劉 西 劉光爐 周 林

四川彭州中醫(yī)醫(yī)院 彭州 611930

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011－07—2014－07在我院接受治療的血腫量在30～100mL 的高血壓腦出血手術(shù)患者180例，男102例，女78例，年齡63～95歲，平均（68.32±4.24）歲。高血壓史2～27a，平均（10.32±3.54）a。所有患者經(jīng)影像學(xué)檢查與實(shí)驗(yàn)室檢查被確診為高血壓腦出血，并符合全國(guó)第4屆腦血管病會(huì)議高血壓腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均符合手術(shù)指征且無絕對(duì)手術(shù)禁忌證［1］?，F(xiàn)將180例患者隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組90例。2組患者在性別、年齡、GCS評(píng)分、平均血腫量大小等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法 2組患者均給予常規(guī)的內(nèi)科支持治療，包括吸氧、降血壓、降顱壓、止血、預(yù)防并發(fā)癥及抗感染等治療，存在梗阻性腦積水者均采用側(cè)腦室穿刺引流，有氣管切開指征者均予以氣管切開。在此基礎(chǔ)上，觀察組患者予以硬通道微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療，其中，血腫量在30～60 mL選擇單通道血腫清除，60～100mL選擇雙通道或者多通道血腫清除，對(duì)照組血腫量在30～60mL選擇小骨窗血腫清除，60～100mL選擇標(biāo)準(zhǔn)去骨瓣減壓血腫清除。微創(chuàng)手術(shù)根根據(jù)CT 影像檢查對(duì)手術(shù)部位進(jìn)行定位和標(biāo)記，在常規(guī)準(zhǔn)備充分及麻醉起效后，采用北京萬福特公司生產(chǎn)的YL－1型顱內(nèi)血腫穿刺針穿透顱骨，到達(dá)血腫中心部位，然后接注射器，清除血腫，若血凝塊較多而清除不徹底，可注入含有尿激酶3萬單位的生理鹽水2mL，關(guān)閉引流管保留4h后將其開放，之后每日清除1～2次。術(shù)后3～5dCT 檢查，血腫清除超過70%即可拔針［2］。觀察2組臨床療效及治療1個(gè)月后NIHSS評(píng)分和BI評(píng)分。

1.3 療效判定［3］痊愈：恢復(fù)良好，GOS評(píng)分5分；顯效：輕度殘疾，GOS評(píng)分4分；有效：重度殘疾，GOS評(píng)分3分；無效：植物生存或死亡，GOS評(píng)分2分及以下。有效率＝（痊愈＋顯效＋有效）／總數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 19.0進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差表示，采取t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）比較，采取卡方檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組臨床效果對(duì)比 觀察組痊愈21例，顯效29例，有效25例，無效15例，治療有效率為83.33%；對(duì)照組痊愈13例，顯 效21 例，有 效22 例，無 效34 例，治 療 有 效 率 為62.22%。觀察組治療有效率明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 2組治療后NIHSS評(píng)分和BI評(píng)分對(duì)比 對(duì)治療有效患者進(jìn)行NIHSS 評(píng)分和BI評(píng)分，觀察組NIHSS 評(píng)分為（6.2±1.7）分，BI評(píng)分為（85.43±11.21）分；治療后，對(duì)照組NIHSS評(píng)分為（9.6±2.5）分，BI評(píng)分為（67.54±10.22）分。治療后觀察組NIHSS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，BI評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

腦出血在神經(jīng)外科中較為常見，是高血壓嚴(yán)重并發(fā)癥。通常由于血壓急驟升高造成腦血管破裂而引發(fā)的腦出血，因起病急、病情兇險(xiǎn)而致死率較高［4］。腦出血持續(xù)進(jìn)展，最終造成血腫的形成，同時(shí)壓迫刺激病灶周圍組織水腫，進(jìn)一步引起顱內(nèi)壓升高，如果不及時(shí)處理易造成腦疝［5］。同時(shí)，遠(yuǎn)離出血病灶的腦組織則易由于供血?jiǎng)用}破裂而引起的腦血流灌注不足造成梗死發(fā)生，臨床中通常選擇藥物保守治療和傳統(tǒng)開顱減壓清除血腫方式進(jìn)行治療。藥物保守治療雖然對(duì)患者創(chuàng)傷明顯減小，但由于藥物到達(dá)患處劑量較少，血腫吸收較慢或不夠徹底等因素，不能及時(shí)有效徹底地改善患者腦出血的相關(guān)癥狀，只能作為出血量小或病灶位置特殊時(shí)的治療方式［6］。同時(shí)對(duì)于老年人來說，相對(duì)較低的腎功能不符合大量使用甘露醇等降顱內(nèi)壓藥物治療，容易導(dǎo)致腎功能不全甚至腎衰竭的發(fā)生。開顱手術(shù)治療的優(yōu)點(diǎn)在于可以將血腫出血部位基本全部暴露在視野下，在直視下止血和清除血腫，可以迅速減輕腦出血對(duì)腦組織的擠壓，并且達(dá)到緊急搶救和治療的目的［7］。但這只是理論上成立，還需要如顯微鏡，良好的手術(shù)照明等大型醫(yī)療設(shè)備和器械的幫助，在基層醫(yī)院是沒有條件的，且由于其創(chuàng)傷較大，手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，導(dǎo)致術(shù)后腦水腫反應(yīng)大［8］，恢復(fù)差，并發(fā)癥多，植物生存及病死率也高，患者與家屬不易接受，不能滿足患者的治療需求。而微創(chuàng)手術(shù)主要優(yōu)點(diǎn)是對(duì)病人機(jī)體干擾輕，手術(shù)時(shí)間短，一般只需30min左右。穿刺針道直徑僅3mm，對(duì)腦的損傷非常輕微，術(shù)后腦水腫反應(yīng)明顯較開顱手術(shù)輕，且CT 定位準(zhǔn)確，避免了不必要的損傷，腦減壓迅速，避免了因顱內(nèi)壓波動(dòng)而導(dǎo)致繼發(fā)腦出血，故而術(shù)后病人恢復(fù)好。

綜上所述，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療老年高血壓腦出血的臨床效果顯著，患者神經(jīng)功能受損明顯減輕，值得臨床推廣。

［1］ 哈文波，宋述清，趙敬河，等.老年高血壓腦出血的微創(chuàng)治療［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2010，30（6）：830－831.

［2］ 陳建江，徐鳳云，郭勇，等.高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的不同微創(chuàng)手術(shù)治療比較［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，8（23）：53－54；58.

［3］ Flock F，Kohorst F，Kreienberg R，et al.Retziusscopy：a minimal invasive technique for the treatment of retropubic hematomas after TVT procedure.［J］.European Journal of Obstetrics，Gynecology and Reproductive Biology，2011，158（1）：101－103.

［4］ 王玖飛，李明，趙剛，等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)老年高血壓腦出血患者近期療效的影響［J］.中國(guó)基層醫(yī)藥，2011，18（20）：2 751－2 752.

［5］ 覃川，晏怡，陳勇，等.微創(chuàng)血腫淬吸術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（13）：1 257－1 259.

［6］ 楊文，齊素萍，張紅，等.針刺聯(lián)合微創(chuàng)血腫抽吸術(shù)對(duì)家兔急性期腦出血灶周圍腦組織損傷的影響［J］.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2011，33（1）：14－18.

［7］ 張金鋒，陳金壽，陳建彬，等.微創(chuàng)理念對(duì)手術(shù)治療高血壓基底節(jié)腦出血預(yù)后的影響（附57例報(bào)道）［J］.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（4）：401－404.

［8］ 陳偉.微創(chuàng)血腫引流術(shù)對(duì)高血壓腦出血患者神經(jīng)功能恢復(fù)的影響機(jī)制研究［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（15）：43－44.