湖南中醫(yī)藥大學（湖南，410007） 危 玲

廖平先生與《人寸診補證》

湖南中醫(yī)藥大學（湖南，410007） 危 玲

廖平是近代經(jīng)學大家，同時也是著名的醫(yī)學家。他一生勤于著述，成果斐然，有著作140余種，《人寸診補證》為其之一。本文敘述其學術(shù)成就，評析《人寸診補證》一書。

廖平 人寸診補證 脈學

廖平一生研治經(jīng)學，作出了一定的學術(shù)貢獻，并形成了一個融合古今中西各種學說，富有時代特色的經(jīng)學理論體系，他是中國近代最著名的經(jīng)學大師，在中國近代學術(shù)界占有極其重要的地位。廖平不但是近代經(jīng)學大家，同時也是著名的醫(yī)學家。曾輯評醫(yī)書二十余種，總題為《六譯館醫(yī)學叢書》，所輯多為唐以前重要的醫(yī)學著作，并采后世闡釋之作附入，詳加評述。廖氏校勘古醫(yī)籍頗精詳，對脈學、傷寒有新見。廖平雖一生坎坷，屢遭排抵、夾擊，而始終心堅骨硬，他應(yīng)當是學人的良師，治學者的楷模。

作者生平

廖平（1852-1932年），四川井研縣青陽鄉(xiāng)鹽井灣人。初名登廷，字旭陵，號四益；繼改字季平，改號四譯；晚年更號為六譯。這些名號的更改，反映了他的思想和經(jīng)學的變化過程。

廖平出身于貧困之家，晝夜勤苦攻讀。1874年參加院試，受四川學政張之洞賞識，錄取第一，補縣學生（即秀才）。光緒二年（1876年），廖平再應(yīng)科試調(diào)成都尊經(jīng)書院深造，師從張之洞，鉆研《春秋》經(jīng)學。光緒五年中舉，光緒十五年中進士，欽點湖北某縣知事，以母年老請改教職，任龍安府（即今平武縣）教諭。后歷署射洪縣訓導(dǎo)，綏定府（即今達縣）教授,尊經(jīng)書院襄校和嘉定九峰書院、資州藝風書院、安岳鳳山書院院長，四川國學學校校長等職，為公認的晚清著名經(jīng)學大師。

1898年，廖平與宋育仁、楊道南、吳之英等人在成都創(chuàng)辦《蜀學報》，宣傳變法維新思想。1911年擔任《鐵路月刊》主筆，鼓吹“破約保路”。四川軍政府成立后，廖平受聘任樞密院院長，后兼任四川國學院及成都高等師范、華西大學教授，授課之余仍以治經(jīng)為終生事業(yè)。1924年回井研，以多病之故，鉆研醫(yī)術(shù)，寫成醫(yī)書20多種。廖平一生著述近140部，除經(jīng)學著作外，兼及醫(yī)術(shù)、堪輿，撰有《四益館經(jīng)學叢書》，后又增益為《六譯館叢書》。1932年，為聯(lián)系出版他的著作，親赴成都，行至樂山，突發(fā)大病，卒于返家途中，享年81歲。

學術(shù)成就

廖平學術(shù)思想多變，不盲從，不固步自封。他一生著述甚豐，計一百多種，主要輯為《六譯館叢書》。

1.經(jīng)學成就

廖平先生的經(jīng)學思想主要在于“今古文經(jīng)學之辨”。廖平認為，經(jīng)今文學派，尊崇孔子，主《王制》；經(jīng)古文學派，尊崇周公，主《周禮》，可“同治中國”。兩家之分歧，在于禮制，于是著《今古學考》二卷，嚴于今古之分。其以禮制判分今古文經(jīng)，認為“經(jīng)學之要在制度不在名物”，使千余年來今古之糾紛渙然冰釋，為經(jīng)學史上一大貢獻。廖平尊崇今文經(jīng)學，貶抑古文經(jīng)學，認為今文經(jīng)學《王制》為孔子之學；《周禮》出于王莽之時，有許多為劉歆迎合王莽之意而作。倡“托古改制”之說，使古代經(jīng)學有近代政治思想色彩，曾經(jīng)對清末光緒年間康有為領(lǐng)導(dǎo)的“戊戌變法”產(chǎn)生過非常重要的影響。康有為受其啟迪，曾撰《新學偽經(jīng)考》、《孔子改制考》，以批評、否定漢儒以來的舊經(jīng)學為名，實為提倡變法維新而張本，在清季振聾發(fā)聵，轟動一時。廖平先生后來又培養(yǎng)了經(jīng)學大師蒙文通先生，為弘揚幾千年來傳承的中華文化不遺余力，是中國文化史上的著名人物，被尊稱為國學大師。

2.醫(yī)學成就

廖平先生不僅是經(jīng)學大師，又是一個在祖國醫(yī)學古籍整理方面做出過突出貢獻的醫(yī)學大家。廖平先生一生著述近140部，輯評中醫(yī)古籍20余種，以《六譯館醫(yī)學叢書》刊行于世，約數(shù)百萬字，裨益于當世及后代學人?！读g館醫(yī)學叢書》中所輯多是唐代以前的珍稀醫(yī)學古籍。廖平先生不僅?？本?，而且對唐宋以來的醫(yī)學大家的研究工作進行了詳加評述，考訂源流，辨章學術(shù)，尤其是對脈學、《傷寒論》的研究，發(fā)前人所未盡闡，見解獨到，影響深遠。對研究張仲景的辨證論治思想，尤其是廖氏對《傷寒論》原貌的考證（他基本上持“錯簡重訂”派的觀點，但又有新見），對今天的古籍整理工作有著較大的借鑒價值。其主要成就如下。

認為成無己輯注《傷寒論》有過失 廖平認為，成無己在注解《傷寒論》時，由于不知古人著書體例，征引舊說不出姓名，使后人對《傷寒論》原文的理解出現(xiàn)了許多錯誤，即將別人的著述均籠統(tǒng)地歸為張仲景《傷寒論》的原文，從而使人不得窺見《傷寒論》唐古本的原貌。如，他在《傷寒雜病論古本》首卷“論四首”條下的案語說:“成本傷寒序例原本抄《千金》、《外臺》說論而成，考《外臺》注有仲景原文二條，其引‘陰陽大論’、華佗、叔和、陳廩邱、《范汪》、《小品》、《千金》、《醫(yī)心》共八家一十六首，作者姓名甚明，成本于所有姓氏俱從刪削，使尊之者認為各條全出仲景，不信者則謂全出叔和，皆由成未悉著書體例，征引舊說不出姓名，致讀者從茲迷惘也?！?/p>

考證唐初《傷寒論》古本原貌 廖平先生對《傷寒論》古本原貌的考證，主要是據(jù)傳世的《諸病源候論》、《外臺秘要》、《千金要方》、《千金翼方》、《醫(yī)門方》等存世文獻而進行的。廖平通過比較《外臺》，《千金要方》與《千金翼方》中的有關(guān)“傷寒”的內(nèi)容，認為漢代的《傷寒論》流傳到唐代，就已經(jīng)被分成《傷寒》與《金匱》兩部分了，前者論治傷寒，后者論治雜病。唐初《傷寒論》的古本原貌共十八卷，即:《千金要方》第九卷的內(nèi)容應(yīng)是唐古本《傷寒論》的首一二卷;《千金翼方》第九、第十兩卷應(yīng)為唐古本的第三至第十卷;《千金要方》第十卷為唐古本的第十一至第十八卷，包括《金匱》在內(nèi)。提出漢代《傷寒論》原貌“方證不同條”的見識，比后來的學者提出同類的觀點要早很多。他指出《傷寒論》自東漢以后流傳，由于其“論治”與“藥方”各成體系的編排特點，必然導(dǎo)致《傷寒論》分《傷寒》與《雜病》（即方劑）流傳的命運，出現(xiàn)《傷寒論》在流傳、傳抄過程中的版本歧化?！氨境鲆辉?，傳本各異”。

考證“要方”即“膏、散、圓方” 由于唐初孫思邈編撰《千金要方》時未能見到《傷寒論》古本的原貌全書，而僅僅見到的是零散條文，所以孫氏才在書中感慨不已:“江南諸師秘仲景要方不傳?！币詾楹?。后代學者據(jù)此認為《傷寒論》原文在唐代就已經(jīng)佚亡了。持這種觀點有宋代學者、日本丹波元簡等。廖平對此作了詳細考證，他認為：“這十余字乃記識語，上下不承。”即從《千金要方》中這句話的前后文來看，并不能確定這里的“要方”究竟指代的是什么，即“江南諸師秘仲景要方不傳”一句具有歧義，“要方”既可能是指張仲景所著的方書即《傷寒論》，也可能具體指的是張仲景所創(chuàng)制的“秘方”，廖氏分析后認為是后者的可能性要大，并考證出“要方”者乃“膏、散、圓”、“摩膏”等藥方。廖平對此論述甚詳，提出了多種證據(jù)。

考證“五運六氣”學說不出于《傷寒論》原文

廖平認為《傷寒論》原文中并無“五運六氣”說。他指出今所傳宋版《傷寒論》乃系于趙開美翻鏤，其中并沒有運氣諸圖，且廖氏家藏的元版成無己注解本也不載此諸圖，也可以證明《傷寒論》原文中無“五運六氣”說。故用“運氣”來穿鑿附會六經(jīng)為無稽之談。

對中醫(yī)“脈學”經(jīng)典著作“疑經(jīng)辨?zhèn)巍?廖平認為《內(nèi)經(jīng)》、張仲景不提倡診脈“獨取寸口”的方法。后世通行的《傷寒論》、《脈經(jīng)》、《千金要方》中含有的“寸口三關(guān)”診法均為后人據(jù)《難經(jīng)》所羼，非仲景、叔和真經(jīng)?！峨y經(jīng)》非秦越人扁鵲所作，疑是六朝齊、梁時的作品，呂廣注文不可信。《難經(jīng)》倡導(dǎo)“獨取寸口”脈法有悖于經(jīng)旨，其放棄“遍診法”而采用“獨取寸口”脈法，與婦女纏足、不便診“喉、足”有關(guān)。

《人寸診補證》評析

1.正本清源，崇《內(nèi)》抑《難》

廖平以《難經(jīng)》成書為其“辨?zhèn)巍钡那腥朦c，認為《難經(jīng)》非秦越人（扁鵲）之作，而是后人偽托秦越人所撰之“偽書”。他指出：“考《難經(jīng)》，《新唐書》乃題秦越人，原不足據(jù)?！辈⒁詫崜?jù)證明：“予曾有扁鵲診法輯本，絕無診兩手寸關(guān)尺之說，則此書之偽不必繁言而可解矣。”廖平推斷：“書出齊梁以后。此書之作立意在專診“寸口”，故除診法以后，隨手雜湊至八十一問，非其命意所在也?！绷纹酵ㄟ^把《內(nèi)經(jīng)》和《難經(jīng)》與張仲景、王叔和、《甲乙經(jīng)》、《千金》、《外臺》的比較，表明《難經(jīng)》出于王叔和之后。在診皮、診絡(luò)、診筋、診骨各篇，也引張仲景、王叔和、皇甫謐、孫思邈、王燾舊法來證明，唐朝天寶以前醫(yī)法純守《內(nèi)經(jīng)》家法，宋元后《難經(jīng)》才盛行。既然《難經(jīng)》出自齊梁以后，因此，廖氏認為呂廣“注文”也不可信?！啊端膸焯嵋芬詤巫檎鏁?，不知乃唐、宋人所偽托，通考全書文氣卑弱，全不似魏晉人語。”無疑廖平試圖以學統(tǒng)正宗為評判標準，來挑戰(zhàn)《難經(jīng)》學術(shù)價值。

2.疑“經(jīng)”辨“偽”，貶“獨”揚“遍”

廖平將《難經(jīng)》倡導(dǎo)的脈診“獨取寸口”方法視為迎合世俗需要的“實用主義”產(chǎn)物，從而從根本上動搖《難經(jīng)》“獨取寸口”脈法的學術(shù)地位。

廖平指出，《內(nèi)經(jīng)》診脈“不分兩手三部”，“以寸部分三部”為《難經(jīng)》最大的謬誤。廖平之所以貶斥《難經(jīng)》“寸口”三部診法，一方面是《難經(jīng)》違背了《內(nèi)經(jīng)》的旨意；另一方面“寸、關(guān)、尺”三部方法的建立，解決了“獨取寸口”脈法臟腑定位的操作問題，使得“寸口脈法”取代“遍診脈法”在技術(shù)上成為可能。廖平認為診脈“獨取寸口”脈法有悖于《內(nèi)經(jīng)》等古經(jīng)旨意而將其視為“偽法”，作為最早倡導(dǎo)脈診“獨取寸口”方法的載體——《難經(jīng)》則難辭其咎。如《內(nèi)經(jīng)脈學部位考》記載：脈以寸口為主，人迎動脈三部九候乃其合也；寸口脈以五臟為主，六腑乃其合也?！峨y經(jīng)》中寸口是也。后人失其意旨，遂費動脈。故仲師曰：按寸不及人，握手不及足，人迎跗陽，三部不應(yīng)，短期未知決診，九候曾無仿佛?？砂б?！至于左右脈體的區(qū)別，廖平認為“以大小言，則脈體有不同，可以左右分；若以遲疾言，則息數(shù)本相應(yīng)，不可以左右分。矧左表右里之說，既非經(jīng)旨，亦非病征，烏足信哉？……自叔和至今，凡陰受其殃者，不知幾多人矣?！?/p>

廖平認為“獨取寸口”診法的流行與中國古代婦女纏足陋俗有關(guān)。于是，“六朝以后偽法專診寸口，諸古法全絕”。無疑廖平的觀點涉及了中醫(yī)學一個很敏感的問題，即長期以來一直當作中醫(yī)脈診進步的標志——“獨取寸口”受到了懷疑和挑戰(zhàn)。廖平的脈學觀點盡管不完全正確，有些觀點是偏激的，片面的，甚至是非理性的，如“祖《內(nèi)經(jīng)》者為真，祖《難經(jīng)》者為偽”等等。其邏輯支點還是囿于中國傳統(tǒng)文化“托古改制”的精神思想，而有其歷史的局限性。廖平盡管是以《內(nèi)經(jīng)》為價值取向，但是他敢于向一直被尊奉為中醫(yī)圣典的“脈學”醫(yī)籍提出挑戰(zhàn)，這種創(chuàng)新精神，革命精神是值得肯定的，他喚起了后世學術(shù)的平等性。人們已經(jīng)開始懷疑圣人、圣典的權(quán)威性了。復(fù)旦大學已故著名歷史學家周予同先生指出：“學術(shù)發(fā)達之有待懷疑精神?！绷纹綄χ嗅t(yī)脈學經(jīng)典著作“疑古辨?zhèn)巍钡木窈头椒ǎ从吵鏊\求中醫(yī)脈學創(chuàng)新、發(fā)展的愿望和追求，這對中醫(yī)脈學的進步有著積極的意義。

Introduction on D r.LIAO Ping and his Ren Cun Zhen Bu Zheng

WEILing
(Hunan University ofChinese Medicine,Hunan 410007,China)

LIAO Ping was not only a master on study of Confucian classics,but also a renowned scholar on Traditional Chinese M edicine.He spent hiswhole life on w riting over 140 booksw ith great achievement.Thisarticle is to discusshisacadem ic progressw ith hisbook of Ren Cun Zhen Bu Zheng.

LIAO Ping;Ren Cun Zhen Bu Zheng;sphygmology

R241.1

A

1006-4737（2015）04-0060-03

2015-04-24）