李玉芳　許京元

【摘要】對(duì)唯物史觀的深刻理解和科學(xué)實(shí)踐，使列寧主義不僅同勃朗基空想主義的唯意志論區(qū)別開來(lái)，也同改良主義的歷史宿命論區(qū)別開來(lái)。蘇東劇變否定不了列寧主義和“東方道路”，更不能得出“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”的結(jié)論，相反，其證明社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)應(yīng)該更加嚴(yán)肅地研究和實(shí)踐唯物史觀。

【關(guān)鍵詞】唯物史觀 列寧主義 “東方道路” 唯意志論 歷史宿命論

【中圖分類號(hào)】D616 ? ? ? ?? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

唯物史觀是檢驗(yàn)社會(huì)主義理論和實(shí)踐的第一標(biāo)準(zhǔn)

十月革命一直受到社會(huì)民主黨的質(zhì)疑和批判。蘇東劇變后，共產(chǎn)黨隊(duì)伍中也有人對(duì)它表示懷疑乃至全面否定。有人說，列寧違背了馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義在先進(jìn)資本主義國(guó)家共同勝利的思想，提出了在落后的東方國(guó)家一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的理論，列寧主義是勃朗基主義的繼承和發(fā)展，并因此否定列寧事業(yè)繼承者在社會(huì)主義事業(yè)上取得的偉大勝利。①

筆者認(rèn)為，唯物史觀是科學(xué)社會(huì)主義的基石。檢驗(yàn)社會(huì)主義理論體系及其指引下的實(shí)踐是否屬于科學(xué)社會(huì)主義，最根本的標(biāo)準(zhǔn)就在于它是否堅(jiān)持了唯物史觀。唯物史觀揭示了“每一歷史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)”②，為人類提供了“解釋世界”和“改變世界”的最根本的科學(xué)觀點(diǎn)和方法。社會(huì)主義理論和實(shí)踐如果違背了唯物史觀，當(dāng)然是非科學(xué)的。但是不要忘記“對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素……”，如果忽略這一點(diǎn)來(lái)解釋歷史，“就會(huì)比解一個(gè)最簡(jiǎn)單的一次方程式更容易了?！雹塾媒狻耙淮畏匠淌健钡姆椒▉?lái)解讀復(fù)雜的歷史，結(jié)論當(dāng)然是錯(cuò)誤的，也是非科學(xué)的。

解讀歷史時(shí)必須關(guān)注上層建筑的作用，而這些作用是通過人的活動(dòng)表現(xiàn)的?！叭说乃季S是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。”④實(shí)踐既是“認(rèn)識(shí)世界”的基礎(chǔ)，也是“認(rèn)識(shí)世界”的目的—改造世界。怎樣對(duì)待實(shí)踐，也就成為是否遵循唯物史觀的試金石。而要堅(jiān)持唯物史觀，就包括三個(gè)基本的條件：承認(rèn)“現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”是歷史進(jìn)程的決定因素，它有不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律;這個(gè)規(guī)律是可以認(rèn)識(shí)的，遵循規(guī)律，改造世界，可以表現(xiàn)出人的主觀能動(dòng)性;實(shí)踐在“解釋世界”和“改變世界”中起決定作用。

在唯物史觀創(chuàng)立之前，英雄史觀就不自覺地為人們所接受。唯物史觀的創(chuàng)立使人類開始科學(xué)地認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的歷史、現(xiàn)狀和預(yù)測(cè)未來(lái)。馬克思、恩格斯教導(dǎo)我們?cè)鯓咏膺@個(gè)“多元的高次的”歷史方程的原則，他們也親臨這個(gè)解方程的實(shí)踐之中。他們也有過迷惑，也修正過一些答案，有的是因?yàn)闅v史條件的變化而需要給出新的答案，也有的在第一次回答中就存在錯(cuò)誤或不足。馬克思、恩格斯事業(yè)的繼承者在新的歷史時(shí)代進(jìn)行了“解釋世界”和“改變世界”的新的努力。

社會(huì)主義向東方發(fā)展后，東西方的差異使這個(gè)歷史方程更為復(fù)雜了。在20世紀(jì)，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)生了重大的爭(zhēng)論乃至分裂。列寧曾一度全盤否定社會(huì)民主黨，但在他的晚年，他開始糾正自己的認(rèn)識(shí)。我們不應(yīng)否定社會(huì)民主黨在解這個(gè)歷史方程中的重要貢獻(xiàn)。同時(shí)，我們也決不能因此否定以列寧主義為理論基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)作出的巨大努力和獲得的成果。十月革命和之后東方落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義（筆者稱之為社會(huì)主義“東方道路”）的偉大成果不容否定。列寧在“東方道路”開拓中的理論、策略，都堅(jiān)持了唯物史觀，并在革命實(shí)踐中使唯物史觀獲得新的更豐富和更生動(dòng)的解讀，突出地表現(xiàn)為，在嚴(yán)格尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮人（階級(jí)、國(guó)家、政黨）的主觀能動(dòng)作用。在列寧主義中沒有“歷史的宿命論”，卻充滿著革命的辯證精神。它不是“勃朗基主義”，而是科學(xué)的社會(huì)主義。

列寧對(duì)唯物史觀的重大貢獻(xiàn)

勃朗基的一生是無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)干家的一生，馬克思、恩格斯對(duì)他的革命精神有過高度的評(píng)價(jià)，“但是他既沒有社會(huì)主義的理論，也沒有改造社會(huì)的確定的實(shí)際的建議?！雹萘袑幰矠樯鐣?huì)主義奮斗一生，但他沒有繼承勃朗基主義，而是繼承了馬克思主義。列寧在勝利開拓“東方道路”的各個(gè)階段中，在堅(jiān)持“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程”的基礎(chǔ)上，高度重視人的主觀能動(dòng)作用，在實(shí)踐中“解釋世界”并“改變世界”，同歷史宿命論展開了不調(diào)和的斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)就在于：東方必須走18、19世紀(jì)西方走過的民主革命道路，還是應(yīng)該根據(jù)歷史條件的變化，通過新型的民主革命道路，通向社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)同樣的“自然歷史過程”。

1905年俄國(guó)革命爆發(fā)，俄國(guó)社會(huì)民主工黨在革命策略問題上產(chǎn)生了重大分歧。列寧領(lǐng)導(dǎo)制定新型民主革命路線使“東方道路”的開拓邁出了第一步，他堅(jiān)持革命的資產(chǎn)階級(jí)民主性質(zhì)，但把它放在總的時(shí)代背景下進(jìn)行思考，提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)民主革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的光輝思想，因而賦予民主革命以全新的面貌。1905年革命是世界進(jìn)入帝國(guó)主義時(shí)代后的一場(chǎng)偉大的革命，它打破了歐洲30年的“和平發(fā)展”。此時(shí)，歐洲中心地區(qū)資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾激化，雖沒有引起國(guó)內(nèi)的劇烈震動(dòng)，但使國(guó)與國(guó)之間的矛盾以及他們同廣大東方民族的矛盾日趨激化。與此同時(shí)，歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)正蓬勃發(fā)展。運(yùn)動(dòng)雖然沒有采取激烈的暴力形式，但給東方廣大勞動(dòng)者揭露了資本主義的丑惡和社會(huì)主義的前景。這種形勢(shì)對(duì)俄國(guó)各階級(jí)的政治動(dòng)態(tài)產(chǎn)生了極大影響：壟斷資本迅速膨脹，并同封建勢(shì)力進(jìn)一步結(jié)合;一般資產(chǎn)階級(jí)面對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，其民主革命不徹底性和軟弱性日益發(fā)展;廣大農(nóng)民因農(nóng)村改革不徹底而從民粹派的影響下逐步解放出來(lái);無(wú)產(chǎn)階級(jí)因?yàn)槭苌鐣?huì)主義運(yùn)動(dòng)的影響而日趨革命化。階級(jí)的新動(dòng)態(tài)，成為列寧提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的新型民主革命路線的基本條件。

孟什維克主張俄國(guó)在民主革命勝利后，應(yīng)該像西歐那樣走資本主義發(fā)展道路，待到“條件”成熟之后，再進(jìn)行社會(huì)主義革命。因此，他們認(rèn)為革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)該屬于資產(chǎn)階級(jí);不敢放手發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾，擔(dān)心資產(chǎn)階級(jí)會(huì)因此退出革命。他們要無(wú)產(chǎn)階級(jí)“在資產(chǎn)階級(jí)革命中盡量靠邊站，而讓資產(chǎn)階級(jí)去積極進(jìn)行這個(gè)革命。”⑥充分表現(xiàn)出保守的和怯懦的歷史宿命論。

列寧在世界大戰(zhàn)中提出社會(huì)主義“一國(guó)勝利”的學(xué)說，其理論基礎(chǔ)是資本主義發(fā)展的不平衡性。列寧一開始并沒有把社會(huì)主義革命的口號(hào)提到當(dāng)時(shí)俄國(guó)革命的日程上來(lái)，沒有把俄國(guó)看作是可能贏得社會(huì)主義的“一國(guó)”或“少數(shù)”國(guó)之例。二月革命勝利后，列寧關(guān)于革命策略非常清楚地說明了這一點(diǎn)。列寧肯定二月革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命;革命的任務(wù)只限于“和平、面包、自由和土地”;應(yīng)建立的政權(quán)是工農(nóng)民主聯(lián)合專政，而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政;“我們的直接任務(wù)并不是‘實(shí)施社會(huì)主義”。當(dāng)時(shí)提出了“把全國(guó)所有銀行合并成一個(gè)全國(guó)性的銀行，由工人代表蘇維埃進(jìn)行監(jiān)督”等，“只是走向社會(huì)主義的步驟”，也是應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)造成特殊困難的必要措施。⑦

列寧比較明確提出社會(huì)主義革命任務(wù)是1917年的秋冬之間。《大難臨頭，出路何在？》對(duì)此作了系統(tǒng)闡述。列寧提出“真正革命民主國(guó)家中的國(guó)家壟斷資本主義，必然會(huì)是走向社會(huì)主義的一個(gè)或一些步驟！”⑧在文中，列寧關(guān)于壟斷資本主義和社會(huì)主義之間的關(guān)系作了精辟的闡述。即使如此，列寧依然沒有把實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義作為直接的任務(wù)，只是認(rèn)為出現(xiàn)了向社會(huì)主義發(fā)展的必然趨勢(shì)，重點(diǎn)在探索怎樣過渡到社會(huì)主義的步驟和形式，實(shí)際上依然是新型民主革命路線的基本精神。

社會(huì)民主黨否定十月革命的歷史合理性。考茨基拋出了“超帝國(guó)主義”論。他說：“‘從純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來(lái)，資本主義不是不可能再經(jīng)歷一個(gè)新的階段，即把卡特爾政策應(yīng)用到對(duì)外政策上的超帝國(guó)主義的階段，也就是全世界各帝國(guó)主義彼此聯(lián)合而不是互相斗爭(zhēng)的階段，在資本主義制度下停止戰(zhàn)爭(zhēng)的階段，‘實(shí)行國(guó)際聯(lián)合的金融資本共同剝削世界的階段?！雹崴磳?duì)“一國(guó)勝利”論，更反對(duì)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)去贏得政權(quán)。正如列寧指出：考茨基理論的根本問題在于“使人們不去注意現(xiàn)有矛盾的深刻性”，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)應(yīng)順其自然，耐心等待“超帝國(guó)主義”的姍姍到來(lái)并離去，然后迎接社會(huì)主義的誕生。所以，這是“賒賬的馬克思主義，許愿的馬克思主義，明天的馬克思主義?！雹膺@是歷史宿命論更為露骨的表現(xiàn)。十月革命的勝利，是對(duì)“歷史宿命論”的勝利。

十月革命勝利后，列寧開始探索俄國(guó)的發(fā)展道路。新經(jīng)濟(jì)政策的提出和發(fā)展以及列寧最后的理論總結(jié)，使“東方道路”開拓原則最終形成。在此過程中，列寧沒有在小生產(chǎn)基礎(chǔ)上“直接過渡”到社會(huì)主義的打算?！墩摗白笈伞庇字尚院托≠Y產(chǎn)階級(jí)性》一文是列寧建國(guó)初關(guān)于通向社會(huì)主義道路探索的重要文章之一。該文全面分析了俄國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分，指出當(dāng)時(shí)新的經(jīng)濟(jì)制度決不是社會(huì)主義制度。認(rèn)為向社會(huì)主義過渡只是目標(biāo)，必然有一個(gè)過程，不是隨心所欲的?！耙獜膰?guó)有化和沒收過渡到社會(huì)化，即使有世界上最大的‘堅(jiān)決性，也是不夠的。”列寧此時(shí)主要在思考怎樣向社會(huì)主義過渡以及過渡的步驟和形式。

同時(shí)，列寧還提出了向資本家“贖買”和“學(xué)習(xí)”的問題，在“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”后期曾帶來(lái)嚴(yán)重后果。列寧能夠正視自己的錯(cuò)誤，并以新經(jīng)濟(jì)政策取代戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，提出“應(yīng)該利用資本主義（特別是要把它引導(dǎo)到國(guó)家資本主義的軌道上去）作為小生產(chǎn)和社會(huì)主義之間的中間環(huán)節(jié)，作為提高生產(chǎn)力的手段、途徑、方法和方式?！痹谛陆?jīng)濟(jì)政策實(shí)行的短短兩三年里，實(shí)踐和理論又有了進(jìn)一步的發(fā)展。

在此過程中，社會(huì)民主黨繼續(xù)反對(duì)列寧的新探索。1918年夏季，新生蘇維埃政權(quán)處于十分危急的時(shí)刻，考茨基又拋出《無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政》，提出俄國(guó)應(yīng)該放棄已取得的革命成果，回頭重走“西歐資本主義和資產(chǎn)階級(jí)民主發(fā)展的這條固定道路?！彼研律?quán)比喻為“早產(chǎn)兒”，并斷定“通常是活不成的”。這正是更為卑劣的“歷史宿命論”的表現(xiàn)。1921年春，俄國(guó)工農(nóng)大眾終于贏得了內(nèi)戰(zhàn)的勝利，并開始推行“新經(jīng)濟(jì)政策”。此時(shí)，社會(huì)民主黨和國(guó)內(nèi)的反對(duì)派彈冠相慶，以為俄國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“路標(biāo)轉(zhuǎn)換”，不得不回到“西方民主道路”上去了。這正是不可救藥的“歷史宿命論”的一場(chǎng)鬧劇。

綜觀列寧在“東方道路”開拓過程中的理論和實(shí)踐，足以證明，列寧主義是科學(xué)社會(huì)主義，這里沒有勃朗基主義。今天被污為勃朗基主義的，只是他一直堅(jiān)持同歷史宿命論的斗爭(zhēng)，開拓了一條不同于西方的“東方道路”。

“蘇東劇變”的歷史作用

蘇東劇變是社會(huì)主義“東方道路”的一個(gè)重大曲折。關(guān)于前蘇聯(lián)劇變的原因分析，已見諸許多文章。仁者見仁，智者見智。筆者歸納為一句話：列寧以后的前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在社會(huì)主義道路探索中，違背了唯物史觀，突出地表現(xiàn)在夸大人（階級(jí)、政黨、國(guó)家）在歷史發(fā)展中的主觀能動(dòng)作用，而忽視了“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程”這一基本立足點(diǎn)。對(duì)于我國(guó)來(lái)說，這個(gè)教訓(xùn)同樣深刻。作為偉大的歷史唯物主義者，列寧對(duì)于上層建筑在歷史發(fā)展中的作用有著科學(xué)的理解和運(yùn)用，他十分注意發(fā)揮主觀能動(dòng)作用的度，這個(gè)度就是不離開“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程”這個(gè)前提。

列寧有一個(gè)警句：真理“只要再多走一小步，看來(lái)像是朝同一方向多走了一小步，真理就會(huì)變成錯(cuò)誤?！彼麑?duì)民主革命向社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變的條件，在很長(zhǎng)時(shí)間里都未能闡述得十分清楚，因此也有“多走一小步”的時(shí)候，這對(duì)一個(gè)偉大的領(lǐng)袖人物也是難以避免的。但是，列寧能及時(shí)地或較快地糾正這“一小步”。前蘇聯(lián)的錯(cuò)誤不止是“多走了一小步”，而是從終止新經(jīng)濟(jì)政策之后，半個(gè)多世紀(jì)一直走下去，終于導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。我國(guó)也有同樣的經(jīng)歷，只是在不算太長(zhǎng)的時(shí)間里收回了這“一小步”（或者可以說是“一大步”），終于有今日欣欣向榮的局面。列寧的告誡對(duì)“東方道路”開拓具有特別重要的意義。東方國(guó)家都是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，這里不是科學(xué)社會(huì)主義的肥沃土壤。在還未擺脫人對(duì)人依賴關(guān)系的封建的半封建的國(guó)家里，個(gè)人崇拜、個(gè)人迷信、專制政治的長(zhǎng)期影響是唯物史觀的頑敵?？浯蟆疤觳拧焙汀坝⑿邸比宋锏囊庵咀饔?，夸大權(quán)力的作用，從而離開唯物史觀的原則，在這里，極易發(fā)生“仿佛是向同一方向”“再多走一小步”的情況，并難以糾正。蘇東劇變不能否定列寧主義，卻提醒我們要更好地學(xué)習(xí)列寧，學(xué)習(xí)他在革命中對(duì)待歷史唯物主義的科學(xué)態(tài)度。

筆者已經(jīng)提到《民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途》中關(guān)于社會(huì)民主黨和民主社會(huì)主義的相當(dāng)分量的文字中，“有的是可以接受的?！痹谄渌恍┪恼轮?，也提到列寧一度全盤否定社會(huì)民主黨不利于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展。列寧事業(yè)的繼承者，未能注意列寧后期在這個(gè)重大問題上認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變和策略的調(diào)整，相反把反對(duì)社會(huì)民主黨的一些作法推向極端，這對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展是十分不利的。

但是，“蘇東劇變”后，一股全盤否定列寧開拓的通向社會(huì)主義的新道路、全面肯定民主社會(huì)主義的思潮卻隨之涌動(dòng)?！爸挥忻裰魃鐣?huì)主義才能救中國(guó)”或許正是這股思潮在當(dāng)前中國(guó)的典型代表。但是持這種觀點(diǎn)的人至少犯了以下幾個(gè)錯(cuò)誤：第一，把今天世界歷史看成“一個(gè)最簡(jiǎn)單的一次方程”，想用“民主社會(huì)主義”來(lái)解這個(gè)方程。這是注定不會(huì)成功的。我們可以向民主社會(huì)主義學(xué)點(diǎn)什么，但民主社會(huì)主義不是萬(wàn)能的，它不是復(fù)雜的歷史方程的標(biāo)準(zhǔn)答案，更不是唯一答案。第二，對(duì)我國(guó)改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)成就和民主政治發(fā)展的肯定，但把這些歸結(jié)為“民主社會(huì)主義戰(zhàn)勝暴力社會(huì)主義”。這頗似當(dāng)年“路標(biāo)轉(zhuǎn)換派”看待新經(jīng)濟(jì)政策的觀點(diǎn)，也不是正確的。第三，我國(guó)改革開放正是當(dāng)年列寧新經(jīng)濟(jì)政策（包括毛澤東的新民主主義社會(huì)理論）在新的歷史條件下的繼承和發(fā)展，它證明社會(huì)主義“東方道路”的廣闊前景。中國(guó)特色社會(huì)主義的提法不是“避免修正主義”之嫌，不是“打左燈，向右轉(zhuǎn)”，而是“東方道路”的新篇章。

（作者分別為宜賓學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，宜賓學(xué)院政府管理學(xué)院副教授）

【注釋】

①謝韜：“民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途”，《炎黃春秋》，2007年，第2期，第2頁(yè)。

②⑤《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，2012年，第380頁(yè)，第293頁(yè)。

③《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第604頁(yè)。

④《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，2012年，第134頁(yè)。

⑥《列寧選集》（第1卷），北京：人民出版社，2012年，第596頁(yè)。

⑦⑧《列寧選集》（第3卷），北京：人民出版社，2012年，第16頁(yè)，第265頁(yè)，第521頁(yè)，第519頁(yè)。

⑨《列寧選集》（第2卷），北京：人民出版社，2012年，第655頁(yè)。

⑩《列寧全集》（第27卷），北京：人民出版社，1959年，第143～144頁(yè)。

《列寧選集》（第4卷），北京：人民出版社，2012年，第510頁(yè)，第211頁(yè)。

[德]考茨基：《無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政》，北京：三聯(lián)書店，1963年，第54頁(yè)。

責(zé)編 / 韓露（實(shí)習(xí)）