孫玉燕

（山東省青州市婦幼保健院，山東 青州 262500）

·臨床觀察·

臭氧穴位注射治療腰背肌筋膜炎療效觀察

孫玉燕

（山東省青州市婦幼保健院，山東 青州 262500）

目的觀察臭氧穴位注射治療腰背肌筋膜炎的療效。方法選取腰背肌筋膜炎患者140例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組與對照組，每組70例，治療組臭氧穴位注射治療，對照組口服布洛芬緩釋膠囊，比較兩組患者治療后的疼痛、日常社會生活活動能力及整體健康狀態(tài)改善情況并評效。結(jié)果兩組治療后較治療前VAS和SF-36評分均明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；治療后VAS和SF-36改善程度治療組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；兩組有效率比較，治療組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；6個月后隨訪，治療組復(fù)發(fā)3例，復(fù)發(fā)率4.29%，對照組復(fù)發(fā)12例，復(fù)發(fā)率17.14%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論臭氧穴位注射治療腰背肌筋膜炎可緩解疼痛，改善日常社會生活活動能力及整體健康狀態(tài)，且安全，復(fù)發(fā)率低。

腰背肌筋膜炎 穴位注射 臭氧

腰背肌筋膜炎是臨床常見病，中年女性患者居多，隨著計算機(jī)技術(shù)的廣泛應(yīng)用及空調(diào)的普及，發(fā)病率逐年上升。本病病理機(jī)制尚不清楚，臨床無理想治療方法，且容易復(fù)作［1］。筆者采用臭氧穴位注射治療腰背肌筋膜炎70例，療效滿意?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2011年3月至2013年5月治療的腰背肌筋膜炎患者140例，采用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為治療組與對照組，每組70例。治療組中男性27例，女性43例；年齡26～59歲，平均（38.2±3.7）歲；病程10～100 d，平均（48.9±7.2）d。對照組中男性30例，女性40例；年齡25～60歲，平均（40.0±3.6）歲；病程12～96 d，平均（47.8±8.9）d。兩組患者性別、年齡、病程等比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 病例選擇 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中腰背肌筋膜炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］；年齡25～60歲；同意參與本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：哺乳、妊娠或正準(zhǔn)備妊娠的婦女；脊柱骨折、腫瘤、感染；凝血功能障礙及嚴(yán)重器質(zhì)性病變；年齡＞60歲。

1.3 治療方法 治療組：患者取俯臥位，找出阿是穴，腰背部相應(yīng)節(jié)段的夾脊穴，膀胱經(jīng)背俞穴如氣海俞、大腸俞、小腸俞、關(guān)元俞等。皮膚常規(guī)消毒，用10 mL一次性注射器抽取質(zhì)量濃度35 μg／mL臭氧 （采用淄博前沿醫(yī)用臭氧治療儀ZAMT-80L），用5號長針頭直刺達(dá)筋膜，提插數(shù)次，得氣回抽無血后注射臭氧，每穴2～3 mL，每次2～3穴。出針后創(chuàng)可貼覆蓋針眼。隔日治療1次，5次為1療程。對照組：口服布洛芬緩釋膠囊，每日2次，每次0.3 g，10 d為1療程。兩組皆治療1療程后觀察療效。

1.4 觀察方法 采用目測類比評分法（VAS）［2］評定患者治療前后疼痛程度，其中0分為無痛，10分為最痛，分值越高，表示疼痛越劇烈。采用SF-36健康狀況調(diào)查問卷（SF-36）評定患者日常社會生活活動能力及整體健康狀態(tài)，SF-36健康狀況調(diào)查問卷是美國波士頓健康研究中心研制的簡明健康調(diào)查問卷，該問卷包括評估生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能和精神健康8個不同方面。滿分為100分，分值越高，則健康狀態(tài)越好。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［3］中腰背肌筋膜炎的療效標(biāo)準(zhǔn)擬定。治愈：疼痛消失，活動自如，無復(fù)發(fā)；好轉(zhuǎn)：疼痛減輕，活動稍有不適；未愈：癥狀無改善。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS10.0統(tǒng)計軟件。計量資料采用t檢驗、計數(shù)資料采用非參數(shù)秩和檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組VAS和SF-36評分比較 見表1。結(jié)果示兩組治療后較治療前VAS和SF-36評分均明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；治療后VAS和SF-36改善程度治療組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。

R245.9+5

B

1004-745X（2015）03-0484-02

10.3969/j.issn.1004-745X.2015.03.040