2015年11月4日上午，中國知識產權研究會在深圳召開《知識產權》雜志理事會2015年年會暨知識產權學術熱點問題研討會，會議由騰訊公司協(xié)辦。本次會議通報了雜志編輯部一年來的工作情況，并就知識產權學術熱點問題“著作權行政執(zhí)法”和“體育賽事節(jié)目著作權保護”進行深入研討。國家新聞出版廣電總局政策法制司司長王自強、騰訊公司法務部總經理江波、中國科學院大學教授李順德、中山大學法學院教授謝曉堯、華東政法大學教授王遷、上海市文化市場行政執(zhí)法總隊網絡稽查處處長楊勇、深圳市中級人民法院知識產權審判庭副庭長祝建軍、深圳市市場監(jiān)督管理局政策法規(guī)處處長曾堯東和騰訊公司法務部維權團隊負責人鄒良成等出席會議并作專題發(fā)言。此外，來自中國科學院大學、中南大學知識產權研究院、廈門大學知識產權研究院、西北大學知識產權學院、重慶交通大學、甘肅政法學院、重慶理工大學知識產權學院、太原科技大學法學院、甘肅政法學院法學研究所、中原工學院知識產權、華南理工大學法學院等雜志理事單位的三十余位代表參加了會議。

一、編輯部工作

會上，張云才主編表示，學術是《知識產權》的生命，要堅持刊物的學術定位不動搖，要讓雜志始終成為知識產權理論的制高點、風向標，要力爭引領中國知識產權理論發(fā)展方向。雜志要堅持服務讀者、作者的理念不動搖，要在培養(yǎng)讀者群、作者群基礎性上下功夫，編輯部要保持高敏銳性。雜志要堅持成為世界必讀的目標不動搖。

騰訊公司法務部總經理江波表示，雜志在知識產權界同仁心中，起到了非常高的標志性作用，希望研究會在全國各地區(qū)、各領域推廣《知識產權》的理念和風格。他認為，研討會選定的兩個議題都很貼近實踐，隨著我國內容產業(yè)的蓬勃發(fā)展，市場已大幅度地回歸到做正版的道路上，行政執(zhí)法機關在其中發(fā)揮了相當大的作用。而體育賽事的著作權保護問題近來特別熱門，直播節(jié)目是否構成作品具有很大爭議，尤其是新技術的介入，使直播的方式和性質產生了新的變化，將對知識產權帶來理念上的沖擊。

李芬蓮副部長表示，雜志在知識產權理論研究層面已經從盲從階段進階到反思階段，這是雜志的基礎性工作和重點方向。同時，雜志也一直緊跟制度層面的研究，并結合實踐中的熱點，及時推出相關專題。她還指出，雜志和理事單位的合作具有高層次的目標，雜志與理事單位是一個共同體，希望未來的合作是長遠的、綜合的和雙贏的。關于雜志的未來，她表示，一是要加強學術顧問委員會方面工作，打造學術共同體；二是要提升與理事單位合作的層面，在學術共同體互助下共同發(fā)展；三是要堅持百花齊放、百家爭鳴的辦刊特色，加強專題策劃；四是要在了解作者、讀者需求方面進一步走出去。

王遷教授表示，其在學生時代起，就在《知識產權》發(fā)表過文章，雜志在其學術成長的道路上提供了很大幫助，他對雜志在實踐性和時效性方面的優(yōu)勢給予充分肯定，并對雜志進一步發(fā)展提出合理建議。

何煉紅教授表示，她是雜志的老作者，雜志令其更好地成長；中南大學作為雜志理事單位也有了很好的成長。她對雜志的定位和選題方向都表示了極大的肯定，衷心地希望雜志可以辦得更好。

魏紀林教授表示，《知識產權》是國內理論與實踐結合得最緊密的雜志之一，雜志著重培養(yǎng)中青年學術人才的辦刊理念令其很感動，與理事單位攜手搭建平臺、構建學術共同體的想法也令人振奮。

劉丹冰教授表示，《知識產權》力爭辦成本領域最好雜志的信念令其很感動。在當前信息爆炸的背景下，雜志要更多的推銷自己，尋求更多的認可。

閆文軍教授表示，《知識產權》是他向學生推薦閱讀的雜志，是知識產權理論領域最重要的雜志之一，他建議雜志要以專題體現(xiàn)特色，進一步擴大廣大專家學者、作者參與到專題的策劃和撰稿工作中。

二、學術熱點問題研討

在學術研討階段，專家學者們針對兩個熱點議題各抒己見。

（一）著作權行政執(zhí)法

關于著作權行政執(zhí)法問題，李順德教授認為，知識產權實行專業(yè)行政執(zhí)法和行政準司法機構執(zhí)法與司法平行的雙軌制是世界上多數(shù)國家的通行做法，雙軌制并非中國特色。但我國的知識產權行政管理機關所承擔的直接行政執(zhí)法職能則具有中國特色，有必要對行政機關直接執(zhí)法制定準確依據(jù)。這種特色是特定歷史條件下的產物，是當時知識產權司法體系缺位背景下的現(xiàn)實選擇。在當前小政府、大社會的發(fā)展趨勢下，將行政執(zhí)法與行政管理職能分離，設立專業(yè)的執(zhí)法隊伍，逐步淡化行政管理機關直接執(zhí)法，這是一個好的選擇，也應是我國知識產權行政執(zhí)法的發(fā)展方向。目前，加強知識產權行政機關直接行政執(zhí)法的重點應當是針對盜版和假冒等社會危害性較大的違法行為，并加強網絡環(huán)境下的知識產權保護。

謝曉堯教授認為，從法經濟學的角度看，私權并不必然排斥行政救濟，也不假定行政救濟是有效的，關鍵要看該種救濟模式是否確實更有效。1990年《著作權法》配置了民事救濟和行政救濟，其實是雙罰制，這種做法在《民法通則》中也存在，將雙罰制理解為雙軌制其實是錯誤的分歧。在行政救濟的前提中刪除“公共利益”字眼具合理性，但并非意味著此類救濟不彰顯公共利益，實際上，所有的私權都隱含著公的利益。行政救濟的作用體現(xiàn)在兩方面，一是程序即懲罰，規(guī)定行政救濟即對侵權和犯罪行為具有遏制作用；二是對私權的保護，不僅事關個體利益，也關于保護私權的未來走向，這就彰顯出公共利益。民事法律最基本的功能是賠償，是不同主體之間的支付轉移，但從法經濟學角度，法律還應具備威懾的功能。為了在不阻礙創(chuàng)新的情況下實現(xiàn)威懾目的，最佳配置是低查處概率配合高懲罰責任。實際上，我國當前的行程處罰可以由司法制裁替代，法院的執(zhí)行會更加慎重，責任規(guī)則也更可取。

曾堯東處長認為，在知識產權運行各環(huán)節(jié)中，對權利的保護是最核心的問題。雖然我國的知識產權法律制度建立于壓力之下，但隨著對知識產權的保護，我國的科技越來越發(fā)達，華為、騰訊等一批企業(yè)也逐漸發(fā)展壯大。行政執(zhí)法是否需要弱化，這取決于其保護是或否有效，目前看來，行政保護還是最具有中國特色且可以起到保護作用的。在知識產權的保護端，體現(xiàn)知識產權的價值至關重要，如果僅是不痛不癢的行政執(zhí)法，反而會起到反作用。此外，在知識產權領域，應具備共贏的意識，以此達到市場共同的發(fā)展。他還提出，應該加強國有知識產權的運用和運營。

楊勇處長認為，2010年后，網絡版權行政執(zhí)法力度迅速加強，著作權行政執(zhí)法具有以下優(yōu)勢：效率優(yōu)勢、取證的優(yōu)勢、執(zhí)行的優(yōu)勢和最合優(yōu)勢。作品的創(chuàng)作更多體現(xiàn)私權利，不適合行政權力的介入；作品的傳播環(huán)節(jié)，更多的涉及到公共利益，更受著作權行政執(zhí)法的關注。在具體的行政執(zhí)法行動中，行政執(zhí)法人員能夠主動取證，并針對整個產業(yè)鏈做完整的研究，制定出具體的偵查方案，體現(xiàn)出效率、取證和執(zhí)行的優(yōu)勢?？梢?，在網絡版權方面，行政執(zhí)法仍然有價值和意義，盡管司法的公正性更強，但行政的效率無疑是最高的。關于行政執(zhí)法介入民事侵權，需要掌握度的問題，希望著作權法能夠明確界定哪些權利類型行政權力可以介入，避免行政權利的濫用。

（二）體育賽事節(jié)目著作權保護

關于體育賽事節(jié)目著作權保護的困境與出路問題，王自強司長認為，該問題的出現(xiàn)，源于其涉及到體育賽事組織者的重大經濟利益，組織者希望借助知識產權找到維護相關權益的合理性。該議題需要厘清競技體育、體育賽事、體育節(jié)目和體育作品等基本概念。體育賽事是競技體育項目比賽的具體化，結果完全取決于運動員的競技狀態(tài)和臨場表現(xiàn)，并非著作權保護的客體。體育賽事的轉播權是基于對賽事資源的控制，和著作權沒有直接關系。廣播電視節(jié)目亦非著作權意義上的概念，廣播組織只是對播放內容的信號享有權利。體育賽事轉播權是賽事組織者把控資源產生的權利，不同于基于體育賽事作品所產生的著作權。體育賽事作品的著作權保護則涉及三方主體：賽事組織者、體育賽事作品的創(chuàng)作者和體育賽事作品的傳播者。三者在概念上是明確的，但在利益上是互相關聯(lián)的，而且往往出現(xiàn)主體的競合，此時，只有厘清不同利益主體，辨明不同概念的基本屬性，才能準確進行判斷。

王遷教授認為，探討與體育賽事有關的著作權保護問題，首要問題是明確賽事主辦方享有的權利類型，而民事權利必須是法定的，任何合同或組織章程都無法自行創(chuàng)設。體育賽事組織者的權利，有些國家稱之為場所權，其實就是一種物權。俗稱的某賽事版權賣了幾十個億，其中所謂的“版權”實際上是允許他人進入自己場所進行拍攝和直播的權利，而非著作權法意義上基于作品而產生的權利，亦非鄰接權。只有當法律明確賦權的時候，賽事組織者才可能基于對比賽的組織享有權利，如法國《體育法典》規(guī)定了體育聯(lián)盟和比賽組織享有其主辦的體育比賽的利用權，意大利《著作權法》規(guī)定了體育視聽權。我國并無此類立法進行賦權。此外，不同法系國家對獨創(chuàng)性的要求不一，在體育賽事的現(xiàn)場直播中，觀眾對于直播的內容存在著穩(wěn)定的預期，因此，攝制者能夠做出的選擇非常有限，直播內容很難到達著作權法規(guī)定的獨創(chuàng)性高度。當然，對比賽直播付出的勞動仍然值得保護，在現(xiàn)行著作權法框架下，利用反不正當競爭法進行保護是有益的嘗試。

祝建軍副庭長認為，與體育賽事節(jié)目有關的案件在訴訟請求和判決方面存在較大差異，當事人可能對體育賽事節(jié)目基于動產物權、類電影作品或制品提出訴求，法院判決也存在著體育賽事節(jié)目是作品或制品的差異。體育賽事具有偶然性和不可復制性，不可能成為著作權法上的作品和制品。體育賽事節(jié)目在拍攝過程中可能體現(xiàn)著作權獨創(chuàng)性的要求，可能成為著作權法保護的作品或制品。體育賽事節(jié)目的信號則是廣播組織所享有的廣播組織權的范疇。他認為，現(xiàn)行《著作權法》對體育賽事節(jié)目的保護是無能為力的，只能用反不正當競爭法來保護。然而，考慮到體育賽事節(jié)目的重要性，國家亦殷切期望建立體育賽事節(jié)目的市場秩序，網絡未經許可盜播體育賽事節(jié)目的行為又非常嚴重，因此，司法應該有所作為，而非僅限于反不正當競爭法保護。最佳的方式就是利用《著作權法》積極授權，給予體育賽事節(jié)目者權利地位，以此遏制網絡盜播行為。

鄒良城認為，在體育賽事的收入中，轉播權是重中之重，互聯(lián)網企業(yè)在體育賽事轉播市場的投入紛紛加大。然而，在網絡體育賽事節(jié)目保護的維權中，仍然存在立法空白，且舉證難度大，相關的司法裁判標準不一，司法判決的賠償金額普遍偏低，引入行政處罰的案例又比較少，這都不利于保護相關主體的利益。對此，建議加大對網絡體育賽事節(jié)目侵權行為的處罰力度，考慮到體育賽事節(jié)目具有一定獨創(chuàng)性，且需要大量投入，應當將其作為作品保護。同時，應當在司法上加大賠償力度，加大行為保全的適用，并加大行政處罰的力度。

最后，張云才秘書長進行總結，他認為，本次年會暨學術研討會氣氛熱烈，與會人員發(fā)言踴躍，會議內容豐富，碰撞出了思想和觀點的火花。今后雜志將一如既往的服務知識產權事業(yè)，與理事單位加緊聯(lián)系，為學術共同體的發(fā)展搭建更加良好的平臺。

本次年會暨學術研討會取得圓滿成功！