周 雷

(廣西大學(xué)法學(xué)院,廣西 南寧 530004)

完善法律實(shí)效之路徑初探

周 雷

(廣西大學(xué)法學(xué)院,廣西 南寧 530004)

法律實(shí)效即國(guó)家實(shí)在法效力的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)和樣式,是應(yīng)然的法律效力實(shí)然化的情形,是法律主體對(duì)實(shí)在法權(quán)利義務(wù)的享有和履行的實(shí)際狀況。目前,我國(guó)法律在制定和實(shí)施過(guò)程中實(shí)效實(shí)現(xiàn)狀況令人堪憂(yōu)。造成此種現(xiàn)狀的原因既包括來(lái)自法律運(yùn)行的社會(huì)環(huán)境的制約,也存在立法、司法等法律內(nèi)在因素的制約。在對(duì)制約因素分析的基礎(chǔ)上,探索完善我國(guó)法律實(shí)效之路徑,并提出完善的具體設(shè)想。

法律實(shí)效;法律運(yùn)行;法律運(yùn)行環(huán)境

法律制定后,只有轉(zhuǎn)化為人們交往行為中對(duì)其權(quán)利和義務(wù)的實(shí)際操守,才能使其從紙上的規(guī)則轉(zhuǎn)變成人們行動(dòng)中的準(zhǔn)則。也只有這樣,法律才能成為人們所期望的社會(huì)秩序的構(gòu)造者和主體自由的保障者[1]。一部良法要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的法律秩序,就必須正視法律實(shí)效問(wèn)題,找尋法律實(shí)效的完善路徑。目前法律實(shí)效的含義在學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的論斷。部分學(xué)者認(rèn)為法律實(shí)效是現(xiàn)行法法律效力的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)和方式,是法律主體實(shí)際享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的體現(xiàn)。也有學(xué)者主張法律實(shí)效是法律效力所期待可能實(shí)現(xiàn)的法律秩序的狀態(tài)在社會(huì)生活中的全部實(shí)現(xiàn),或者法律實(shí)效僅僅是指一種行為規(guī)范在社會(huì)生活中得到了其調(diào)整對(duì)象的遵守、適用與執(zhí)行以及所達(dá)至程度。筆者贊同謝暉教授的觀(guān)點(diǎn),認(rèn)為法律實(shí)效是指國(guó)家實(shí)在法效力的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)和樣式,是應(yīng)然的法律效力實(shí)然化的情形,是法律主體對(duì)實(shí)在法權(quán)利義務(wù)的享有和履行的實(shí)際狀況。因此,法律實(shí)效在實(shí)質(zhì)上表達(dá)著法律的實(shí)現(xiàn)過(guò)程[1]。法律實(shí)效的實(shí)現(xiàn)就是縮短法律效力和法律實(shí)效之間應(yīng)然與實(shí)然距離的過(guò)程。本文以我國(guó)當(dāng)下法律實(shí)效的現(xiàn)狀為基礎(chǔ),剖析我國(guó)法律實(shí)效實(shí)現(xiàn)的制約因素,探尋完善我國(guó)法律實(shí)效之實(shí)現(xiàn)路徑,以期實(shí)現(xiàn)法律文本中的應(yīng)然效力向生活中實(shí)然效力的全面轉(zhuǎn)化。

一、制定與實(shí)施：審視我國(guó)法律實(shí)效的現(xiàn)狀

經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的法制建設(shè)之后,我國(guó)迎來(lái)了法治建設(shè)的春天,但對(duì)于完全實(shí)現(xiàn)法治來(lái)說(shuō)無(wú)疑是杯水車(chē)薪,我們必須回歸現(xiàn)實(shí)認(rèn)真審視我國(guó)現(xiàn)行法律在運(yùn)行過(guò)程中法律實(shí)效的現(xiàn)狀。對(duì)我國(guó)法律實(shí)效現(xiàn)狀的審視不能僅僅依據(jù)對(duì)部分案件的審判情況,以及法條適用的頻繁程度而簡(jiǎn)單做出我國(guó)法律實(shí)效好或壞的結(jié)論性評(píng)價(jià)。同時(shí),也不能僅憑某一項(xiàng)法律制度的運(yùn)行情況,就對(duì)我國(guó)整體的法律實(shí)效做出結(jié)論性論斷。對(duì)我國(guó)法律實(shí)效現(xiàn)狀的剖析,只需從法律運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行整體性評(píng)價(jià),找尋各個(gè)環(huán)節(jié)影響法律實(shí)效的制約因素,而非事無(wú)巨細(xì)定要得出一個(gè)結(jié)論性評(píng)價(jià)。

從法律制定的視角看我國(guó)法律實(shí)效的現(xiàn)狀。首先,法律必須穩(wěn)定,但又不能靜止不變[2]。目前,部分法律處于停滯狀態(tài),未能依社會(huì)生活的變化而做出相應(yīng)的改變,沒(méi)有充分協(xié)調(diào)好法律的穩(wěn)定和變化的關(guān)系,實(shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)法律空白。有一部分法律從未使用,其存在僅是帶來(lái)了立法的復(fù)雜冗長(zhǎng),別無(wú)他用。其次,在立法過(guò)程中,如果將法做廣義的理解,即法包括法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋等,立法主體就有立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)。伴隨著制定的規(guī)則位階降低,調(diào)整對(duì)象則更具有針對(duì)性。上述立法主體所制定之法實(shí)際適用中在一些特別的領(lǐng)域出現(xiàn)全國(guó)人民代表大會(huì)立法的重要性不如行政法規(guī),法律實(shí)效大打折扣。在自主立法的情況下,如果法律空缺,根據(jù)憲法,在與法律不相抵觸的前提下,就可以進(jìn)行立法。如最高人民法院的立法式的司法解釋,在一定程度上也削弱了人大的立法權(quán)威[3]。再次,我國(guó)立法監(jiān)督僅是一種形式,根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)其應(yīng)然的目標(biāo)。我國(guó)目前沒(méi)有真正形成有效的監(jiān)督機(jī)制,以督促行政和司法機(jī)關(guān)認(rèn)真履行職責(zé)。監(jiān)督方式、權(quán)限范圍、監(jiān)督程序仍然缺乏較為明確且具體的可操作性強(qiáng)的規(guī)定。最后,立法主體過(guò)多導(dǎo)致立法混亂,甚至出現(xiàn)立法主體與執(zhí)法主體同為一體,且立法主體過(guò)多還導(dǎo)致了立法重疊,法律沖突不斷。

法律實(shí)效不僅在法的制定中問(wèn)題頻現(xiàn),法的實(shí)施中也不容樂(lè)觀(guān)。法的實(shí)施包含守法、執(zhí)法、司法三個(gè)方面。當(dāng)下我國(guó)的守法現(xiàn)狀是,社會(huì)成員普遍守法意識(shí)淡薄、自覺(jué)性差。在農(nóng)村大部分人仍選擇習(xí)慣、族規(guī)等熟人社會(huì)解決問(wèn)題的方式去解決沖突,而不相信法律。作為守法主體之一的行政機(jī)關(guān)也經(jīng)常出現(xiàn)無(wú)視法律的現(xiàn)象。例如,一事多罰的行為。除此之外,在守法時(shí)人們更加看重對(duì)公法的遵守而忽視了私法,強(qiáng)調(diào)法律賦予的權(quán)利卻怠于履行法律規(guī)定的義務(wù)。執(zhí)法層面,執(zhí)法流于形式、缺乏公正的現(xiàn)象已是不爭(zhēng)的事實(shí)。執(zhí)法中所使用的法律,部分缺乏明確性,在解決糾紛時(shí)往往出現(xiàn)法律依據(jù)的缺位?！斑\(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法、行政庇護(hù)及地區(qū)保護(hù)同樣嚴(yán)重?fù)p害了法律效力在社會(huì)生活中的實(shí)現(xiàn)。司法現(xiàn)狀則首先是司法成本過(guò)高。隨著訴訟成本不斷升高,民眾因承受不起高額的訴訟費(fèi)用而放棄司法救濟(jì)途徑。其次,司法腐敗現(xiàn)象普遍存在。司法腐敗侵蝕著人們對(duì)司法的信任,行政干預(yù)司法,已嚴(yán)重威脅到司法公正。

二、制約法律實(shí)效的因素

我國(guó)法律實(shí)效的制約因素存在于法律自身運(yùn)行所處的社會(huì)環(huán)境以及法律運(yùn)行過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)。

(一)法律運(yùn)行的社會(huì)環(huán)境

制約我國(guó)法律實(shí)效的社會(huì)環(huán)境因素,主要是經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律文化環(huán)境。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,法律作為上層建筑,法律實(shí)效是法律應(yīng)有的組成要素之一,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)影響并決定法律實(shí)效也是理所當(dāng)然。我國(guó)較多的基層法院或者部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)所設(shè)的法庭,由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)落后,這些法庭法律運(yùn)行的條件、資金、設(shè)備問(wèn)題頻現(xiàn),已經(jīng)嚴(yán)重影響到法律實(shí)施工作的開(kāi)展和法律實(shí)施的質(zhì)量,制約了法律實(shí)效的實(shí)現(xiàn)。但是,經(jīng)濟(jì)因素對(duì)法律實(shí)效更廣更長(zhǎng)遠(yuǎn)的制約作用是我國(guó)當(dāng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。改革開(kāi)放至今,我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)型為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。然而,社會(huì)價(jià)值取向的多樣性帶來(lái)的社會(huì)矛盾仍然存在。法律的實(shí)施未能起到很好的規(guī)制作用。加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的體系、運(yùn)行機(jī)制都處于有待完善的階段。在農(nóng)村熟人社會(huì)的經(jīng)濟(jì)模式并未得到良好改善仍在沖擊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,影響著我國(guó)法律實(shí)效的實(shí)現(xiàn)水平。

從中國(guó)的法律發(fā)展史中不難看出,中國(guó)自古以來(lái)法律的形式較為單一,多表現(xiàn)為刑事法律和民事法律。中國(guó)傳統(tǒng)的法律是諸法合體、刑民不分,重義務(wù)而輕權(quán)利,致使現(xiàn)行法律適用中民眾普遍更加關(guān)注結(jié)果公正而忽視程序公正,即使是通過(guò)不正當(dāng)程序獲得的結(jié)果人們也深信不疑。反而通過(guò)正當(dāng)程序得出的判決也許不是人們理想的公正判決。長(zhǎng)期以來(lái),人們形成了對(duì)權(quán)力無(wú)條件服從的定向思維,缺乏對(duì)權(quán)力制衡的思考,缺乏權(quán)利主張與保護(hù)意識(shí),更多的是對(duì)義務(wù)的遵守。此種現(xiàn)象直接導(dǎo)致當(dāng)前法治社會(huì)的構(gòu)筑過(guò)程中,無(wú)法找到先進(jìn)的法治經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)資源去承繼,嚴(yán)重阻礙了對(duì)法律實(shí)效的實(shí)現(xiàn)。

(二)法律內(nèi)在制約因素

我國(guó)法律實(shí)效的制約因素的另一部分是法律自身運(yùn)行的立法、執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題。制定良法并得到普遍服從是實(shí)現(xiàn)法律實(shí)效,最終完成法治建設(shè)的基本前提。正如亞里士多德所言,法治即“已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律”[4]。立法環(huán)節(jié)的制約因素,首先是立法主體過(guò)多,法出多門(mén),法律體系內(nèi)部相互沖突。如同一地位的立法主體針對(duì)同一個(gè)問(wèn)題所制定的不同的法律規(guī)范在法的效力上處于同一位階,但在法的實(shí)際實(shí)施中因各自效力相同但規(guī)定不同,導(dǎo)致法律適用沖突,降低法律的可預(yù)測(cè)性和公信力。其次,立法機(jī)關(guān)所制定的部分現(xiàn)行法律操作性不強(qiáng),致使法律無(wú)法有效實(shí)行。有些法律已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí),但卻仍然在用,其實(shí)不能有效解決根本問(wèn)題。部分新法因制定不到位而不合國(guó)情、民情,雖已制定卻難以有效實(shí)施。

執(zhí)法對(duì)法律實(shí)效的影響,目前主要集中在三個(gè)方面：第一,缺乏有效的權(quán)力控制機(jī)制。行政機(jī)關(guān)是主要的執(zhí)法者,其執(zhí)法狀況直接影響法律實(shí)效的實(shí)現(xiàn)程度。依法行政是執(zhí)法者最根本的職責(zé),執(zhí)法者通過(guò)其擁有的國(guó)家權(quán)力控制著社會(huì)資源的分配,影響著人們的日常生活。但是在執(zhí)法過(guò)程中缺乏對(duì)執(zhí)法者權(quán)力的有效監(jiān)控,以權(quán)謀私、權(quán)力濫用和異化、知法犯法的事件頻繁發(fā)生。深層次上動(dòng)搖了公眾對(duì)法律的信任,對(duì)法律實(shí)效的消極作用極大。第二,執(zhí)法主體偏多。主體之間執(zhí)法的權(quán)責(zé)和分工不清。行政執(zhí)法中經(jīng)常一事多罰,引起民眾的不滿(mǎn)。又加之責(zé)任不清、法律本身規(guī)定不明確,導(dǎo)致執(zhí)法行為相互沖突,執(zhí)法難以公正。行政執(zhí)法中“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法較多,法的精神難以落實(shí)。第三,執(zhí)法成本過(guò)高。我國(guó)現(xiàn)階段的執(zhí)法過(guò)程中,由于部分法律規(guī)定不科學(xué)、部分執(zhí)法人員素質(zhì)低,導(dǎo)致我國(guó)執(zhí)法成本較高。法律實(shí)效因受制于法律運(yùn)行的高昂成本,無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有水平的突破。

司法過(guò)程中的制約因素是影響法律實(shí)效的一個(gè)最為直接的因素。司法作為公民救濟(jì)權(quán)利的最終途徑,作為挽回其他各運(yùn)行環(huán)節(jié)不良影響的最后防線(xiàn),司法處理的皆是現(xiàn)實(shí)生活中具體的案例,一個(gè)判決的好壞會(huì)對(duì)法律實(shí)效產(chǎn)生巨大的影響。正如培根所說(shuō),“一次不公正的判決,其惡果相當(dāng)于十次犯罪。犯罪好比污染了河水,不公正的判決則好比污染了水源”[5]?，F(xiàn)在制約我國(guó)法律實(shí)效的首要因素是行政干預(yù)司法過(guò)多。我國(guó)目前審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置,司法機(jī)關(guān)的人事任免等大部分都是通過(guò)行政決定或命令的方式實(shí)現(xiàn)。司法機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)關(guān)系不清,致使審判結(jié)果的公正性和專(zhuān)業(yè)性大打折扣。其次是司法腐敗問(wèn)題嚴(yán)重。司法最看重的是公正和公開(kāi),但如今一些司法主體為了司法權(quán)帶來(lái)的灰色收益濫用司法權(quán)的行為屢見(jiàn)不鮮,已經(jīng)嚴(yán)重影響到司法公正的效力。最后的司法制約因素是司法判決的權(quán)威性受挫。司法審判中的審判委員會(huì)制度、疑難案件請(qǐng)示匯報(bào)制度,庭審中律師辯了也是徒勞等現(xiàn)象,很大程度上使司法判決的權(quán)威性受挫。民事判決執(zhí)行難的問(wèn)題尤其突出,甚至近些年有出現(xiàn)低價(jià)出讓判決書(shū)的荒唐事,這嚴(yán)重降低了法律的效力。

三、路徑探索：完善我國(guó)法律實(shí)效之具體設(shè)想

認(rèn)識(shí)現(xiàn)狀,把握制約因素,探索完善我國(guó)法律實(shí)效的途徑,第一個(gè)步驟是建立一個(gè)良好的外部法律運(yùn)行環(huán)境。良法被制定出來(lái)以后,只有在一定的現(xiàn)實(shí)條件下才能正常運(yùn)行,法律實(shí)效才能得以實(shí)現(xiàn)。建立一個(gè)良好的法律運(yùn)行的外部環(huán)境,首先是重點(diǎn)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定法律,法律反作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。法治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊緊相連,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有助于人們或者司法機(jī)關(guān)等承擔(dān)起較高的法律運(yùn)行成本。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、保障多元利益、維護(hù)交易秩序,為法律在運(yùn)行過(guò)程中更好地發(fā)揮實(shí)效奠定必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其次是全面、徹底地開(kāi)展民主政治建設(shè)。優(yōu)良、民主的政治環(huán)境是目前我國(guó)實(shí)現(xiàn)法律實(shí)效的最大保障。建設(shè)民主政治主要把握兩點(diǎn)：一是限制國(guó)家權(quán)力,實(shí)施間接的宏觀(guān)調(diào)控,給予公民更多權(quán)利和自由。二是對(duì)立法、行政、司法等國(guó)家權(quán)力實(shí)施分工制約、相互制衡,權(quán)力的行使必須按照正當(dāng)程序進(jìn)行,杜絕權(quán)力濫用。最后是努力構(gòu)建法治文化的氛圍。好的法律文化氛圍可以在潛意識(shí)中影響人們對(duì)法律的看法,增加公眾對(duì)法律的信任度,自覺(jué)運(yùn)用、遵守法律。構(gòu)建法治文化應(yīng)當(dāng)培育以公平正義為核心的法治價(jià)值文化觀(guān),加強(qiáng)法治理論研究,著力營(yíng)造全社會(huì)普遍關(guān)注法治文化的良好氛圍。并且注重在法治實(shí)踐中豐富和發(fā)展法治文化理論,更好地指導(dǎo)法制宣傳教育和法治實(shí)踐[6]。

完善我國(guó)法律實(shí)效路徑的第二個(gè)步驟是完善法律運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié),最終完善法律運(yùn)行機(jī)制,全面實(shí)現(xiàn)法律實(shí)效。法律運(yùn)行是指在社會(huì)生活中法律產(chǎn)生、實(shí)施以及實(shí)現(xiàn)的過(guò)程,它包括立法、執(zhí)法、司法等環(huán)節(jié)。它的每一個(gè)環(huán)節(jié)都影響著法律實(shí)效的實(shí)現(xiàn)程度,而法律實(shí)效也是檢驗(yàn)每一個(gè)環(huán)節(jié)的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。因此,提高法律運(yùn)行質(zhì)量對(duì)于提高我國(guó)法律實(shí)效起著決定性的作用。

完善我國(guó)法律運(yùn)行機(jī)制,立法環(huán)節(jié)是開(kāi)始。該環(huán)節(jié)的完善主要包括兩個(gè)方面：一方面是協(xié)調(diào)法律的穩(wěn)定和變化的關(guān)系,在保持法律穩(wěn)定性的同時(shí)增強(qiáng)法律對(duì)社會(huì)變化的適應(yīng)性。當(dāng)今社會(huì)瞬息萬(wàn)變,現(xiàn)行法律如果不能跟上社會(huì)變化的步伐,就會(huì)出現(xiàn)法律漏洞以及許多法律的灰色地帶。法律失去實(shí)效將是必然。但法律基于自身的穩(wěn)定性,其滿(mǎn)足變化的同時(shí)必須保持其自身的穩(wěn)定。因?yàn)槌钕Ω牡姆稍诿癖娦闹腥狈?quán)威,同樣也會(huì)致使法律失去實(shí)效。因此,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)在提高法律適應(yīng)性的同時(shí)確保法律的穩(wěn)定方為上策。此目標(biāo)實(shí)現(xiàn)需要運(yùn)用科學(xué)方法,揭示立法的發(fā)展趨勢(shì)及其規(guī)律,使現(xiàn)行立法合乎未來(lái)的發(fā)展規(guī)律,符合社會(huì)的發(fā)展目標(biāo),符合改革的方向,從而加強(qiáng)立法的預(yù)測(cè)作用[6]。與此同時(shí),在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)兼顧法律的相對(duì)穩(wěn)定性和較強(qiáng)的適應(yīng)性。另一方面是確保民主的立法過(guò)程并且理清立法主體及其權(quán)責(zé)的范圍。民主的立法,在立法時(shí)會(huì)傾聽(tīng)和征求各種意見(jiàn),根據(jù)具體情況考慮不同的利益,協(xié)調(diào)不同的沖突。因此,民主立法過(guò)程中創(chuàng)制的法才能真正反映民意,才可實(shí)現(xiàn)法律實(shí)效。理清立法主體及其權(quán)責(zé)的范圍才可排除立法主體過(guò)多,避免導(dǎo)致法出多門(mén)以及法律體系內(nèi)部相互沖突,確保法律實(shí)效的應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一。

其次,處理執(zhí)法環(huán)節(jié)的制約因素,提升法律實(shí)效。此時(shí)的執(zhí)法是狹義范圍的執(zhí)法,即指行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)及其公職人員依照法定職權(quán)和程序,貫徹和執(zhí)行法律的行為或活動(dòng)[7]?！霸谥袊?guó)社會(huì)主義法制發(fā)展的進(jìn)程中,政府是主要的執(zhí)法者,法律實(shí)效的狀況如何,在很大程度上取決于各級(jí)政府及其工作人員的執(zhí)法狀況?！盵8]目前,執(zhí)法環(huán)節(jié)要解決的首要問(wèn)題是使權(quán)力運(yùn)行得到有效控制,杜絕行政權(quán)濫用?？刂茩?quán)力運(yùn)行,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建行政權(quán)運(yùn)行的自我約束制度和嚴(yán)格的行政責(zé)任追究機(jī)制。行政機(jī)關(guān)在處理同等情況時(shí)應(yīng)做到同等對(duì)待,而非反復(fù)無(wú)常,違反自我約束原則。對(duì)行政主體行使行政權(quán)應(yīng)制定明確的獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范程序,使行政權(quán)的享有者和實(shí)施者不敢濫用職權(quán)。讓職權(quán)成為職責(zé),權(quán)力與責(zé)任同存。除此之外,在執(zhí)法環(huán)節(jié),國(guó)家應(yīng)降低執(zhí)法成本,提高執(zhí)法者的法律素養(yǎng),徹底擺脫“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法等給法律實(shí)效造成的困境。

最后,調(diào)整司法環(huán)節(jié)的問(wèn)題。司法運(yùn)行中阻礙法律實(shí)效的因素主要是行政干預(yù)司法、腐敗問(wèn)題嚴(yán)重,以及司法工作人員法律素質(zhì)偏低,最終影響法律在實(shí)際運(yùn)行中的權(quán)威,破壞了法律的實(shí)效。針對(duì)這些問(wèn)題,可以從以下兩個(gè)方面著手：第一,全面實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。司法獨(dú)立即國(guó)家的司法權(quán)只能由國(guó)家的司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使,其他的任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使此項(xiàng)權(quán)力;司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)只服從法律,不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉[9]。正確處理司法與行政干預(yù)以及地方保護(hù)主義的關(guān)系。通過(guò)設(shè)置跨省、跨地區(qū)的綜合法院,處理牽涉多省市的糾紛,避免由其中一個(gè)區(qū)域的法院進(jìn)行審理帶來(lái)的地方行政干預(yù)。與此同時(shí),對(duì)法院的財(cái)政來(lái)源實(shí)行中央統(tǒng)一調(diào)配,建立由中央至地方的垂直人事關(guān)系,從根本上擺脫地方政府的束縛。明確上下級(jí)法院之間僅僅只是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。第二,實(shí)施司法人員職業(yè)化,防止司法腐敗并提高司法人員法律素養(yǎng)。提高司法人員尤其是法官的法律素養(yǎng)和社會(huì)地位,對(duì)司法人員定期進(jìn)行職業(yè)素質(zhì)評(píng)估以及思想教育培訓(xùn)和考核,進(jìn)一步提高和規(guī)范我國(guó)法官和相關(guān)司法人員的任職條件和任職保障。杜絕司法腐敗,提高司法人員素質(zhì),保障司法獨(dú)立,掃清司法環(huán)節(jié)對(duì)法律實(shí)效的制約因素。

[1]謝暉.論法律實(shí)效[J].學(xué)習(xí)與探索,2005(1)：95-102.

[2]龐德.法律史解釋[M].鄧正來(lái),譯.北京：商務(wù)印書(shū)館, 2014：4.

[3]張平娟.試論法律實(shí)效[D].西安：西安科技大學(xué),2010.

[4]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽澎,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館, 1981.

[5]培根.論司法：培根論說(shuō)文集[M].水天同,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,1983：193.

[6]由好.我國(guó)法律實(shí)效問(wèn)題研究[D].沈陽(yáng)：遼寧師范大學(xué), 2008.

[7]鄒曉紅.法律實(shí)效：界定、特征及其研究意義[J].松遼學(xué)刊：人文社會(huì)科學(xué)版,2001(6)：12.

[8]趙震江,周旺生,張?bào)K,等.論法律實(shí)效[J].中外法學(xué), 1989(2)：1-7.

[9]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社,北京大學(xué)出版,2007：255.

D90

：A

：1671-9476(2015)03-0074-04

10.13450/j.cnkij.zknu.2015.03.018

2014-12-15

周 雷(1991-),男,湖南岳陽(yáng)人,碩士研究生,研究方向?yàn)槔碚摲▽W(xué)。