范治榮

(福建師范大學(xué)旗山校區(qū)，福建福州350108

?

論食品安全政策執(zhí)行阻滯及對(duì)策——基于史密斯模型的分析

范治榮

(福建師范大學(xué)旗山校區(qū)，福建福州350108

摘要：政策執(zhí)行是檢驗(yàn)政策的科學(xué)性與合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)。近來(lái)食品安全事件頻發(fā)而屢禁不止，暴露出食品安全政策執(zhí)行阻礙重重。文章主要以史密斯模型為工具，揭示了政策本身不理想、執(zhí)行機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈、目標(biāo)群體認(rèn)知上偏差、政策執(zhí)行環(huán)境封閉四個(gè)方面的因素對(duì)政策執(zhí)行產(chǎn)生的影響，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：食品安全；政策執(zhí)行；史密斯模型

一、問(wèn)題的提出與理論框架的選擇

民以食為天。食品安全關(guān)乎百姓的健康，更關(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定和諧。近年來(lái)陸續(xù)曝光的一系列食品安全問(wèn)題讓人心憂，特別是2008年發(fā)現(xiàn)三鹿奶粉中含有三聚氰胺之后，人們開(kāi)始對(duì)身邊的各種食品產(chǎn)生一種“談食色變”的恐懼心理。繼三鹿奶粉事件之后，食品安全事件不但沒(méi)有減少，反而呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)，比如咯咯噠雞蛋事件、毒豆芽事件、染色饅頭事件、地溝油事件等，不一而足，而且其危害程度和作案手段相對(duì)前者有過(guò)之而無(wú)不及。為進(jìn)一步打擊問(wèn)題食品，重塑健康環(huán)保的食品市場(chǎng)，2009年6月1日，《中華人民共和國(guó)食品安全法》(以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》)正式頒布實(shí)施。但從實(shí)際實(shí)施效果來(lái)看，這么多的食品安全事件居然能在《食品安全法》實(shí)施后“橫行無(wú)阻”，這不僅反映了當(dāng)下食品安全問(wèn)題十分嚴(yán)重，而且暴露了政府在政策執(zhí)行上的效力低下。

政策執(zhí)行是在政策制定完成之后，將政策所規(guī)定的內(nèi)容變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的過(guò)程，是為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)而重新調(diào)整行為模式的動(dòng)態(tài)過(guò)程[1]。政策執(zhí)行過(guò)程中會(huì)受到諸多因素的影響，比如人力、物力、財(cái)力、政策本身、技術(shù)水平、制度環(huán)境，等等。美國(guó)著名政策學(xué)家托馬斯·B·史密斯(以下簡(jiǎn)稱史密斯)在1973年發(fā)表的一篇名為《政策執(zhí)行過(guò)程》(ThePolicyImplementationProcess)[2]的論文，從影響政策執(zhí)行的諸多因素中凝練出能夠影響政策執(zhí)行的幾個(gè)關(guān)鍵的因素，具體包含四個(gè)方面：理想化的政策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、目標(biāo)群體、政策環(huán)境，它們共同構(gòu)成政策執(zhí)行過(guò)程的模型(見(jiàn)圖1)。

由史密斯模型可知，政策制定與政策執(zhí)行之間是一個(gè)既相互獨(dú)立又相互作用的有機(jī)整體。政策制定為政策執(zhí)行提供了方向和指導(dǎo)。政策啟動(dòng)后，政策本身、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、目標(biāo)群體、政策環(huán)境四個(gè)因素開(kāi)始形成一種緊張的“張力”，經(jīng)過(guò)處理改進(jìn)后逐漸趨于緩和，然后建制出比較滿意的政策付諸執(zhí)行。政策執(zhí)行的結(jié)果再次通過(guò)反饋到政策制定階段，檢驗(yàn)政策的理想化程度。該模型表明，政策執(zhí)行過(guò)程是一個(gè)回環(huán)的有機(jī)動(dòng)態(tài)過(guò)程，各個(gè)因素之間相互耦合，相互作用。只有充分發(fā)揮與整合各個(gè)因素的有利條件，才能推進(jìn)政策的有效執(zhí)行。對(duì)于食品安全政策而言，同樣也要在充分掌握各個(gè)影響因素的基礎(chǔ)上才能找到有效的政策執(zhí)行途徑。

圖1　史密斯政策執(zhí)行過(guò)程模型[2]203

二、食品安全政策執(zhí)行阻因分析

(一)理想化的政策并不理想

史密斯認(rèn)為，理想化的政策應(yīng)該是合法、合理、可行的。政策的合法性容易確定，但其合理性與可行性由于彈性較大并且難以量化分析，在實(shí)踐中容易造成模糊性和隨意性的結(jié)果。食品安全政策在執(zhí)行中存在著以下情況：

1.政策內(nèi)容籠統(tǒng)而不全面。從1995年出臺(tái)的《食品衛(wèi)生法》到2009年頒布實(shí)施的《食品安全法》，在這期間盡管經(jīng)過(guò)了多次修訂，仍然不能給食品安全的監(jiān)管帶來(lái)理想的效果，原因在于：一方面，《食品安全法》不少內(nèi)容存在著概念或條文的籠統(tǒng)性，導(dǎo)致執(zhí)行主體之間職責(zé)不清，影響實(shí)施效果。例如，《食品安全法》第八十條規(guī)定：“縣級(jí)以上衛(wèi)生行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)接到咨詢、投訴、舉報(bào)，對(duì)屬于本部門(mén)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)受理，并及時(shí)進(jìn)行答復(fù)、核實(shí)、處理；對(duì)不屬于本部門(mén)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知并移交有權(quán)處理的部門(mén)處理?！边@里提到的“屬于本部門(mén)職責(zé)的”和“有權(quán)處理的部門(mén)”就屬于概念模糊性的典型，它很難界定什么樣的投訴舉報(bào)是具體哪個(gè)部門(mén)的，所以在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中就常常造成“有利互相搶?zhuān)瑹o(wú)利互相推”的尷尬局面。另一方面，食品安全涵蓋的范圍廣、種類(lèi)多，現(xiàn)行的《食品安全法》以及在其基礎(chǔ)上衍生出的《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》等法律規(guī)章難以對(duì)食品安全進(jìn)行明確監(jiān)管，而且現(xiàn)在遇到的一大難題恰恰是這些食品安全相關(guān)法律法規(guī)之間由于缺乏統(tǒng)一性，導(dǎo)致有的食品安全問(wèn)題無(wú)法可依，而有的食品安全問(wèn)題有多部法律法規(guī)“相互撞車(chē)”。

2.政策法律威懾效力較低。法律的最終目的就是通過(guò)威懾力來(lái)達(dá)到約束的效果，只有對(duì)行政相對(duì)人的違法行為施加實(shí)質(zhì)性的威懾力，才能體現(xiàn)出法律的威嚴(yán)。盡管我國(guó)政府部門(mén)也在提倡針對(duì)食品安全事件要加大法律的懲戒，但由于現(xiàn)存的法律體系不完善，加上本身法治土壤的缺陷，當(dāng)前多數(shù)情況還是以行政手段和經(jīng)濟(jì)手段為主，法律手段往往被置于次要的地位，導(dǎo)致懲罰程度上往往效力低下，體現(xiàn)不出法律的威嚴(yán)。例如，第九十六條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！毕?“價(jià)款十倍的賠償金”這樣的違法成本對(duì)于一些像三鹿集團(tuán)這樣的大企業(yè)來(lái)說(shuō)，不啻于隔靴搔癢，不僅起不到震懾的作用，反而會(huì)讓一些投機(jī)者“死灰復(fù)燃”。

(二)執(zhí)行機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈

作為公共政策的執(zhí)行主體，執(zhí)行人員的綜合素質(zhì)以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)成為影響政策實(shí)施的直接因素。在食品安全政策執(zhí)行過(guò)程中，這些因素仍然存在種種缺陷。

1.執(zhí)行人員的素質(zhì)低下。一方面體現(xiàn)在專(zhuān)業(yè)知識(shí)和執(zhí)法能力上。專(zhuān)業(yè)知識(shí)是執(zhí)法能力的前提，如果食品安全政策執(zhí)法者對(duì)食品相關(guān)知識(shí)一竅不通或者一知半解，勢(shì)必在執(zhí)行上出現(xiàn)很多問(wèn)題。當(dāng)前食品安全執(zhí)法者多數(shù)只是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法者，確實(shí)在食品安全這方面的素質(zhì)比較低，導(dǎo)致政策執(zhí)行淪為走過(guò)場(chǎng)。另一方面體現(xiàn)在執(zhí)法者的道德素質(zhì)上，是否做到公正執(zhí)法。公正執(zhí)法的前提是要有較高的政治道德素質(zhì)，能夠在公利跟私利之間劃清界限。現(xiàn)實(shí)中的人都是以“理性經(jīng)濟(jì)人”的姿態(tài)存在的，因此在執(zhí)法過(guò)程中有些人往往出于私利將政策異化執(zhí)行，正如法國(guó)行政學(xué)家夏爾·德巴什曾說(shuō)：“如果決策與它所期望的東西不相符合或在它看來(lái)是無(wú)法實(shí)施時(shí)，它將反對(duì)這種毫無(wú)活力的東西或者試圖改變既定措施的內(nèi)容?！盵3]特別是那些擁有一定職位的人員，他手中掌握著某種決策權(quán)，如果缺少一顆公心，那么公共政策就會(huì)變成謀取私利的工具。例如，2013年1月至5月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案查處危害食品安全瀆職犯罪案件187件251人。從查辦的案件來(lái)看，權(quán)錢(qián)交易是食品安全監(jiān)管人員失職瀆職犯罪的一個(gè)重要誘因，監(jiān)管人員因貪利包庇、縱容非法食品企業(yè)生產(chǎn)銷(xiāo)售占相當(dāng)比重[4]。

2.組織機(jī)構(gòu)職能不明確。一直以來(lái)，我國(guó)食品安全主要采取“分段管理為主，品種管理為輔”的執(zhí)行方式，其中包括農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢部、工商部、商業(yè)部等等，各部門(mén)分別負(fù)責(zé)執(zhí)行食品流通的不同階段，看起來(lái)似乎毫無(wú)縫隙地涵蓋了從“農(nóng)田到餐桌”的整個(gè)過(guò)程，實(shí)際上弊端重重。一方面，現(xiàn)存法律對(duì)各部門(mén)職責(zé)的界定并不明確，只是從宏觀上劃分各自的大概范圍，比如說(shuō)農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，工商部負(fù)責(zé)流通環(huán)節(jié)，一些細(xì)節(jié)上的職責(zé)歸屬恰恰是食品安全政策執(zhí)行的隱患。另一方面，各職能部門(mén)之間是以串聯(lián)執(zhí)行的方式存在的，比如農(nóng)業(yè)部門(mén)負(fù)責(zé)食品的生產(chǎn)，之后食品就轉(zhuǎn)到質(zhì)檢部門(mén)進(jìn)行檢測(cè)，接著又進(jìn)入工商部門(mén)負(fù)責(zé)的食品流通環(huán)節(jié)。這樣一來(lái)，在食品安全政策執(zhí)行過(guò)程中，各部門(mén)看到有利可圖的時(shí)候互相爭(zhēng)奪，而遇到問(wèn)題食品追究責(zé)任的時(shí)候紛紛推諉。例如，沈陽(yáng)市打假辦為了調(diào)查“毒豆芽”事件的監(jiān)管責(zé)任主體專(zhuān)門(mén)召開(kāi)研討會(huì)，會(huì)上各部門(mén)都找出了許多理由推脫責(zé)任。本來(lái)是誰(shuí)都有責(zé)任管的事最后卻沒(méi)人愿意管。

(三)目標(biāo)群體認(rèn)知上偏差

食品安全事件源于食品經(jīng)營(yíng)者，包括生產(chǎn)商或者銷(xiāo)售商，他們作為企業(yè)主體以營(yíng)利為目的，這是他們經(jīng)營(yíng)的宗旨。但是由于經(jīng)營(yíng)過(guò)程中缺乏正確觀念的引導(dǎo)，以致產(chǎn)生弄虛作假，經(jīng)營(yíng)違法食品的問(wèn)題。

1.目標(biāo)群體對(duì)公共政策認(rèn)識(shí)不到位。政策執(zhí)行是雙向互動(dòng)的過(guò)程，作為食品安全政策執(zhí)行的對(duì)象，目標(biāo)群體有義務(wù)和責(zé)任服從并執(zhí)行中央出臺(tái)的相關(guān)政策。只有他們配合中央的政策，認(rèn)真貫徹政策的精神實(shí)質(zhì)，而不是視若無(wú)睹，才能保證政策得到實(shí)際意義上的執(zhí)行。然而，現(xiàn)實(shí)中不少商家往往對(duì)政策采取冷漠的態(tài)度，盡管他們知道生產(chǎn)問(wèn)題食品會(huì)觸犯法律，一旦東窗事發(fā)就會(huì)遭受法律的制裁，但是他們卻視若無(wú)睹，依然是抱著“上有政策，下有對(duì)策”的僥幸心理照舊生產(chǎn)。例如，2008年9月三鹿奶粉事件暴露出三鹿奶粉中含有的三聚氰胺對(duì)人體產(chǎn)生危害，政府對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)厲打擊并責(zé)令企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)，然而一些商家不但沒(méi)有吸取教訓(xùn)，甚至還肆無(wú)忌憚地照樣生產(chǎn)。2009年2月又發(fā)現(xiàn)咯咯噠雞蛋中含有三聚氰胺。這種明知故犯的違法行為反映出當(dāng)前目標(biāo)群體對(duì)政策的冷漠和抵抗的態(tài)度，給政策執(zhí)行帶來(lái)重重阻礙。

2.目標(biāo)群體誠(chéng)信觀念薄弱。誠(chéng)信是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最好品牌，也是企業(yè)最無(wú)價(jià)的產(chǎn)品。近些年來(lái)，部分食品商家的意識(shí)中似乎沒(méi)有誠(chéng)信這個(gè)概念，他們?yōu)榱四踩「哳~利潤(rùn)不惜在商品上玩弄手腳，為了降低生產(chǎn)成本，想方設(shè)法鉆政策和法律的空子，比如通過(guò)隱蔽的渠道收購(gòu)劣質(zhì)的食品生產(chǎn)材料，或者在食品中加入有害人體健康的保鮮劑，或者以有害化學(xué)物質(zhì)代替食品原材料，等等，可以說(shuō)是為了達(dá)到營(yíng)利的目的而不擇手段。特別是在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，商業(yè)上的誠(chéng)信機(jī)制尚未建立起來(lái)，即使商業(yè)上違背了誠(chéng)信原則，所受到的懲罰最多也是罰款或者警告，導(dǎo)致不少商家之間競(jìng)相模仿。以地溝油事件為例，根據(jù)調(diào)查，地溝油已經(jīng)滲入了學(xué)校食堂、酒店餐館、地?cái)偼赓u(mài)等各個(gè)角落，不少商家明知道使用地溝油會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)危害，卻又私下里使用地溝油制造食品欺瞞消費(fèi)者。由此可見(jiàn)，這種普遍性的相互效仿的商業(yè)欺詐已經(jīng)暴露出當(dāng)前部分食品經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信觀念缺失，誠(chéng)信意識(shí)淡薄。

(四)政策執(zhí)行環(huán)境封閉

政策執(zhí)行會(huì)受到各種環(huán)境因素直接或間接的影響。從當(dāng)前我國(guó)食品安全事件頻繁爆發(fā)來(lái)看，食品安全政策在執(zhí)行過(guò)程中受到環(huán)境的影響也是不容忽視的。

1.政策信息傳播渠道閉塞。一個(gè)完整的政策執(zhí)行過(guò)程必須有政策的“輸入”“輸出”和“反饋”的過(guò)程，同時(shí)必須保證信息暢通，使三者相互銜接相互作用。當(dāng)前我國(guó)食品安全政策執(zhí)行過(guò)程中，政府與目標(biāo)群體之間的信息傳播渠道相對(duì)閉塞，加上問(wèn)題食品的作案手段越來(lái)越隱蔽，導(dǎo)致一些現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題食品信息不能及時(shí)“輸入”政府機(jī)關(guān)，同樣政府出臺(tái)的一些有關(guān)食品安全的政策盡管“輸出”給執(zhí)行對(duì)象，但是因速度遲緩影響到政策 “反饋”，政策的執(zhí)行效果不佳。以“三鹿奶粉”事件為例，早在2007年就出現(xiàn)了對(duì)嬰兒身體造成不良影響的跡象，但安徽地方政府沒(méi)引起足夠重視，經(jīng)過(guò)記者報(bào)道以后才匆忙采取應(yīng)急措施，最后既延誤了制止時(shí)機(jī)又給嬰兒身體健康帶來(lái)了危害。

2.缺乏第三方參與機(jī)制。食品生產(chǎn)者僅僅知曉食品安全政策的內(nèi)容是不夠的，必須要在行動(dòng)上對(duì)政策作出反饋，也就是政策執(zhí)行上的參與。我國(guó)現(xiàn)階段的政治體制導(dǎo)致政府在政策執(zhí)行過(guò)程中仍然扮演著“掌舵者”和“劃槳者”的角色，非政府組織和消費(fèi)者很少具有參與決策的權(quán)利。由于政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)在專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、信息資源、技術(shù)水平等方面存在缺陷，導(dǎo)致在政策執(zhí)行過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)掛一漏萬(wàn)或者執(zhí)行不力的結(jié)果。作為“局外人”的非政府組織和消費(fèi)者群體，如食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者群體等，相比政府更加貼近現(xiàn)實(shí)生活，更能夠第一時(shí)間獲取最新的食品安全信息，而且專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力較強(qiáng)。從近來(lái)屢屢曝光的食品安全事件來(lái)看，比如三鹿奶粉事件、地溝油事件等，都是由政府一手查處，擔(dān)負(fù)起追查問(wèn)題食品、追究食品責(zé)任主體、進(jìn)行食品危機(jī)信息發(fā)布等責(zé)任，非政府組織和消費(fèi)者群體的力量卻得不到發(fā)揮，最后因?yàn)檎邎?zhí)行低效、緩慢導(dǎo)致效果不明顯，背后潛藏的各類(lèi)食品安全事件在市場(chǎng)交易中重復(fù)地發(fā)生。

三、食品安全政策執(zhí)行路徑選擇

(一)完善食品安全政策體制改革

當(dāng)前最主要的任務(wù)是加快食品安全政策體制改革的步伐，通過(guò)完善法律體系來(lái)對(duì)食品安全進(jìn)行全方位的監(jiān)督和打壓，才能凈化食品安全生態(tài)環(huán)境。一方面，要建立健全一些“缺位”的法律法規(guī)。在現(xiàn)存的法律法規(guī)基礎(chǔ)上盡快出臺(tái)諸如《食品安全監(jiān)督法》《食品安全審查程序法》等法律以及其他相關(guān)細(xì)則，減少政策執(zhí)行過(guò)程中依法行政的縫隙；同時(shí)，要進(jìn)一步統(tǒng)一細(xì)化現(xiàn)存的過(guò)于抽象籠統(tǒng)的法律規(guī)定，刪除一些重合的法律條文，通過(guò)擴(kuò)大法律宣傳來(lái)提高政策執(zhí)行效率。另一方面，要加大對(duì)問(wèn)題食品的懲罰力度，除了經(jīng)濟(jì)手段和行政手段以外，必須將法律置于第一位，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。特別強(qiáng)調(diào)的是，要提高問(wèn)題食品生產(chǎn)的違法成本，通過(guò)提高違法成本來(lái)對(duì)食品安全事件加以制止，責(zé)令違法生產(chǎn)的企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)，吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，收取更高額度的違法罰款，并且將違法企業(yè)加入誠(chéng)信黑名單。只有通過(guò)一系列的嚴(yán)懲高壓，重拳打擊違法的食品生產(chǎn)者，食品安全生產(chǎn)才能回歸正途。

(二)建設(shè)科學(xué)合理的政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)

作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的個(gè)人和組織都存在著不足，影響到政策執(zhí)行的效率、效果，所以應(yīng)該從個(gè)人和組織上加以改造和完善。一方面要通過(guò)“引進(jìn)”和“退出”并存的機(jī)制來(lái)保證政策執(zhí)行人員的綜合素質(zhì)。一是通過(guò)組織人事招錄環(huán)節(jié)來(lái)“引進(jìn)”具有豐富的食品安全知識(shí)和專(zhuān)業(yè)能力的人員。只有專(zhuān)業(yè)的人員才能在政策執(zhí)行過(guò)程中做到有的放矢，能夠明確問(wèn)題食品產(chǎn)生危害的原因、手段，可能引發(fā)的后果以及應(yīng)對(duì)措施，保證政策有針對(duì)性執(zhí)行。二是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)考核的方式來(lái)促進(jìn)組織人員的新陳代謝，做到能者上，平者讓?zhuān)拐咄?。具體的考核包括知識(shí)、能力、品德等方面的指標(biāo)，更加強(qiáng)調(diào)品德指標(biāo)在行政中的作用。讓有德之人來(lái)執(zhí)行公共政策，防止公共政策成為某些人以權(quán)謀私的工具，為公民塑造健康安全的食品環(huán)境。另一方面，通過(guò)加強(qiáng)責(zé)任追究制來(lái)預(yù)防機(jī)構(gòu)之間因職責(zé)不清造成的政策架空。在縱向等級(jí)上，地方各級(jí)政府必須嚴(yán)格貫徹落實(shí)中央制定的政策并且明確各級(jí)的職責(zé)，采取階段性反饋的做法，倘若某個(gè)下級(jí)部門(mén)出現(xiàn)扭曲中央政策的情況則要追究相應(yīng)的責(zé)任并予以處罰。在橫向職能上，應(yīng)改進(jìn)以往“分段管理”的做法，變?yōu)椤凹泄芾怼钡姆绞?，即將以往農(nóng)業(yè)、質(zhì)檢、工商、衛(wèi)生等部門(mén)都重新劃入同級(jí)的食品藥品監(jiān)管部門(mén)，只有徹底消除各部門(mén)之間的“縫隙”才能將責(zé)任落實(shí)到具體的監(jiān)管部門(mén)，防止互相“踢皮球”的現(xiàn)象出現(xiàn)。

(三)協(xié)同推進(jìn)激勵(lì)機(jī)制和誠(chéng)信機(jī)制

要想解決問(wèn)題，必須先找出問(wèn)題的結(jié)癥所在。食品安全事件屢禁不止的一個(gè)重要原因是行業(yè)生存和競(jìng)爭(zhēng)壓力大，特別是一些中小企業(yè)更為明顯。所以，為了有效制止食品安全事件的爆發(fā)，必須做到對(duì)癥下藥。一方面，通過(guò)激勵(lì)的方式鼓勵(lì)生產(chǎn)及銷(xiāo)售安全食品。比如對(duì)一些長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)出現(xiàn)食品安全問(wèn)題的企業(yè)，可以給予減免稅收的優(yōu)惠政策或者給予推廣宣傳。通過(guò)這種激勵(lì)的方式讓更多涉足食品行業(yè)的商家企業(yè)知道安全生產(chǎn)銷(xiāo)售食品的重要性以及意義所在，從而形成一種潛在的制約。另一方面，對(duì)食品行業(yè)進(jìn)行誠(chéng)信的宣傳教育。著重強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的重要地位，特別是要提高失信成本，如果發(fā)現(xiàn)非法生產(chǎn)問(wèn)題食品的企業(yè)，除了追究其法律責(zé)任，吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)之外，還應(yīng)將其列入誠(chéng)信黑名單，今后不得從事任何企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。通過(guò)以上軟硬結(jié)合的方法，提高目標(biāo)群體在食品行業(yè)中的自律性。

(四)優(yōu)化食品安全政策執(zhí)行環(huán)境

一方面要建立政府信息公開(kāi)機(jī)制。食品安全政策作為一種公共產(chǎn)品，理當(dāng)處在“金魚(yú)缸”中，保證企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者等目標(biāo)群體都對(duì)政策有知情權(quán)，了解食品安全政策的內(nèi)容、執(zhí)行程序、違法責(zé)任等，防止政策執(zhí)行主體為了私人利益將公共政策“內(nèi)部化”，成為謀求私利的工具。倘若公共政策被少數(shù)群體暗箱操作而成為謀求私利的工具，那么它就違背了公共政策的本意，也侵害了作為公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)被公民所享受的權(quán)利。所以，公民有權(quán)知曉公共政策的制定和進(jìn)展情況。另一方面要健全公民社會(huì)的參與機(jī)制。政府不是萬(wàn)能的，它也存在失靈的時(shí)候。在食品安全政策方面，為了彌補(bǔ)政府信息滯后、專(zhuān)業(yè)性缺乏、效率低下的缺陷，必須激勵(lì)非政府組織和公民的參與，發(fā)揮他們獲取信息迅速、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、高效便捷等優(yōu)勢(shì)。政府只有將“劃槳”的權(quán)力下放給非政府組織和公民，扮演“掌舵”的引導(dǎo)角色，才能提高政策執(zhí)行的效率效果，實(shí)現(xiàn)食品安全共管共治的目的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳振明.公共政策分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003:224.

[2]Smith T B.The Policy Implementation Process[J].Policy Sciences，1973,4(2):197-209.

[3]夏爾·德巴什.行政科學(xué)[M].葛智強(qiáng),施雪華,譯.上海：上海譯文出版社，2000:113.

[4]王新友.食品監(jiān)管失職瀆職官員貪利現(xiàn)象突出[EB/OL].(2013-06-28)[2015-06-20].http://newspaper.jcr b.com/html/2013-06/28/ content_135171.htm.

責(zé)任編輯：莊亞華

中圖分類(lèi)號(hào):D63-31

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1673-0887(2015)06-0088-05

作者簡(jiǎn)介：范治榮(1988—)，男，碩士研究生。

收稿日期：2015-07-27

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2015.06.020 10.3969/j.issn.1673-0887.2015.06.021