摘要：基于能力觀和過程觀雙重視角，構(gòu)建知識整合能力與運作特性的交互效應模型，并通過對多省市、多行業(yè)企業(yè)的調(diào)查進行模型檢驗。研究結(jié)果表明：知識整合能力、運作特性與組織創(chuàng)新績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，知識整合能力與運作特性的交互效應對組織創(chuàng)新績效有顯著正向影響；整合效率正向調(diào)節(jié)系統(tǒng)化能力、社會化能力與組織創(chuàng)新績效的關(guān)系，合作化能力與整合彈性不存在交互效應。

關(guān)鍵詞：知識整合能力；運作特性；創(chuàng)新績效

中圖分類號：F271 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）12-0010-05

The Influence of Knowledge Integration Capability and

Operational Features on Enterprise Innovation Performance

KONG Fanzhu1，2

（1.School of Economics and Management，Southeast University，Nanjing 210096；

2.Shool of Econmics and Management，Huaiyin Institute of Technology，Huaian 223001）

Abstract：Combining the perspectives of capability and process，based on a sample of enterprises from a variety of industries and areas，this paper found that knowledge integration capability and operational characteristics have significantly positive correlation with enterprises innovation performance，that integration efficiency positively adjusts the relationship between the systematic capability and organizational innovation performance，and so between the social capability and innovation performance；while direct effect of cooperative capability on innovation performance is not significant.

Key words：knowledge integration capability；operational characteristics；innovation performance

引言

創(chuàng)新是企業(yè)獲得并維持核心競爭優(yōu)勢的根本所在，而知識經(jīng)濟的產(chǎn)生又為企業(yè)創(chuàng)新注入了新的內(nèi)容。德魯克指出，創(chuàng)新即是企業(yè)利用已有知識創(chuàng)造新知識的過程，知識的運動是企業(yè)創(chuàng)新的核心環(huán)節(jié)。然而在全球經(jīng)濟一體化的環(huán)境下，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展正面臨著日益嚴峻的挑戰(zhàn)[1]。雖然知識業(yè)已成為企業(yè)最重要的戰(zhàn)略資源，但知識僅僅是一種要素，單純擁有大量知識并不能確保企業(yè)創(chuàng)新的成功。在技術(shù)創(chuàng)新過程中只有經(jīng)過真正意義上的知識整合，企業(yè)知識資源的價值才能真正發(fā)揮出來，能否成功整合企業(yè)知識資源決定了企業(yè)創(chuàng)新效率[2，3]。

從以往相關(guān)文獻對知識整合的研究可知，知識整合可

分為個體、團隊和組織三個層次，各個層次的研究內(nèi)容各有側(cè)重。個體層面的知識整合主要關(guān)注組織成員知識整合動機與能力的影響因素、影響程度以及知識整合對個人績效的作用。團隊層面的知識整合研究主要關(guān)注團隊特征對團隊知識整合的影響以及團隊知識整合對團隊及組織績效的作用。組織層面的研究更多探討與檢驗知識整合能力對企業(yè)績效的作用情況，缺少對于知識整合構(gòu)面的連結(jié)，比如：知識整合的運作特性如何？不同的運作特性對應的整合績效有何差異？因此，本文的主要研究目的就是研究作為過程特征的知識整合運作特性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，以及研究其與作為能力變量的知識整合能力對創(chuàng)新績效的交互影響。如果能知曉知識整合能力與運作

特性對企業(yè)創(chuàng)新的聯(lián)合影響，將有助于企業(yè)做出合適的知識整合與創(chuàng)新決策。

1 文獻回顧與理論假設

1.1 知識整合能力與組織創(chuàng)新績效

Grant[4]認為，知識整合是組織的基本職能，知識整合能力是組織能力的本質(zhì)。Boer等[5]把知識整合能力化分為系統(tǒng)化能力、合作化能力和社會化能力三個方面，認為知識整合只有達到三方面能力的提升，才能增進知識整合的效果。我國學者魏江[6]、謝洪明等在理論和實證研究中都采用了Boer關(guān)于知識整合能力的劃分方法。系統(tǒng)化能力是指企業(yè)生產(chǎn)作業(yè)遵循標準化的程度，以及按照工作程序和作業(yè)規(guī)則使用信息設備的操作能力；合作化能力是指組織內(nèi)成員與內(nèi)外部單位、團體和個體通過互動、溝通了解、彼此支持將已有知識整合成新知識的能力；社會化能力主要是指組織文化支持知識整合的程度。

系統(tǒng)化能力反映了知識整合行為的程序化程度。Grant[4]指出，組織的某種活動越復雜、重復利用的地方越多，就越依賴于系統(tǒng)能力以實現(xiàn)整合。通過系統(tǒng)化，員工工作的規(guī)范度提高，共有知識存量擴大，員工本身的技能和知識面得以擴展，增強了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出實現(xiàn)的可能性。企業(yè)合作能力越強，公司各部門的協(xié)調(diào)程度就越高，員工在工作需要時就越容易得到其他部門和人員的支持。這將促使知識在成員之間的擴散和應用，從而增強企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。Wijk、Jansen和Lyles[7]認為，不管是組織內(nèi)部還是組織間的知識共享行為都將對組織創(chuàng)新起到促進作用。社會化能力從企業(yè)文化、組織氛圍和精神動力等軟性層面對知識整合產(chǎn)生影響。有學者認為，在尊重知識和鼓勵創(chuàng)新的組織氛圍里，員工獲取知識、共享知識和應用知識的意識得到加強，這將增強企業(yè)創(chuàng)新的動力，推動企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的形成[8，9]。基于上述分析，本文提出如下假設：

H1：知識整合能力對組織創(chuàng)新績效具有正向作用。

H11：系統(tǒng)化能力對組織創(chuàng)新績效具有正向作用。

H12：合作化能力對組織創(chuàng)新績效具有正向作用。

H13：社會化能力對組織創(chuàng)新績效具有正向作用。

1.2 知識整合運作特性與組織創(chuàng)新績效

知識整合運作特性是指知識整合過程中所表現(xiàn)出來的自身屬性[8]。Grant[4]認為，專業(yè)知識本身無法提供更多的附加價值，只要找出能提升競爭優(yōu)勢的知識整合特征就可以有效利用知識整合提升企業(yè)競爭優(yōu)勢。這些特征包括：（1）整合效率：指知識通過部門或個體的整合活動而能達成目標的程度，取決于共同知識的程度、任務發(fā)生的頻率及變動程度等；（2）整合范圍：指知識通過部門或個體的整合活動而能有效運作的層次；（3）整合彈性：指知識通過部門或個體的整合活動而能互相替代或支援的程度。魏江等[6]也認為，知識整合不論從整合方向和機制的觀點而言，整合效果的優(yōu)劣常常視其效率、范圍和彈性而定。臺灣學者林文寶、吳萬益[10]也指出，知識整合運作特性最關(guān)鍵的在于整合效率、范圍和彈性。本文也采用這一劃分方法。

創(chuàng)新中的知識分布廣泛且相當離散，存在于不同組織、不同部門，為不同領(lǐng)域的人員所掌控。只有對處于離散狀態(tài)的相關(guān)知識進行有效整合才能發(fā)揮知識的整體能力，推動創(chuàng)新活動的進程。Volberda 等[11]認為知識整合運作的效率、范圍和彈性的大小對于企業(yè)建立持續(xù)競爭力有重要影響。Tiwana[12]通過實證研究發(fā)現(xiàn)，在軟件開發(fā)過程中，較高的知識整合水平能增強軟件開發(fā)的效率。李曉紅等[9]認為，組織本身就蘊含有與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)的內(nèi)部知識，同時又在創(chuàng)新實踐中不斷和外部接觸與合作，學習到更多新的外部知識。企業(yè)如果能有效整合企業(yè)內(nèi)部和外部知識，將有力推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。魏江等[6]認為，企業(yè)所能整合的專業(yè)化知識越多，其產(chǎn)品就越具有競爭優(yōu)勢。因此，企業(yè)必須通過對知識資源的挖掘、轉(zhuǎn)移和融合，將內(nèi)外部知識資源系統(tǒng)地整合在一起，才能充分發(fā)揮知識資源的價值，從而有力地推動企業(yè)創(chuàng)新能力的提升[13]。綜合上述分析，本文提出以下假設：

H2：知識整合運作特性對組織創(chuàng)新績效具有正向作用。

H21：知識整合效率對組織創(chuàng)新績效具有正向作用。

H22：知識整合范圍對組織創(chuàng)新績效具有正向作用。

H23：知識整合彈性對組織創(chuàng)新績效具有正向作用。

1.3 知識整合能力、運作特性與組織創(chuàng)新績效

資源基礎(chǔ)理論認為，知識資源整合的程度和運作特性不僅與知識本身的特性有關(guān)，而且能夠通過知識資源整合機制的有效運作，提升企業(yè)經(jīng)營績效，而這一結(jié)果的產(chǎn)生往往又取決于企業(yè)資源整合軟硬能力的協(xié)調(diào)程度。林文寶、吳萬益[10]認為，知識整合的系統(tǒng)化程度較高時，運作效率也較高；組織內(nèi)良好的溝通與合作，有助于知識整合運作的范圍和處理事情的彈性；組織成員擁有的共同分享的價值理念可以促使組織凝聚力的提高，進而提高知識整合效率。如果將這些整合能力與運作特性的效率、范圍和彈性互相搭配，對于企業(yè)核心能力將有正向且顯著的影響作用。另外，Kogut和Zander[14]認為，企業(yè)欲有效提升有形與無形競爭優(yōu)勢，必須視企業(yè)內(nèi)部文化與愿景的塑造程序而定，知識整合運作的程序與特性會影響核心能力的培養(yǎng)。因而，知識整合能力與運作特性的交互效應勢必會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設：

H3：知識整合能力與運作特性之交互效應對組織創(chuàng)新績效具有正向影響。

H31：知識整合的系統(tǒng)化能力越強，且整合運作的效率越高，則對組織創(chuàng)新績效具有正向且顯著的影響作用。

H32：知識整合的合作化能力越強，且整合運作的彈性越大，則對組織創(chuàng)新績效具有正向且顯著的影響作用。

H33：知識整合的社會化能力越強，且整合運作的效率越高，則對組織創(chuàng)新績效具有正向且顯著的影響作用。

2 研究設計

2.1 樣本與數(shù)據(jù)收集

本次調(diào)查以長三角企業(yè)為重點，共發(fā)放問卷1326份，回收問卷438份，問卷回收率33.03%。收回問卷后將不符合要求的問卷進行剔除，剔除問卷的標準主要有四個：（1）問卷填答不完整、漏填者；（2）檢查填答者是否認真填寫問卷，對所有測量項目或者大多數(shù)測量項目打分一致者進行剔除；（3）中間值3選擇過多的予以剔除；（4）公司年齡在四年以下的。剔除無效問卷后，得到有效問卷229份。

2.2 變量度量

2.2.1 知識整合能力

知識整合能力的測量主要根據(jù)Volberda[11]、Kogut和Zander[14]的研究加以選擇，共9個題項，采用李克特7點計分法加以測量。運用SPSS17.0計算Cronbachα系數(shù)，檢驗知識整合能力量表的內(nèi)在一致性。結(jié)果表明，知識整合能力總量表的Cronbachα大于0.8，各分量表的Cronbachα均大于0.7，9個條目的CTTC值均大于0.5，刪掉任何一個條目都會導致分量表的信度系數(shù)降低。檢驗結(jié)果說明整合能力量表具有良好的測量信度。另外，利用AMOS7.0對量表進行驗證性因子分析，結(jié)果顯示，1階3因子模型擬合較好，卡方自由度比小于3，GFI（擬合優(yōu)度指數(shù)）、AGFI（調(diào)整的擬合優(yōu)度指數(shù)）、NFI（賦范擬合指數(shù)）、IFI（增值擬合指數(shù)）和CFI（比較擬合指數(shù)）均大于09，RMSEA（近似誤差均方根）小于0.08，適配度指標均達到或超過了建議值，各個回歸指標都已通過顯著性檢驗。因此，知識整合能力量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

2.2.2 知識整合運作特性

知識整合運作特性的測量主要根據(jù)Volberda[11]和林向義[15]的研究加以選取，共有9個題項，采用李克特7點計分法加以測量。信度檢驗結(jié)果顯示，知識整合運作特性總量表的Cronbachα大于0.8，各分量表的Cronbachα均大于0.7，刪掉任何一個條目都會導致分量表的信度系數(shù)降低。檢驗結(jié)果說明整合運作特性量表具有良好的測量信度。利用AMOS7.0對量表進行1階3因子模型驗證性因子分析，結(jié)果顯示，卡方自由度比小于3，GFI、AGFI、NFI、IFI和CFI均大于0.9，RMSEA小于0.08，適配度指標均超過了建議值，各個回歸指標都已通過顯著性檢驗。因此，知識整合運作特性量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

2.2.3 組織創(chuàng)新績效

創(chuàng)新績效一般指對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動效率和效果的評價，包括結(jié)果績效和過程績效。一般認為從結(jié)果創(chuàng)新的角度衡量企業(yè)創(chuàng)新績效的可行性最大，測量結(jié)果準確性也最高。因而，本文將創(chuàng)新績效操作化為經(jīng)理感知到的創(chuàng)新結(jié)果。在現(xiàn)有創(chuàng)新績效量表的基礎(chǔ)上，從結(jié)果創(chuàng)新的角度選擇了5個測量條款，采用李克特7點計分法進行測量。信度檢驗結(jié)果顯示，組織創(chuàng)新績效量表的Cronbachα為0.874，而且刪除5個測量條款的Cronbachα值均低于原整體信度值，故整體信度0.874>0.7，符合信度要求。利用AMOS7.0對量表進行1階5因子模型驗證性因子分析，模型各項擬合指標均達到理想水平。因此，組織創(chuàng)新績效量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

3 實證檢驗

3.1 直接效應檢驗

為檢驗變量間的作用關(guān)系首先對各變量間的相關(guān)性進行檢驗，檢驗結(jié)果顯示知識整合能力各要素與知識整合運作特性各要素及組織創(chuàng)新績效均呈現(xiàn)出顯著相關(guān)。之后，運用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗知識整合能力與運作特性對組織創(chuàng)新績效的作用關(guān)系，結(jié)果如表1所示，其中KXT表示系統(tǒng)化能力、KHZ表示合作化能力、KSH表示社會化能力、KXL表示整合效率、KFW表示整合范圍、KTX表示整合彈性、KJX表示創(chuàng)新績效。

從表1可以看出，KXT→KJX的作用路徑系數(shù)在0001顯著水平下顯著，KSH→KJX的作用路徑系數(shù)在005的顯著水平下顯著，而KHZ→KJX的作用不顯著。假設H11、H13得到支持，假設H12沒有得到支持，可以認為假設H1得到部分支持。KXL→KJX和KTX→KJX的作用路徑系數(shù)在0001顯著水平下顯著，KHZ→KJX作用路徑系數(shù)在005的顯著水平下顯著。所以假設H2、H21、H22、H23均得到支持。

3.2 交互效應檢驗

關(guān)于交互效應的檢驗，采用侯杰泰提出的潛變量交互作用檢驗方法。該方法分為兩個步驟：第一步，首先檢驗自變量（A和B）和因變量（C）之間是否存在直接和顯著的相關(guān)關(guān)系；如果存在則進行第二步檢驗，即在第一步的基礎(chǔ)上，再將兩個自變量（A和B）相乘以后構(gòu)成一個新的變量（D），代入前面的回歸方程，檢驗新變量（D）和因變量（C）之間是否存在直接和顯著的相關(guān)關(guān)系，如果這種關(guān)系存在，則說明交互效應成立。

為檢驗交互作用，首先需要計算自變量的乘積項。當每個潛變量有多個指標時，有多種產(chǎn)生乘積指標的策略。Marsh，Wen，Hau（2002，2004）通過系列模擬研究，比較了所有可能乘積、配對乘積、只有一對乘積、不同的配對組合、不同的一對乘積等乘積策略，結(jié)果說明配對乘積策略比較好。Marsh（2004）給出的乘積規(guī)則是盡量使用全部信息，避免重復使用信息。

以系統(tǒng)化能力為自變量，以整合效率為調(diào)節(jié)變量，以組織創(chuàng)新績效為因變量，采用配對乘積策略，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型A并計算，結(jié)果如圖1、表2和表3所示，其中KXX表示系統(tǒng)化能力與整合效率的乘積項。

由圖1和表2可以看出，GFI、NFI、IFI、CFI均大于08，RMSEA接近于0.10，所有擬合指標均接近或達到了建議值，各因子載荷也都在0.5以上，雖然擬合結(jié)果不是很理想，但基本反映了變量間的關(guān)系。

由表3可知，KXX→KJX的作用路徑系數(shù)P值在0001的顯著性水平下顯著，且為正值，說明系統(tǒng)化能力與整合效率的交互效應對組織創(chuàng)新績效存在著顯著的正向作用，系統(tǒng)化能力越強，整合效率越高，組織創(chuàng)新績效就越高。因此，假設H31得到支持。

同理，本文以社會化能力為自變量，整合效率為調(diào)節(jié)變量，組織創(chuàng)新績效為因變量，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型并計算。模型運行結(jié)果表明，整合效率正向調(diào)節(jié)社會化能力與組織創(chuàng)新績效的關(guān)系，調(diào)節(jié)效應顯著，因此，假設H33得到支持。

另外，合作化能力與組織創(chuàng)新績效雖顯著相關(guān)，但直接作用關(guān)系并不顯著，因此，不符合交互效應檢驗條件，可以認為合作化能力與整合彈性不存在交互效應。綜合上述假設檢驗結(jié)果，假設H31、H33得到了支持，H32沒有得到支持，因此假設H3得到了部分支持。

4 結(jié)論與討論

研究將知識整合對組織創(chuàng)新的影響擴展到了整合過程特征，認為知識整合能力與整合特征以及二者的交互影響著企業(yè)創(chuàng)新。如假設所預期，研究發(fā)現(xiàn)，知識整合能力與組織創(chuàng)新績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這一點與以往研究結(jié)論相一致。不同的是，本文還考察了知識整合能力的不同緯度對組織創(chuàng)新績效的作用程度，結(jié)果表明，系統(tǒng)化能力對組織創(chuàng)新績效的影響程度大于社會化能力對組織創(chuàng)新績效的影響，合作化能力與組織創(chuàng)新績效雖顯著正相關(guān)，但直接作用不顯著。這可能與本文關(guān)于合作化能力的界定有關(guān)，本文中所指的合作化能力主要是指組織內(nèi)部的知識傳遞和共享。關(guān)于知識共享的理論研究指出，雖然充分的知識共享有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，但知識主體會因為多種原因而對知識進行“私有化”，同時又迫于某種壓力不得不參與知識共享，這樣就會形成“虛假”知識共享，在繁榮的共享表象背后隱藏著真實的知識保護，從而造成測量出的知識共享水平與實際的知識共享水平間的嚴重脫節(jié)。這也是當前理論研究把知識共享當作知識創(chuàng)新關(guān)鍵環(huán)節(jié)的原因之一。

另外，本文還考察了知識整合運作特性與組織創(chuàng)新績效的關(guān)系，研究結(jié)果表明，整合效率、整合彈性和整合范圍與組織創(chuàng)新績效均呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)關(guān)系。從作用路徑系數(shù)來看，整合效率對組織創(chuàng)新績效的影響程度最大，整合彈性次之，整合范圍最弱。知識整合效率相比于擴大整合范圍和提高整合彈性對組織創(chuàng)新績效的正向影響要大，這是因為整合效率是對目標完成程度的衡量，較高的整合效率意味著目標的完成度較高，間接表明較高的整合效率對應較高的組織創(chuàng)新績效。在創(chuàng)新實踐中，企業(yè)可以優(yōu)先考慮充分利用現(xiàn)有知識，提高知識整合效率。

能力觀認為，能力是決定結(jié)果的主要因素，而過程觀認為具備相關(guān)能力不一定保證能產(chǎn)生與能力相匹配的結(jié)果，其結(jié)果還會受到過程的影響。本文考察了知識整合能力與整合運作特性的交互效應對組織創(chuàng)新績效的影響，結(jié)果表明，系統(tǒng)化能力與整合效率的交互效應對組織創(chuàng)新績效的影響要遠大于單項對組織創(chuàng)新績效的影響，這預示著在較高的知識整合效率下，系統(tǒng)化能力對組織創(chuàng)新績效的影響作用才能得到最大程度的發(fā)揮。實證研究還表明，社會化能力與整合效率的交互作用對組織創(chuàng)新績效的影響遠大于社會化能力和整合效率對組織創(chuàng)新績效的影響。對企業(yè)創(chuàng)新實踐來說，企業(yè)既要通過組織文化建設增強社會化能力，又要努力提高知識整合效率，以實現(xiàn)二者對組織創(chuàng)新績效的交互作用。

綜合上述分析可知，知識整合能力和運作特性對組織創(chuàng)新績效具有顯著正向作用，知識整合能力與運作特性間存在著交互效應，且這種交互效應能夠正向影響組織創(chuàng)新績效。這實際上表明，知識整合能夠?qū)M織創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響，有必要進一步探究知識整合的前置影響因素，以有效提高知識整合能力，并適當控制知識整合過程，以促使其對組織創(chuàng)新績效的正向作用得以實現(xiàn)。值得說明的是，合作化能力與組織創(chuàng)新績效不存在直接作用的研究結(jié)論與已有研究不相一致，這一問題還有待于進一步深入研究。

參考文獻：

[1]芮明杰，鄧少軍.產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡環(huán)境下企業(yè)跨組織知識整合的內(nèi)在機理[J].當代財經(jīng)，2009（1）：69-75.

[2]李久平，姜大鵬，王濤.產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中的知識整合：一個理論框架[J].軟科學，2013，27 （5）：136-139.

[3]孔凡柱.關(guān)系網(wǎng)絡、跨組織知識整合與組織創(chuàng)新績效的關(guān)系實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟2012，（10）：152-160.

[4]Grant R.Knowledge and the Firm：Overview[J].Strategic Management Journal，1996，17（4）：1-9

[5]Boer D M，F(xiàn)rans A J.Management Organizational Knowledge Integration in the Emerging Multimedia Complex [J].Journal of Management Studies，1999，36 （3）：379-398.

[6]魏江，王銅安.知識整合的分析框架：評價、途徑與要素[J].西安電子科技大學學報（社科版），2008，18（2）：8-14.

[7] Wijk K E，Jansen J J P，Lyles M A.Interand Intraorganizational Knowledge Transfer：A Metaanalytic Review and Assessment of Its Antecedents and Consequences [J].Journal of Management Studies，2008，45（4）：83-85.

[8]孔凡柱，羅瑾璉.企業(yè)自主創(chuàng)新跨組織知識整合模型及實現(xiàn)機制[J].中國流通經(jīng)濟，2012，26（6）：76-81.

[9]李曉紅，候鐵珊.知識整合能力對自主創(chuàng)新績效的影響[J].大連理工大學學報（社科版），2013，34（2）：19-23.

[10]林文寶，吳萬益.以組織學習觀點探討知識整合及運作特性對核心能力影響之研究[J].臺大管理論叢，2005，15（2）：165-197.

[11]Volberda H W，et al. Managing Organizational Knowledge Integration in the Emerging Multimedia Complex [J].Journal of Management Studies，1999，36（3）：379-398.

[12]Tiwana A.An Empirical Study of Effect of Knowledge Integration on Software Development Performance[J].Formation and Software Technology，2004（46）：899-906.

[13]惠青，鄒艷.產(chǎn)學研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡、知識整合和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系研究[J].軟科學，2010，24（3）：4-9.

[14]Piergiuseppe M，Richard T.Proximity，Knowledge Integration and Innovation：An Agenda for Agent Based Studies [J].Journal of Evolutionary Economics，2012，22 （1）：19-47.

[15]林向義，羅洪云，尹志紅.企業(yè)集成創(chuàng)新中知識整合績效影響因素的實證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012，（8）：99-105.

（責任編輯：李映果）