張振剛　陳志明　陳力恒

摘要：基于28家廣東省創(chuàng)新型企業(yè)的質(zhì)性數(shù)據(jù)，運用歸納性分析方法，研究了企業(yè)內(nèi)向型與外向型開放式創(chuàng)新活動的特征。研究發(fā)現(xiàn)：第一，內(nèi)向型開放式創(chuàng)新在企業(yè)中的實踐較為普遍且規(guī)范化，而外向型開放式創(chuàng)新僅限于部分行業(yè)龍頭企業(yè)且處于“隨意而為”的起步探索階段；第二，內(nèi)部創(chuàng)新能力不足是企業(yè)實施內(nèi)向型開放式創(chuàng)新最主要的動因特征；多樣化的創(chuàng)新途徑與知識渠道、規(guī)范化的過程組織以及多層次的效果評估機制是企業(yè)內(nèi)向型開放式創(chuàng)新的過程特征；內(nèi)向型開放式創(chuàng)新對企業(yè)績效提升產(chǎn)生系統(tǒng)性影響，且對技術(shù)進步的促進作用最為普遍；第三，外向型開放式創(chuàng)新途徑包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓至關(guān)聯(lián)公司、交鑰匙工程、專利轉(zhuǎn)讓與出售、商業(yè)模式創(chuàng)新等形式。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新型企業(yè)；內(nèi)向型開放式創(chuàng)新；外向型開放式創(chuàng)新；特征；歸納性分析

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2014）12-0006-04

The Conclusive Analysis on the Characteristics of

Enterprise Open Innovation

——Based on the Survey of 28 Innovative Enterprises

ZHANG Zhenganga，CHEN Zhiminga，CHEN Lihengb

（a.School of Business Administration；b.School of Public Administration，South China University of Technology，Guangzhou 510641）

Abstract：This paper conducts a conclusive analysis on the characteristics of enterprise open innovation based on the qualitative data of 28 innovative enterprises in Guangdong Province.Results show that，the implementation of inbound open innovation are pervasive and normative，while the practice of outbound open innovation is still at its initial exploration casual stage limited only to some leading firms；lacking in internal innovation capabilities is the main motivation characteristic of inbound open innovation.Meanwhile，in the process dimension，inbound open innovation considers multiple innovation method，normative organization in process and multilayered performance assessment mechanisms as characteristics of it.In the effect dimension，a systematic influence on firms performance can be generated from inbound open innovation，which the impact on technological advance is to be the most common.Finally，some types of outbound open innovation are concluded including transferring technology to affiliates，transferring and sale of patents，turnkey project and business model innovation，etc.

Key words：innovative enterprise；inbound open innovation；outbound open innovation；characteristics；conclusive analysis

1 引言

開放式創(chuàng)新概念由Chesbrough提出，是企業(yè)為了提升技術(shù)水平，通過有目的的知識流入和流出整合及利用內(nèi)外部知識和商業(yè)化途徑的一種創(chuàng)新范式[1]，包

括內(nèi)向型與外向型開放式創(chuàng)新兩種類型。其中，內(nèi)向型開放式創(chuàng)新是指企業(yè)利用外部知識源，將有價值的外部知識或成果整合到內(nèi)部創(chuàng)新活動中；外向型開放式創(chuàng)新是指企業(yè)成為其他組織的知識源，將有價值的知識或成果輸出到組織外部，由外部組織進行商業(yè)化[2]。通過實施雙向開放式創(chuàng)新活動，企業(yè)可以實現(xiàn)創(chuàng)新資源的內(nèi)外部流動以及成果的快速產(chǎn)業(yè)化[1，2]。

十多年來，學(xué)術(shù)界針對開放式創(chuàng)新的概念、機理、影響等方面進行了廣泛的理論與實證研究，但是缺乏對其特征的探討。Chesbrough等認為開放式創(chuàng)新是實現(xiàn)價值創(chuàng)造與價值獲取的活動，成功的開放式創(chuàng)新活動能夠在價值創(chuàng)造與價值獲取中取得策略上的平衡[3]。其定義表明價值創(chuàng)造與獲取的雙重性是開放式創(chuàng)新的特征。Lichenthaler等從知識的角度認為開放式創(chuàng)新是企業(yè)在組織邊界內(nèi)外部通過創(chuàng)新過程系統(tǒng)進行知識開發(fā)、保留、利用的過程[4]，其研究強調(diào)開放式創(chuàng)新過程中內(nèi)外部知識的互補性[5]。雖然從這些研究中可以概括出開放式創(chuàng)新的部分特征，但是由于分析視角與結(jié)論的差異性，還沒有形成一個針對開放式創(chuàng)新特征的研究框架。其次，開放式創(chuàng)新的相關(guān)研究主要立足于國外企業(yè)，關(guān)于我國本土企業(yè)開放式創(chuàng)新的研究還不足，針對其特征的研究更是個空白點[6]，而開放式創(chuàng)新特征是推動開放式創(chuàng)新理論發(fā)展與本土化研究的關(guān)鍵。endprint

無論是內(nèi)向型還是外向型開放式創(chuàng)新，完整的開放式創(chuàng)新活動是一個動態(tài)循環(huán)過程，包括決策、計劃、組織、反饋等多項環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)的實施過程中體現(xiàn)出相應(yīng)的特征[7]。本文將開放式創(chuàng)新活動分為動因、過程與影響三個維度，基于Chesbrough和Crowther的研究[2]調(diào)查了28家廣東省創(chuàng)新型企業(yè)，運用歸納性分析方法探索創(chuàng)新型企業(yè)內(nèi)向型與外向型開放式創(chuàng)新行為及其特征。

2 文獻綜述

從動因維度，現(xiàn)有研究認為企業(yè)進行開放式創(chuàng)新既有外部動因因素，又有內(nèi)部動因因素。外部動因因素主要包括顧客需求與競爭環(huán)境的快速變化、技術(shù)與產(chǎn)品更新速度及生命周期的縮短、產(chǎn)品與技術(shù)復(fù)雜程度提升等方面，使得企業(yè)單靠內(nèi)部研發(fā)活動難以持續(xù)保持領(lǐng)先優(yōu)勢[8]。內(nèi)部動因因素包括經(jīng)濟性與非經(jīng)濟性因素。經(jīng)濟性動因因素主要是獲取創(chuàng)新收益；非經(jīng)濟性動因因素包括構(gòu)建或進入外部知識網(wǎng)絡(luò)或聯(lián)盟、快速進入特定市場等[3]。但現(xiàn)有研究還未能充分明晰開放式創(chuàng)新的內(nèi)部動因特征。

過程維度下開放式創(chuàng)新特征研究的文獻相對比較豐富，研究視角包括組織、知識、價值等方面。Chiaroni等從組織視角提出從封閉式創(chuàng)新到開放式創(chuàng)新范式轉(zhuǎn)變的四個維度：跨組織網(wǎng)絡(luò)、組織結(jié)構(gòu)、評估過程與知識管理系統(tǒng)，并構(gòu)建了開放式創(chuàng)新過程的三個階段：解凍（Unfreezing）、進入（Moving）與制度化（Institutionalizing）[3]。Fetterhoff 和Voelkel則提出了開放式創(chuàng)新過程的五個階段：尋找機會、評估市場潛力和創(chuàng)造力、招募潛在開發(fā)合作伙伴、通過商業(yè)化獲取價值以及擴展創(chuàng)新供給[9]。如果與創(chuàng)新相關(guān)的知識分布于企業(yè)外部，那么企業(yè)管理者需要制定一個合適的整合機制去識別、確定、獲取以及管理外部知識[9]。Wallin和Von Krogh從知識整合的角度提出開放式創(chuàng)新過程的五個階段：定義創(chuàng)新過程、確定與創(chuàng)新相關(guān)的知識、選擇一個合適的整合機制、建立有效的治理機制、平衡激勵與控制[10]。其中，治理機制包括合作伙伴的選擇、價值的評估、知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、利潤分配與損失分擔(dān)、群體決策機制以及沖突管理[10]。Dahlander 和Gann從價值的角度提出企業(yè)可以使用多樣化的正式方法（專利、商標、版權(quán)保護等）和非正式的方法（領(lǐng)導(dǎo)行業(yè)、先行者優(yōu)勢、技術(shù)鎖定）通過開放式創(chuàng)新過程獲取創(chuàng)新價值[3]。這些研究表明了企業(yè)實施開放式創(chuàng)新過程中涉及的相關(guān)因素，但未能揭示企業(yè)開展開放式創(chuàng)新活動中的過程特征。

從影響維度，已有研究主要從創(chuàng)新績效、企業(yè)績效、競爭優(yōu)勢等三個方面驗證開放式創(chuàng)新對企業(yè)產(chǎn)生的影響。Parida等學(xué)者通過實證研究發(fā)現(xiàn)了內(nèi)向型開放式創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新績效、企業(yè)績效提升的正向作用[11]；Lichtenthaler發(fā)現(xiàn)了外向型開放式創(chuàng)新對企業(yè)績效提升的促進作用[12]；Chesbrough認為開放式創(chuàng)新式的企業(yè)不再依靠蓄積創(chuàng)新資源，而是通過組織間創(chuàng)新資源的交換與創(chuàng)新收益的分享而獲取競爭優(yōu)勢[3]。但是相關(guān)研究主要側(cè)重于某一方面，未能揭示出開放式創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展的整體性影響及特征。

3 研究過程

3.1 樣本及描述

調(diào)查樣本來自廣東省科技廳認定的28家創(chuàng)新型企業(yè)，全部分布于電子信息、生物醫(yī)藥、新能源等高新技術(shù)制造行業(yè)。從所屬地區(qū)來看，12家企業(yè)位于廣州，其他企業(yè)散布于佛山等珠三角地區(qū)以及河源等粵北、粵東地區(qū)。從銷售規(guī)模來看，按照我國工信部的企業(yè)劃分標準，這些企業(yè)為大中型企業(yè)，平均銷售收入達到57億元。答卷者主要為公司管理中高層、技術(shù)總監(jiān)、技術(shù)負責(zé)人、技術(shù)項目主管等管理成員，均十分熟悉公司技術(shù)創(chuàng)新情況，確保了問卷的信度。

3.2 分析過程

歸納性分析方法是基于定性研究的量化分析方法，通過對質(zhì)性數(shù)據(jù)的量化分析歸納出反映素材內(nèi)容的一些本質(zhì)又易于計數(shù)的特征。本文對資料采用歸納性分析法，采用的軟件為Nvivo10。開放式調(diào)查問卷主要來源于Chesbrough和Crowther [2]并作一定的修改。調(diào)研依托2012年6月廣東省創(chuàng)新型企業(yè)院線提升計劃宣講培訓(xùn)會議。由于集中培訓(xùn)，每位答卷者均有兩天的時間，確保了問卷的高回收率（100%）和效度。

第一步：對資料進行初步識別、篩選與分類。首先剔除了23條無效條目，最終得到了包含520條有效條目的一級條目庫。其次，按照內(nèi)向型與外向型開放式創(chuàng)新構(gòu)建二級條目庫。其中，涉及內(nèi)向型開放式創(chuàng)新的條目396條，涉及外向型開放式創(chuàng)新的條目124條。分析發(fā)現(xiàn)，存在外向型開放式創(chuàng)新實踐的企業(yè)僅有5家，其他企業(yè)均認為完全不存在相關(guān)活動，由此認定基于外向型開放式創(chuàng)新的相關(guān)陳述不能嚴格地按照動因、過程與影響維度進行編碼。因此，對外向型開放式

創(chuàng)新的資料僅作一般分析，以下編碼過程只針對內(nèi)向型開放式創(chuàng)新。第二步：對二級條目庫中的條目進行主類別編碼。嚴格按照歸納性分析法的過程，由2位

研究者通讀問卷材料，獨立對所有條目進行編碼。在

第一輪編碼時，以本文涉及的主題以及動因、過程和影響3個維度為參考依據(jù)，以預(yù)設(shè)的主類別編碼表為基準，對所有陳述進行主類別編碼。通過軟件分析對比，兩人在主類別編碼上的一致率為82.7%（即有82.7%的陳述被賦予相同的主類別編碼）。兩人討論了不一致的陳述，并研究了產(chǎn)生差異的原因，對于意見不一致的主類別編碼及相關(guān)條目，由全體成員討論確定是否進入構(gòu)念條目庫或刪除。經(jīng)過此環(huán)節(jié)，剔除了28條不適合進一步分析的條目，最終確定了8個主類別編碼及368條條目。第三步：進行子類別編碼。子類別編碼先由2位研究者各自將8個主類別下的陳述歸入不同的子類別中。在這一輪編碼中，2位研究者的劃分一致率達到93.7%。對于不一致的地方，由全體成員共同討論，最終確定了包括357條條目的子類別。這樣，經(jīng)過3個步驟，本文得到了內(nèi)向型開放式創(chuàng)新3個維度下的主類別特征要素、特征關(guān)鍵詞及相應(yīng)的條目，如表1所示。endprint

4 研究發(fā)現(xiàn)與討論

4.1 內(nèi)向型開放式創(chuàng)新的特征

通過以上的歸納性分析，本文得到了創(chuàng)新型企業(yè)內(nèi)向型開放式創(chuàng)新的8個主特征要素以及相關(guān)的特征關(guān)鍵詞。

（1）動因維度。主要包括3個動因要素：技術(shù)需求、競爭地位與企業(yè)績效。其中，技術(shù)需求是最主要動因，表現(xiàn)為“內(nèi)部創(chuàng)新能力不足”、“核心技術(shù)難以自主開發(fā)”等多個方面，且“內(nèi)部創(chuàng)新能力不足”是主要特征。由于內(nèi)部研發(fā)能力的限制，創(chuàng)新型企業(yè)內(nèi)部既有知識基礎(chǔ)難以推進前瞻技術(shù)以及突破性產(chǎn)品的研發(fā)，需要引進、吸收和利用外部知識，彌補研發(fā)能力的“短板”。這為Chesbrough 和Crowther關(guān)于內(nèi)向型開放式創(chuàng)新對內(nèi)部研發(fā)活動不是一種替代而是互補的結(jié)論提供了經(jīng)驗證據(jù)[2]。此外，在日趨激烈以及充滿不確定性的競爭環(huán)境下，以市場需求為導(dǎo)向引進外部先進技術(shù)并進行產(chǎn)業(yè)化、縮短與競爭對手乃至國際領(lǐng)先企業(yè)的差距也是創(chuàng)新型企業(yè)進行內(nèi)向型開放式創(chuàng)新的動因。

（2）過程維度。主要包括4個特征要素：創(chuàng)新途徑、知識渠道、過程組織、效果評估。其一，創(chuàng)新途徑、知識渠道要素呈現(xiàn)多樣化特征。其中，“大學(xué)”、“科研院所”、“學(xué)術(shù)會議”以及“購買外部技術(shù)”、“產(chǎn)學(xué)研合作”、“企業(yè)聯(lián)合開發(fā)”的條目數(shù)最多。在內(nèi)向型開放式創(chuàng)新過程中，創(chuàng)新型企業(yè)主要與大學(xué)、科研院所等組織合作，獲取、購買先進以及前瞻的知識與技術(shù)，而與外部企業(yè)之間的技術(shù)合作主要限定于跨國領(lǐng)先企業(yè)。由于競爭、知識產(chǎn)權(quán)等原因，本土企業(yè)之間開放式的技術(shù)交流與合作程度還相對較低。這也為企業(yè)外向型開放式創(chuàng)新程度較低提供了一個合理的解釋[2]。其二，過程組織要素呈現(xiàn)規(guī)范化特征。絕大部分創(chuàng)新型企業(yè)設(shè)立了項目管理機構(gòu)、研究院、產(chǎn)學(xué)研合作室等職能部門，設(shè)立專門的人員及團隊全職負責(zé)相關(guān)工作，并制定了系統(tǒng)的目標和計劃以及完善的制度規(guī)范和激勵機制。其三，效果評估要素呈現(xiàn)出多層次特征?！芭c核心能力匹配”是內(nèi)向型開放式創(chuàng)新效果評估行為的最普遍特征。為了能夠較快地突破關(guān)鍵技術(shù)瓶頸、縮短研發(fā)周期、快速取得經(jīng)濟效益以及避免產(chǎn)業(yè)化失敗風(fēng)險，企業(yè)傾向于引進與公司發(fā)展規(guī)劃、技術(shù)路線、核心能力相匹配的外部成熟技術(shù)。從引進技術(shù)的類型來看，大部分企業(yè)引進改進技術(shù)與全新技術(shù)并存。從引進技術(shù)的出發(fā)點來看，外部技術(shù)主要用于提高現(xiàn)有產(chǎn)品績效。

（3）影響維度?？冃嵘卣饕乇憩F(xiàn)出系統(tǒng)性特征，相關(guān)關(guān)鍵詞包括“促進技術(shù)進步”、“提升經(jīng)濟效益”、“開拓市場空間”等多方面。絕大多數(shù)企業(yè)認為，內(nèi)向型開放式創(chuàng)新對企業(yè)績效提升產(chǎn)生了包括技術(shù)、市場、產(chǎn)品、管理乃至公司整體變革等系統(tǒng)性的影響。例如，外部技術(shù)引進幫助廣電運通公司攻克技術(shù)研發(fā)難題，對公司技術(shù)、市場、管理、團隊能力方面均產(chǎn)生了積極影響，對贏得競爭優(yōu)勢產(chǎn)生了顯著的作用。

42 外向型開放式創(chuàng)新的特征

從材料分析可知，有5家行業(yè)龍頭企業(yè)存在一定程度的外向型開放式創(chuàng)新活動，其他23家企業(yè)則認為完全不存在相關(guān)行為，表明技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)出售等外向型開放式創(chuàng)新活動在企業(yè)中不具有普遍性。當企業(yè)發(fā)展到較大規(guī)模階段時，為了拓寬市場空間，部分行業(yè)龍頭企業(yè)會采取更為靈活與開放的合作策略，通過技術(shù)、產(chǎn)品、標準乃至管理經(jīng)驗的輸出獲取行業(yè)影響力、快速商業(yè)化途徑以及市場空間[13]。分析這5家企業(yè)的問卷材料可以發(fā)現(xiàn)，外向型開放式創(chuàng)新活動仍處于起步探索階段，并未建立起健全的管理機制，具有隨意性，主要的途徑包括：一是轉(zhuǎn)移技術(shù)至關(guān)聯(lián)公司，如聯(lián)塑科技；二是交鑰匙工程，如聯(lián)塑科技；三是專利轉(zhuǎn)讓與出售，如美的集團；四是商業(yè)模式創(chuàng)新，如達安基因公司，如表2所示。

5 結(jié)論與建議

本文運用28家廣東省創(chuàng)新型企業(yè)的質(zhì)性數(shù)據(jù)，首次運用歸納性分析方法對企業(yè)開放式創(chuàng)新的特征進行研究，不僅驗證了開放式創(chuàng)新概念在我國本土企業(yè)中的適用性，同時也為針對我國企業(yè)的開放式創(chuàng)新研究提供了啟示與線索。研究結(jié)論為：（1）創(chuàng)新型企業(yè)普遍存在積極且規(guī)范的內(nèi)向型開放式創(chuàng)新行為，而外向型開放式創(chuàng)新僅限于部分行業(yè)龍頭企業(yè)且仍處于起步探索階段。（2）內(nèi)向型開放式創(chuàng)新的特征類別可以歸納為動因（技術(shù)需求、競爭地位、企業(yè)績效）、過程（創(chuàng)新途徑、知識渠道、過程組織、效果評估）與影響（績效提升）3個維度8個要素。（3）內(nèi)向型開放式創(chuàng)新的內(nèi)部動因具有多樣性。多樣化的創(chuàng)新途徑與知識渠道，規(guī)范化的過程組織以及多層次的效果評估機制是內(nèi)向型開放式創(chuàng)新的過程特征。內(nèi)向型開放式創(chuàng)新對企業(yè)產(chǎn)生了系統(tǒng)性影響，且對技術(shù)進步的影響最為普遍。（4）外向型開放式創(chuàng)新的途徑包括轉(zhuǎn)移技術(shù)至關(guān)聯(lián)公司、交鑰匙工程、專利轉(zhuǎn)讓與出售、商業(yè)模式創(chuàng)新等。

本文具有一定局限性。本文研究的企業(yè)為跨行業(yè)的大中型創(chuàng)新型企業(yè)，還需開展不同外部環(huán)境、行業(yè)以及規(guī)模情景下企業(yè)開放式創(chuàng)新特征的研究，以進一步驗證結(jié)論的普適性。未來可進行大樣本調(diào)查或針對特定企業(yè)開展案例研究。此外，開放式創(chuàng)新是一個多組織參與的乃至跨國界合作的過程，對于企業(yè)實施開放式創(chuàng)新的組織架構(gòu)特征，提升本土企業(yè)外向型開放式創(chuàng)新水平以及實現(xiàn)本土企業(yè)間雙向開放式創(chuàng)新協(xié)同等課題值得進一步研究。

參考文獻：

[1]Chesbrough H.Open Innovation：The New Imperative for Creating and Profiting from Technology[M].Harvard Business School Press，2003.

[2]Chesbrough H，Crowther A K.Beyond High Tech：Early Adopters of Open Innovation in Other Industries[J].R&D Management，2006，36（3）：229-236.

[3]王雎，曾濤.開放式創(chuàng)新：基于價值創(chuàng)新的認知性框架[J].南開管理評論，2011，14（2）：114-125.endprint

[4]Lichtenthaler U，Lichtenthaler E.A CapabilityBased Framework for Open Innovation：Complementing Absorptive Capacity [J].Journal of Management Studies，2009，46（8）：1315-1338.

[5]倪自銀，劉強.開放創(chuàng)新模式下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的研究[J].軟科學(xué)，2013，27（10）：59-63.

[6]葛秋萍，辜勝祖.開放式創(chuàng)新的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及展望[J].科研管理，2011，32（5）： 43-48.

[7]West J，Bogers M.Leveraging External Sources of Innovation：A Review of Research on Open Innovation [J].Journal of Product Innovation Management，F(xiàn)orthcoming，2013.

[8]Lee S M，Olson D L，Trimi S.Coinnovation：Convergenomics，Collaboration，and Cocreation for Organizational Values [J].Management Decision，2012，50（5）：817-831.

[9]Fetterhoff T J，Voelkel D.Managing Open Innovation in Biotechnology [J].ResearchTechnology Management，2006，49（3）：14-18.

[10]Wallin M W，Von Krogh G.Organizing for Open Innovation：Focus on the Integration of Knowledge [J].Organizational Dynamics，2010，39（2）：145-154.

[11]Parida V，Westerberg M，F(xiàn)rishammar J.Inbound Open Innovation Activities in HighTech SMEs：The Impact on Innovation Performance [J].Journal of Small Business Management，2012，50（2）：283-309.

[12]張峰.開放式創(chuàng)新實證研究述評與未來展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2012，34（5）：52-58.

[13]楊林巖，趙馳.企業(yè)成長理論綜述——基于成長動因的觀點[J].軟科學(xué)，2010，24（7）：106-110.

（責(zé)任編輯：王 楠）endprint