建議刑法中增設網絡造謠罪

夏朗

廣西師范大學法學院，廣西桂林541000

摘要：近年來，網絡謠言形勢嚴峻，嚴重影響社會公共秩序。而我國規(guī)制網絡謠言的現行法律存在缺陷，導致司法實踐中處理網絡謠言面臨困境，我國規(guī)制網絡謠言的刑事法律亟待進一步完善。筆者建議，在《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪的第一節(jié)擾亂公共秩序罪中增設“網絡造謠罪”，以遏制愈演愈烈的網絡造謠犯罪。

關鍵詞：網絡謠言；網絡造謠罪；刑法規(guī)制

中圖分類號：D924.3

作者簡介：夏朗(1994-)，男，湖北武漢人，廣西師范大學法學院本科生，研究方向：法學。

一、網絡謠言的現狀與危害

隨著我國互聯網普及程度大大提高、網民數量急劇增多。截至2014年12月，我國網民規(guī)模達6.49億，互聯網普及率為47.9%，較2013年底提升了2.1個百分點。①中國擁有世界上最大的網民數量，這使得網絡謠言在中國的傳播范圍更廣，更具影響力。微博、微信等自媒體的出現和廣泛應用為網絡謠言傳播提供了新的平臺，大大擴展了傳播空間，加劇了網絡謠言的泛濫。我國網絡實名制進程緩慢，尚未出臺完善的信息網絡實名登記制度，增強了網絡謠言傳播者的僥幸心理，也不利于查找網絡謠言的來源和責任的追究。各種社會背景交織在一起，使我國網絡謠言泛濫，網絡環(huán)境惡化，網絡造謠案件層出不窮。僅“秦火火”一人就在2011年到2013年被刑拘前，利用微博制造并傳播多達3000余條謠言。

網絡謠言具有較強迷惑性，其本身往往具有時間、地點等特征描述或者一些未經證實的證據材料，甚至將一些不具有因果關系的事實聯系在一起以增加謠言的可信度。廣大網民面對龐大的網絡信息量，并不會也沒有能力去一一求證，先入為主的認識規(guī)律和對媒體報道的信任，使得廣大網民成為網絡謠言的接收者和潛在的再次傳播者。加之，一些言論出現之后往往會有不明真相的網民根據主觀想象進行跟帖或者是網絡水軍的進一步渲染，構成相互佐證之勢，增加了網絡謠言本身的“可信度”，使得謠言愈加真假難辨。

謠言在網絡上傳播，往往對個人名譽、產品聲譽、政府形象、社會秩序等造成極其惡劣影響?！皩幙尚牌溆?、不可信其無”的心理會促使民眾作出不理智的行為，引發(fā)社會秩序的混亂，如“山西一些地區(qū)要發(fā)生地震”的謠言通過短信、網絡傳播，令山西數百萬人街頭“避難”；四川響水縣化工企業(yè)爆炸傳聞，引發(fā)當地群眾大逃亡致四人遇難。任何一條消息通過網絡即可在短時間內被數量龐大的受眾獲知、評論、再傳播，其社會影響力呈幾何倍增長，社會危害性迅速放大，甚至可能引發(fā)社會動蕩?？梢哉f，網絡謠言本身就是一種新型的社會風險。

二、處理網絡造謠行為面臨的司法困境

(一)刑法規(guī)制網絡謠言不嚴密

依據現行《刑法》規(guī)定，對于網絡造謠行為進行制裁主要有以下罪名：誹謗罪；損害商業(yè)信譽、商品信譽罪；編造、故意傳播虛假恐怖信息罪；編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪；此外，為保護國家安全，對于情節(jié)嚴重的網絡傳謠者適用煽動顛覆國家政權罪、煽動分裂國家罪，以及對于違反職責的軍人適用的戰(zhàn)時造謠惑眾罪、戰(zhàn)時造謠擾亂軍心罪等。

不難看出，這些罪名都是針對特定類型的網絡謠言，我國刑法并未對其他的網絡謠言予以明確有力的制裁。上述罪名有不同的適用對象，散布于刑法各章中，但是刑法受到“法無明文規(guī)定不為罪”的制約，對于非上述幾種特定類型的網絡造謠行為，縱然帶來了比上述行為還要嚴重的社會危害，引發(fā)社會公眾心理的恐慌，擾亂社會管理秩序，甚至嚴重危害社會公共安全和社會穩(wěn)定時，卻仍會因與現行刑法中的犯罪構成要件不相符而免受刑罰處罰。以四川廣元的蛆蟲柑橘事件為例，網絡上散布的有關虛假信息對當年全國柑橘種植農民的利益造成嚴重侵害，對市場秩序帶來嚴重確實的破壞。但是，有關蛆橘的言論不是恐怖信息，不能以編造、故意傳播恐怖信息罪定罪，也不是損害某一特定公司、企業(yè)信譽及其特定產品聲譽的信息，不能以損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪定罪處罰，我國刑法中并無具體罪名與之對應，這體現了我國刑法對網絡謠言的規(guī)制不夠嚴密。

(二)傳統(tǒng)刑法的入罪和量刑標準難以直接適用于網絡造謠行為

網絡犯罪的技術性特點，使得網絡造謠犯罪不能直接適用傳統(tǒng)犯罪定罪量刑的標準?！蛾P于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》②中規(guī)定，以實際被點擊次數或被轉發(fā)次數作為誹謗罪“情節(jié)嚴重”的定罪標準，這是對網絡犯罪定罪標準的一次創(chuàng)新，能一定程度上解決司法實踐的難題。但是此標準也受到一些學者的質疑，如有學者認為用點擊率作為判斷標準不能將惡意點擊、重復點擊次數排除在外，實踐中可能出現惡意轉發(fā)包括微博僵尸粉自動對微博進行轉發(fā)等情況。也有學者認為用點擊率、轉發(fā)率作為定罪標準，實則是用他人或第三方的行為來決定一個人是否構成犯罪，這不符合我國罪責相當、罪責自負和主客觀相統(tǒng)一的基本原則。由于瀏覽、點擊、轉發(fā)、注冊會員等情節(jié)都屬于現實空間不存在的，僅存在于網絡空間中的全新情節(jié)，司法實踐中缺少充足的判斷經驗，將其作為司法操作中的量化標準在具體運用中可能會面臨一些問題。因此，網絡謠言犯罪的入罪標準和量刑標準如何確定仍然是傳統(tǒng)刑法的難題。

(三)對網絡造謠行為適用傳統(tǒng)犯罪的刑罰幅度有違罪刑均衡原則

對網絡謠言犯罪適用所對應的傳統(tǒng)犯罪的刑罰幅度有違罪刑均衡。根據我國刑法及《網絡誹謗解釋》規(guī)定，我國目前對現實社會和網絡空間都可以發(fā)生的違法犯罪行為尚沒有區(qū)分規(guī)定，而是適用同樣的罪刑條款和法定刑幅度。然而在網絡空間中發(fā)生的傳統(tǒng)犯罪，由于其傳播速度快、傳播范圍廣、影響難以消除等原因，其造成的社會危害性可能遠遠大于現實空間的相關犯罪，如果對其適用相同的處罰標準，顯然不符合罪刑均衡的原則。因此，應當為網絡造謠犯罪設置專門的較高的法定刑幅度。

三、建議在刑法中增設網絡造謠罪

在網絡謠言不斷泛濫，刑法規(guī)制乏力，司法解釋存在缺陷，難以從長遠和根本上解決問題的形勢下，通過刑法修正案在刑法中增設“網絡造謠罪”，并對此罪設置比同類傳統(tǒng)犯罪更為嚴厲的處罰標準，在當前的社會背景下具有必要性和可行性。

網絡本身具有公共屬性，網絡造謠行為嚴重侵犯的網絡正常秩序屬公共秩序范疇，故建議在刑法第二百三十九條尋釁滋事罪之后增加一條“網絡造謠罪”。

所謂網絡造謠罪是指惡意編造虛假信息或明知是編造的虛假信息而故意通過網絡進行傳播，嚴重擾亂網絡公共秩序的行為。本罪具有以下特征：

首先，網絡造謠罪的客體是復雜客體。網絡造謠行為因為造謠內容不同可能同時侵害多個刑法保護的社會關系。例如，有關國家政治的網絡謠言會危害國家安全；有關食品安全等經濟領域的網絡謠言會破壞市場經濟秩序；有關個人名譽等的網絡謠言會侵害人身權利，等等。雖然網絡造謠行為因為謠言內容的不同可能同時侵害多個不同的客體，但無論何種形式的網絡造謠行為都同時妨害了社會管理秩序。這正是將網絡造謠罪歸類到妨害社會管理秩序罪的原因。

其次，網絡造謠罪的客觀方面是指行為人惡意編造虛假信息或明知是編造的虛假信息而故意通過網絡進行傳播，嚴重擾亂網絡公共秩序的行為。所謂虛假信息就是沒有根據的消息。網絡造謠行為成立犯罪必須具備“嚴重擾亂網絡公共秩序”這一行為特征。判斷網絡造謠行為是否造成網絡公共秩序的嚴重混亂，需要結合該謠言傳播時間的長短、范圍的大小、點擊量、跟帖數量、轉發(fā)數量、造成的危害結果等因素進行綜合判斷。我國網絡技術部門可以借鑒其他國家的經驗，開發(fā)專門的搜索篩選工具進行網絡謠言有關信息的統(tǒng)計，以便于對網絡謠言的影響力進行評價。

再次，網絡造謠罪的主體為一般主體，包括網絡言論制造者、網絡言論傳播者、網絡服務提供商等網絡管理者、網絡水軍等。對于不同的行為主體，在不同情況下，應當承擔不同的責任。

最后，網絡造謠罪的主觀方面為故意，即行為人明知自己的網絡造謠行為會對公共秩序造成嚴重危害并希望或放任這種危害結果的發(fā)生。

總之，結合我國當前的現實情況，通過修改刑法的方式增設“網絡造謠罪”，充分發(fā)揮刑法特殊預防和一般預防的功能，是具有可行性的選擇，能夠解決司法實踐活動中面臨的困境，對遏制網絡謠言犯罪將起到重要作用。

[注釋]

①中國互聯網信息中心第35次中國互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201502/t20150203_51634.htm，2015-2-15.

②以下簡稱為<網絡誹謗司法解釋>.