我國(guó)不完全民事行為能力制度的評(píng)析——以《民法通則》的規(guī)定為視角

徐姍

華東政法大學(xué)，上海200042

摘要：以我國(guó)《民法通則》為例，目前我國(guó)對(duì)于不完全民事行為能力人保護(hù)的相關(guān)制度尚待完善。參考聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》以及其他國(guó)家法律條文的修訂，納入“協(xié)助本人進(jìn)行自我決定”的理念，我國(guó)不完全民事行為能力人保護(hù)制度的構(gòu)建方可符合法治要求。

關(guān)鍵詞：殘疾人權(quán)利公約；行為能力；民法通則；監(jiān)護(hù)制度

中圖分類號(hào)：C913.69；D998.2

作者簡(jiǎn)介：徐姍(1992-)，女，上海人，華東政法大學(xué)研究生在讀。

一、《民法通則》對(duì)于不完全民事行為能力人的規(guī)定及其價(jià)值取向

我國(guó)立法者對(duì)于不完全民事行為能力人保護(hù)的重視及立法價(jià)值取向，在《民法通則》中可以從兩方面看出。一方面，《民法通則》直接涉及不完全民事行為能力人的規(guī)定分別為第12、13、14、17、19、58、133條，共計(jì)6條，占《民法通則》條款總數(shù)的4.5%。以民法另一重要方面婚姻關(guān)系作比，其條文數(shù)量超過(guò)了《民法通則》中直接規(guī)制婚姻關(guān)系的條文，①其內(nèi)容相較婚姻關(guān)系的規(guī)定顯得更為深入。由此可見(jiàn)，這對(duì)于一部需要規(guī)制傳統(tǒng)民法眾多方面的、帶有總則性質(zhì)的法律來(lái)說(shuō)，對(duì)不完全民事行為能力人的保護(hù)確屬不少。另一方面，從具體條款內(nèi)容可以看出，我國(guó)立法者在制定《民法通則》時(shí)，寄希望于通過(guò)賦予監(jiān)護(hù)人行使全方面的代理權(quán)、同意權(quán)、撤銷權(quán)和財(cái)產(chǎn)管理權(quán)以保護(hù)不完全民事行為能力人。②

二、我國(guó)不完全民事行為能力制度的不足

除卻對(duì)于未成年人的適用，不完全民事行為能力制度更重要的是保護(hù)存在意思表示缺陷的成年人。聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》第12條第4款規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)當(dāng)確保，與行使法律能力有關(guān)的一切措施，均依照國(guó)際人權(quán)法提供適當(dāng)和有效的防止濫用保障。這些保障應(yīng)當(dāng)確保與行使法律能力有關(guān)的措施尊重本人的權(quán)利、意愿和選擇，無(wú)利益沖突和不當(dāng)影響，適應(yīng)本人情況，適用時(shí)間盡可能短，并定期由一個(gè)有資格、獨(dú)立、公正的當(dāng)局或司法機(jī)構(gòu)復(fù)核。提供的保障應(yīng)當(dāng)與這些措施影響個(gè)人權(quán)益的程度相稱。”該項(xiàng)規(guī)定是對(duì)締約國(guó)應(yīng)當(dāng)確保殘疾人行使法律能力的一切措施、協(xié)助殘疾人本人進(jìn)行自我決定的要求。而我國(guó)作為該公約的締約國(guó)之一，現(xiàn)行《民法通則》中所涉及成年監(jiān)護(hù)方面的內(nèi)容，存在與這相悖之處：

(一)立法理念有待轉(zhuǎn)變

我國(guó)對(duì)于不完全民事行為能力制度的保護(hù)理念，構(gòu)建于依靠監(jiān)護(hù)人即第三人的保護(hù)。而德國(guó)、日本等國(guó)家的立法轉(zhuǎn)變，推動(dòng)了聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》中所秉承的本人保護(hù)、他人協(xié)助的理念的傳播。例如，日本廢除了無(wú)行為能力制度，改良了限制行為能力制度，納入了后見(jiàn)、保佐、輔助等保護(hù)方式；德國(guó)廢除了無(wú)行為能力制度與限制行為能力制度，推定每個(gè)成年人具有完整的意思表示能力，唯有經(jīng)法院鑒定缺乏某一方面能力才為之配備相應(yīng)方面的照管人。

同時(shí)，我國(guó)所賦予監(jiān)護(hù)人代理本人行使權(quán)利的職責(zé)，更看重的是維護(hù)經(jīng)濟(jì)效率，而忽視本人保護(hù)對(duì)于人權(quán)的維護(hù)以及社會(huì)整體福祉提升的意義。因此，我國(guó)需要在進(jìn)行下一步立法活動(dòng)時(shí)，充分考慮作為聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》締約國(guó)的地位與目前現(xiàn)實(shí)狀況做出轉(zhuǎn)變。

(二)劃分標(biāo)準(zhǔn)不完善

根據(jù)我國(guó)《民法通則》第13、14條規(guī)定，將年滿18周歲的自然人認(rèn)定為成年人，具有完全行為能力，然后將成年人中不能辨認(rèn)自己行為的精神病人規(guī)定為無(wú)行為能力人，不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人規(guī)定為限制行為能力人。對(duì)于成年人進(jìn)行此等劃分，一方面不能準(zhǔn)確涵蓋精神病人千差萬(wàn)別的精神狀態(tài)；另一方面沒(méi)有包括意思能力薄弱者，對(duì)于無(wú)民事行為能力以及限制民事行為能力之間的界限也難以確定。

(三)不完全行為能力制度的濫用可能

由于作為不完全行為能力的監(jiān)護(hù)人具有廣泛的代理權(quán)、同意權(quán)、撤銷權(quán)和財(cái)產(chǎn)管理權(quán)，提升了監(jiān)護(hù)人違反“為本人代理本人利益”的初衷而損害本人權(quán)益、誘發(fā)監(jiān)護(hù)人采取機(jī)會(huì)主義行為的道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

監(jiān)護(hù)制度是替代決策制度的一種形式，通常通過(guò)法庭程序設(shè)置，賦予其他個(gè)人(即監(jiān)護(hù)人)概括性的代理權(quán)、追認(rèn)權(quán)、撤銷權(quán)等，代替本人進(jìn)行決策。完全監(jiān)護(hù)制度的本意是為殘疾人提供保護(hù)，但有許多例子表明監(jiān)護(hù)人可能濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，忽略被監(jiān)護(hù)人，或者無(wú)法有效保護(hù)監(jiān)護(hù)人權(quán)益。然而即便監(jiān)護(hù)制度能夠按照理想的方式運(yùn)行，它仍然宣告了被監(jiān)護(hù)人的“民事死亡”，即他不再被允許在沒(méi)有其他中間人介入的情況下參與社會(huì)。

現(xiàn)實(shí)中，的確出現(xiàn)了一定案例，例如鄒宜均案。2006年10月21日，女子鄒宜均被哥哥鄒劍雄以為父掃墓為由，騙至深圳寶山墓園。其兄與雇來(lái)的幫手一起以暴力手段將鄒宜均強(qiáng)行先后送至白云心理醫(yī)院、中山埠湖醫(yī)院進(jìn)行強(qiáng)制住院治療，并且鄒宜均名下財(cái)產(chǎn)被劃到了其母親賬號(hào)。后在律師與媒體的介入下，鄒宜均才重獲自由，但其不得不為了避免再一次被家人強(qiáng)制送入精神病院而最終選擇了出家為尼的生活。③盡管個(gè)案的發(fā)生有其一定的特殊性，但其所反映的法律缺陷，即監(jiān)護(hù)人因?yàn)槟撤N利益而侵害本人，的確存在其可能性，會(huì)誘發(fā)社會(huì)問(wèn)題，動(dòng)搖公眾對(duì)于法律的信心。

三、對(duì)我國(guó)不完全民事行為能力制度新構(gòu)建的建議

聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》由“協(xié)助決策制度”取代“替代決策制度”，為不完全行為能力人的自主決策提供支持而非剝奪他們決策權(quán)，即監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)考慮如果是被監(jiān)護(hù)人自己做決定時(shí)會(huì)如何決策，而不是監(jiān)護(hù)人自己認(rèn)為怎么樣才符合被監(jiān)護(hù)人的最佳利益，這也是當(dāng)前各國(guó)不完全行為能力制度發(fā)展趨勢(shì)，也應(yīng)成為我國(guó)不完全行為能力制度的改革方向。

(一)以監(jiān)護(hù)宣告取代剝奪行為能力的司法宣告

借鑒臺(tái)灣地區(qū)新法，取消剝奪行為能力的司法宣告，由于行為能力欠缺宣告僅僅在于保護(hù)交易的安全，背離了保護(hù)本人的目的。④以法院的監(jiān)護(hù)宣告取代行為能力欠缺宣告，要求在法院的主持下，依照正當(dāng)程序確認(rèn)監(jiān)護(hù)的發(fā)生、變更、終止。盡管此項(xiàng)舉措會(huì)增大法院的工作量，增加司法的運(yùn)營(yíng)成本，但當(dāng)面對(duì)經(jīng)濟(jì)利益與人的價(jià)值的取舍抉擇是，在一切經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)點(diǎn)為人的前提下，尊重人的價(jià)值可能會(huì)增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的成本，但對(duì)整個(gè)社會(huì)而言無(wú)疑是更有效率的。而在我國(guó)法制中，根據(jù)《民法通則》第13、14、19條規(guī)定，監(jiān)護(hù)是徑行發(fā)生的，容易造成對(duì)人的基本權(quán)利的侵犯。⑤

(二)廢除無(wú)行為能力人制度，將限制行為能力人劃分為三類，并增設(shè)保護(hù)方式

借鑒日本2000年民法第9條、第13條第1項(xiàng)，根據(jù)意思能力欠缺者的精神、智力狀況，將限制行為能力范圍劃分為：全部喪失、部分喪失、某方面喪失。在鑒定具體行為能力的時(shí)候，經(jīng)法院的正當(dāng)程序，在殘存的意思能力之上認(rèn)定出其所欠缺的方面，由他人輔助。

同時(shí)，依據(jù)三種限制行為能力范圍的劃分，借鑒日本民法的規(guī)定，設(shè)立監(jiān)護(hù)、保佐、輔助三種方式以保護(hù)限制行為能力人。對(duì)于全部喪失能力者采取監(jiān)護(hù)；對(duì)于由于精神狀況或者智力水平問(wèn)題而導(dǎo)致某方面的欠缺，采取保佐方式，受保佐人此部分行為需要經(jīng)過(guò)保佐人同意或者代理；其他某一方面缺乏意思能力者，需要輔助人輔助，其在此特定方面所為特定法律行為需由輔助人同意、撤銷或者代理。⑥

(三)限制行為能力人的法律行為“可撤銷”，并將撤銷權(quán)賦予監(jiān)護(hù)人與本人

在總論部分賦予可撤銷之效力，則在未被撤銷前是有效的，若法定代理人不行使撤銷權(quán)，則該法律行為仍然有效，這樣便有利于交易的安全。對(duì)限制行為能力人本人，賦予撤銷權(quán)，對(duì)于本人(受監(jiān)護(hù)人)所為之行為，若未行使撤銷權(quán)或者已過(guò)除斥期間，該行為便為有效。如是規(guī)定，可以在實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》第12條第4款所涉及的“協(xié)助本人進(jìn)行自我決定”的法律精神。

綜上，從《民法通則》的角度完善我國(guó)不完全民事行為能力，重建配套的相關(guān)制度，既符合相關(guān)國(guó)際公約中“協(xié)助本人進(jìn)行自我決定”的理念，也對(duì)于我國(guó)人權(quán)的保障有著促進(jìn)作用，將帶動(dòng)國(guó)家法治的進(jìn)步。

[注釋]

①<民法通則>中直接規(guī)制婚姻關(guān)系的條文分別為第103、104、147條，共3條.

②<民法通則>第14、58條.

③鄭赫南.“鄒宜均案”引發(fā)精神衛(wèi)生立法話題[N].檢察日?qǐng)?bào)，2009-3-30.

④李霞.臺(tái)灣地區(qū)新修正的成年監(jiān)護(hù)制度及其評(píng)析[J].法學(xué)論壇，2010(5)：125.

⑤李志明.我國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度之檢討[J].江西社會(huì)科學(xué)，2005(3)：186.

⑥李霞.論成年非完全行為能力人的類型及其法律行為之效力[J].政法論叢，2010(5)：20，21.