●文向華，宋軍風(fēng)（山東女子學(xué)院圖書館，濟南250300）

從谷歌數(shù)字圖書館案件看網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字圖書館發(fā)展的版權(quán)策略

●文向華，宋軍風(fēng)（山東女子學(xué)院圖書館，濟南250300）

［關(guān)鍵詞］谷歌；數(shù)字圖書館；版權(quán)；著作權(quán)；合理使用

［摘要］自2004年開始，谷歌推出數(shù)字圖書館計劃，但其后引發(fā)各種訴訟，以法國為代表的歐盟國家更是成立歐洲數(shù)字圖書館與之抗衡。面對這種現(xiàn)狀，圖書館界要采取版權(quán)發(fā)展策略來予以應(yīng)對。

1　谷歌案件介紹

2004年11月，Google針對普通用戶推出Google book search的免費圖書搜索項目。該項目首先與哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、密歇根大學(xué)、牛津大學(xué)以及紐約公共圖書館等世界頂級圖書館達(dá)成合作協(xié)議，準(zhǔn)備在未來幾年時間內(nèi)對這些圖書館的6000萬冊館藏中的1500多萬冊館藏圖書進(jìn)行全文掃描，并將其納入谷歌圖書館數(shù)據(jù)庫供用戶免費查詢和使用。Google在將圖書數(shù)字化之后，各個圖書館將擁有這些數(shù)字化圖書的使用權(quán)，這將節(jié)約各圖書館數(shù)字化的經(jīng)費，大大提高各館數(shù)字化服務(wù)能力。除了與圖書館合作之外，Google還通過分享收益的方式與出版商和版權(quán)人合作。

在將圖書數(shù)字化掃描并存入Google數(shù)據(jù)庫之后，谷歌根據(jù)版權(quán)的不同情況，對用戶提供不同的服務(wù)：對已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域的圖書，用戶可以全文閱覽；對在版權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的圖書，若能獲得版權(quán)人許可，谷歌與版權(quán)人協(xié)商傳播方式并分享利益；對版權(quán)保護(hù)期內(nèi)無法獲得授權(quán)的作品，即孤兒作品，谷歌在技術(shù)上屏蔽掉復(fù)制、剪貼、下載、打印等功能，通過提供部分試讀和片段瀏覽的方式指引用戶到相關(guān)出版社購買或者到圖書館借閱；對版權(quán)保護(hù)期內(nèi)明確退出谷歌的圖書，谷歌不提供預(yù)覽，僅提供該圖書的銷售信息。后來，Google又推出針對專業(yè)人士的Google Scholar項目，旨在為專業(yè)人士免費提供學(xué)術(shù)搜索。Google book search與Google scholar共同構(gòu)成谷歌數(shù)字圖書館的組成部分。目前，Google已經(jīng)與包括美國在內(nèi)的超過40家世界著名圖書館合作，希望為全世界人類的知識共享提供便利。［1］

盡管Google已經(jīng)區(qū)分版權(quán)情況對被掃描圖書向用戶提供不同的顯示方案，Google依靠商業(yè)上的優(yōu)勢采用先上車后買票的方式違背了著作權(quán)“先授權(quán)后使用”的傳統(tǒng)法則，Google全文掃描圖書供用戶免費使用的行為引起世界范圍內(nèi)各行各業(yè)人士的激烈反應(yīng)：出版商和版權(quán)人控告Google侵犯了自己的合法權(quán)益，要求Google停止侵權(quán)行為并賠償損失；除了在美國被認(rèn)定為合理使用外，Google在其他國家均被認(rèn)為是侵權(quán)行為；法國等歐洲國家基于反對文化霸權(quán)、維護(hù)國家文化安全的角度，成立歐洲數(shù)字圖書館聯(lián)盟以對抗Google；圖書館界在為借助Google實現(xiàn)夢寐以求的知識信息共享目標(biāo)歡呼的同時，也感受到Google的威脅，存在行業(yè)被替代的擔(dān)憂。

2　谷歌數(shù)字圖書館優(yōu)缺點分析

由于谷歌數(shù)字圖書館的海量資源和不受時空限制的便利性，使越來越多的用戶喜歡并應(yīng)用上這種閱讀方式。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從2011年開始，我國數(shù)字閱讀市場占有率正以每年百分之六七十的速度在增長。面對這種現(xiàn)況，很多專家學(xué)者預(yù)測傳統(tǒng)圖書館僅僅是紙質(zhì)印刷時代的紀(jì)念，在不久的將來，傳統(tǒng)圖書館將不復(fù)存在；圖書館界人士對圖書館的發(fā)展也深表擔(dān)憂。但是，以谷歌為代表的數(shù)字圖書館固然有很大的優(yōu)勢，能為人們的生活和實現(xiàn)人類知識共享的目標(biāo)帶來很大的便利，可數(shù)字圖書館也有其本身難以逾越的缺點，圖書館界必須對以谷歌為代表的數(shù)字圖書館的優(yōu)缺點有正確的認(rèn)識。

2.1谷歌數(shù)字圖書館優(yōu)點分析

首先，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有極大的便利性。由于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，以谷歌為代表的數(shù)字圖書館突破了傳統(tǒng)圖書館物理屬性的限制，知識傳播不需要再借助紙質(zhì)等有形的形式，任何人都可以隨時隨地查閱數(shù)字信息，數(shù)字圖書館具有傳統(tǒng)圖書館無法比擬的便利性。其次，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能夠促進(jìn)信息公平的實現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)本身所具備的開放性和實時互動性，工業(yè)社會知識傳播者和接受者之間固定的單項角色定位被打破，在網(wǎng)絡(luò)社會中任何人既是信息的接受者，也可以成為知識的傳播者和發(fā)布者。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)打破了信息傳播業(yè)的行業(yè)壟斷，讓任何人都有可能成為信息的傳播者，任何人都可以幾乎零成本的接受信息，這大大降低了信息傳遞的成本，掃除了信息傳遞的障礙，有利于信息公平的實現(xiàn)。而信息公平是很多公平的基礎(chǔ)，事實一再證明，很多不公平都起源于信息的不平等。所以從這個意義上說，信息公平對于民主社會的構(gòu)建有較大的積極意義。

2.2谷歌數(shù)字圖書館缺點分析

谷歌公司憑借其雄厚的經(jīng)濟實力，試圖在世界范圍內(nèi)將人類所有的知識數(shù)字化以供人類共享，這個目標(biāo)是美好的。但由于現(xiàn)實的原因，即使實力如谷歌一樣雄厚的數(shù)字圖書館也有很多不能克服的缺點，更不用說那些經(jīng)濟實力一般、規(guī)模較小的數(shù)字圖書館了。以谷歌為代表的數(shù)字圖書館的很多缺點產(chǎn)生于數(shù)字技術(shù)本身的缺陷和版權(quán)限制。

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)不僅容易帶來“信息迷航”、淺閱讀以及不易保存等缺陷。更嚴(yán)重的是，版權(quán)限制導(dǎo)致谷歌數(shù)字圖書館信息量大而不全。目前，數(shù)字圖書館在法律方面最大的發(fā)展障礙是版權(quán)限制。由于版權(quán)的原因，即使是實力雄厚的谷歌數(shù)字圖書館，也只能掃描五大圖書館6000萬冊館藏中的1500萬冊，這些圖書很多是已經(jīng)不在版權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的舊書。谷歌對用戶僅能提供新書片段，這種支離破碎的使用新書的方式，從教育和學(xué)術(shù)研究的角度來看價值是不大的。再者，數(shù)字圖書館與實體圖書館在知識的數(shù)量上有很大差距，這直接影響到數(shù)字圖書館知識信息的完成性、系統(tǒng)性和新穎性，必然會降低數(shù)字圖書館的價值，限制了數(shù)字圖書館的發(fā)展空間。

3　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字圖書館發(fā)展的版權(quán)策略

自本世紀(jì)初開始，在各國版權(quán)所有人特別是在實力雄厚的出版商推動下，世界范圍內(nèi)加強了版權(quán)保護(hù)力度。在版權(quán)強保護(hù)模式下，信息網(wǎng)絡(luò)本身所具有的自由開放性不能完全發(fā)揮能量，世界范圍內(nèi)的用戶自由使用信息知識的權(quán)利受到阻礙。這種情況下，著作權(quán)制度本身具有的激勵與接觸之間的先天缺陷日益凸顯，著作權(quán)陷入空前危機中。特別是目前，面對自由開放的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)的開放性、自由使用性與著作權(quán)的封閉性和壟斷性形成了強烈的沖突，關(guān)于著作權(quán)的本質(zhì)以及著作權(quán)存在的正當(dāng)性更是遭到了人們的質(zhì)疑，有些學(xué)者甚至產(chǎn)生著作權(quán)死亡論等極端觀點。［2］

版權(quán)制度作為上層建筑，隨著印刷技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生，并隨著科技進(jìn)步而不斷調(diào)整。進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)社會以來，隨著技術(shù)的快速發(fā)展，版權(quán)制度盡管也進(jìn)行了一些調(diào)整，但這些調(diào)整單方面保護(hù)一方的利益，沒有完全反應(yīng)出技術(shù)發(fā)展的要求，從而引起利益的失衡，導(dǎo)致矛盾的產(chǎn)生。版權(quán)制度作為著作權(quán)領(lǐng)域最為重要的激勵制度，有其存在的價值和必要性，版權(quán)制度不會消亡，圖書館界必須在遵守國家法律的前提下開展業(yè)務(wù)；但是，圖書館不是被動接受現(xiàn)狀，而應(yīng)該積極關(guān)注著作權(quán)發(fā)展趨勢。目前正值我國著作權(quán)法第三次修改之際，我們必須及時關(guān)注世界范圍內(nèi)版權(quán)發(fā)展的最新動向，積極向相關(guān)立法部門反饋最新研究成果，爭取良好著作權(quán)制度的出臺，為數(shù)字圖書館的發(fā)展?fàn)幦》蓪用娴闹С郑M量避免版權(quán)帶來的缺陷。

在著作權(quán)多種制度中，合理使用制度是被圖書館界人士研究最多的制度。隨著技術(shù)保護(hù)制度的實施和被保護(hù)，合理使用制度在很多國家名存實亡。但是，通過谷歌數(shù)字圖書館在美國被認(rèn)定為合理使用的案件，可以看出，合理使用不僅不會消失，在新技術(shù)環(huán)境下，合理使用制度正在煥發(fā)勃勃生機，古老的制度完全可以能夠適應(yīng)新的應(yīng)用環(huán)境。

進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)社會以來，關(guān)于合理使用制度的存

廢存有不同的爭議，有些學(xué)者論證隨著新技術(shù)的應(yīng)用，合理使用制度的空間將會逐步縮小。但是，論證一個制度的存廢，首先要看這個制度的存在基礎(chǔ)和制度價值。著作權(quán)一直被作為私權(quán)來看待，但由于著作權(quán)的客體——知識的公共物品屬性，著作權(quán)從產(chǎn)生之日起，就與合理使用等版權(quán)限制制度相伴而生，如影隨形。合理使用、法定許可等版權(quán)限制制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)是版權(quán)的私權(quán)壟斷性和版權(quán)客體知識的共享性之間的矛盾，這個矛盾在新技術(shù)條件下沒有消失，自然合理使用等促進(jìn)知識傳播的制度也不會消失。

關(guān)于合理使用的制度屬性，有人認(rèn)為合理使用是一種權(quán)利限制，是對著作權(quán)的限制；有人認(rèn)為是侵權(quán)阻卻，有人認(rèn)為是使用者權(quán)，還有人認(rèn)為是沒有上升為權(quán)利的法益。［3］然而，合理使用等制度是基于知識需要傳播需要共享的特點而在著作權(quán)這種壟斷性私權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生的促進(jìn)知識傳播的一種公共政策，促進(jìn)知識傳播與分享是合理使用存在的制度價值。知識需要傳播在版權(quán)強保護(hù)形勢下具有更加突出的存在價值和意義，所以合理使用等促進(jìn)知識傳播的公共政策的適用范圍不僅不能縮小，還應(yīng)該擴大。目前，在開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，合理使用的適用范圍應(yīng)該本著開放的精神，而不論收費與否，并且在適當(dāng)形式下，合理使用可以與法定許可互相轉(zhuǎn)化。谷歌數(shù)字圖書館全文掃描圖書的行為在美國被認(rèn)定為是合理使用，正是基于開放精神作出的適當(dāng)之舉。對谷歌圖書館案件內(nèi)涵的法律精神，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)，深入研究案件背后的立法動機，理順法律關(guān)系，學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)經(jīng)驗，讓我國的合理使用制度和版權(quán)制度都能順應(yīng)世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潮流，更好的促進(jìn)我國經(jīng)濟社會的發(fā)展。

除了合理使用制度，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字圖書館的地位應(yīng)該定位為信息傳播者，享有信息傳播者的法定許可使用權(quán)，對版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的圖書，能夠通過法定許可方式使用。在法定許可模式下，版權(quán)人的經(jīng)濟利益可以得到維護(hù)，而數(shù)字圖書館可以突破版權(quán)的限制，通過付費的模式獲得版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品。只有如此，數(shù)字圖書館才能克服版權(quán)的限制，打破知識支離破碎的現(xiàn)狀，建立起系統(tǒng)、完整、時效性強的數(shù)字圖書館，真正實現(xiàn)知識共享的目標(biāo)。

除了版權(quán)制度，我們還應(yīng)該利用其他的制度發(fā)展數(shù)字圖書館事業(yè)。知識是一種外部性很強的公共物品，版權(quán)制度只是將這種外部性內(nèi)部化的一種方式，盡管版權(quán)制度通過賦予權(quán)利人壟斷權(quán)激勵了版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但這種壟斷性的權(quán)利具有限制知識傳播的先天缺陷。版權(quán)制度只是國家做出的激勵創(chuàng)作的一種選擇，而不是唯一的選擇。從科斯的制度經(jīng)濟學(xué)開始，我們知道將知識外部性外部化的方案是多樣的。只是不同制度的選擇會產(chǎn)生不同的生產(chǎn)效率和交易費用。我們之所以選擇版權(quán)制度，是因為在工業(yè)社會，相比其他制度，版權(quán)制度是最有效率的。但是任何制度的建立都有他們具體適用的制度環(huán)境。在網(wǎng)絡(luò)信息社會，如何發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，促進(jìn)信息的傳播同時又能激勵創(chuàng)作成為這個時代版權(quán)制度的重要的考慮因素。當(dāng)版權(quán)制度不能發(fā)揮刺激創(chuàng)作、促進(jìn)傳播的目的時，或者遇到市場失靈時，我們應(yīng)該及時調(diào)整做出更好的選擇。目前各種實踐中存在的公共借閱制度、版權(quán)補償金制度、開放獲取價格歧視理論的適用等很多調(diào)整版權(quán)人和作品使用者之間利益的做法，都可以嘗試。［4］

圖書館界人士要大力發(fā)展數(shù)字圖書館事業(yè)，必須認(rèn)真研究版權(quán)制度在國內(nèi)的發(fā)展動態(tài)，積極參與版權(quán)立法，爭取推動適合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)法的出臺，從而克服數(shù)字圖書館事業(yè)發(fā)展中版權(quán)限制的障礙，從而為用戶提供系統(tǒng)、完整、時效性強的數(shù)字資源，促進(jìn)人類知識共享目標(biāo)的實現(xiàn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］黃宗忠.數(shù)字圖書館發(fā)展的新階段——關(guān)于Google、歐洲數(shù)字圖書館籌建的評價與對策［J］.圖書情報知識，2005（5）：7－15.

［2］李響.谷歌之過抑或版權(quán)法之過——數(shù)字時代下的版權(quán)反思［J］.探索與爭鳴，2012（5）：61－63.

［3］陽東輝，張曉.合理使用的性質(zhì)重解和制度完善［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2015（5）：62－66.

［4］王太平.知識產(chǎn)權(quán)制度的未來［J］.法學(xué)研究，

2011（3）：91－93.

［收稿日期］2015－01－28 ［責(zé)任編輯］菊秋芳

［作者簡介］文向華（1977－），女，山東女子學(xué)院圖書館，館員，研究方向：數(shù)字圖書館的版權(quán)問題；宋軍風(fēng)（1976－），女，山東女子學(xué)院圖書館，副研究館員，研究方向：圖書館史學(xué)與圖書館管理。

［文章編號］1005－8214（2015）08－0008－03

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［中圖分類號］G250.76；D923.41