沈定成張新佳徐 佳

（1．江蘇省法學會，南京210013；2．南京市玄武區(qū)人民檢察院，南京210018）

未成年人刑事檢察辦案機制創(chuàng)新研究
——以玄武區(qū)檢察院“協(xié)作式”辦案制度為視角

沈定成1張新佳2徐 佳2

（1．江蘇省法學會，南京210013；2．南京市玄武區(qū)人民檢察院，南京210018）

當前，在未成年人刑事案件辦理過程中，存在社會調(diào)查、附條件不起訴考察流于形式、手段欠缺等諸多問題。因此，社會性力量參與未成年人刑事檢察辦案也在理論上成為可能。南京市玄武區(qū)檢察院逐步探索出“以案件承辦人為主，以協(xié)作專家為輔”的辦案新模式，將專業(yè)性和社會性有效結(jié)合起來，力圖進一步實現(xiàn)對失足未成年人的教育、感化、挽救和保護。

“協(xié)作式”辦案制度；未成年人檢察辦案；社會性力量參與

一、未成年人刑事案件辦理面臨的困境

修改后的刑事訴訟法新增了未成年人刑事案件訴訟程序，既對未成年犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益作出特殊保護的規(guī)定，也對檢察機關(guān)開展未成年人工作提出了新的要求。但隨著一些新問題、新需求的凸顯，傳統(tǒng)的未成年人刑事檢察辦案模式，已經(jīng)難以滿足形勢發(fā)展的需求。具體表現(xiàn)為：

（一）社會調(diào)查制度流于形式

在未成年人刑事案件中，由于未成年人心智可塑性很強，其犯罪事實并不能完全反映其人身危險性，需要結(jié)合其成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等信息予以綜合認定。新刑事訴訟法首次以立法的形式確立了未成年人刑事訴訟程序中的社會調(diào)查制度，為涉罪未成年人進行量刑、幫教提供重要依據(jù)。但目前新刑訴法對社會調(diào)查制度規(guī)定得較為籠統(tǒng)，導致司法實踐對社會調(diào)查的方式、步驟等程序出現(xiàn)了一系列具體問題。首先，社會調(diào)查主體沒有統(tǒng)一和明確，調(diào)查的中立性與專業(yè)性不容樂觀，導致調(diào)查的內(nèi)容難以達到客觀、真實、完整、準確、實用的基本要求；其次，社會調(diào)查的形式上，普遍的做法是社會調(diào)查主體通過對被告人家屬作簡單的問話，形成簡略的報告。尤其是在以表格為載體的社會調(diào)查報告中，多數(shù)指標簡單且?guī)в须S意性，根本無法進行全面的社會調(diào)查；再次，異地委托社會調(diào)查問題。針對外地籍的流動未成年犯罪嫌疑人的跨地域社會調(diào)查，由于調(diào)查的難度大，要么調(diào)查最終杳無音信，要么調(diào)查報告內(nèi)容空泛，流于形式，缺乏深入的剖析和挖掘，質(zhì)量不高。這些問題最終使未成年人社會調(diào)查制度的初衷和實施效果大打折扣。

（二）附條件不起訴制度后續(xù)的幫教工作存在困惑

目前，附條件不起訴后的幫教工作存在種種困惑：一是幫教形式單一，主要幫教方式不外乎要求定期匯報思想、聯(lián)系學校就讀、義務(wù)勞動、培訓等幾種，幫教工作形式化嚴重，猶如蜻蜓點水，不夠細致，不夠深入；二是缺乏幫教的連續(xù)性，多數(shù)對涉罪未成年人的幫教僅限于案件處理過程，缺乏跟蹤回訪，幫教的效果有限。三是增加了檢察辦案壓力。幫教不是一蹴而就的工作，需要堅持、耐心、責任感，而基層檢察機關(guān)案件數(shù)量繁多，案件承辦人精力有限，在本身辦案壓力很大的情況下，無力承擔大量的幫教工作。同時，檢察機關(guān)作為幫教的主體，幫教手段有限，其效果往往并不理想。四是幫教的專業(yè)化程度低。幫教的根本目的在于教育改造涉罪未成年人，需要全面的社會學、心理學、教育學等專業(yè)知識，同時要具備較好的溝通、協(xié)調(diào)能力，而目前在崗的未檢辦案人員還難以達到這一要求。

（三）心理疏導應(yīng)對不足

在訴訟過程中，筆者所在的未檢部門發(fā)現(xiàn)，不少涉罪未成年人在犯罪前就存在不同程度的心理問題，如抑郁、孤獨、敵對、恐懼、自卑、閉塞等，由于受到外界和自身因素的影響，一些涉罪未成年人的心理問題已經(jīng)惡化為心理疾病并形成嚴重的交往障礙。同時，一些未成年被害人因猥褻、強奸等性犯罪心靈遭受了重創(chuàng)，這些特殊群體亟需加以心理疏導和診治，減少并消除犯罪心理，撫平犯罪帶來的創(chuàng)傷，促使其健康成長。因此，在未成年人刑事案件辦理中建立規(guī)范化、專業(yè)化的心理測量和輔導、矯治系統(tǒng)是亟待解決的問題。但目前對未成年人的心理疏導要么關(guān)注不夠，要么已經(jīng)引起重視，但基于案多人少的壓力及檢察辦案人員缺乏相關(guān)心理咨詢專業(yè)知識背景，無法滿足目前的辦案需求。

（四）家庭關(guān)系修復缺失

家庭是個體社會化的第一場所，家庭生活的基礎(chǔ)性和持續(xù)性決定了其對青少年的行為養(yǎng)成和心理發(fā)展會產(chǎn)生深遠的影響。①張鑫:《特大城市中閑散青少年服務(wù)管理模式研究:家庭關(guān)系修復視角》,載《中國青年研究》2013年第10期，第46頁．不和諧的家庭關(guān)系，會給青少年心理發(fā)展帶來負面影響，容易形成敏感、自卑、焦慮和偏執(zhí)等消極的心理特征。因此，采取措施修復家庭關(guān)系，對于涉罪未成年人具有重要意義。通過辦案發(fā)現(xiàn)，幾乎每個犯罪的未成年人背后都有一個教育缺失的家庭，他們大多是父母離婚、家庭暴力、家庭失管失教的受害者。這些失范的未成年人在犯罪后，往往從家庭層面得不到接納和幫助，導致其更加自暴自棄，增加重新犯罪的可能性。目前，刑事訴訟法中未成年人辦案制度大多從“教育、感化、挽救”未成年人本人作為出發(fā)點，卻很少對其家庭關(guān)系的修復加以關(guān)注。

二、社會力量介入未成年人刑事案件辦理的必要性與可行性

新刑事訴訟法的實施，對未成年人案件辦理提出了更高的要求，在未檢案件中，要求綜合運用心理學、社會學、家庭倫理等等各種專業(yè)知識，做好涉罪未成年人的心理疏導、社會調(diào)查、家庭關(guān)系、社會關(guān)系恢復、幫教一體化等多方面的工作。顯然，單純依靠辦案檢察人員自身力量，無法滿足目前的辦案需求。社會化的工作需要社會力量的共同參與,社會力量一定程度上介入未成年人檢察案件的辦理已經(jīng)勢在必行。

（一）公共治理主體多元化的題中之意

隨著20世紀70年代新公共管理運動的興起，許多政府轉(zhuǎn)向以“經(jīng)濟、效率、效能”為目標的管理改革運動。為提高政府部門的服務(wù)效率，本著由效率優(yōu)位向績效優(yōu)位轉(zhuǎn)移的原則，眾多非政府部門實體參與到公共事務(wù)的管理中來，形成了公共治理主體多元化的局面。①李建強，王毅:《政府問責路徑探討——公共治理主體多元化視角下》．載《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》2009年第11期,第54頁．目前，從巴西、新加坡、南非等國多年的實踐來看，公共服務(wù)外包彌補了政府工作可能出現(xiàn)的不足，提高了公共服務(wù)的質(zhì)量，在推進經(jīng)濟發(fā)展和社會治理方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。黨的十八屆三中全會也提出了凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，可以通過合同、委托等方式向社會購買。社會調(diào)查、心理咨詢、幫教幫扶作為辦理未成年人刑事案件中涉及的特殊程序，在解決法律問題的同時，不可避免地需要運用社會學、心理學等專業(yè)知識和社會化幫教措施的協(xié)助。由案件承辦人進行上述工作，既一定程度上分散了檢察機關(guān)的辦案精力，又因?qū)I(yè)知識、方法的欠缺削弱了工作效果。同時，未成年人的教育、培養(yǎng)和管理是全社會的共同責任，對失足未成年人的幫教要取得應(yīng)有的效果，僅僅依靠一家的力量是遠遠不夠的，必須專業(yè)力量密切配合，全社會共同努力。

（二）未成年人特殊司法保護原則的必然要求

我國傳統(tǒng)文化觀念中就有“開其自新之路，誘于改過之善”、“恤幼”等思想。20世紀90年代，我國提出了對未成年人違法犯罪實行“教育、感化、挽救”和“教育為主，懲罰為輔”的基本原則。越來越多的人認識到：在法治社會，用人性化的執(zhí)法理念關(guān)懷未成年人，是現(xiàn)代司法文明的標志。②邱清龍:《淺析幫教未成年犯的傳統(tǒng)觀念與機制創(chuàng)新》．載http://www．chinacourt．org．2014年7月28日訪問．因此，需要在未成年人刑事檢察辦案中投入更多的時間、精力，開展更加專業(yè)和細致的工作。檢察辦案人員實際上在現(xiàn)有條件下并不適合承擔社會調(diào)查、附條件不起訴、心理疏導中的幫教者或老師的角色。由專業(yè)的社會工作者從涉罪未成年人進入司法程序起，制定個性化的方案，進行持續(xù)跟進并收集相關(guān)信息，耐心實施有針對性的幫助教育、心理矯正，并做到定期回訪，最大限度地促使涉罪未成年人從內(nèi)心深處認罪、悔罪。這無疑更有利于維護未成年人的合法權(quán)益，也更加符合刑事訴訟法的基本精神。

（三）實現(xiàn)恢復性司法理念的需要

未成年人恢復性司法是指利用調(diào)解、協(xié)商的方式處理未成年人的犯罪問題。它是一種由未成年人犯罪各方利害人共同參與犯罪處理活動的司法模式，強調(diào)的是恢復和整合因犯罪和被害造成的社會關(guān)系的破壞，恢復原有和諧的社會關(guān)系和秩序。③劉立霞、 尹璐:《未成年人恢復性司法研究》,載《青少年犯罪問題》2006年03期．目前，在未成年人刑事司法程序中引入恢復性司法理念非常必要。把案件辦完并不是未成年人刑事檢察工作的最終目的，如何從案件發(fā)生的背后尋找深層次的原因，感化、教育未成年犯罪嫌疑人，讓其恢復應(yīng)當承擔的社會責任，使其重新回歸社會，并延伸辦案職能，做好未成年人犯罪預防工作，實現(xiàn)預防、減少犯罪的目的，這才是辦案的最終目標。社會專業(yè)力量的介入，不僅為檢察機關(guān)辦案提供參考的依據(jù)，更重要的是其專業(yè)的工作方法和真誠的交流，可以使失足未成年人真正體會到平等、尊重、傾聽、交流，幫助他們重塑自我，更好地回歸社會。

（四）抑制檢察人員濫用自由裁量權(quán)的需要

附條件不起訴制度的確立，擴大了檢察機關(guān)的起訴裁量權(quán)，雖然新刑事訴訟法也作了一些限制性的規(guī)定，但附條件不起訴的裁量權(quán)界定仍然比較模糊，如關(guān)于“有悔罪表現(xiàn)”應(yīng)當如何界定？“一年以下有期徒刑”應(yīng)當理解為宣告刑還是法定刑？如果是宣告刑，由此進行的刑期判斷可能會增強附條件不起訴裁量權(quán)的不可控性。①彭玉偉:《未成年人刑事案件附條件不制度探析》,載《預防青少年犯罪研究》2012年第05期．不起訴裁量權(quán)一旦缺乏有效的控制，就有被濫用的潛在危險。社會工作者作為第三方，在附條件不起訴制度具體實施過程中形成一種嚴格有效的監(jiān)督制度，在價值中立的前提下盡量降低裁量權(quán)濫用的可能性，避免出現(xiàn)檢察機關(guān)隨意作出不起訴決定的現(xiàn)象，科學性、專業(yè)性的評估調(diào)查可以對抗可能帶來的司法權(quán)力濫用現(xiàn)象。②關(guān)方、趙斌:《新刑事訴訟法下的青少年司法社會工作介入——以附條件不起訴制度與社會調(diào)查制度為中心》,載《湖北警官學院學報》,2013年4月第4期,第140頁．

（五）國內(nèi)外相關(guān)探索

就國外有些國家的社會調(diào)查、幫教制度而言，職業(yè)化和專業(yè)化是其顯著特征。如日本1948年《少年法》第9條規(guī)定，家庭裁判所考慮對該少年應(yīng)當審判時，應(yīng)對案件進行調(diào)查，在調(diào)查時，務(wù)必調(diào)查少年、監(jiān)護人或者有關(guān)人員的人格、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境，特別要有效地運用少年鑒別所提供的關(guān)于醫(yī)學、心理學、教育學、社會學以及其他專門知識的鑒定意見。③北京大學法律系國外法學研究室編:《國外保護青少年法規(guī)與資料選編》,群眾出版社1981年版,第175頁．作為英國社會調(diào)查人選之一的專業(yè)社會工作者，就是由國家或者矯正機構(gòu)選任或者聘用的具有社會學、犯罪學、心理學和有關(guān)學科領(lǐng)域的具有淵博知識和豐富閱歷的專家、學者、社會活動家。④曹楊文:《社區(qū)矯正制度本土化構(gòu)建研究》,載《中國司法》2007年第6期，第63頁．近幾年來，國內(nèi)很多檢察院也開始了社會專業(yè)力量介入辦案的探索。如2003年上海市開始“政府購買社會服務(wù)”試點，2004年社工服務(wù)全面推行，建立了覆蓋全市的社工站（點），上海市檢察機關(guān)未檢部門以此為契機，嘗試依托社工站建立社會觀護體系，對涉罪未成年人落實幫教。⑤王菲、 張伯晉 :《未成年人刑事案件社會調(diào)查制度選擇性適用研究》,載《中國刑事法雜志》2013年第12期 ．2009年，無錫市以北塘區(qū)檢察院為試點，引入專職青少年社工參與未成年人檢察工作，并特聘青少年社工為“檢察觀護員”。⑥盧志堅、宋向鳴、陳熠:《”檢察觀護員”觀護未成年人罪犯》,載《檢察日報》2009年8月25日第002版．2012年，首都師范大學少年司法社會工作研究與服務(wù)中心開展百例社會調(diào)查試點工作，有效提升社會調(diào)查工作的專業(yè)化和規(guī)范化，并促進公檢法三家司法機關(guān)社會調(diào)查工作銜接機制的形成。這些有益的嘗試已經(jīng)從一定程度上反映出社會專業(yè)力量介入未成年人檢察辦案不僅是必要的，也是可行的。

三、 “協(xié)作式”辦案制度模式的初步構(gòu)想

（一）“協(xié)作式”辦案制度的內(nèi)涵

2013年以來，玄武區(qū)檢察院拓寬思路，積極創(chuàng)新，進行社會力量介入未成年人刑事檢察辦案的探索，建立了“協(xié)作式”辦案制度，并制定了《“協(xié)作式”辦理未成年人案件規(guī)定（試行）》，進一步推進未成年人檢察工作的專業(yè)化、規(guī)范化。所謂“協(xié)作式”辦案制度，是指以熟悉未成年人身心特點的檢察人員為主，輔以必要的技術(shù)支持力量，即邀請犯罪學、社會學、心理學、教育學等各專業(yè)知識領(lǐng)域的人員共同參與未成年人案件審查，感化、教育未成年犯罪嫌疑人，使其重新回歸社會，修復因犯罪而破壞的社會關(guān)系，恢復原有社會秩序，最終達到預防、減少犯罪的目的?！皡f(xié)作式”辦案制度的組成人員包括案件承辦人，社會工作、心理學、家庭關(guān)系、社區(qū)幫教四方面專業(yè)人員。

（二）“協(xié)作式”辦案制度的內(nèi)容

1.引入專業(yè)團隊力量。為解決未成年人檢察辦案中的專業(yè)問題，玄武區(qū)檢察院聯(lián)系并建立社會調(diào)查、心理咨詢、幫教幫扶的專業(yè)隊伍，分別委托南京工業(yè)大學社會工作系、南京中醫(yī)藥大學心理學院、新街口街道的專業(yè)人員組成專家團隊和志愿者團隊，將專業(yè)人員引入未成年人案件的辦理過程中，形成檢察機關(guān)與多方力量的優(yōu)勢互補，共同提高未成年人案件的審查效率及質(zhì)量。以案件承辦人為主導，負責解決案件的核心法律問題；以心理學專家、社會工作專家、家庭關(guān)系專家、社區(qū)幫教專家為協(xié)助，集中解決辦案中遇到的專業(yè)領(lǐng)域問題。

2.做深做實社會調(diào)查。針對社會調(diào)查的主體規(guī)定過于寬泛、缺乏具體程序規(guī)定、調(diào)查報告過于簡單等問題，玄武區(qū)檢察院對社會調(diào)查的主體、程序、內(nèi)容、方法等予以明確。一是在審查批捕階段，加強與公安機關(guān)協(xié)作，要求公安機關(guān)認真收集反映未成年人品格的材料，并對未成年人人身危險性、羈押必要性進行綜合評估。二是在審查起訴階段，借助社會工作、家庭關(guān)系專家的專業(yè)化力量，從未成年人的教育、成長經(jīng)歷、性格特點、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度、涉嫌犯罪前后表現(xiàn)等情況進行走訪調(diào)查，進行二次評估，在全面獲取未成年人情況的基礎(chǔ)上出具詳盡的社會調(diào)查報告,作為是否起訴及量刑的重要參考。在該院成功辦理的一起未成年人附條件不起訴案件中，正是通過上述方法進行了認真全面的社會調(diào)查，最終結(jié)合案情對犯罪嫌疑人小宗進行了附條件不起訴，詳盡的社會調(diào)查報告同時為如何有針對性地開展監(jiān)督考察工作提供了重要參考。

3.進行全程全要素幫教。針對案件辦理中存在的幫教方式單一、缺乏幫教主體和跟蹤回訪、幫教流于形式等問題，玄武區(qū)檢察院豐富幫教方式、聯(lián)合多方力量對涉罪未成年人進行全程幫教。一是針對涉罪未成年人的不同情況制定個性化幫教方案。對外來涉罪未成年人，采取原籍、原單位、原社區(qū)異地幫教考察模式；對本地涉罪未成年人，采取發(fā)出“社會服務(wù)令”等辦法，組織參加社會義務(wù)勞動；對在本地沒有監(jiān)管條件、回戶籍地又不便于考察的涉案未成年人，進行跨區(qū)合作，讓其入駐南京市涉罪未成年人管護教育基地。二是組成由檢察官、公安民警、社區(qū)幫教專家、心理咨詢師和未成年人家長五個群體的幫教小組，共同對每個涉罪未成年人進行全程式跟蹤幫教，將幫教過程貫穿刑事訴訟整個流程乃至向訴訟后延伸，提升幫教實效。在小宗附條件不起訴案中，該院關(guān)工委與街道、社區(qū)幫教人員簽訂幫教協(xié)議，對小宗進行全程跟蹤幫教，一年考驗期滿后，該院依法對小宗作出了不起訴決定，小宗的不良習慣得到糾正，她的人生開啟了新的篇章。

4.建立心理疏導機制。針對未成年人一般涉世不深、可塑性強、人生觀、價值觀尚未完全確立的特點，玄武區(qū)檢察院通過加強與心理學專家的合作，由心理學專業(yè)人員為涉罪未成年人或有心理陰影的未成年被害人，提供一對一的心理咨詢與心理矯治服務(wù)。幫助涉罪未成年人改善心智不健全、心理障礙和性格缺陷等問題，緩解因涉罪而產(chǎn)生的焦慮、抵觸等情緒，加深涉罪未成年人對犯罪的認知，幫助未成年被害人走出心理陰影。同時，由心理咨詢師及時出具《心理評估報告》，作為涉罪未成年人羈押必要性審查、起訴必要性審查及量刑時的參考。最后，在未成年人案件辦結(jié)之后，對不同類型的涉罪被告人“因人而異”進行家庭訪談，通過對家長的心理疏導，為未成年人與其父母之間的親情恢復和延續(xù)搭建橋梁，幫助父母為未成人成長提供和諧寬松的家庭環(huán)境，從家庭層面建立預防犯罪的第一道防線。

2015-02-20

沈定成，江蘇省法學會助理研究員，主要研究行政法學和刑法學。張新佳，南京市玄武區(qū)人民檢察院刑檢科副科長。徐佳，南京市玄武區(qū)人民檢察院助理檢察員。