尤煒祥，潘晶安

（浙江警察學院，浙江杭州310053）

點校本《舊唐書》“初唐四杰”本傳疑義考辨

尤煒祥，潘晶安

（浙江警察學院，浙江杭州310053）

“初唐四杰”在我國文學史上有重要地位。點校本《舊唐書》“初唐四杰”本傳存在不少差訛，包括奪字、形誤等，乃至標點、史實都有可商榷之處。以求對中華書局組織的正在修訂中的“二十四史”之一——《舊唐書》有所裨益。

《舊唐書》；初唐四杰；疑義；考辨

“初唐四杰”為初唐詩人王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王的合稱，史上最早稱四人為“四杰”，當出于《舊唐書·楊炯傳》：“炯與王勃、盧照鄰、駱賓王以文詞齊名，海內(nèi)稱為王楊盧駱，亦號為‘四杰’?！保?］5003四人的排名先后，前有宋之問《祭杜學士審言文》：“運鐘唐慶，崇文寵儒，國求至寶，家獻靈珠，后復有王楊盧駱，繼之以子躍云衢。”［2］1452后有杜甫《戲為六絕句》：“王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流?！保?］2454以后者在歷史上的影響最大。“初唐四杰”之所以在當代就備受世人推崇，這與他們反對當時詩壇上充斥六朝華靡馀風，以作品風格剛健俊逸，富有真情實感，給初唐詩歌園地吹去一股清新之氣有關(guān)。新、舊《唐書》分別有“四杰”的傳記?？赡苁且驗橛兴麄兊脑娢脑冢蕚饔浀钠己芏?。最短的《舊唐書·駱賓王傳》、《新唐書·楊炯傳》均不到一百二十字。但就是如此短小的篇幅，仍存在不少差訛，尤以《舊唐書》“四杰”本傳為甚。筆者在此據(jù)《舊唐書》的編次順序一一予以考辨，冀同行專家學者指教。文中以20世紀70年代中華書局組織修訂出版的點校本“二十四史”為底本，涉及的《舊唐書》本傳、《新唐書》本傳、《資治通鑒》、《冊府元龜》、《太平御覽》、《文苑英華》等分別以《舊傳》、《新傳》、《通鑒》、《冊府》、《御覽》、《英華》等表示。

一、《舊唐書·盧照鄰傳》

后拜新都尉。因染風疾去官，處太白山中，以服餌為事。［1］5000

按：“因染風疾去官”，《新傳》作“病去官”［4］5742。然恐不確。張《朝野僉載》：“盧照鄰字升之，范陽人……后為益州新都尉，秩滿，婆娑于蜀中，放曠詩酒?！保?］141張，字文成，生活在唐武后、中宗、睿宗和玄宗朝前期，稍晚于盧照鄰。張稱盧在新都尉上是“秩滿”，并非“染風疾去官”，當為可信。又，盧照鄰逗留蜀中時有《贈益府群官》詩：“一鳥自北燕，飛來向西蜀。單棲劍門上，獨舞岷山足。昂藏多古貌，哀怨有新曲。群鳳從之游，問之何所欲。答言寒鄉(xiāng)子，飄萬馀里。不息惡木枝，不飲盜泉水。常思稻粱遇，愿棲梧桐樹。智者不我邀，愚夫余不顧。所以成獨立，耿耿歲云暮。日夕苦風霜，思歸赴洛陽。”［3］520盧為幽州范陽（今河北涿州）人，故以“一鳥自北燕”自況。詩中充滿了詩人特立獨行，以氣節(jié)自重，不愿與官場之黑暗同流合污的孤傲之氣，并無一字提及身患風疾之事。益州新都縣（今四川成都新都區(qū)），屬“次畿”［4］1079，其上還有赤、次赤、畿縣等。盧作為新都縣尉充其量為從九品上，乃最下層小官。高適《封丘縣》詩：“只言小邑無所為，公門百事皆有期。拜迎官長心欲碎，鞭撻黎庶令人悲?！保?］2220生動地描寫了唐代縣尉忙碌、心酸的官場生活。唐制，官員四年為一任，秩滿后，需“守選”，碰上官少人多，有“十年待選”的。［4］1179綜上，盧“秩滿”后不再求仕十分正常，正可以“婆娑于蜀中，放曠詩酒”。然盧在蜀所作詩甚多，無一言及有病在身。

又，據(jù)《唐才子傳校箋》，盧照鄰“染風疾當在入洛之明年”［6］48。盧照鄰《與洛陽名流朝士乞藥直書》亦記：“幽憂子學道于東龍門山精舍，布衣藜羹，堅臥于一巖之曲?？陀羞^而哀之者，青囊中出金花子丹方相遺之，服之病愈。”［2］1015盧照鄰自號幽憂子，有《幽憂子》三卷［4］1600。故《舊傳》稱盧照鄰“因染風疾去官”有誤。《新傳》襲《舊傳》，亦誤。

照鄰既沉痼攣廢，不堪其苦，嘗與親屬執(zhí)別，遂自投潁水而死，時年四十。文集二十卷。［1］5000

按：新、舊《傳》于盧照鄰生卒年均未系年。盧照鄰《對蜀中父老問》：“若余者，十五而志于學，四十而無聞焉”［2］1025。之所以“四十而無聞”，據(jù)盧自己的《病梨樹賦并序》，是因為已患有疾病?！坝嗄甏箯娛耍瑒t有幽憂之疾?！保?］1015“強仕”，四十歲之代稱?！抖Y記·曲禮上》：“四十曰強，而仕?！保?］414《唐才子傳》：“手足攣緩，不起行已十年”［6］52。據(jù)此，盧患沉痼攣廢至少將十年。從近四十患病，中間又至少過了十年，故稱盧照鄰投水自盡時“年四十”顯然有誤?！短莆宕膶W編年史·初唐卷》把盧照鄰卒時定在“年五十余”［8］248，是可信的。又，“文集二十卷”前，《冊府》卷八四一有“有”字，據(jù)本卷例，當為是。如本卷《王勃傳》：“有文集三十卷”［1］5006。本卷《駱賓王傳》：“有兗州人郗云卿集成十卷”［1］5007。

二、《舊唐書·楊炯傳》

楊炯，華陰人。伯祖虔威，武德中官至右衛(wèi)將軍。炯幼聰敏博學，善屬文。神童舉，拜校書郎，為崇文館學士。［1］5000

按：“神童舉，拜校書郎”，《新傳》略同。似乎楊炯童子科及第后即授校書郎，其實并非如此。據(jù)楊炯《渾天賦》自序：“顯慶五年，炯時年十一，待制弘文館。上元三年，始以應制舉補校書郎?！保?］1146楊炯應神童舉在顯慶四年（659），時十歲。見《四部叢刊》本《楊盈川集》附錄載《文獻通考》：“炯華陰人，顯慶四年舉神童?！卑菪?，是炯在上元三年（676）應制舉后所補，時炯已27歲。故“神童舉”下不系年，易誤導讀者。點校本或在“神童舉”下標句號，差可。

儀鳳中，太常博士蘇知幾上表，以公卿已下冕服，請別立節(jié)文。［1］5000

按：“蘇知幾”，《唐會要》卷三一作“蘇知機”，《冊府》卷五八六、《全唐文》卷二〇一、《通典》卷五七同。本書《輿服志》亦作“蘇知機”，即“儀鳳年，太常博士蘇知機又上表?！保?］1947故此“幾”當是“機”之誤。又，“以公卿已下冕服，請別立節(jié)文”，點校本標點有誤?！耙怨湟严旅岱睘闋钫Z，修飾謂語“立”，故不必加逗號。當作“以公卿已下冕服請別立節(jié)文”。下文有“今（蘇）知幾（當作“機”）表狀請制大明冕十三章”，可資佐證。又，《唐會要》卷三一標點不誤。

又鸞冕八章，三公服之者，鸞者太平之瑞也，非三公之德也。［1］5002

按：此為楊炯《公卿以下冕服議》中的文字?！胞[冕”，《通典》卷五七作“冕”，即“冕八章，三公服之。毳冕六章，三品服之……者雉也，有耿介之志，表公有賢才，能守耿介之節(jié)也?！保?］160《5新唐書·車服志》：“冕者，二品之服也……毳冕者，三品之服也?！保?］519本書《輿服志》同，三書均無“鸞冕”一說。羅士琳《舊唐書?？庇洝罚骸岸∈献訌驮啤[’當作‘’?！保?0］748當為是。又，《禮記·玉藻》：“諸侯玄端以祭，裨冕以朝?！编嵭ⅲ骸俺熳右柴悦幔汗枺?，子男毳也?！保?］49《4漢語大詞典》收“鸞冕”一詞，但用的就是楊炯《公卿以下冕服議》文中的孤例，疑收詞者未辨明“鸞”乃“”之形近誤，屬誤立詞目。

則天初，坐從祖弟神讓犯逆，左轉(zhuǎn)梓州司法參軍。秩滿，選授盈川令。如意元年七月望日，宮中出盂蘭盆，分送佛寺，則天御洛南門，與百僚觀之。炯獻《盂蘭盆賦》，詞甚雅麗。炯至官，為政殘酷，人吏動不如意，輒殺之。［1］5003

按：據(jù)此可知，武后如意元年（692）七月，楊炯尚在洛陽“獻《盂蘭盆賦》”。見楊炯《盂蘭盆賦》：“大周如意元年秋七月，圣神皇帝御洛城南門，會十方賢眾，蓋天子之孝也?！保?］1148而楊炯遷授盈川令在長壽二年（693）二月或稍后。見楊炯《大周明威將軍梁公神道碑》：“公諱待賓，安定臨涇人也……以大周長壽二年歲次癸巳二月辛本朔二十四日甲申，遷窆于雍州藍田縣驪山原舊塋?！保?］1177-1178故《舊傳》在記載這些史實上有誤倒。“秩滿，選授盈川令”當放置在“炯至官，為政殘酷”前。不僅時序上一致，且文義上亦相合?！缎聜鳌酚洠骸岸碜鴱母傅苌褡屌c徐敬業(yè)亂，出為梓州司法參軍。遷盈川令，張說以箴贈行，戒其苛。至官，果以嚴酷稱，吏稍忤意，殺之，不為人所多。”［4］5741未記楊炯獻《盂蘭盆賦》一事，與時序合。又，據(jù)楊炯《盂蘭盆賦》，《舊傳》“則天御洛南門”之“洛”下疑奪一“城”字，否則難以讓讀者感到是洛陽城南門?！秲愿敗た備洸俊の恼碌谒摹罚骸叭缫庠晔ㄒ僧斪鳌捌摺保┰峦眨瑢m中出盂蘭盆，分送佛寺。則天御洛城南門，與百僚觀之。炯獻《盂蘭盆賦》，詞甚雅麗。”［11］976《3舊傳》與《冊府》當出于同一史源，可資佐證。

又所居府舍，多進士亭臺，皆書榜額，為之美名，大為遠近所笑。［1］5003

按：“進士亭臺”文義不明，點校本標點有誤“，多進士”當屬上，“亭臺”當屬下，經(jīng)改作“又所居府舍多進士，亭臺皆書榜額，為之美名，大為遠近所笑”。

其后崔融、李嶠、張說俱重四杰之文。崔融曰：“王勃文章宏逸，有絕塵之跡，固非常流所及。炯與照鄰可以企之，盈川之言信矣！”說曰：“楊盈川文思如懸河注水，酌之不竭，既優(yōu)于盧，亦不減王?！異u居王后’，信然；‘愧在盧前’，謙也?！保?］5003

按：“崔融曰”，《冊府》卷八四〇、《御覽》卷五九九作“崔、李曰”，疑當為是。“崔、李曰”，即崔融、李嶠認為，并非一定為直接引語。慮及上文“崔融、李嶠、張說俱重四杰之文”，下文有“（張）說曰”。三人當都有評論，不應獨缺李嶠，否則與上下文義不協(xié)。故疑《舊傳》“崔融曰”之“融”當是“李”之誤。

又，“盈川之言信矣”，《御覽》卷五九九作“盈川之言不信矣”，《冊府》卷八四〇作“盈川之言為不信矣”。楊炯曾任盈川令，世稱楊盈川。正是上文有“炯與王勃、盧照鄰、駱賓王以文詞齊名，海內(nèi)稱為王楊盧駱，亦號為‘四杰’。炯聞之，謂人曰：‘吾愧在盧前，恥居王后。’”故崔、李認為“王勃文章宏逸……固非常流所及”，楊炯所謂“吾愧在盧前，恥居王后”為不信矣。《舊傳》“盈川之言信矣”當從《冊府》，作“盈川之言為不信矣”。“信”前奪“為不”二字。如此，才與上文相協(xié)?！盀椴弧焙竺婕右粍釉~或形容詞為唐代語言之固定結(jié)構(gòu)，如唐高祖《討輔公詔》：“遂乃包藏禍心，圖為不軌”［2］19。唐玄宗《奠讓皇帝文》：“立德立名，斯為不朽”［2］266。辛替否《陳時政疏》：“殷、周已往為不長，漢、魏已降為不短”［2］1643?！杜f書》中此類用法很多，不一一例舉。

三、《舊唐書·王勃傳》

沛王賢聞其名，召為沛府修撰，甚愛重之。諸王斗雞，互有勝負，勃戲為《檄英王雞文》。［1］5005

按：“英王”當作“周王”“，英”當是“周”之誤。沛王，即章懷太子李賢。本書《高宗中宗諸子傳》：“章懷太子賢……龍朔元年，徙封沛王……上元二年，孝敬皇帝薨。其年六月，立為皇太子?！保?］2831本書《中宗本紀》：“中宗大和圣昭孝皇帝諱顯，高宗第七子，母曰則天順圣皇后。顯慶元年十一月乙丑，生于長安。明年封周王，授洛州牧。儀鳳二年，徙封英王，改名哲，授雍州牧。”［1］135表明李賢為沛王時，中宗尚是周王，至儀鳳二年（677），才為英王，而沛王已在上元二年（675）為太子。故“《檄英王雞文》”當作“《檄周王雞文》”。見《資治通鑒·唐紀一六》：“賢聞王勃善屬文，召為修撰。勃，通之孫也。時諸王斗雞，勃戲為《檄周王雞文》。”《考異》曰：“《舊傳》云檄英王雞，按中宗為英王時，沛王賢已為太子，當云周王?！保?2］1348

有官奴曹達犯罪，勃匿之，又懼事泄，乃殺達以塞口。［1］5005

按：“塞口”，把東西塞在口中使不能出聲，如本書《姚紹之傳》：“遂密置人力十余，命引（張）仲之對問。至，即為（姚）紹之所擒，塞口反接，送獄中?！保?］4852塞口反接，即塞住口反綁雙手?！杜f傳》“殺達以塞口”于文義不明，《冊府》卷九二五作“殺達以滅口”，即殺人滅口也。疑“塞”當是“滅”之誤。

上元二年，勃往交趾省父，道出江中，為《采蓮賦》以見意，其辭甚美。渡南海，墮水而卒，時年二十八。［1］5005

按：云“勃往交趾省父……渡南海，墮水而卒，時年二十八”恐有誤。其一，王勃前往交趾并非“省父”，而是隨父福赴任。見《唐才子傳校箋》：“《滕王閣序》中有‘家君作宰，路出名區(qū)；童子何知，躬逢勝餞’語，則似福此時亦曾預宴。按勃另有《過淮陰謁漢高祖廟祭文》（見羅振玉《永豐鄉(xiāng)人雜著續(xù)編》所輯日本正倉院藏《王子安集》殘卷），中云：‘維大唐上元二年歲次乙亥八月壬申朔十六日丁亥，交州交趾縣令等謹以清酌之奠，敬祭于漢高皇帝之靈曰，承睿命而述職兮，發(fā)棹洛陽；聞英風而愿謁兮，稅軸楚鄉(xiāng)?！宋念}下注曰‘奉命作’。文中既以交州交趾縣令名義致祭，則‘奉命作’者當即奉父命而作，文中又有‘承睿命而述職’皆為福于上元二年秋赴任時途經(jīng)淮陰之證。羅輯佚文附錄中又有‘族翁承烈致書’一篇。承烈系王勃族翁，寓居江西，時聞勃將途經(jīng)南昌，故預致書翰（書中有‘適知旅泊江潯，人遐路近，聊因翰墨，粗飛數(shù)行。乙亥年仲秋月廿有九日，寓言使至，得十一日信’云云，乙亥即上元二年），中有云‘聞吾宗粵自中州，隨任南徼?！w亦指福而言。據(jù)此數(shù)證，則勃之此行，乃隨父赴任，非覲省其父?！保?］30

其二，王勃死于自交趾返程途中，卒時年二十七。亦見《唐才子傳校箋》：“勃有《鑒圖銘序》（《王子安集注》卷九）記上元二年十一月七日，‘予將之交趾，旅次南?！鴵?jù)楊《序》，勃又卒于上元三年（676）八月，故前人有以勃乃自交趾返時渡海溺死，如劉汝霖《王子安年譜》（《師大月刊》第二期，一九三二年一月）云：‘按子安以去年十一月至廣州，自廣州至交趾不容有十月水程，故知溺死必為返時之事也?！郑淠暌嘤衅缯f。楊《序》云：‘春秋二十八，皇唐上元三年秋八月也，不改其樂，顏氏斯殂，養(yǎng)空而浮，賈生終逝。’據(jù)此推算，則勃當生于太宗貞觀二十三年（649）?！杜f傳》云：‘上元二年，勃往交趾省父，道出江中，為《采蓮賦》以見意，其辭甚美。渡南海，墮水而卒，時年二十八?！笕艘驌?jù)定其生年為貞觀二十二年（648），見錢大昕《疑年錄》一。然《舊傳》實未言勃即卒于上元二年，岑仲勉《唐集質(zhì)疑·王勃疑年》（載《唐人行第錄》）即云：‘第《舊傳》之上元二年，系敘事揭起法，勃非必卒于是歲?！缎聜鳌分^勃年二十九，但未載卒于何年……勃《春思賦》云：‘咸亨二年，余春秋二十有二?！瘬?jù)此推算，則當生于高宗永徽元年（650）。此系其自述，當可信……劉汝霖《王子安年譜》及岑仲勉《唐集質(zhì)疑》即定生年為永徽元年（650），卒年為上元三年（676），年二十七歲。”［6］31-32

勃文章邁捷，下筆則成，尤好著書。撰《周易發(fā)揮》五卷，及《次論》等書數(shù)部。［1］5006

按：“《次論》”于文義不明，本書《經(jīng)籍志上》記：“《次論語》五卷王勃撰?！保?］1981《新志》略同。楊炯《王勃集序》記：“于是編次《論語》，各以群分，窮源造極，為之詁訓?！保?］1155《英華》卷六九九同。很清楚是將《論語》，“各以群分”進行編次，是“編”，并非是“撰”。故疑“《次論》”當作“編次《論語》”?！杜f傳》“次”前奪一“編”字、“論”下奪一“語”字?！杜f志》、《新志》作“《次論語》，均誤。“編次”乃一詞，即按次序編排?！端问贰だ钏闯紓鳌罚骸爸祆渫須q，每為學者稱之。所著書《群經(jīng)義》八卷、《書小傳》四卷、《文集》三十卷、《家塾編次論語》五卷?！保?3］12224《家塾編次論語》可作一間接佐證。

四、《舊唐書·駱賓王傳》

（徐）敬業(yè)敗，伏誅，文多散失。則天素重其文，遣使求之。有兗州人郗云卿集成十卷，盛傳于世。［1］5007

按：“則天素重其文，遣使求之”，《新傳》記：“中宗時，詔求其文，得數(shù)百篇。”［4］574“2則天”作“中宗”，疑當為是。唐郗云卿《駱賓王文集序》：“后中宗朝，降敕搜訪賓王詩筆，今云卿集焉。所載即當時之遺漏，凡十卷?！保?4］1可資佐證?！短撇抛觽鳌芬嘤洠骸昂笾凶谠t求其文，得百余篇，及詩等十卷?！保?］64當本于郗《序》。故《舊傳》“則天”當是“中宗”之誤?！短普Z林·文學》：“駱賓王年方弱冠，時徐敬業(yè)據(jù)揚州而反，賓王陷于賊庭，其時書檄皆賓王之詞也。每與朝廷文字，極數(shù)偽周，天后覽之，至‘蛾眉不肯讓人，狐媚偏能惑主’，初微笑之。及見‘一之土未干，六尺之孤安在？’乃不悅曰：‘宰相因何失如此之人！’蓋有遺才之恨?！保?5］116疑《舊傳》之所以把“中宗”誤成“則天”，蓋史家受“有遺才之恨”之影響而率意為之。

［2］董浩.全唐文［M］.太原：山西教育出版社，2002.

［3］彭定求，等.全唐詩［M］.北京：中華書局，1999.

［4］歐陽修，宋祁.新唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［6］傅璇琮.唐才子傳校箋［M］.北京：中華書局，1987.

［7］吳哲楣.十三經(jīng)［M］.北京：國際文化出版公司，1993.

［8］傅璇琮.唐五代文學編年史·初唐卷［M］.沈陽：

遼海出版社，1998.

［9］杜佑.通典［M］.北京：中華書局，1988.

［10］羅士琳，等.舊唐書?？庇洠跰］.上海：上海古籍出版社，1995.

［11］王欽若，等.冊府元龜［M］.南京：鳳凰出版社，2006.

［12］司馬光.資治通鑒［M］.鄭州：中州古籍出版社，1991.

［13］脫脫.宋史［M］.北京：中華書局，1985.

［14］駱賓王.駱賓王集［M］.北京：中國書店，1988.

［15］王讜，周勛初.唐語林校正［M］.北京：中華書局，1987.

A Study and Correction on Biography of“Four Great Poets of Early Tang Dynasty”in Collated Edition“O ld Tang History”

You Weixiang，Pan Jing'an
（Zhejiang Police College，Hangzhou，Zhejiang 310053）

“Four Great Poets of Early Tang Dynasty”take an important position in the history of Chinese literature.Some errors exist in biography of“Four Great Poets of Early Tang Dynasty”in collated edition“Old Tang History”，including words，shape and historical facts.By checking and correcting these errors，it can promote the compiling of old“Tang History”in"The Twenty-four Histories”by Chinese Publishing House.

“Old Tang History”；“Four Great Poets of Early Tang Dynasty”；doubtful points；study

10.13853/j.cnki.issn.1672-3708.2015.05.006

2014-07-12

杭州市哲學規(guī)劃課題“兩《唐書》疑義考釋”（A12TD01）部分成果。

尤煒祥（1953-），男，江蘇無錫人，編審。