王劍

（中共普洱市委黨校，云南普洱，665000）

法治反腐的價(jià)值體現(xiàn)及路徑探析

王劍

（中共普洱市委黨校，云南普洱，665000）

法治反腐是當(dāng)今世界法治國(guó)家反腐敗所普遍采用的基本方式，是經(jīng)過(guò)反腐實(shí)踐所總結(jié)出來(lái)的有效舉措。制約和規(guī)范公權(quán)力是反腐敗的關(guān)鍵所在，亦是法治和依法治國(guó)的重要目標(biāo)和內(nèi)容。法治是制約權(quán)力的利器，通過(guò)法治人們可以清晰地界定權(quán)力的邊界，并可以行之有效的監(jiān)督權(quán)力的整個(gè)運(yùn)行過(guò)程，使其不能越界和濫用，最終實(shí)現(xiàn)從根本上遏制腐敗的目的。

法治；反腐?。粌r(jià)值體現(xiàn)；路徑

黨的十八大報(bào)告指出：“反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)，是人民關(guān)注的重大政治問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決不好，就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國(guó)?！边@一段意味深長(zhǎng)的闡述，明確地表達(dá)了我們中國(guó)共產(chǎn)黨誓以反腐為己任的堅(jiān)定決心，同時(shí)也說(shuō)明了反腐敗是我國(guó)面臨的一個(gè)極端重要的政治問(wèn)題。在當(dāng)前全面深化改革的歷史關(guān)頭，我們黨帶領(lǐng)人民旗幟鮮明地進(jìn)行反腐斗爭(zhēng)，除了反腐敗本身就是全面深化改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容外，也是最能凝聚人心、樹立執(zhí)政黨形象和打開桎梏深化改革的重要突破口?？v觀我國(guó)的反腐歷程，反腐方式已經(jīng)大致經(jīng)歷了“運(yùn)動(dòng)反腐”、“權(quán)力反腐”和“制度反腐”三個(gè)階段。但在如何從源頭上遏制腐敗，實(shí)現(xiàn)反腐敗斗爭(zhēng)常態(tài)化、制度化和凈化廉潔從政的政治環(huán)境等根本問(wèn)題上，卻沒有得到有效的解決。隨著十八屆四中全會(huì)把“依法執(zhí)政確定為黨治國(guó)理政的基本方式”，我國(guó)反腐敗勢(shì)必要走上規(guī)范化和法治化的發(fā)展道路，也只有通過(guò)法治反腐，強(qiáng)化監(jiān)督和制約公權(quán)力，才能徹底遏制腐敗生存的空間。

一、我國(guó)反腐機(jī)制現(xiàn)存的主要問(wèn)題

我們黨高度重視法治建設(shè)。尤其是黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，在深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)基礎(chǔ)上，我國(guó)法治建設(shè)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但毋庸諱言，我國(guó)現(xiàn)行反腐敗機(jī)制同推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)要求，還存在許多不適應(yīng)、不符合的問(wèn)題，有待進(jìn)一步完善：

（一）反腐敗的法律不完善

自1997年黨的十五大確立“依法治國(guó)”方略，到2011年十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議宣布，“我國(guó)已制定憲法和現(xiàn)行有效法律237件、行政法規(guī)699件、地方性法規(guī)8600多件”［1］。一個(gè)以憲法為根本大法，部門法為主干，包括地方性法規(guī)在內(nèi)的法律體系已經(jīng)基本形成。但在這看似數(shù)量眾多的法律中，對(duì)我國(guó)命運(yùn)和黨的建設(shè)有著重大影響的反腐敗斗爭(zhēng)，卻至今仍沒有一部可以遵照?qǐng)?zhí)行的基本法律，這不能不說(shuō)是一大缺憾?！胺墒侵螄?guó)之重器，法治最基本的前提是有法可依”［2］。從我國(guó)反腐敗立法這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)來(lái)看，如《反腐敗法》、《重大決策程序法》、《政務(wù)公開法》、《行政組織法》、《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》、《公務(wù)員從政道德法》、《防止利益沖突法》、《公民舉報(bào)法》以及《證人保護(hù)法》等事關(guān)反腐敗的重要法律至今還沒有立法。因此，應(yīng)當(dāng)盡快建立和完善我國(guó)的反腐敗法律體系是法治反腐的當(dāng)務(wù)之急。此外，由于我國(guó)反腐敗的法律依據(jù)層級(jí)不一，缺乏統(tǒng)一性，以至于出現(xiàn)在實(shí)際運(yùn)用法律條款過(guò)程中與法治理念相沖突的情況。例如；在《刑法》中設(shè)立“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”的本意是為了更有效地打擊腐敗犯罪，使那些不能說(shuō)明其巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法性的腐敗分子得以受到法律的懲罰。但在實(shí)踐中，由于此款罪名的最高刑期僅為有期徒刑五年以下，與受賄罪和貪污罪的最高量刑死刑相比懸殊太大。出于逃避更嚴(yán)厲處罰的本能，腐敗分子基本上不會(huì)主動(dòng)交代諸如受賄、貪污之類的犯罪事實(shí)。而一些司法機(jī)關(guān)工作人員由于受證據(jù)難以查證，或行政權(quán)力干涉等原因，也會(huì)輕易的以“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”來(lái)定罪量刑，從而使腐敗分子得以從輕處罰，這就造成法律對(duì)腐敗行為的權(quán)威性和威懾力弱化，甚至是包庇、縱容了腐敗犯罪行為。

（二）反腐敗的制度不完善

黨的十八大之后，以制度制約權(quán)力，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”的法治理念日益深入人心。但就目前我國(guó)反腐敗的制度本身而言，仍存在許多不足。一是制度制定疏于事前和事中的預(yù)防，而多偏重于事后懲治。比如；在一些新任領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔和考核程序中流于形式，造成社會(huì)影響惡劣的“帶病提拔”現(xiàn)象；在一些重大項(xiàng)目規(guī)劃、建設(shè)過(guò)程中缺乏審計(jì)監(jiān)督。一旦事后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，查處起來(lái)往往已不是小問(wèn)題。二是實(shí)體性規(guī)定較多，而程序性規(guī)定較少。我國(guó)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)雖然已經(jīng)出臺(tái)了不少反腐敗的制度和措施，但是往往以“禁止”、“不準(zhǔn)”、“嚴(yán)禁”、“不得”等原則性規(guī)定為主，很少有對(duì)執(zhí)行這些制度的詳細(xì)程序。制度的建設(shè)必須在每一個(gè)環(huán)節(jié)和細(xì)節(jié)上都體現(xiàn)出“法”的理念，籠統(tǒng)的的制度只能是中看不中用的“政績(jī)工程”。實(shí)踐證明，一個(gè)寬泛的原則性規(guī)定，不僅無(wú)法對(duì)實(shí)際工作起到規(guī)范和約束作用，反而會(huì)給蓄意違法者以踐踏、詆毀法制的口實(shí)。三是規(guī)范性要求較多，而配套落實(shí)的措施較少。目前大量的反腐敗規(guī)定和措施，分散于黨政文件、會(huì)議報(bào)告和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的講話之中，大都比較缺乏整體法治布局和法理邏輯思維。此外，任何制度只有執(zhí)行了，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。但由于所制定的制度普遍缺乏執(zhí)行和監(jiān)督強(qiáng)制效力，導(dǎo)致不遵循制度，不按制度辦事的現(xiàn)象比比皆是。某種程度上“我們不缺好的制度，而是好的制度沒有得到執(zhí)行，更多的只是寫在紙上，講在會(huì)上，掛在嘴上，貼在墻上，沒有真正用上，乃至形成‘破窗效應(yīng)'”［3］。

（三）反腐敗的力量過(guò)于分散

我國(guó)所設(shè)置的反腐機(jī)構(gòu)在黨內(nèi)，有紀(jì)檢；在政府，有監(jiān)察和審計(jì)；在司法，有檢察院。這三家反腐主體部門以紀(jì)委為主導(dǎo)，彼此分工負(fù)責(zé)，相互配合開展反腐工作。但是三家反腐主體部門之間存在著國(guó)家政策和法律適用的沖突情況，在一定程度上影響了反腐敗機(jī)構(gòu)職能的發(fā)揮。2007年9月國(guó)家預(yù)防腐敗局正式成立，但對(duì)于國(guó)家預(yù)防腐敗局的法律地位以及與三個(gè)反腐敗主體部門的關(guān)系卻并不明朗，這有可能會(huì)進(jìn)一步加劇國(guó)家政策和法律適用的沖突。此外，由于這套反腐體系將反腐力量分散在不同的部門，雖然有利于本部門加強(qiáng)和所轄領(lǐng)域的反腐工作，但面對(duì)腐敗形式多樣，涉及部門和領(lǐng)域眾多的情況，其局限性就會(huì)顯露出來(lái)，這實(shí)際上削弱了法治反腐的力量。

二、法治反腐的價(jià)值體現(xiàn)

經(jīng)過(guò)幾十年的艱難探索，我國(guó)終于在治國(guó)方略的理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐上都有重大突破，那就是依法治國(guó)。1997年召開的中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)，將“依法治國(guó)”確立為治國(guó)基本方略，并提出了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重大任務(wù)。1999年第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)憲法》第13條修正案，在《憲法》第5條增加一款，明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！碧貏e是黨的十八屆四中全會(huì)提出“依法治國(guó)，是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，事關(guān)我們黨執(zhí)政興國(guó)，事關(guān)人民幸福安康，事關(guān)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安”［2］。這就把依法治國(guó)確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國(guó)理政的基本方式。雖然，從人類政治文明發(fā)展至今，人們對(duì)法治概念的認(rèn)識(shí)仍不統(tǒng)一，但就我國(guó)法治發(fā)展?fàn)顩r而言，人們?cè)诜ㄖ胃拍钌系墓沧R(shí)已初步形成。即“法治意味著法律介入社會(huì)生活的廣泛性和正當(dāng)性。法治即法的統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)法律作為一種社會(huì)治理工具在社會(huì)生活中的至上地位，并且關(guān)切民主、人權(quán)、自由等價(jià)值目標(biāo)”［4］。

（一）法治反腐體現(xiàn)了依法治國(guó)方略的不斷深化

依法治國(guó)表明了中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政方式和國(guó)家權(quán)力運(yùn)作方式的重大轉(zhuǎn)變。依法治國(guó)的意義不僅在于強(qiáng)調(diào)治國(guó)理政要以法律為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力行使要依據(jù)法律、要受法律約束，而且在觀念層面開啟了人們對(duì)國(guó)家制度和法律功能的新認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)出國(guó)家治理和制度權(quán)威的新理念。這里面蘊(yùn)含的法治理念就是：黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，同時(shí)，黨也就必須在憲法和法律的規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)；各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須帶頭嚴(yán)格遵守和執(zhí)行憲法和法律，做到民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。同樣，反腐敗亦要遵守和堅(jiān)持法治的原則。因此，“在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情下，在中國(guó)共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨并堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政的歷史條件下，對(duì)于反腐這個(gè)社會(huì)毒瘤，既不能靠搞五十年代‘三反、五反'那樣的政治運(yùn)動(dòng)來(lái)解決問(wèn)題，也不能靠搞‘文化大革命'那樣的‘大民主'來(lái)解決問(wèn)題，更不能靠搞意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和道德說(shuō)教來(lái)解決問(wèn)題”［5］。從世界上反腐敗的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，只有依靠與現(xiàn)代民主相結(jié)合的法治和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆芍贫?，才是從根本上解決腐敗問(wèn)題的主要途徑。

（二）法治反腐體現(xiàn)了對(duì)權(quán)力的制約

腐敗的根源在于公權(quán)力的濫用和謀取私利益，不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致被濫用的結(jié)果。法治的本質(zhì)核心就是對(duì)公權(quán)力必須給予制約和監(jiān)督。而事實(shí)上依法治國(guó)，在很大程度上就是‘依法治權(quán)'，消除了公權(quán)力的肆意濫用，也就控制了腐敗的發(fā)生。但在我國(guó)目前的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，公權(quán)力的制約并沒有得到有效的體現(xiàn)，尤其是地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部手中權(quán)力太過(guò)于集中的情況還比較突出，而且由于缺乏法治思維和法治精神，導(dǎo)致權(quán)力大于法律的現(xiàn)象還十分普遍，從而成為我國(guó)腐敗現(xiàn)象頻發(fā)的原因所在。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，制約權(quán)力是治本之策。正如習(xí)近平同志指出；“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。”反腐敗的過(guò)程，既是查辦案件，懲治貪腐分子的過(guò)程，更是建立和完善制度的過(guò)程，特別是對(duì)權(quán)力的制約乃至制衡的過(guò)程，這也正是今天我們反腐攻堅(jiān)最大的難點(diǎn)和著力點(diǎn)。

（三）法治反腐體現(xiàn)了對(duì)公民權(quán)利的維護(hù)

法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。傳統(tǒng)的社會(huì)管理理念固守國(guó)家優(yōu)先的原則，對(duì)公民權(quán)利的保障往往置于國(guó)家利益和集體利益之后，公民權(quán)利和利益訴求常常被漠視，甚至被犧牲。而現(xiàn)代民主的本質(zhì)的內(nèi)容，就是一切公權(quán)力皆來(lái)自于公民的授權(quán)，都是為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公民權(quán)利為目的?！耙婪ㄖ螄?guó)”方略提出的17年來(lái)，法律已成為我國(guó)保障公民權(quán)利的主要手段。但是“權(quán)利的獲取與享有，并不僅僅取決于公民個(gè)體的能力與行動(dòng)；相反，其必須依賴政府權(quán)力所提供的保障”［6］。我國(guó)未來(lái)的發(fā)展的關(guān)鍵將取決于經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)建設(shè)，而根據(jù)世界發(fā)達(dá)國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，保障公民有序的政治參與，培育成熟的公民社會(huì)是化解各種社會(huì)沖突、實(shí)現(xiàn)政治合法性的現(xiàn)實(shí)路徑。由于，“民主的精義在于廣泛分配權(quán)力與權(quán)利，并以權(quán)利制約權(quán)力，以公民權(quán)利監(jiān)督公共權(quán)力”［7］。社會(huì)越民主化、法治化，腐敗就越難以滋生。因此，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)公民的民主權(quán)利的保護(hù)，尤其在保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)上，注意調(diào)動(dòng)和發(fā)揮民間反腐的熱情和優(yōu)勢(shì)，從而推動(dòng)以法律保護(hù)權(quán)利，以權(quán)利遏制腐敗的法治之道。

（四）法治反腐體現(xiàn)了對(duì)公平正義的追求

古希臘的亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律的實(shí)際意義卻應(yīng)該是促成全體人民都正義和善德的制度”。自此，追求公平正義就一直是法治社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)。在我國(guó)，公平正義也一直是社會(huì)主義法治的核心價(jià)值追求。胡錦濤曾明確指出：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)?！睆倪@一論述中可以看出，實(shí)現(xiàn)公平正義，亦是社會(huì)主義法治的重要價(jià)值目標(biāo)。由于腐敗打破了公平正義的社會(huì)底線，使起點(diǎn)公平和機(jī)會(huì)平等的原則被扭曲。一些人借助于手中的權(quán)力，肆意破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，使人們對(duì)公平正義的追求難以實(shí)現(xiàn)。而且，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，反腐敗的相關(guān)法律還不健全，因此就更加需要人們注重對(duì)法治精神的理解，“法律的運(yùn)用者要考慮法律與事實(shí)、法律與社會(huì)、法律與其他社會(huì)規(guī)范的關(guān)系，包括道德、正義等的介入”［8］。在法治反腐的過(guò)程中，我們不僅要掌握和運(yùn)用好相關(guān)法律規(guī)范，還要深刻領(lǐng)悟法治價(jià)值中公平正義的內(nèi)涵和本質(zhì)，這樣才能在反腐工作中既能堅(jiān)守原則底線，又能根據(jù)客觀事實(shí)做出合情合理的處置，而不是簡(jiǎn)單教條地把法律僅僅作為一種工具。

三、構(gòu)建法治反腐的路徑

（一）建立和完善反腐敗法律體系

反腐敗法律體系的建設(shè)不僅是法治建設(shè)的重要方面，更是做好反腐敗工作的前提和保障。當(dāng)前，我國(guó)的反腐敗的法律體系還不健全，有的法律法規(guī)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，缺乏可操作性；有的法律法規(guī)因缺乏必要的監(jiān)督和懲治措施，而落實(shí)不到位，沒有發(fā)揮出應(yīng)有的效果的情況都較為突出。如賄賂犯罪對(duì)象仍局限于財(cái)物而沒有擴(kuò)大到其他財(cái)產(chǎn)性利益。黨的十八大指出：“健全反腐敗法律制度，防控廉政風(fēng)險(xiǎn)，防止利益沖突，更加科學(xué)有效地防治腐敗”［9］。點(diǎn)明了構(gòu)建較為完備的反腐敗法律制度是法治反腐的基本前提。當(dāng)然建立完善的反腐敗法律體系是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程和長(zhǎng)期的戰(zhàn)略任務(wù)，不可能一蹴而就。因此，我們應(yīng)該把反腐體制的創(chuàng)新和制度的建立擺在首要位置，著重加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌規(guī)劃，不斷健全和完善懲治和預(yù)防腐敗法律體系。第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治最根本的保證，要盡快把黨在反腐敗斗爭(zhēng)中的有效舉措以法律或制度的形式固定下來(lái)。“黨內(nèi)法規(guī)既是管黨治黨的重要依據(jù)，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的有力保障。黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)家法律，廣大黨員干部不僅要模范遵守國(guó)家法律，而且要按照黨規(guī)黨紀(jì)以更高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己”［2］。一方面，要把那些經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)、適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的黨紀(jì)、政紀(jì)規(guī)定上升為法律法規(guī)，作為今后法治反腐的法律依據(jù)；另一方面，要對(duì)現(xiàn)有的法規(guī)制度進(jìn)行審核，過(guò)時(shí)的要及時(shí)廢止，不完善的要及時(shí)予以修訂完善，需要細(xì)化的要盡快制定實(shí)施細(xì)則，以避免反腐部門的一些措施與現(xiàn)行法律的沖突。逐步形成內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備、有效管用的反腐敗法律體制。第二，緊緊圍繞防止和杜絕公權(quán)力濫用這一核心目標(biāo)，穩(wěn)步推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗的法律法規(guī)建設(shè)。“良法是善治之前提”。從長(zhǎng)期看，我國(guó)的反腐敗法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)由《反腐敗法》和有關(guān)單行法律、配套法規(guī)組成。從近期看，我們應(yīng)重點(diǎn)做好反腐敗單行法律和配套法規(guī)的立法工作。采取先易后難的方式，在先做好黨內(nèi)法規(guī)、制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，再建立和完善反腐敗立法。采取成熟一個(gè)出臺(tái)一個(gè)辦法，使反腐敗工作做到有法可依，不斷提高反腐敗的法治化水平。第三，要加快反腐敗機(jī)制創(chuàng)新，不斷填補(bǔ)制度空白和漏洞。反腐敗的法制建設(shè)是一個(gè)動(dòng)態(tài)、發(fā)展、開放的過(guò)程，必須在適應(yīng)世情、國(guó)情、黨情的新情況的基礎(chǔ)上，不斷完善和創(chuàng)新，才能避免因循守舊，固步自封的危險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)要著重建立健全廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制、建立健全全面問(wèn)責(zé)機(jī)制、健全防止利益沖突制度和健全領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)等制度。尤其要充分相信群眾，發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督力量，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)這一現(xiàn)代民主監(jiān)督方式，形成整個(gè)社會(huì)的反腐合力，筑成反腐敗的鋼鐵陣線。

（二）規(guī)范和制約公權(quán)力行使

簡(jiǎn)而言之，法治反腐就是通過(guò)制定和實(shí)施法律，限制和規(guī)范公權(quán)力行使的程序和方式，在公正、透明的運(yùn)行機(jī)制中，使公權(quán)力的執(zhí)掌者不能腐敗、不敢腐敗，達(dá)到減少和消除腐敗的目標(biāo)?！胺ㄖ伍_始于約束公權(quán)力，‘約束公權(quán)力、保障私權(quán)'始終是法治的精髓”［10］。當(dāng)前一些部門機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)行貌似已經(jīng)納入了法治的范疇，但實(shí)際上卻還在法治之外，或游離在邊緣地帶，公權(quán)力的行使依然沒能受到有效的規(guī)范和制約。事實(shí)已經(jīng)無(wú)數(shù)次證明，公權(quán)力若無(wú)制約，則極易造成對(duì)公民的權(quán)利和社會(huì)公益的侵犯，像近年來(lái)社會(huì)反響極大的“上海釣魚執(zhí)法事件”、“云南躲貓貓事件”、“河南靈寶誹謗官員”案、“貴州習(xí)水嫖宿案”等等，就是公權(quán)力被濫用的典型事例。對(duì)于法治社會(huì)而言，公權(quán)力必須依法行使是其最重要的標(biāo)志。目前，世界各國(guó)的行政程序法律化趨勢(shì)表明人們找到了一個(gè)最有效的權(quán)力規(guī)范新機(jī)制：那就是通過(guò)對(duì)權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行正當(dāng)?shù)目刂?，?lái)確保權(quán)力公正行使和其服務(wù)性的本質(zhì)特征。因此，在制約公權(quán)力行使的制度設(shè)計(jì)中，尤其要注重突出事前與事中的監(jiān)督和控制，力求達(dá)到不敢腐、不能腐、不想腐的目標(biāo)，從而避免過(guò)于倚重事后的懲治。

（三）建立權(quán)力公開制度化和完善權(quán)力監(jiān)督體系

英國(guó)有一個(gè)古老的法律格言“正義不但要伸張，而必須眼見著被伸張”。這意味著，沒有公開就沒有正義。眾所周知，腐敗必須濫用公權(quán)力形成相對(duì)的“權(quán)力壟斷”和“暗箱操作”模式才能大行其道。權(quán)力運(yùn)行不透明，腐敗主體就可以最大限度地增大權(quán)力的自由裁量權(quán)，并可以使監(jiān)督者的知情權(quán)受到極大的限制，導(dǎo)致其腐敗行為不易被發(fā)現(xiàn)；而且由于權(quán)力的暗箱操作，就算腐敗行為暴露，也易于制造偽證、假證或銷毀罪證。事實(shí)上，很多腐敗行為之所以不了了之，就是因?yàn)椴闊o(wú)實(shí)據(jù)。反之，反腐敗監(jiān)督主體要想有效行使監(jiān)督權(quán)，就必須對(duì)所監(jiān)督的對(duì)象享有充分的、不受阻礙的知情權(quán)。這就要求被監(jiān)督者的權(quán)力運(yùn)行過(guò)程必須公開、透明。否則，即使法律賦予監(jiān)督主體予以監(jiān)督的權(quán)力，最終也會(huì)因信息不對(duì)稱而降低了監(jiān)督的力度和效果。因此，要想從源頭上消除腐敗，就必須“推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開、政務(wù)公開、司法公開和各領(lǐng)域辦事公開制度，健全質(zhì)詢、問(wèn)責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。”

（四）確保司法公正，依法懲治腐敗分子

公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。法理上一般認(rèn)為，程序法與實(shí)體法如影隨形，相輔相成，相互依存，是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。正如馬克思所指出的：“審判程序和法律應(yīng)該具有同樣的精神，因?yàn)閷徟谐绦蛑皇欠傻纳问?，因而也是法律的?nèi)部生命的表現(xiàn)?！保?1］（P179）但在我國(guó)長(zhǎng)期的法律傳統(tǒng)中，司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人以及社會(huì)輿論都偏重于案件處理的結(jié)果，注重看判決是否滿足人們的公序良俗的愿望，而輕視了辦理案件過(guò)程中的程序規(guī)則。然而，法治的理念是與重實(shí)體、輕程序的觀念相對(duì)立的，不嚴(yán)格執(zhí)行程序法，實(shí)體法的實(shí)施必然受到影響和限制，最終必然影響整體法治建設(shè)。依法懲治腐敗分子，最根本的就是要堅(jiān)持法律面前人人平等的原則。必須根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)以及黨的規(guī)章制度，來(lái)追究腐敗分子的法律責(zé)任和黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任。尤其重要的是在懲治腐敗分子過(guò)程中，必須嚴(yán)格依照法定程序規(guī)定，不能因急于體現(xiàn)正義的結(jié)果和安撫社會(huì)情緒的目的，而忽視或省略了法定程序。否則，就會(huì)導(dǎo)致哪怕實(shí)體公正的反腐行為，也會(huì)由于踐踏了程序正義而喪失了法治反腐的前提和基礎(chǔ)。法治反腐與人治反腐的最大區(qū)別就在于是否“有法可依、有法必依”。只有嚴(yán)格遵循“以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為根據(jù)”，依法懲治腐敗分子的法律行為才屬于法治反腐的范疇；凡是違背這一原則，而是以領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的意志為左右的反腐行為都屬于人治反腐的范疇。因此，“任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任?！保?］必須杜絕破除各種潛規(guī)則和特權(quán)思想，絕不允許法外開恩，辦關(guān)系案、人情案和金錢案。

全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。法治反腐亦是當(dāng)今世界各國(guó)反腐敗所普遍采用的實(shí)際舉措?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》已經(jīng)將“法治”作為公約的一項(xiàng)基本原則，而我國(guó)也已經(jīng)批準(zhǔn)加入該公約。堅(jiān)持和發(fā)展法治反腐，使反腐敗走向規(guī)范化、制度化，這是我國(guó)反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治的根本方向。我國(guó)的反腐路徑在經(jīng)歷運(yùn)動(dòng)反腐、人治反腐、制度反腐的艱苦探索之后，最終必將走向法治反腐的道路。

［1］王兆國(guó).關(guān)于形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的幾個(gè)問(wèn)題［N］.人民日?qǐng)?bào)，2010-11-15.

［2］中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定（2014年10月23日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)）

［3］黃金橋，秦昊函.法治反腐：既是現(xiàn)實(shí)路徑也是必由路徑［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2013-07-09.

［4］張立偉.什么是法治思維和法治方式.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)［N］.2014-03-31.

［5］李林.法治思維下的反腐治權(quán)［N］.法治日?qǐng)?bào)，2012-12-26.

［6］徐爽.以權(quán)利制約權(quán)力——社會(huì)主義法律體系與基本權(quán)利立法實(shí)踐的發(fā)展［J］.政法論壇，2011，（6）.

［7］郭道暉.民主：廉政建設(shè)的政治保障［J］.法學(xué)，1990，（6）.

［8］陳金釗.詮釋“法治方式”［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（2）.

［9］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次代表大會(huì)上的報(bào)告［R］.

［10］徐顯明.十八大報(bào)告關(guān)于法治建設(shè)的十大亮點(diǎn)［N］.光明日?qǐng)?bào)，2012-12-03.

［11］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.人民出版社，1956.

（責(zé)任編輯陳文興）

D630.9

A

1671-0681（2015）02-0099-05

王劍（1971-），男，云南鎮(zhèn)沅人，普洱市委黨校理論教研室講師。

2014-10-18