李琳虹 宋曉亭

◆公共衛(wèi)生與法律

論艾滋病病毒感染者和艾滋病病人就醫(yī)權(quán)的限制

李琳虹 宋曉亭

艾滋病作為一種嚴重的傳染病袁在現(xiàn)行的法律設(shè)置下袁難以達到阻斷其傳播的目的袁這將會影響和威脅到其他公民的生命健康權(quán)遙鑒此袁對于艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的就醫(yī)權(quán)袁應(yīng)當從強保護向適當限制轉(zhuǎn)化袁包括實施定點醫(yī)院就醫(yī)堯要求艾滋病受檢測者向檢測機構(gòu)提供本人真實信息堯?qū)Π滩〔《靖腥菊吆桶滩〔∪瞬宦男辛x務(wù)的行為科以相應(yīng)責罰等具體措施袁從而維護我國的公共衛(wèi)生安全和全社會的整體健康利益遙

艾滋病；就醫(yī)權(quán)；限制

2012年底，25歲的肺癌患者鄭某某因患有艾滋病在某腫瘤醫(yī)院手術(shù)時遭到婉拒，后用私改病歷的方法終得以完成手術(shù)。2013年2月，鄭某某認為該醫(yī)院侵害了他的就醫(yī)權(quán)，遂以一般人格權(quán)受到侵害為由，將該醫(yī)院起訴至法院。2015年3月25日，雙方最終達成醫(yī)方一次性賠償鄭某某人民幣9.5萬元的和解協(xié)議。[1]該案例向人們提出了“艾滋病病毒感染者和艾滋病病人如何實現(xiàn)就醫(yī)權(quán)”的相關(guān)法律問題。就此，本文將從人格權(quán)與公共健康權(quán)的關(guān)系來分析艾滋病病毒感染者和艾滋病病人就醫(yī)權(quán)的實現(xiàn)與限制，并從維護社會整體利益的角度提出相應(yīng)的建議。

一、艾滋病病毒感染者和艾滋病病人享有與其他公民同等的就醫(yī)權(quán)，并應(yīng)以特別法形式對之予以強化

我國目前在法律上并沒有關(guān)于公民就醫(yī)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，但可以從有關(guān)法律條文予以推導(dǎo)。如《民法通則》第九十八條規(guī)定“公民享有生命健康權(quán)”、《憲法》第四十五條規(guī)定“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”。雖然這些規(guī)定都是對公民權(quán)利的宣示性表述，但就醫(yī)是公民維護生命健康權(quán)的主要手段，《憲法》中所表述的物質(zhì)幫助應(yīng)當包括醫(yī)藥幫助。因而，我們可以把上述權(quán)利表述衍生為是對公民的就醫(yī)權(quán)的表述?！熬歪t(yī)權(quán)”是指任何公民在有醫(yī)療需要的情況下均有要求醫(yī)療機構(gòu)給予醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利，其內(nèi)容應(yīng)當包括：患者有權(quán)自主決定是否就醫(yī)；患者擁有獲得、接受醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利；患者有權(quán)獲得合理價格的醫(yī)療服務(wù)；患者有權(quán)排斥他人對自己就醫(yī)信息的利用，等等。

多數(shù)學(xué)者將就醫(yī)權(quán)歸屬為一般人格權(quán)，因為人格權(quán)是一個開放的體系，一般人格權(quán)又可因憲法等法律規(guī)定具體化為具體人格權(quán)。由于物質(zhì)性人格權(quán)所對應(yīng)的客體是以自然人的物質(zhì)載體而體現(xiàn)的人格利益，就醫(yī)權(quán)所針對的客體是人的身體健康，所以就醫(yī)權(quán)應(yīng)當屬于以《憲法》規(guī)定為依據(jù)的、具體化的物質(zhì)性人格權(quán)。

從上述分析可知，由于就醫(yī)權(quán)是憲法賦予公民的一項基本的、具體化的物質(zhì)性人格權(quán)，因而任何人不因生理、心理方面的疾病、違法犯罪而被剝奪公民的人格權(quán)。艾滋病病毒感染者和艾滋病病人雖然感染了艾滋病，不論其感染過程是故意或者過失，從憲法和民法的本意出發(fā)，他們都應(yīng)當享有憲法所賦予的、與其他公民同等的就醫(yī)權(quán)。

艾滋病屬于乙類傳染病，在《傳染病防治法》和《傳染病防治法實施辦法》中，均針對艾滋病作了相應(yīng)的規(guī)定；《艾滋病防治條例》作為特別法，則對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的權(quán)利進行了強化。其主要表現(xiàn)在：

《傳染病防治法》第十六條，規(guī)定“國家和社會應(yīng)當關(guān)心、幫助傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人，使其得到及時救治。任何單位和個人不得歧視傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人”；《艾滋病防治條例》第四十一條，規(guī)定“醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當為艾滋病病毒感染者和艾滋病病人提供艾滋病防治咨詢、診斷和治療服務(wù)。醫(yī)療機構(gòu)不得因就診的病人是艾滋病病毒感染者或者艾滋病病人，推諉或者拒絕對其他疾病進行治療”，并于第五十五條明確規(guī)定了對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)推諉、拒絕行為的罰則；原衛(wèi)生部在2012年頒發(fā)的《關(guān)于加強艾滋病患者和病毒感染者醫(yī)療服務(wù)工作的通知》（衛(wèi)發(fā)明電也2012頁23號）中，再次強調(diào)不得以任何理由推諉或者拒絕診治艾滋病病毒感染者或者艾滋病病人。只有在醫(yī)療機構(gòu)不具備提供相關(guān)醫(yī)療服務(wù)診療條件時，才應(yīng)及時將艾滋病患者和病毒感染者轉(zhuǎn)診至定點醫(yī)院。

二、目前對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人就醫(yī)權(quán)之法規(guī)規(guī)制中存在的問題

（一）對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人個人信息的過度保護袁使諸多隱患存在

《艾滋病防治條例》第二十三條，規(guī)定“國家實行艾滋病自愿咨詢和自愿檢測制度?？h級以上地方人民政府衛(wèi)生主管部門指定的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，應(yīng)當按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門會同國務(wù)院其他有關(guān)部門制定的艾滋病自愿咨詢和檢測辦法，為自愿接受艾滋病咨詢、檢測的人員免費提供咨詢和初篩檢測”；其第三十九條中第二款，還規(guī)定“未經(jīng)本人或者其監(jiān)護人同意，任何單位或者個人不得公開艾滋病病毒感染者和艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的信息”。這些條款是基于保護艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的個人信息而設(shè)置的，著重考慮了患者的權(quán)益，但這樣也會為后續(xù)工作帶來諸多不便，包括病情動態(tài)監(jiān)測、病患動態(tài)監(jiān)管、多部門聯(lián)合預(yù)防與治療等等。

（二）對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人設(shè)置的部分義務(wù)缺乏相應(yīng)罰則

《艾滋病防治條例》第三十八條規(guī)定了艾滋病病毒感染者和艾滋病病人應(yīng)當履行的義務(wù)，包括接受疾病預(yù)防控制機構(gòu)或者出入境檢驗檢疫機構(gòu)的流行病學(xué)調(diào)查和指導(dǎo)、將感染或者發(fā)病的事實及時告知與其有性關(guān)系者、就醫(yī)時將感染或者發(fā)病的事實如實告知接診醫(yī)生、采取必要的防護措施以防止感染他人、不得以任何方式故意傳播艾滋病等五方面的內(nèi)容；其中，只針對以任何方式故意傳播艾滋病的行為規(guī)定了相應(yīng)的民事責任或者刑事責任，而對于前四項義務(wù)并無相應(yīng)責罰規(guī)定。因此，即使艾滋病病毒感染者和艾滋病病人違反上述前四項義務(wù)，其亦難以直接依據(jù)同一法規(guī)受到處罰，這將導(dǎo)致現(xiàn)實中的權(quán)利義務(wù)不對等，在法律設(shè)置上忽視了其他人（尤其是接診醫(yī)護人員和密切接觸者）的生命健康權(quán)。

由此可見，我國目前對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的就醫(yī)權(quán)采取了一種強保護——不僅在就醫(yī)過程中享有強制締約權(quán)，而且享有過度的個人信息保護，同時并無相應(yīng)罰則促使他們履行某些法定義務(wù)。

由于傳染病傳播與預(yù)防的主要措施是控制傳染源和傳播途徑，艾滋病作為一種嚴重的傳染病，在現(xiàn)行的法律設(shè)置下，難以有效達到阻斷傳染病傳播的目的，存在威脅到其他公民的生命健康權(quán)的隱患。

三、應(yīng)當對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的就醫(yī)權(quán)予以適當限制

基于上述理由，筆者建議應(yīng)從以下四個方面對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的就醫(yī)權(quán)予以適當限制，以便有效控制艾滋病傳染源和傳播途徑，維護全社會的整體健康法益。

（一）艾滋病病毒感染者和艾滋病病人應(yīng)到指定醫(yī)院就醫(yī)

現(xiàn)行法律下，艾滋病病毒感染者和艾滋病病人可以到任何醫(yī)院就醫(yī)，并且醫(yī)療機構(gòu)不得推諉拒絕。由于普通醫(yī)院相比于各地衛(wèi)生行政部門指定的專門醫(yī)院而言，缺少專門的醫(yī)療防護設(shè)備、缺少專門的操作流程和職業(yè)防護意識，以及缺少完善的職業(yè)暴露后應(yīng)急處理措施，因而醫(yī)護人員以及其他患者的生命健康將會受到威脅。因此，應(yīng)當將艾滋病病毒感染者和艾滋病病人視為傳染源，要求其到指定醫(yī)院就醫(yī)，包括艾滋病的診治和普通疾病的診治。

（二）可以考慮適時取消對患者家屬身份信息的特殊保護

現(xiàn)行法律不僅對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人本人的姓名、住址、病史等個人信息予以隱私權(quán)保護，并且把患者家屬的相關(guān)身份信息也納入到隱私保護范圍。但是這種給予家屬隱私權(quán)特殊保護的規(guī)定不僅在實踐中缺少可操作性，而且缺乏足夠的理由予以特殊保護。首先，《艾滋病防治條例》對于所述的“家屬”并沒有明確的定義和范圍，這使得該條款在司法實踐中難以得到有效實施；其次，我國在傳染病相關(guān)法律中并沒有把其他傳染病病人家屬的身份信息作為保護的對象，因而，不應(yīng)當讓艾滋病獨立于其他傳染病之外并給予特殊保護。因此，有必要考慮適時取消對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人家屬身份信息的特殊保護或者對“家屬”的范圍予以嚴格的限定。與之有關(guān)的糾紛可以援引民法等相關(guān)法律予以解決。

（三）艾滋病受檢測者應(yīng)當向檢測機構(gòu)提供本人真實信息

現(xiàn)行法律中，對艾滋病患者及艾滋病受檢測者均給予隱私權(quán)保護，如《艾滋病防治條例》第三十九條關(guān)于身份信息不得公開的規(guī)定，第二十三條關(guān)于自愿咨詢和檢測的規(guī)定。但法律并沒有規(guī)定艾滋病檢測確證實名制，這不利于檢測機構(gòu)在知曉檢測結(jié)果后及時告知艾滋病病毒感染者和艾滋病病人，并有效控制其傳播活躍度；不利于對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人有針對性地隨訪、及時治療及病情控制；也不利于疫情準確統(tǒng)計，給艾滋病防治工作和決策部署帶來困難；更不利于感染者配偶、性伴侶及相關(guān)公眾積極主動地采取防護措施，維護自身的健康權(quán)。因而，有必要在法律中對受檢測者設(shè)定向檢測機構(gòu)提供本人真實信息的義務(wù)。現(xiàn)實中，廣西等地已開始實施艾滋病檢測確證實名制。

在要求受檢者提供本人真實信息的同時，也應(yīng)當采取積極有效的措施來防止受檢者因個人信息被非法使用而造成的損害。把對個人信息的使用控制在最合理的范圍內(nèi)，如美國部分州采取“姓名轉(zhuǎn)編碼”（name-to-code）的檢測報告制度，即對新發(fā)現(xiàn)病例首先登記姓名，之后把姓名轉(zhuǎn)換成特殊的編碼，后續(xù)的隨訪咨詢治療只用編碼。[2]

（四）對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人不履行義務(wù)的行為應(yīng)科以相應(yīng)責罰

《艾滋病防治條例》要求艾滋病病毒感染者和艾滋病病人在就醫(yī)過程中，將感染或者發(fā)病的事實如實告知接診醫(yī)生。但是對于該條的規(guī)定沒有設(shè)定相應(yīng)的責罰，使得在實踐中，頻繁發(fā)生艾滋病病毒感染者和艾滋病病人不履行該義務(wù)的情形，這種行為忽視了醫(yī)護人員和其他人的生命健康權(quán)。因而，應(yīng)該對《艾滋病防治條例》設(shè)置的每項義務(wù)科以相應(yīng)責罰，情節(jié)較重的則科以相應(yīng)的民事責任或刑事責任；情節(jié)較輕的可處以警告、罰款等行政責任。對刑事責任的承擔可比照過失以危險方法危害公共安全罪予以定罪處罰，對罰款收入可納入將來制定的“傳染病社會保險基金”。

隨著我國的改革開放以及人群流動的頻繁，艾滋病防治工作將面臨越來越緊迫的局面，適時修改我國傳染病防治法律法規(guī)，在保障艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的就醫(yī)權(quán)并給予特殊關(guān)注的同時，對其就醫(yī)權(quán)予以適當限制，既有利于防控艾滋病等嚴重傳染病，也有利于維護我國的公共衛(wèi)生安全和全社會的整體利益。

[1]李禹潼.艾滋病人就醫(yī)遭拒醫(yī)院補償9.5萬元[N].新京報，2015-5-4(A17).

[2]楊彤丹.艾滋病檢測該不該實名制？[N].文匯報，2012-2-15(5).

（責任編輯：黃顯官）

On the Limits to HIV and AIDS Patients'Right of Seeing a Doctor

Li Linhong Song Xiaoting

Under the current law setting,since AIDS is a kind of serious infectious diseases,it is difficult to achieve the purpose of blocking its spread,which will impact and threat other citizens'life and health.Therefore, HIV and AIDS patients'right of seeing a doctor should be changed from strong protection to proper limits,including the implementation of designated hospitals for medical treatment,the requirement for the HIV test-takers to provide true information to the testing agency,and the corresponding punishment to HIV and AIDS patients who failed to perform its obligations,so as to maintain public health and security and the whole society's overall health and interests in our country.

AIDS;the right of seeing a doctor;limit

李琳虹袁同濟大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)2014級在讀碩士研究生袁主要研究方向為知識產(chǎn)權(quán)法遙宋曉亭袁同濟大學(xué)教授袁主要研究方向為醫(yī)藥法律與知識產(chǎn)權(quán)遙