閆 斌

(中南財經(jīng)政法大學 法學院， 湖北 武漢 430073)

法律的合法性在法律諸屬性中處于核心位置，它是法律緣何存在并賴以發(fā)展的基礎(chǔ)性條件。法律的合法性不能被簡單地理解為“合法律性”，也就是說“合法性”之中的“法”并不僅指實在法，在更廣闊的層面上，它指一種權(quán)威力量，一種信仰，一種使得所有人從內(nèi)心服從的具有終極性的力量，這是因為，法律被民眾所接受，在強制力之外，應該還有一個民眾主動認可的理由存在。

對法律合法性理論的認識和研究始于西方，韋伯、哈貝馬斯、德沃金、哈耶克等人皆從不同的角度對法律的合法性作出了深入的詮釋。國內(nèi)學者對法律合法性理論的探討大多基于西方法學家的論述，較少結(jié)合本土法律資源展開研究?；谶@種現(xiàn)狀，筆者已選取明代開國皇帝朱元璋的法律合法性思想進行了探討。［1］

在社會科學研究中，現(xiàn)代的西方和古代的中國被視為相互對峙的兩翼，形成一種非此即彼的思維定勢［2］，以至于在法學研究中，學者們也早已習慣將目光固定在此二者之間，而往往忽視了近百年以來的中國法律傳統(tǒng)。但是，在事實上，它既區(qū)別于清末以前的古代法律傳統(tǒng)，也截然不同于西方的法學理論實踐。百年以降的近現(xiàn)代法律傳統(tǒng)承前啟后，融會中西法律思想精華，密切結(jié)合中國實際和中國問題，必然應該是我們矚目的關(guān)鍵之處。從探討法律合法性的研究視角來看，西方學者韋伯、哈貝馬斯、德沃金、哈耶克等人的法律合法性思想固然重要，朱元璋的法律合法性思想也有可圈可點之處，然而，我們或許還應將目光聚焦于近現(xiàn)代中國的法律合法性思想實踐中。馬錫五審判方式是此時期法律合法性思想在司法工作中得以體現(xiàn)的典范。

一、馬錫五審判方式內(nèi)涵解讀

“馬錫五審判方式”誕生于新民主主義革命時期，這一名詞第一次被提出是在1944年1月6日，時任陜甘寧邊區(qū)政府主席的林伯渠同志在《邊區(qū)政府一年工作總結(jié)》中首次提出:“提倡馬錫五同志的審判方式，以便教育群眾”。［3］55而首次對馬錫五審判方式內(nèi)涵進行系統(tǒng)概括的是在1954年12月1日，馬錫五同志在《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作》一文中將其特點總結(jié)為“就地審判、巡回審判、公開審判、人民陪審制度、調(diào)解工作”等五個方面。此文對馬錫五審判方式的內(nèi)涵解讀最為全面深刻，自此“馬錫五審判方式”一詞沿用至今。

在20世紀40年代的陜甘寧邊區(qū)，以馬錫五同志為代表的司法職業(yè)者們扎根農(nóng)村、深入調(diào)查，以簡便的訴訟程序方便群眾訴訟，以巡回法庭就地審判的方式及時解決農(nóng)村社會矛盾，并且特別注意調(diào)解在司法活動中的重要作用。正是由于以上優(yōu)點，馬錫五審判方式廣受推崇，以至于時任陜甘寧邊區(qū)政府主席的林伯渠同志號召根據(jù)地司法人員借鑒和學習馬錫五同志的審判方式和司法理念，當時的《解放日報》也刊登文章介紹馬錫五審判方式的成功經(jīng)驗，并在整個邊區(qū)大范圍予以推廣。毫無疑問，馬錫五審判方式是群眾路線在司法實務(wù)中的集中體現(xiàn)，它將我黨思想政治工作的優(yōu)勢與根據(jù)地長期積淀的調(diào)解傳統(tǒng)有機結(jié)合，是我國近現(xiàn)代法制史上的奇跡，也被形象地譽為“東方經(jīng)驗”。建國之初，馬錫五審判方式在司法實踐中曾發(fā)揮了重要作用，不過，在改革開放之后，西方法律思想理念引入我國，司法活動中的程序正義與司法效率問題愈發(fā)受到重視，因而馬錫五審判方式的重要性有所下降，但是近年來隨著“和諧司法”、“司法為民”理念的提出，隨著中央群眾路線實踐教育活動的進一步深化，馬錫五審判方式應該重新受到我們的審視，前任最高法院院長王勝俊同志就曾在工作報告中提到:“繼承和發(fā)揚馬錫五審判方式，深入基層，巡回審判，就地辦案，方便群眾訴訟，減輕群眾負擔。”盡管理論界對馬錫五審判方式能否適應當前司法改革仍存有爭議，但馬錫五審判方式所體現(xiàn)出的深入群眾調(diào)查研究、簡化訴訟程序、注重司法調(diào)解之特點無疑蘊含了法律合法性思想，這值得我們研究與回味。

二、馬錫五審判方式的產(chǎn)生背景

馬錫五審判方式是近現(xiàn)代中國法制史上的一朵奇葩。馬錫五審判方式的產(chǎn)生與當時當?shù)鬲毺氐恼伪尘啊⑸鐣尘?、文化背景不可分離。

(一)政治背景

馬錫五同志任職的陜甘寧邊區(qū)，是我黨在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期開創(chuàng)的老革命根據(jù)地。中央紅軍抵達陜北地區(qū)之后，順應當時全國抗日形勢的急速發(fā)展，在陜甘寧邊區(qū)創(chuàng)立抗日根據(jù)地，并由我黨對陜甘寧邊區(qū)進行社會改造。當時的陜甘寧邊區(qū)社會性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)化，由之前的半封建半殖民地社會轉(zhuǎn)變?yōu)樾旅裰髦髁x社會，當時陜甘寧邊區(qū)所屬的延屬、關(guān)中、綏德、隴東、三邊等五區(qū)一市三十縣已普遍建立民意代表機關(guān)和政府機關(guān)，并廣泛實行“三三制”的政策。［3］5－6鑒于當時處于抗日相持階段，抗戰(zhàn)形勢非常嚴峻，為了團結(jié)一切抗日力量，陜甘寧邊區(qū)政府與我們黨之前創(chuàng)立的地方政權(quán)不同，它并不是單純的由工農(nóng)領(lǐng)導的蘇維埃政權(quán)，而是最大限度地集合一切有生抗日力量的民主政權(quán)，因而它匯聚了社會各個階層最優(yōu)秀的人士。毛澤東同志曾在《抗日根據(jù)地的政權(quán)問題》一文中對其進行了明確闡釋:“在抗日時期，我們所建立的政權(quán)性質(zhì)，是民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的。這種政權(quán)，是一切贊成抗日又贊成民主的人們的政權(quán)，是幾個革命階級聯(lián)合起來對于漢奸和反動派的民主專政?！保?］743

陜甘寧邊區(qū)的政權(quán)是民主政權(quán)，作為民主政權(quán)組成部分的司法機關(guān)必然應該反映顯著的“人民性”，以區(qū)別腐朽沒落的舊司法體制。在司法方面，司法工作人員堅持“從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線，創(chuàng)造性地開創(chuàng)了馬錫五審判方式。馬錫五審判方式提倡簡化訴訟程序，降低訴訟成本;巡回審判，就地審判;注重實地調(diào)查取證……，這些都體現(xiàn)了馬錫五審判方式的“人民性”。當時國統(tǒng)區(qū)司法機關(guān)的訴訟程序復雜，訴訟成本高昂，訴訟效率低下，司法腐敗現(xiàn)象嚴重，馬錫五審判方式顛覆了以上司法弊端，深得民心。

(二)社會背景

當時的陜甘寧邊區(qū)經(jīng)濟發(fā)展主要由農(nóng)業(yè)支撐，受到戰(zhàn)爭影響，社會生產(chǎn)力一直比較低下，再加上自然條件惡劣、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料缺乏，整個邊區(qū)社會經(jīng)濟相當落后。在國民黨統(tǒng)治時代，復雜與漫長的訴訟程序無疑耽擱了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的寶貴時間，高昂的訴訟成本加重了廣大農(nóng)民的經(jīng)濟負擔，因而群眾普遍有“厭訟”和“畏訟”的心理。陜甘寧邊區(qū)政權(quán)建立之后，基于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導和鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，在司法工作方面，特別注重貫徹群眾路線的原則和精神。有別于國民黨統(tǒng)治時期司法機關(guān)的官僚主義與普遍腐敗，邊區(qū)司法部門從司法理念到司法制度都做出了一系列改革。在司法理念方面確立人民司法的核心思想，將群眾的利益和需要作為司法工作的核心與旨歸;在司法制度上突出調(diào)解的重要作用;在司法方式上采用巡回審判和就地審判?！拔覀兯捎玫膶徟蟹绞?，除了一些簡易或不必就審的案件實行法庭審判外，經(jīng)常根據(jù)不同的案件，采取群眾路線的審判方式。必須指出，我們的法庭審判也不同于國民黨反動法院的法庭審判，舉行時不像國民黨法庭布置森嚴，使人一見生畏，在保持法庭嚴肅的原則下，由裁判員采取談話的方式進行審訊。”［3］90

作為社會公正最后一道防線的司法如果不能發(fā)揮應有功效，社會矛盾就必然集聚并爆發(fā)。以馬錫五同志為代表的邊區(qū)司法人員已經(jīng)注意到這種狀況，因而簡化訴訟程序，免收訴訟費用;鑒于當時交通極其不便，人口分布十分分散，還采取巡回審判和就地審判的方式，這樣一來，節(jié)省了農(nóng)民參加訴訟的時間成本和經(jīng)濟成本，再加上在訴訟過程中十分注重調(diào)解，因而最大限度地緩解了原告與被告之間的矛盾，最終維護了普遍的社會公正，凝聚了一切抗日力量，有助于抗戰(zhàn)勝利的早日到來。

(三)司法背景

基于爭取抗戰(zhàn)勝利的需要，國共兩黨進行了第二次合作，陜甘寧邊區(qū)政府在名義上接受國民政府領(lǐng)導，但在邊區(qū)司法工作方面，不能簡單適用國民政府創(chuàng)立的六法全書，必須探索適合邊區(qū)司法實際狀況的司法方式，并且要在司法工作中堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導和發(fā)揮群眾路線的優(yōu)勢。鑒于陜甘寧邊區(qū)的社會經(jīng)濟以自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，人口流動性極小，往往是一個或幾個家族聚集在一起生活，因而是典型的熟人社會。但是，隨著紅色思想的傳播，五湖四海的有志之士涌入陜甘寧革命根據(jù)地，人口激增破壞了熟人社會的原有秩序，也可能增加社會矛盾，產(chǎn)生新的訴訟需求，再加上其時根據(jù)地司法工作人員法律素養(yǎng)不高，規(guī)范性法律文件缺乏，導致司法工作必須另辟“蹊徑”才能突破困境。這條“蹊徑”就是方便群眾，注重調(diào)解，走群眾路線的司法方式，也就是以馬錫五同志為代表的邊區(qū)司法工作者在司法實踐中總結(jié)得出的獨特司法技藝。

三、馬錫五審判方式中蘊含的法律合法性思想

(一)強調(diào)提高審判人員的個人素質(zhì)與魅力

馬錫五審判方式對司法工作者提出的要求是:既熟悉我黨的政策法令，又在群眾中有廣泛威信;既有大公無私的人格魅力，能為群眾主持公道，又能在思想上和情感上貼近群眾;既能為群眾排憂解難，又善于化解糾紛，彌合內(nèi)部矛盾。以馬錫五同志為代表的邊區(qū)司法工作者通過深入群眾，贏得廣泛的認同，通過大量案件的公正裁判樹立了司法權(quán)威。馬克思·韋伯將以個人魅力為基礎(chǔ)的政治統(tǒng)治類型稱為“克里斯馬型統(tǒng)治”，這種政權(quán)合法性的實現(xiàn)較多地依賴領(lǐng)袖個人的魅力與權(quán)威，而法律合法性的實現(xiàn)有時也以司法者個人的素質(zhì)與魅力為前提條件，這是因為，一旦司法者的權(quán)威被樹立，民眾就更有可能攝于這種權(quán)威而主動或被動地接受司法裁判。馬錫五審判方式與前文所提到的明朝統(tǒng)治者朱元璋樹立司法權(quán)威之方式不同之處在于:馬錫五同志是通過深入農(nóng)村、充分調(diào)查研究、體察農(nóng)民疾苦，多次公正裁決疑難案件來獲得司法威信的，而朱元璋是依靠武力征戰(zhàn)、宗教神化來強迫或愚弄民眾以獲得個人權(quán)威。對當代中國而言，確立司法合法性迫切需要提高審判人員的個人素質(zhì)，重塑司法人員在廣大人民群眾中的良好形象。2013年發(fā)生的上海法官集體嫖娼案顯現(xiàn)了少數(shù)法官司法良知和法律職業(yè)道德的缺失，也極大地損害了法官隊伍在人民群眾心目中的良好形象?？梢韵胂?，如果司法者人格低下、知法犯法，其所作出的司法裁判就必然不具有被民眾主動接受的可能性。樹立法官良好的個人形象是實現(xiàn)司法合法性的前提條件，所以有必要學習馬錫五審判方式深入群眾、體察民眾疾苦的優(yōu)良司法傳統(tǒng)，只有這樣才能重新贏得民眾對司法工作的支持和信任，當代中國的司法合法性才有可能實現(xiàn)。

(二)重視深入群眾調(diào)查取證，以贏得認同

運用馬錫五審判方式獲得案件裁判的前提是廣泛調(diào)查研究，以客觀事實說服民眾，獲得司法合法性。以馬錫五裁決“蘇發(fā)云殺人案”為例。陜甘寧邊區(qū)隴東專區(qū)的農(nóng)民蘇發(fā)云來找馬錫五伸冤，馬錫五同志查閱案卷，深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)三個疑點:第一，有證人證明，蘇發(fā)云只與被害人同行，并未攜被害人回家;第二，蘇發(fā)云家距離案發(fā)現(xiàn)場十分遙遠，不可能在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)移尸體;第三，案發(fā)現(xiàn)場的血跡并不是被害人的血液。他又結(jié)合調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)杜老五才是本案的元兇，于是在區(qū)政府的大會上宣布蘇發(fā)云三兄弟無罪。本案偵破后，邊區(qū)群眾紛紛叫好，“馬青天”美名遠揚。［3］4與之相較，2013 年“浙江張輝、張高平冤案”的發(fā)生就是由于司法人員缺乏深入調(diào)查，此案預審人員聶海芬在接受媒體采訪時說:“不是他作案的，他不可能說得那么細，關(guān)鍵就是他不能說得那么準，你在一個點上準了，你不可能每個點上都準?！彼窍胝f明通過偵察實驗得來的案件細節(jié)與張輝、張高平的供述比對，二者絲絲入扣就足以構(gòu)成一個完整的證據(jù)系統(tǒng)，因而可以在沒有關(guān)鍵物證和疑點頗多的情況下為犯罪嫌疑人定罪。殊不知犯罪嫌疑人所作出的口供是“獄偵耳目”袁連芳提供的，只不過威逼犯罪嫌疑人抄寫后再通過袁連芳上交警方。［5］在本案中，偵查人員不是通過深入調(diào)查獲得客觀證據(jù)，而是憑借“獄偵耳目”這種變相的刑訊逼供手段獲得口供致使冤案發(fā)生。通過兩個案件的比較，我們發(fā)現(xiàn)，必須深入調(diào)查研究，才能避免冤假錯案發(fā)生，才能贏得民眾對司法的認同，從而確立司法合法性。

(三)提倡司法調(diào)解，簡化訴訟程序，節(jié)約訴訟成本

馬錫五審判方式的這種特點源于以下三個原因:一是廣大群眾憎恨國民政府司法腐敗，冗長的司法程序耽誤了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，法官還經(jīng)常索賄受賄。陜甘寧邊區(qū)政府和司法系統(tǒng)體察群眾疾苦采用巡回法庭就地審判的方式簡化了訴訟程序，減少了訴訟花費，受到群眾認同。二是當時的陜甘寧邊區(qū)地處黃土高原，自然災害頻發(fā)，土壤沙化貧瘠，生產(chǎn)工具落后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要投入大量的人力，如果不簡化訴訟程序，就有可能因為訴訟耽誤農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。三是當時的陜甘寧邊區(qū)交通不便，如果去邊區(qū)縣城參與訴訟，動輒要幾天的時間，并要花費不少路費，因此采用巡回審判、就地審判的方式可以贏得廣大群眾的支持。除了簡化訴訟程序的優(yōu)點，馬錫五審判方式還強調(diào)人民陪審制度的重要性，也就是在重要案件中，選取在當?shù)赜型诺娜罕姶韰⒓油徸鳛槿嗣衽銓弳T，法官在裁判之時參考人民陪審員的意見。由于有群眾代表直接參與案件審判過程，民眾就更容易接受司法裁判的結(jié)果，馬錫五審判方式的合法性也因此得以體現(xiàn)。再有，馬錫五審判方式還注重調(diào)解，以調(diào)解方式結(jié)案相對于以判決方式結(jié)案，其訴訟成本和執(zhí)行成本都較低，并且還有利于平息訴訟雙方矛盾，使勝敗皆服，在當時有利于團結(jié)一切可以團結(jié)的力量一致抗日。司法調(diào)解在本質(zhì)上是促成雙方妥協(xié)，而妥協(xié)是協(xié)商的結(jié)果，由協(xié)商達成的一致意見是獲得訴訟雙方認同的意見，因而馬錫五審判方式重視調(diào)解的特征體現(xiàn)了司法合法性。

盡管馬錫五審判方式中孕育了豐富的法律合法性思想，但是，我們?nèi)匀灰J識到對于馬錫五審判方式，不能照搬教條，必須批判地加以繼承。首先，馬錫五審判方式雖然簡化訴訟程序，但是有可能因此忽略訴訟參與人的程序性訴訟權(quán)利，而法治國家強調(diào)程序公正與實體公正同等重要，訴訟權(quán)利必須得到充分尊重。其次，馬錫五審判方式過分依賴司法工作者的個人魅力，而法律要獲得民眾的信仰，個案裁判要獲得當事人的認同，并不僅僅是依靠某個魅力型法官能實現(xiàn)的，特別是超越了鄉(xiāng)村熟人社會的司法背景，法官個人魅力對裁判結(jié)果的可接受性影響并不顯著。最后，馬錫五審判方式強調(diào)司法調(diào)解的重要性，而司法調(diào)解有時難獲訴訟雙方認可，因此在當代司法場域中也會出現(xiàn)強制調(diào)解、久調(diào)不決的尷尬局面。

［1］ 閆斌.朱元璋法律合法性思想研究:批判與啟示［J］.蘭臺世界，2014(5)下旬刊.

［2］ 黃宗智.悖論社會與現(xiàn)代傳統(tǒng)［J］.讀書，2005(2).

［3］ 張希坡.馬錫五審判方式［M］.北京:法律出版社，1983.

［4］ 毛澤東選集(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［5］ 浙江叔侄強奸冤案:警方串通牢頭獄霸逼供［EB/OL］.http://news.ifeng.com/shendu/nfzm/detail_2013_03/30/23698349_0.shtml.