■佟德志

中國(guó)政治話語(yǔ)體系的變遷與傳播

■佟德志

我們的話語(yǔ)體系尤其是政治話語(yǔ)體系基本來(lái)自西方。比如，民主、法治、平等、自由，甚至我們國(guó)名中的“共和”，這些都是政治話語(yǔ)最核心的關(guān)鍵詞。沒(méi)有這些詞語(yǔ)，我們沒(méi)法講政治學(xué)。這個(gè)結(jié)論不是崇洋媚外，而一個(gè)事實(shí)。如果回到1840年前，我剛才說(shuō)的這些概念，中國(guó)人聽都沒(méi)聽說(shuō)過(guò)，更別提使用。即便是那時(shí)的最飽學(xué)之士，也會(huì)感到奇怪?，F(xiàn)在呢？無(wú)論是普通百姓，還是專家學(xué)者，都在使用這些概念，這些概念逐漸成為了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容。

早在晚清同治時(shí)期的1872年，李鴻章曾講到中國(guó)正面臨一個(gè)“三千年未有之大變局”。到現(xiàn)在，從政治實(shí)踐角度來(lái)看，這個(gè)變局已經(jīng)完成了。通過(guò)一代又一代仁人志士艱苦卓絕的努力，一個(gè)古老而偉大的民族實(shí)現(xiàn)了華麗的轉(zhuǎn)身，走上了現(xiàn)代化的道路，正在實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。那么，我們用什么樣的話語(yǔ)來(lái)描述我們走過(guò)的這條道路呢？尤其是，我們的政治話語(yǔ)如何與我們的政治實(shí)踐相匹配？這應(yīng)該是我們政治學(xué)界面臨的一個(gè)重大課題。

圍繞政治話語(yǔ)變遷及其傳播，先給大家舉幾個(gè)例子。比如，民主、權(quán)利、革命等概念的發(fā)展演變，然后試著總結(jié)中國(guó)的政治話語(yǔ)理論體系以及中國(guó)政治話語(yǔ)的傳播。

關(guān)于民主觀念在中國(guó)的傳播。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在1864年前，人們只有兩次使用過(guò)“民主”一詞，基本上都是指“皇帝”。到了19世紀(jì)末的時(shí)候，國(guó)人開始大量使用“民主”。分析這些民主概念的使用，基本上有四個(gè)方面的內(nèi)涵：“民之主”“民主之”“民主之國(guó)”和“民主國(guó)家”。到20世紀(jì)，意思越來(lái)越明確。“民主”雖然仍有很多意思，但一些基本的內(nèi)涵，比如多數(shù)決定、人民當(dāng)家作主等意義被逐漸確定下來(lái)。中國(guó)人是如何看待民主的？有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國(guó)人對(duì)民主的認(rèn)識(shí)分布如下：第一個(gè)，民主就是有權(quán)利，占33%。第二個(gè)，認(rèn)為民主是自由，占28%。第三個(gè)，認(rèn)為民主是平等和公正，占到了20%，其他各種說(shuō)法占到了16%。我們可以看到，民主的概念，在很大程度上受西方的影響。

關(guān)于權(quán)利概念的演變。中國(guó)古代的權(quán)利觀念非常淡漠，如果有的話，那也只是一種儒家的權(quán)利觀念。這種儒家的權(quán)利觀念，是沒(méi)有個(gè)人的。魯迅在1907年曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，個(gè)人的觀念傳到中國(guó)之后，被當(dāng)時(shí)“識(shí)時(shí)之士”所詬病，將個(gè)人視為“民賊”。近代以來(lái)，西方的權(quán)利觀念被引入，傳統(tǒng)的儒家權(quán)利觀開始逐漸退回到私人領(lǐng)域。現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的權(quán)利概念，實(shí)際上是一種復(fù)合的結(jié)果，其主流還是馬克思主義的影響。比如，不再主張抽象的人權(quán)，而是談具體的人性，突出權(quán)利的階級(jí)性等。一些西方學(xué)者，包括部分中國(guó)學(xué)者，不承認(rèn)當(dāng)代中國(guó)權(quán)利話語(yǔ)體系中的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，甚至認(rèn)為這不是一種權(quán)利。但是，我們應(yīng)該注意到，從小學(xué)、中學(xué)，一直到大學(xué)，在中國(guó)公民接受的教育當(dāng)中，生存權(quán)、發(fā)展權(quán)一直是人權(quán)的一個(gè)組成部分。你去跟普通中國(guó)人談人權(quán)，他們大多還是會(huì)認(rèn)為，人權(quán)包括人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。公民觀念和學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論，是不一樣的。

關(guān)于革命話語(yǔ)的形成與發(fā)展。中國(guó)傳統(tǒng)上對(duì)革命多為貶義，以致于孫中山聽說(shuō)日本人說(shuō)他是革命黨還很吃驚?，F(xiàn)在呢？情況可能是，我們這一代中的多數(shù)在提到法國(guó)大革命這個(gè)詞的時(shí)候，常常心潮澎湃、心向往之；反而對(duì)英國(guó)光榮革命恨鐵不成鋼，認(rèn)為直接廢除了君主才好。在革命話語(yǔ)形成的過(guò)程中，西方話語(yǔ)對(duì)我們有很重要的影響。包括，英國(guó)、美國(guó)與法國(guó)的影響，尤其是法國(guó)的大革命。實(shí)際上，中國(guó)人的革命觀念，是非常復(fù)雜的，這里面包括日本對(duì)中國(guó)的影響。有人專門考證過(guò)革命這一概念如何受到日本的影響。當(dāng)然，對(duì)中國(guó)革命話語(yǔ)影響最大的，還是非馬克思主義莫屬。你承認(rèn)也好，不承認(rèn)也罷，國(guó)人關(guān)于革命的觀念，基本上來(lái)自馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義，深深打上了馬克思主義的烙印。

總的來(lái)講，中國(guó)政治話語(yǔ)體系的變遷，經(jīng)歷了一個(gè)空前巨大的轉(zhuǎn)換。這與中國(guó)傳統(tǒng)、世界經(jīng)驗(yàn)和馬克思主義的指導(dǎo)是聯(lián)系在一起的。中國(guó)古代有治道、和諧的觀念，這在當(dāng)代中國(guó)政治話語(yǔ)體系中，有著重要的位置。近代以來(lái)，中國(guó)政治話語(yǔ)逐漸發(fā)生變化，更多引入了西方話語(yǔ)，包括我們剛剛講過(guò)的民主、法治、平等、自由等等。在政治學(xué)界，也有如政治文化、政治發(fā)展等當(dāng)代西方政治科學(xué)的話語(yǔ)融入?？偟膩?lái)講，這個(gè)話語(yǔ)體系的核心是以馬克思主義的話語(yǔ)體系為主流的。傳統(tǒng)馬克思主義的主流話語(yǔ)，比如，國(guó)家、政黨、階級(jí)、革命、民族等，我稱之為“老五論”，很多話語(yǔ)是融入國(guó)人血液中的。盡管相關(guān)的研究還沒(méi)有深入，有很多內(nèi)容需要充實(shí)進(jìn)來(lái)，但是，政治話語(yǔ)的“新五論”也在不斷發(fā)展。

通過(guò)對(duì)這一話語(yǔ)體系中的關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，影響中國(guó)政治話語(yǔ)體系變遷的是一種合力。西方話語(yǔ)中的自由、平等、民主等概念，包括政治科學(xué)中的政治文化、政治發(fā)展這些具有較強(qiáng)西方色彩的概念，并不是按照西方的意思被引入的，而是經(jīng)過(guò)本土化的改造而逐漸融入中國(guó)政治話語(yǔ)體系中的。事實(shí)上，馬克思主義的政治話語(yǔ)體系也是經(jīng)過(guò)中國(guó)化才在中國(guó)落地生根的。需要重視的是，中國(guó)政治話語(yǔ)體系中一些重要的本土化貢獻(xiàn)，比如，政治改革、國(guó)家治理等話語(yǔ)，值得更進(jìn)一步研究和充實(shí)，從而充實(shí)和豐富政治話語(yǔ)體系?？偟膩?lái)看，這套政治話語(yǔ)體系，表現(xiàn)出極強(qiáng)的復(fù)合性，既創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化了中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華，也借鑒性地吸收了西方文明的優(yōu)秀成果；同時(shí)，作為主流，馬克思主義在這一話語(yǔ)體系的形成過(guò)程中起到了指導(dǎo)作用。

那么，政治話語(yǔ)的傳播又有怎樣的特征呢？目前看來(lái)，政治話語(yǔ)傳播的途徑空前豐富。傳統(tǒng)的官方媒體仍然占據(jù)主流，但高校課堂和著述作為政治話語(yǔ)發(fā)生地的角色不可小覷。更具有挑戰(zhàn)性的是，互聯(lián)網(wǎng)革命帶來(lái)的新媒體革命使得來(lái)自普通公民的聲音越來(lái)越大。新的信息通訊技術(shù)使得網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的政治傳播實(shí)現(xiàn)了以公民為中心的傳播模式，政治傳播的中心格局正在發(fā)生變化。傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，政治傳播基本上是以黨的宣傳部門為中心的，官方媒體起到了主流作用。比如說(shuō)光明日?qǐng)?bào)、新華社、中央電視臺(tái)這些官方媒體影響面廣，影響度深，起到了主流作用。然而，我們不應(yīng)該忽視，在新媒體環(huán)境下，逐漸出現(xiàn)了以公民為中心的政治傳播模式。在以公民為中心的傳播模式下，公民接受信息的內(nèi)容更加個(gè)性化，途徑更加豐富。公民不僅可以選擇以這種或那種方式來(lái)接受政治主張，甚至可以自我甄別這種或那種政治主張。

這里有很多問(wèn)題值得關(guān)注。比如，官方媒體、高校課堂、著述和民間媒體之間在政治話語(yǔ)上仍然存在著很大的差距；有的時(shí)候，甚至可能會(huì)產(chǎn)生矛盾。就政治傳播的一般過(guò)程來(lái)講，這里面有一個(gè)從科研到教學(xué)，再到政治宣傳的過(guò)程。一般來(lái)講，課堂上講授的內(nèi)容常常是學(xué)界長(zhǎng)期研究的結(jié)果，在學(xué)界能夠基本達(dá)成共識(shí)。這些知識(shí)進(jìn)入課堂之后，會(huì)影響到一代又一代的人，最終形成中國(guó)人的觀念。這一進(jìn)程與政治宣傳的話語(yǔ)體系在時(shí)間上、內(nèi)容上如何合理分工，互相配合？發(fā)揮作用的機(jī)制如何？這不是一個(gè)想當(dāng)然的問(wèn)題，而是一個(gè)值得深入探討的課題。

從學(xué)科發(fā)展的角度，荊學(xué)民教授提出的“無(wú)縫對(duì)接”觀念非常有意義。就政治傳播而言，中國(guó)道路要與中國(guó)話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)“無(wú)縫對(duì)接”；中國(guó)改革開放的道路要與中國(guó)改革開放的話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)“無(wú)縫對(duì)接”。那么，到底該怎樣“無(wú)縫對(duì)接”？一旦實(shí)現(xiàn)，中國(guó)的政治傳播研究一定會(huì)大有作為！

（作者系天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師）