張俊國(guó)，倪丹

老子的“道”與“術(shù)”及其方法論意義

張俊國(guó)，倪丹

解讀老子所謂的“道”及其引申出的“術(shù)”。老子認(rèn)為天地萬(wàn)物皆生于自然之道，而此“道”亦為經(jīng)驗(yàn)世界萬(wàn)物形成之規(guī)律。順其“道”而行，對(duì)于統(tǒng)治者而言，即當(dāng)以“無(wú)為”而為之；對(duì)于社會(huì)個(gè)體而言，則自處應(yīng)“守柔”，與他人、社會(huì)相處應(yīng)“不爭(zhēng)”。老子的“道”論及其中體現(xiàn)的辯證思維，在方法論上對(duì)于我們今天推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化、構(gòu)建和諧社會(huì)的實(shí)踐也具有啟發(fā)意義。

老子哲學(xué)；道；無(wú)為；守柔；辯證思維

老子是我國(guó)先秦時(shí)期道家學(xué)派的創(chuàng)始人，他以獨(dú)特的視角探究天地萬(wàn)物本原與宇宙形成之 “道”，其哲學(xué)思想影響深遠(yuǎn)。今天我們推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)珍視并借鑒這份傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)。

一、世亂與明道

關(guān)于老子的身世與著作，學(xué)術(shù)界一直存在許多爭(zhēng)議。馮友蘭認(rèn)為老子是楚國(guó)人［1］，湯漳平認(rèn)為老子是陳國(guó)人［2］。錢穆認(rèn)為《老子》一書并非老子本人所作，而是出自荀子之前的一個(gè)不知姓名的人之手［3］67。對(duì)于出現(xiàn)爭(zhēng)議的原因，勞思光認(rèn)為：一是由于《史記》傳文之誕妄，二是由于今本經(jīng)文之雜亂，三是由于莊子以下后世立說(shuō)者之假托臆度［4］152。學(xué)界一般認(rèn)為，老子略年長(zhǎng)于孔子，生活于春秋中后期。這個(gè)時(shí)期，群雄爭(zhēng)霸，戰(zhàn)亂頻發(fā)，“禮崩樂(lè)壞”，而思想界則處于百家爭(zhēng)鳴與大變革時(shí)期。先秦諸子在總結(jié)歷史與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，力圖找出一條適合社會(huì)發(fā)展的治國(guó)之道。由于出發(fā)角度不同，提出的理論主張自然也就各不相同?？鬃訌纳鐣?huì)實(shí)踐與社會(huì)倫理出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)之所以出現(xiàn)混亂，不是周朝的國(guó)家制度本身有缺陷，而是治國(guó)方略遭到了人為的破壞，因此主張“克己復(fù)禮”，使“天下歸仁”。面對(duì)社會(huì)發(fā)生的巨大變化，老子則深信世亂之由在于制度本身之不足為治。他沒(méi)有像孔子那樣從社會(huì)方面去尋找原因，而是將視線放的更遠(yuǎn)。通過(guò)觀察歷史、政治、人事等方面的成與敗、存與亡、禍與福，老子從中抽象出了一個(gè)“道”的概念，旨在說(shuō)明世亂之時(shí)政治效用令人懷疑，統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)采取“無(wú)為”之術(shù)，恢復(fù)社會(huì)秩序、發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)，而個(gè)人應(yīng)采取“守柔”之術(shù)，以建立或回歸理想的政治社會(huì)。

二、老子的“道”與“術(shù)”

（一）“道”是老子哲學(xué)思想之根基

“道”是老子哲學(xué)的核心概念，也是老子哲學(xué)的理論基礎(chǔ)?！独献印烽_(kāi)篇即指出：“道可道，非常道；名可名，非常名。無(wú)名，天地之始；有名，萬(wàn)物之母。故常無(wú)欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門?！保?］2又說(shuō)：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮！獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天地母?！保?］95意思是說(shuō)宇宙一切原本于“道”，天地萬(wàn)物皆生于自然之道。老子的所謂“天地”是指現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)世界萬(wàn)物之總體，“先天地生”即不屬于經(jīng)驗(yàn)世界總體之意。然而，“道”本身雖非經(jīng)驗(yàn)事物，但并非超離之存在，萬(wàn)物依它而生，它護(hù)養(yǎng)萬(wàn)物，成為經(jīng)驗(yàn)世界形成之規(guī)律。所以，“大道泛兮，其可左右。萬(wàn)物恃之以生而不辭，功成而不名有，衣養(yǎng)萬(wàn)物而不為主”［5］129。

道生萬(wàn)物，但道與天地萬(wàn)物之為事物者不同。事物可明可見(jiàn)，曰“有”。道非事物，只能謂為“無(wú)”。而道能生天地萬(wàn)物，故又可稱為“有”。然天地萬(wàn)物皆處于不斷變化與流逝狀態(tài)，在這些變化與流逝之中必能發(fā)現(xiàn)通則或道，也即謂之“?！?。因此，道是超萬(wàn)物而為常。所以說(shuō)，“天地萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”［5］154?！暗乐疄槲?，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去，以閱眾甫”［5］82。

“道”為經(jīng)驗(yàn)世界萬(wàn)物形成之規(guī)律。那么，這種規(guī)律究竟是什么？老子曰為“反”。“萬(wàn)物并作，吾以觀其復(fù)”［5］61。 “大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反”［5］95，“反者道之動(dòng)”［5］154。這種“復(fù)”或“反”，是因?yàn)橐皇挛锶舭l(fā)展到某一限度，則必一變而為其反面，亦即回歸。因此，有“禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏”［5］235等等推斷?！独献印分蓄愃普Z(yǔ)句很多，所論內(nèi)容雖有層次上的不同，但都在于明“反”之理。

“道”“常”“反”構(gòu)成老子哲學(xué)的根本觀念，是老子哲學(xué)思想之根基。老子之“道”是天地萬(wàn)物之道，突破了古時(shí)所謂的人道之義，賦予了道的形而上學(xué)意義。這種“形而上”之“道”的規(guī)律是“反”，由此引申出在政事上的“無(wú)為”與人事上的“守柔”之術(shù)。

（二）老子哲學(xué)思想之于政事：“無(wú)為”

“無(wú)為”是老子政治思想的核心，它是 “道”與“反”在社會(huì)治理上的實(shí)踐運(yùn)用之術(shù)。“世亂”之極則必將恢復(fù)到“世治”的安定狀態(tài)。這一回歸過(guò)程，遵循一定的法則（即“道”），若任意作為，則會(huì)導(dǎo)致不利之結(jié)果。據(jù)此，老子在政事上主張清凈無(wú)為之治。他說(shuō)：“清凈為天下正”［5］179?！盀檎邤≈瑘?zhí)者失之。是以圣人無(wú)為故無(wú)敗，無(wú)執(zhí)故無(wú)失。”［5］253“吾是以知無(wú)為之有益。不言之教，無(wú)為之益，天下希及之。”［5］172然而這種“無(wú)為”并不是消極的、被動(dòng)的無(wú)所作為，而是“為無(wú)為”?！盀闊o(wú)為，則無(wú)不治”［5］12。老子堅(jiān)持認(rèn)為以“無(wú)為”的態(tài)度進(jìn)行治理，沒(méi)有治理不好的?！拔覠o(wú)為，而民自化；我好靜，而民自正；我無(wú)事，而民自富；我無(wú)欲，而民自樸?！保?］231由此可見(jiàn)，“無(wú)為而治”是表面的無(wú)為，實(shí)質(zhì)上是積極有為，是以“無(wú)為”為之，以“不治”治之，以“無(wú)為”反無(wú)不為，以“不治”反無(wú)不治。只不過(guò)這里的“為”與“治”是遵循“道”的規(guī)則，不是違反自然之法的胡作妄為，要求對(duì)客觀事物的發(fā)展變化不能任意干涉，而要做到“輔自然”或“順自然”。按照史學(xué)大師呂思勉的解讀，對(duì)“為”字不能當(dāng)作“作為”理解。這里的“為”是“化”的意思，“無(wú)為就是無(wú)化”［6］25，“無(wú)化”就是不要想去變化他，而讓他（人民）自化。

對(duì)統(tǒng)治者而言，老子的“無(wú)為”既是“術(shù)”也是“道”——“君道”?！盁o(wú)為”，就是要減少政府之功用，收縮政事之范圍，除去其不義之欲望，讓老百姓自為，相安為樂(lè)。這種“無(wú)為”之術(shù)，在漢定天下以后使得道家成為最得勢(shì)的學(xué)派。漢初統(tǒng)治者采取“休養(yǎng)生息”政策，就是“在政治上一切都守?zé)o為主義”［7］。相反，若以苛政病民治天下，則非徒無(wú)益，而又害之，不如不治之為愈矣［8］。從普通百姓角度出發(fā)，“無(wú)為”即為自我保全。老子認(rèn)為在世亂之年代，人首先應(yīng)保全自己。這種保全光靠自身不夠，還需要有一定的社會(huì)環(huán)境。但在環(huán)境還不允許的情況下，個(gè)人也不足有為，而應(yīng)采取“守柔”之術(shù)。

（三）老子哲學(xué)思想之于人事：“守柔”

“守柔”是老子之“道”在人事上的觀念，是處置人事應(yīng)遵循的實(shí)用原則?！叭崛鮿賱倧?qiáng)”是《老子》的核心命題之一?！叭崛酢币辉~，在《老子》一書中有3個(gè)篇章5處連用，“柔”字在6個(gè)章節(jié)中出現(xiàn)6次，“弱”字在5個(gè)章節(jié)中出現(xiàn)5次。由此可以看出，作為“道”的實(shí)用原則，“柔弱”之術(shù)《老子》中處于重要的位置。

老子曰柔，常以嬰兒比之?！皩庵氯幔苋鐙雰汉?”［5］36就是說(shuō)人要結(jié)聚精氣，保持住始生時(shí)候柔弱的狀態(tài)，像嬰兒一樣無(wú)知無(wú)欲，才是符合“道”的?！爸湫?，守其雌，為天下谿。為天下谿，常德不離，復(fù)歸于嬰兒?！保?］108“含德之厚，比于赤子。蜂蠆虺蛇不螫，攫鳥猛獸不搏。骨弱筋柔而握固，未知牝牡之合而朘作，精之至也。”［5］220嬰兒雖然外表上看起來(lái)柔弱，但實(shí)際上其內(nèi)部生機(jī)正旺，各種侵害都會(huì)遠(yuǎn)離他，這正是承察了“道”賦的體現(xiàn)。老子這種象喻化、理想化的描述，帶有某種夸張與想象，但在本質(zhì)上猶如詩(shī)歌一樣，是為了更好地揭示“道”之真理。

老子曰柔，也以水為喻?！疤煜履崛跤谒?，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝，以其無(wú)以易之。”［5］294“上善若水，水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)?！保?］29在書的最后一章，老子曰：“故天之道，利而不害；人之道，為而弗爭(zhēng)?！保?］302在老子看來(lái)，水的這種品格最與“道”相近。以水喻柔，旨在說(shuō)明“柔弱勝剛強(qiáng)”之“道”。因此，個(gè)人自處應(yīng)“守柔”，個(gè)人與他人、社會(huì)相處應(yīng)“不爭(zhēng)”［4］182。

三、老子道論的矛盾及其方法論意義

（一）老子道論的矛盾

老子的“道”“術(shù)”思想反映了春秋中后期知識(shí)分子的覺(jué)醒，是他們面對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活發(fā)生急劇變化而進(jìn)行的積極思考和回應(yīng)。老子的這種哲學(xué)思想，既區(qū)別于向外尋求真理的西方宗教與科學(xué)，以及古代中國(guó)的敬鬼神思想，也不同于儒家的向內(nèi)尋求人生界真理。老子立足于人生界而又超越人生，向外尋覓，突破兩者界限，申明其交互相通，以求找到解決“救世”之真理。

關(guān)于“無(wú)為”與“守柔”之術(shù)，學(xué)界歷來(lái)褒貶不一。呂思勉認(rèn)為，“守柔在不論什么時(shí)代，都可以算競(jìng)爭(zhēng)上的一種好手段”，“然而守如處女，正是為出如脫兔之計(jì)，而觀老子的意思，似乎始終是反對(duì)用兵的，既終沒(méi)有一試之時(shí)，蓄力又將何作用？”“就無(wú)為這一點(diǎn)上說(shuō)，老子的思想也是落伍的”［6］276。錢穆認(rèn)為，老子思想最尚自然，但還是最功利的；最寬慈但還是最打算的。正因?yàn)樗蛩懔?，似乎精?xì)更勝過(guò)了博大［3］75。勞思光認(rèn)為，老子“守柔”之術(shù)“在哲學(xué)上未見(jiàn)有深遠(yuǎn)意義，但就人事而言，則‘守柔’而‘不敢為天下先’之態(tài)度，確表一種高明之慧識(shí)”，“此與‘不爭(zhēng)’之說(shuō)合觀，則其理益顯”［4］183。仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。老子思想兩千多年來(lái)深深地影響和塑造著人們的生活與心靈，卻是毋庸置疑的。當(dāng)前推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，需要政府主導(dǎo)推動(dòng)，多方共同參與，而國(guó)家與社會(huì)以及個(gè)人的關(guān)系也需要在實(shí)踐中進(jìn)一步厘定。

老子的“無(wú)為”與“守柔”之術(shù)看起來(lái)是清靜自守，然而實(shí)際上卻仍然與“君人南面之術(shù)”的帝王政治密切相關(guān)。“古之為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多。故以智治國(guó)，國(guó)之賊；不以智治國(guó)，國(guó)之福?！保?］256這種使民無(wú)知無(wú)欲的“愚民”主張，目的是建立“小國(guó)寡民”的理想社會(huì)。也有學(xué)者認(rèn)為“老子所謂的‘愚’，具有正面的價(jià)值，是歸真反樸的智慧之‘愚’”，“是要求治理者先能自愚，先自有一顆‘愚人之心’，而后使民同‘愚’，而返于淳樸自然的境界”［5］256。帝王政治謀略與回歸自然構(gòu)成了老子道論的矛盾，帝王政治以謀士的態(tài)度為本，以自然之道指導(dǎo)制勝之術(shù)，而回歸自然是以隱者的態(tài)度為本，以自然之道重建人類社會(huì)生活［9］。

（二）老子論道的方法論意義

張岱年說(shuō)，“老子善言天道，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)古代本體論學(xué)說(shuō)”，這是老子在中國(guó)哲學(xué)史上最大的貢獻(xiàn)［10］。田耕滋則認(rèn)為，“老子之‘道’不唯是本體論，還是方法論。對(duì)老子哲學(xué)自身來(lái)說(shuō)，方法論也許更重要”。以合規(guī)律求合目的，以無(wú)目的求合規(guī)律，這是老子哲學(xué)思想的“自然主義方法論”［11］。我們認(rèn)為，這種“自然主義方法論”是從普遍性開(kāi)始的，然后逐步過(guò)渡到具體的方法，也就是從“道”至“術(shù)”。對(duì)“道”與包括人在內(nèi)的天地萬(wàn)物共相的認(rèn)識(shí)，是“自然主義方法論”的基礎(chǔ)，逆向的“自然守弱”是“自然主義方法論”的原則，“無(wú)為、柔弱、虛靜”等則是解決問(wèn)題的具體方法，從而有別于純粹的形而上學(xué)理念。老子的道論，并不滿足于一種邏輯分析或抽象思維的需求，而是要落實(shí)到人類真實(shí)的知行過(guò)程中?，F(xiàn)實(shí)中，自然主義方法與能動(dòng)主義方法相互補(bǔ)充、相互轉(zhuǎn)化，在各自的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，都是人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)所必需的。

《老子》一書還提出了一系列的辯證命題，反映了事物的對(duì)立統(tǒng)一和相互依存與轉(zhuǎn)化的辯證關(guān)系?！坝袩o(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨”［5］8，“必貴而以賤為本，必高矣而以下為基”，這些都是在說(shuō)矛盾兩方面的對(duì)立與統(tǒng)一性問(wèn)題。“曲則全，枉則直；洼則盈，敝則新；少則多，多則惑”［5］146，說(shuō)的則是矛盾兩方面的轉(zhuǎn)化關(guān)系。老子對(duì)世間萬(wàn)物的現(xiàn)象進(jìn)行概括上升到理論層面，這在當(dāng)時(shí)是無(wú)人能及的。當(dāng)然，老子的辯證思維并不是完美無(wú)缺的，也帶有時(shí)代的局限性，比如他注重對(duì)立的兩極，但很少論及對(duì)立轉(zhuǎn)化的過(guò)程。老子的辯證思維引導(dǎo)人們重視事物的對(duì)立統(tǒng)一性質(zhì)以及矛盾兩方面的依存與轉(zhuǎn)化關(guān)系，這對(duì)于我們今天推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化、構(gòu)建和諧社會(huì)的實(shí)踐，仍然具有方法論上的啟發(fā)意義。

[1]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史：上[M].重慶出版社，2009：144.

[2]老子：前言[M].湯漳平，王朝華，譯注.北京：中華書局，2014：3.

[3]錢穆.中國(guó)思想史[M].北京：九州出版社，2012.

[4]勞思光.新編中國(guó)哲學(xué)史（一）[M].北京：三聯(lián)書店，2015：152.

[5]老子[M].湯漳平，王朝華，譯注.北京：中華書局，2014.

[6]呂思勉.中國(guó)政治思想史[M].北京：中華書局，2012.

[7]呂思勉.大中國(guó)史[M].南京：江蘇人民出版社，2015：173.

[8]蕭公權(quán).中國(guó)政治思想史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：109.

[9]顏世安.論老子道論的政治謀略意義[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文·社會(huì)科學(xué)），1997（4）.

[10]楊超，張岱年，方克立，等.筆談老子研究[J].求索，1986（1）.

[11]田耕滋.老子哲學(xué)的方法論意義[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998（3）.

（編輯：米盛）

B223.1

A

1673-1999（2015）12-0008-03

張俊國(guó)（1976-），男，碩士，六安職業(yè)技術(shù)學(xué)院（安徽六安 237158）思政部講師，研究方向?yàn)橹型庹嗡枷胧罚荒叩ぃ?979-），女，六安職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化與服裝史。

2015-10-11

2013年安徽省質(zhì)量工程項(xiàng)目 “高校校園文化建設(shè)與思政課實(shí)踐教學(xué)互動(dòng)研究”（2013szxm121）；2016年安徽省高校優(yōu)秀青年人才支持計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“基于思政課實(shí)踐教學(xué)的高職校園文化建設(shè)研究”階段性成果。