張茂澤

(西北大學(xué)中國(guó)思想文化研究所，陜西西安 710069)

中國(guó)古代諫諍觀

張茂澤

(西北大學(xué)中國(guó)思想文化研究所，陜西西安 710069)

諫諍是國(guó)家治理活動(dòng)，是君主專制下自我監(jiān)督、自我糾錯(cuò)機(jī)制的核心，目的在于幫助治國(guó)者聽取、吸收不同意見，以實(shí)現(xiàn)合理有效決策。中國(guó)古代政治學(xué)說集中討論國(guó)家治理問題，諫諍觀是對(duì)諫諍的認(rèn)識(shí)和反思，乃古代政治學(xué)說的一部分。中國(guó)古代諫諍觀的產(chǎn)生和發(fā)展與諫官的設(shè)置密切相關(guān)，大約產(chǎn)生于商朝，大盛于諸子，與治國(guó)理政的實(shí)踐結(jié)合并產(chǎn)生積極作用在漢唐時(shí)期，后來隨著君主專制的加強(qiáng)而日趨衰落。古代諫諍觀的思想基礎(chǔ)有“太和”觀念、天人之學(xué)、“和而不同”的修養(yǎng)論、樸素的辯證思維、“仁政”思想等。古代諫諍難行的根本原因在于君主專制制度的桎梏，同時(shí)和諫諍本身的不正常發(fā)展、難以克服的內(nèi)在矛盾有關(guān)，這使古代諫諍觀即使有一些民主色彩，最終仍然疏離了民主政治發(fā)展方向。

諫諍；諫諍觀；自我糾錯(cuò)機(jī)制；民主政治；國(guó)家治理

健全完善中國(guó)社會(huì)主義政治制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，有必要借鑒古代治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，傳承古代政治學(xué)說優(yōu)秀內(nèi)容。中國(guó)古代政治學(xué)說集中討論國(guó)家治理問題；諫諍是國(guó)家治理活動(dòng)，是君主政治體制里自我監(jiān)督、自我糾錯(cuò)機(jī)制的核心，目的在于幫助治國(guó)者聽取、吸收不同意見，實(shí)現(xiàn)合理有效決策。諫諍觀是對(duì)諫諍的認(rèn)識(shí)和反思，乃古代政治學(xué)說的一部分。

據(jù)載，黃帝設(shè)“明臺(tái)”(《管子·桓公問》)，堯置“欲諫之鼓”(《呂氏春秋·自知篇》)，舜立“誹謗之木”，夏禹“門懸鐘、鼓、鐸、磐，而置鼗”(《鬻子》卷下《上禹政》)，為聽諫工具，后來諫諍發(fā)展成為古代治國(guó)理政的重要活動(dòng)。古人認(rèn)為，諫諍“持善間惡”，“以善駮惡”，“告人之理”(《論衡·譴告》)，促人醒悟，改過匡正，有助于國(guó)君等個(gè)人修身,盡到“君君”職責(zé)；諫諍還 “決郁塞”，通上下之情，有助于國(guó)君“假人之長(zhǎng)，以補(bǔ)其短”(《呂氏春秋·用眾》)，進(jìn)行正確決策，鞏固政權(quán)，獲得治國(guó)“安主”(《管子·形勢(shì)解》)的良效。開明君主都重視諫諍，廣開言路，下詔求言，建言論機(jī)構(gòu)，置登聞鼓，疏通言路，選用諫官，獎(jiǎng)賞切諫等，唐太宗李世民是代表。

法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩說：“在專制國(guó)家里，絕對(duì)沒有諸如調(diào)節(jié)、限制、和解、平衡、商榷、進(jìn)諫可言；完全沒有對(duì)等或更好的建議可以提出；人作為一個(gè)生物只能服從另一個(gè)生物的意志?！谀抢铮说拿\(yùn)與牲畜別無二致，只有本能、服從與懲罰?！盵1]但在中國(guó)歷史上，諫諍和諫諍觀發(fā)展源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，對(duì)中國(guó)作為多民族統(tǒng)一大國(guó)的形成和發(fā)展起了重大積極作用，是中國(guó)古代政治文化的獨(dú)特內(nèi)容，值得進(jìn)行專門研究。

歷史上，《荀子·臣道》、《韓非子·說難》、《說苑·正諫》、《白虎通·諫諍》、《貞觀政要·求諫》、《貞觀政要·納諫》、《貞觀政要·直諫》等，是諫諍觀的主要材料。今人黃鳴奮《說服君主：中國(guó)古代的諷諫傳播》(文化藝術(shù)出版社，2001)、柏樹斌《諫議經(jīng)典》(泰山出版社，2004)、孔繁敏《國(guó)史鏡鑒(諫諍篇)》(北京出版社，1993)和《論中國(guó)古代諫諍的幾個(gè)問題》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，1994年第5期)、劉澤華《先秦時(shí)代的諫議理論與君主專制主義》(《南開學(xué)報(bào)》，1982年第1期)、趙映誠(chéng)《中國(guó)古代諫官制度研究》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2000年第3期)、周桂鈿《試論“君道”中的修身與聽諫》(《福建論壇》，2001年第1期)、趙啟迪《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諫諍制度》(吉林大學(xué)2008屆中國(guó)古代史·先秦史碩士學(xué)位論文，導(dǎo)師呂文郁教授)等是筆者見到的主要研究成果。關(guān)于諫諍觀，劉澤華研究先秦諫諍觀，概括出揚(yáng)“和”棄“同”論、為社稷論、為道論、疏導(dǎo)論、補(bǔ)短論、尊師聽教說、拒諫易位說等內(nèi)容，趙映誠(chéng)提出，“諫官制度的思想基礎(chǔ)一是氏族民主制的古代圣賢思想, 二是‘以多物, 務(wù)和同’的和諧理論觀念”[2]，可供參考。

諫，本為謀劃、建言，使對(duì)方改變主意。它可指積極或消極建言，后者如《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說下》：“文王資費(fèi)仲而游于紂之旁，令之諫紂而亂其心?！睆淖至x看，諫是“規(guī)勸君主、尊長(zhǎng)、朋友，并使之改正錯(cuò)誤的意思?！盵3]隨著國(guó)家統(tǒng)一，中央集權(quán)成為制度，諫作為調(diào)節(jié)君臣關(guān)系活動(dòng)的積極意義得到發(fā)展?！墩f文》：“諫，證也?！眲氶骸白C者，正其失也。”《廣雅·釋詁》：“諫，正也。”《廣韻·諫韻》：“諫，直言以悟人也?！薄栋谆⑼āぶG諍》：“諫者，間也，更也。是非相間革，更其行也?！薄缎绿茣の赫鱾鳌罚骸俺家允掠胁豢?，故諫?！敝G成為臣下規(guī)勸君上，使其改過匡正的活動(dòng)。

諍，通爭(zhēng)?！墩f文》：“諍，止也?！惫痧ァ读x證》：“止當(dāng)作正，諍、正聲相近?！吨芏Y·司諫》注云：‘諫猶正也，以道正人行?！闭娛侵毖砸?guī)勸，如諍臣、諍友。與諫合為諫諍一詞，尤指直言規(guī)勸?！稄V雅·釋詁四》：“諍，諫也。”《荀子·臣道》：“大臣父兄有能進(jìn)言于君，用則可，不用則去，謂之諫；有能進(jìn)于言，用則可，不用則死，謂之爭(zhēng)。……伊尹、箕子可謂諫矣，比干、子胥可謂爭(zhēng)矣?！薄墩f苑·臣術(shù)》：“有能盡言于君，用則留之，不用則去之，謂之諫；用則可生，不用則死，謂之諍?！闭娛菑?qiáng)諫，堅(jiān)持規(guī)勸，甚者以死相諫。

《左傳》宣公二年：“晉靈公不君，宣子驟諫。”《論語·里仁》：“事父母幾諫”?！盾髯印こ嫉馈罚骸拔⒅G而不倦”。驟諫是急速直言強(qiáng)諫，微諫指輕微婉轉(zhuǎn)勸諫，幾諫乃尋找時(shí)機(jī)諫言?！稇?zhàn)國(guó)策·齊策》“鄒忌諷齊王納諫”，有“面刺”、“書諫”、“謗議于市朝”三類?！洞蟠鞫Y記》、《春秋公羊傳》、《說苑·正諫》、《白虎通·諫諍》、《孔子家語·辨政》、《唐六典》卷八《門下省·諫議大夫》、《冊(cè)府元龜·諫諍部》、《舊唐書·職官部》等列出正諫、忠諫、諷諫、順諫、降諫、規(guī)諫、致諫、直諫、指諫、諍諫、戇諫、譎諫、窺諫、陷諫等，主要有五類：“諷諫者，知患禍之將萌而諷告也。順諫者，出辭遜順，不逆君心也。窺諫者，視君顏色而諫也。指諫者，質(zhì)指其事而諫也。陷諫者，言國(guó)之害忘生為君也。”(李賢等注，見《后漢書·李云傳》)譎諫同諷諫，順諫、降諫同窺諫，致諫、正諫、忠諫近指諫，陷諫、戇諫、遺諫、死諫、尸諫皆強(qiáng)諫。簡(jiǎn)約地說，有直諫和諷諫兩種形式，但激烈強(qiáng)諫最感人。

一、諫諍觀的產(chǎn)生和發(fā)展

諫諍觀是對(duì)諫諍活動(dòng)的反思性認(rèn)識(shí)，它的產(chǎn)生和發(fā)展與君主政治下諫諍活動(dòng)，尤其是諫官設(shè)置密切相關(guān)。

遠(yuǎn)古“人人皆諫官”(《魏源全集·古微堂內(nèi)集·默觚下》)。夏、商、周三代, 公卿、大夫，樂師、太史, 以至百工庶民，都可向國(guó)君提意見, 朝廷也采詩以觀民風(fēng)，《詩經(jīng)》就有不少諷諫內(nèi)容。作為君主政治一部分，諫諍最早應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)于夏代。《尚書·夏書·胤征》：“先王克謹(jǐn)天戒，臣人克有常憲，百官修輔，厥后惟明明。每歲孟春，遒人以木鐸徇于路。官師相規(guī)，工執(zhí)藝事以諫”?？装矅?guó)注：“諫，諫失常?！笨追f達(dá)疏：“君當(dāng)謹(jǐn)慎以畏天，臣當(dāng)守職以輔君也。先王恐其不然，大開諫爭(zhēng)之路。每歲孟春，遒人之官以木鐸徇于道路，以號(hào)令臣下，使在官之眾更相規(guī)闕。百工雖賤，令執(zhí)其藝能之事以諫上之失常，其有違諫不恭謹(jǐn)者，國(guó)家則有常刑?！俟ぶ?，猶令進(jìn)諫，則百工以上，不得不諫矣?！盵4]

《尚書·伊訓(xùn)》：“先王肇修人紀(jì)，從諫弗咈，先民時(shí)若。”許慎《說文》：“咈，違也”，指違逆、乖戾，后作拂?？装矅?guó)解釋：“言湯始修為人綱紀(jì)，有過則改，從諫如流，必先民之言是順。”[4]伊尹提出君王“從諫弗咈”觀念，認(rèn)為這是先王治國(guó)應(yīng)有的“人紀(jì)”修養(yǎng)?！渡袝ふf命上》：“群臣咸諫于王”；傅說曰：“惟木從繩則正，后從諫則圣。后克圣，臣不命其承。疇敢不祗若王之休命?！笨装矅?guó)解釋：“木以繩直，君以諫明。君能受諫，則臣不待命其承意而諫之。王如此，誰敢不敬順王之美命而諫之乎？”[4]繩是木正的準(zhǔn)繩，諫是君王圣明的途徑；君王從諫如流，已成為商人對(duì)國(guó)君的要求。

《胤征》、《伊訓(xùn)》屬于偽古文《尚書》，據(jù)專家們研究，和《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》比較，有部分可信內(nèi)容。諫諍被商人作為國(guó)家治理活動(dòng)一部分，對(duì)其進(jìn)行理性認(rèn)識(shí)，結(jié)合殷商時(shí)期諫諍等歷史發(fā)展情況，說明諫諍觀在商朝時(shí)產(chǎn)生。

隨著國(guó)家機(jī)構(gòu)健全，諫諍逐步發(fā)展成為專門官職，職責(zé)即直言諫諍，規(guī)勸天子改正過失。商湯時(shí)有“司過之士”(《呂氏春秋·自知》)?！吨芏Y·地官·保氏》：“保氏掌諫王惡，而養(yǎng)國(guó)子以道?！编嵭ⅲ骸爸G者，以禮義正之?！辟Z公彥疏：“以禮義諫正王也?！Ｕ撸潜０仓x。故使王謹(jǐn)慎其身而歸于道?！盵5]保氏即諫官，并教“國(guó)子”以六藝。《易·蹇》：“王臣蹇蹇，匪躬之故?！备吆嘧ⅲ骸板厘溃敝G不已也?！边@反映商周時(shí)期諫臣“蹇蹇”直諫情況。

西周末，厲王暴虐無道, 壓制言論, “國(guó)人莫敢言, 道路以目”(《史記·周紀(jì)》),召公諫厲王弭謗，指出“天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，蒙誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不?！?《國(guó)語·周語上》)，王權(quán)體系內(nèi)全部人員都有諫諍職能。厲王不聽，“國(guó)人”暴動(dòng)，成為拒諫反例。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，列國(guó)相爭(zhēng), 各國(guó)變法圖強(qiáng), 用賢納諫成潮流，諫諍對(duì)各國(guó)稱霸發(fā)揮了積極作用。管仲謂桓公：“蚤入宴出，犯君顏色，進(jìn)諫必忠，不辟死亡，不重富貴，臣不若東郭牙，請(qǐng)置以為大諫臣?！?《呂氏春秋·勿躬》)齊國(guó)大諫，與掌農(nóng)田墾殖的大田、掌軍旅征伐的大司馬、掌刑獄司法的大理、主禮儀賓客的大行并列，位高權(quán)重。齊威王懸賞求諫, 鼓勵(lì)“面刺寡人之過”。楚國(guó)則設(shè)箴尹、鄭國(guó)立司直、晉國(guó)置中大夫、趙國(guó)有左右司過等，表明當(dāng)時(shí)諫官已成常設(shè)官職。此外，卿大夫、百官、工匠、樂師、卜人以及其他近臣也可借機(jī)勸諫。

諫官的普遍設(shè)置推動(dòng)了諫諍觀的發(fā)展，儒家是代表?！墩撜Z·憲問》：“子路問事君”，孔子曰：“勿欺也，而犯之?！敝祆渥ⅲ骸胺?，謂犯顏諫爭(zhēng)?！笨鬃犹岢觥笆赂改笌字G”(《里仁》)、“遂事不諫”(《八佾》)等主張。他通過弟子向魯國(guó)執(zhí)政者進(jìn)諫：“君子之行也，度于禮：施取其厚，事舉其中，斂從其薄”，指季氏行為“不度于禮而貪冒無厭”(《左傳·哀公十一年》)；治國(guó)者“度于禮”而符合“中”道，被看成諫諍的標(biāo)準(zhǔn)。

《孝經(jīng)·諫諍章第十五》記載，過去天子、諸侯、大夫各有諍臣七、五、三人，“雖無道，不失其天下”，士則有諍友，父有諍子，“當(dāng)不義則爭(zhēng)之”；認(rèn)為僅僅聽話、從令，不得為忠臣孝子。郭店竹簡(jiǎn)《魯穆公見子思》記載，子思答魯穆公問“何如而可謂忠臣”，“恒稱其君之惡者，可謂忠臣矣?！闭J(rèn)為臣下直言諫諍，乃忠臣的標(biāo)志，意思與《孝經(jīng)》相同。

戰(zhàn)國(guó)末，國(guó)家統(tǒng)一，大勢(shì)所趨，荀子為先秦儒家諫諍觀的集大成者。他認(rèn)為“受諫而能誡”，是君子應(yīng)有修養(yǎng)之一；君子應(yīng)有“非我而當(dāng)者，吾師也；是我而當(dāng)者，吾友也；諂諛我者，吾賊也”(《荀子·修身》)的人生交往態(tài)度。他要求君主“兼聽齊明”(《荀子·君道》)，避免“諂諛者親，諫爭(zhēng)者疏”(《荀子·修身》)，將納諫作為君道的內(nèi)容、君主的職責(zé)。他著《臣道》篇，論述諫諍作為“臣道”的內(nèi)涵、臣下的職責(zé)更細(xì)，提出辨別忠奸辦法：“從命而利君謂之順，從命而不利君謂之諂；逆命而利君謂之忠，逆命而不利君謂之篡。不恤君之榮辱，不恤國(guó)之臧否，偷合茍容，以持祿養(yǎng)交而已耳，謂之國(guó)賊”，認(rèn)為諫臣是最大忠臣。他將諫諍劃分為“諫爭(zhēng)輔拂”四類，認(rèn)為他們都是“從道不從君”的“社稷之臣”、“國(guó)君之寶”(《荀子·臣道》)。荀子的論述揭示了君臣諫諍“從道不從君”的實(shí)質(zhì)。

《史記·殷本紀(jì)》記載，比干說：“為人臣者，不得不以死爭(zhēng)?！彼麑?shí)踐諫諍觀，“強(qiáng)諫”紂王，被剖心而亡。先秦儒家發(fā)揚(yáng)這一精神，將納諫、敢諫分別視為“君君”(君之所以為君、追求成為理想的君、“君”概念現(xiàn)實(shí)化)、“臣臣”(臣之所以為臣、追求成為理想的臣、“臣”概念現(xiàn)實(shí)化)的內(nèi)涵，確立了古代儒家諫諍觀的基本框架。其他各家也有類似認(rèn)識(shí)，如《墨子·非儒下》：“有過則諫，此為人臣之道也”，《管子·形勢(shì)解》：“正諫死節(jié)，臣下之則也”，《韓非子·難一》引或人曰：“夫?yàn)槿顺颊?，君有過則諫，諫不聽，則輕爵祿以待之，此人臣之禮義也”等。

秦漢時(shí)期，隨著國(guó)家大一統(tǒng)制度發(fā)展，諫官由皇帝近臣或侍從兼任。給事中屬加官，“所加或大夫、博士、議郎，掌顧問應(yīng)對(duì)”，諫議大夫“掌論議，無常員，多至數(shù)十人”(《通典》卷21《職官三·侍中》)，屬郎中令。秦朝不重求諫、納諫，短命而亡。漢初汲取教訓(xùn)，鼓勵(lì)臣下直言諫諍，上書言事，甚至犯顏直諫。魏晉南北朝時(shí)期，侍中、黃門侍郎、給事中等逐漸過渡為職事官，成為散騎常侍、散騎侍郎、通直散騎常侍，他們“雖隸門下, 而別為一省”，實(shí)際上“掌諷議左右，從容獻(xiàn)納”，是專門諫諍機(jī)構(gòu)。

漢人諫諍意識(shí)尤強(qiáng)?！俄n詩外傳》卷一：“國(guó)亡而弗知，不智也；知而不爭(zhēng)，非忠也”，卷四：“見過即諫，不用即死，忠之至也”，卷十：“畏鞭棰之嚴(yán)，而不敢諫其父，非孝子也；懼斧鉞之誅，而不敢諫其君，非忠臣也”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)直言力諫才是忠臣孝子。司馬遷《史記·商君列傳》載，趙良對(duì)商鞅說：“千人之諾諾，不如一士之諤諤。武王諤諤以昌，殷紂墨墨以亡”，總結(jié)王朝興亡的關(guān)鍵在于諫諍。《漢書·循吏傳·龔遂》：“遂為人忠厚，剛毅有大節(jié)，內(nèi)諫爭(zhēng)於王，外責(zé)傅相，引經(jīng)義，陳禍福，至於涕泣，蹇蹇亡已?！?漢人諫諍誠(chéng)篤忠勇，有大氣節(jié)?！栋谆⑼ā纷鳛楣糯ǖ浠庾R(shí)形態(tài)的代表作，其諫諍觀可謂兩漢諫諍觀的代表。它繼承儒家傳統(tǒng)，說明諫諍是“臣臣”的固有內(nèi)涵：

第一，繼承先秦儒家看法，肯定國(guó)君圣明、臣下盡忠的標(biāo)志在諫諍?！俺妓杂兄G君之義何？盡忠納誠(chéng)也”；治國(guó)者要成為“明王”，要“重民而求己失”，也須“立諫諍”。

第二，解釋“諫”概念的意義?！爸G者何？諫，間也，因也，更也，是非相間，革更其行也?！睔w納出諷諫、順諫、窺諫、指諫、伯諫五類，提倡“進(jìn)思盡忠，退思補(bǔ)過，去而不訕，諫而不露”的諷諫。

第三，斷定大臣都有諫諍天子的職責(zé)?！疤熳又米筝o、右弼、前疑、后承”，左輔“剌不法”，右弼“主糾周言失傾”，前疑“主糾度”，后承“主匡正”；各自盡到職責(zé)，天子“雖無道，不失天下”。它認(rèn)為歷史記載、史學(xué)研究性能，乃“明王者使為之”，以歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)諫諍治國(guó)者。

第四，總結(jié)臣下諫諍幾條原則：一是“不從得去”。“愚不任用，請(qǐng)退避賢”，這符合“禮”；二是“ 必三諫”，體現(xiàn)臣下“忠厚之至”，期待君王“覺悟能用之”；三是“所諫事已行者，遂去不留”，表明進(jìn)諫純?yōu)閲?guó)事，并無私心。

第五，肯定諫諍范圍，君臣關(guān)系外，父子、夫婦關(guān)系也需諫諍調(diào)整和維系，提出“妻得諫夫”，“諫不從不得去之”，“子諫父，不去”，充實(shí)和鞏固了三綱說。

第六，限制諫諍主體范圍，規(guī)定“士不得諫”國(guó)事，認(rèn)為“士賤，不得豫政事”，體現(xiàn)了等級(jí)森嚴(yán)，也是對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“諫士”、“諫說談?wù)撝俊?《韓非子·十過》、《說難》)各地游說的規(guī)范。只是一味禁止，暴露了專制制度的簡(jiǎn)單粗暴。

魏桓范《世要論·諫爭(zhēng)》(載《群書治要》)是魏晉南北朝時(shí)期諫諍觀代表作。它認(rèn)為諫諍功能在“納君于道，矯枉正非，救上之謬”，提出“國(guó)之將興，貴在諫臣；家之將盛，貴在諫子”，斷定諫爭(zhēng)者是國(guó)、家興盛關(guān)鍵所在，無諫諍，則“害于事”，危害國(guó)、家；認(rèn)為“子從命者，不得為孝；臣茍順者，不得為忠”，忠孝絕非順命從令，不是愚忠、愚孝；直言諫臣“蒙危辱之災(zāi)，逆人主之鱗，及罪而弗避”，這只表示臣下“忠于主”的本心，體現(xiàn)了“忠義”品德；強(qiáng)調(diào)直諫是主要形式，如諷諫、微諫無效，必正諫、直諫“以補(bǔ)缺”，“不爾不為諫爭(zhēng)也”。

唐代諫諍制度獲得重大發(fā)展。諫官如左右散騎常侍、左右諫議大夫、左右拾遺、左右補(bǔ)闕，分屬中書、門下兩省，在皇帝詔書制訂前和制訂后，都進(jìn)行諫諍，避免決策失誤；諫官人數(shù)多，受重視，職能健全，能參與軍國(guó)大政，“凡發(fā)令舉事, 有不便于時(shí)、不合于道者, 小則上封, 大則廷諍”(《舊唐書》卷166《白居易傳》)。唐代諫諍觀可謂當(dāng)時(shí)君臣諫諍活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的歷史總結(jié)，內(nèi)容豐富，達(dá)到了古代高峰。

二、貞觀君臣的諫諍觀

隨著秦漢大一統(tǒng)王朝建立和鞏固，君臣諫諍成為占主導(dǎo)地位的諫諍活動(dòng)，諫諍觀也演變?yōu)橹饕懻摼骷{諫和臣下進(jìn)諫問題。比較典型的是貞觀君臣的諫諍觀。

太宗“經(jīng)營(yíng)多難，備知天下之事。……每一食，便念稼穡之艱難；每一衣，則思紡績(jī)之辛苦”[6]。他認(rèn)識(shí)到諫諍對(duì)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的重要性，真誠(chéng)求諫、納諫，重用魏征等，努力盡君主職責(zé)，可謂古代開明君主榜樣。他評(píng)價(jià)魏征：“見朕之非，未嘗不諫”，“每犯顏切諫，不許我為非”[6]；自言“每行不欲與其相離者，適為其見朕是非得失”，獨(dú)“能正朕”[6]。論平定天下，房玄齡功勞第一，而“貞觀之后，盡心于我，獻(xiàn)納忠儻，安國(guó)利人，成我今日功業(yè)，為天下所稱者，惟魏征而已?！蔽赫鞔穑骸氨菹聦?dǎo)臣使言，臣所以敢言。若陛下不受臣言，臣亦何敢犯龍鱗、觸忌諱也！”[6]這是君臣一心用諫的實(shí)錄。

太宗如何盡“君”職？首先是學(xué)習(xí)，自覺承擔(dān)君主職責(zé)。即位后，他認(rèn)真讀書，“尋討經(jīng)史”，發(fā)現(xiàn)古代圣王都有老師教誨，“以德道人”，幫助治國(guó)者“通政術(shù)”，“知禮教”，言行“有所取則”；認(rèn)識(shí)到君王必須學(xué)習(xí)，才可能成就治世，“夫不學(xué)，則不明古道，而能政致太平者，未之有也”[6]。太宗讀歷史，看出二重意義：一是諫諍不用，君主耳目閉塞，不知時(shí)政得失，不知自己過失；二是行政機(jī)構(gòu)主要職能在于做君主耳目，發(fā)揮諫諍作用，匡正救過。其中關(guān)鍵在于國(guó)君是否能求諫納諫。貞觀六年(632)，他謂侍臣：“看古之帝王，有興有衰，猶朝之有暮，皆為蔽其耳目，不知時(shí)政得失。忠正者不言，邪諂者日進(jìn)，既不見過，所以至于滅亡。朕既在九重，不能盡見天下事，故布之卿等，以為朕之耳目?！盵6]又說：“自古人君莫不欲社稷永安，然而不得者，只為不聞己過，或聞而不能改故也。今朕有所失，卿能直言，朕復(fù)聞過能改，何慮社稷之不安乎？”[6]自即位后，重視求諫納諫，“每商量處置，或時(shí)有乖疏，得人諫諍，方始覺悟。若無忠諫者為說，何由行得好事？”[6]

在君主專制制度下，國(guó)君對(duì)臣下是否進(jìn)諫影響很大。司馬光感慨說：“裴矩佞于隋而忠于唐, 非其性之有變也。君惡聞其過, 則忠化為佞；君樂聞直言, 則佞化為忠。是知君者表也, 臣者景也, 表動(dòng)則景隨矣。”(《資治通鑒》卷192《唐紀(jì)八》)

唐初君臣勵(lì)精圖治，朝廷彌漫諫諍風(fēng)氣。如貞觀中，太子承乾“數(shù)虧禮度，侈縱日甚”，太子右庶子李百藥作《贊道賦》以諷焉。太子左庶子于志寧撰《諫苑》20卷進(jìn)諫，后接連上書進(jìn)諫，太子派兩刺客暗殺，當(dāng)時(shí)于志寧丁母憂，刺客見他“寢處苫廬，竟不忍而止”。太子右庶子孔穎達(dá)犯顏直諫，并撰《孝經(jīng)義疏》規(guī)諫。太子右庶子張玄素上書進(jìn)諫，不納，又上書強(qiáng)諫，被太子大罵：“庶子患瘋狂耶？”“遣刺客將加屠害”，太子旋被廢，玄素乃得免[6]。

貞觀間諫諍盛行，太宗求諫納諫最關(guān)鍵，其諫諍觀也占主體地位，有以下要點(diǎn)：

第一，君主有自知之明，樂聞己過，不自以為是。君主將自己當(dāng)作一般人，而不是先天圣君,是人，就有不足，會(huì)犯錯(cuò)誤,這是治國(guó)者求諫、納諫的認(rèn)識(shí)前提。太宗說：“人欲自照，必須明鏡；主欲知過，必藉忠臣。”國(guó)君先要虛心，掌握天下權(quán)力，“一日萬機(jī)，一人聽斷。雖復(fù)猶勞，安能盡善？”理應(yīng)“思正人匡諫，欲令耳目外通，下無怨滯”，必須借助忠臣諫諍，才能“如明鏡鑒形，美惡必見”。做不到這一點(diǎn)，難有真正求諫、納諫活動(dòng)；甚或自以為是，小視天下，絕難求諫、納諫，結(jié)果國(guó)家遭殃。如隋煬帝暴虐無道，毫不虛心，反而盛氣凌人，以至“臣下鉗口，卒令不聞其過，遂至滅亡”。太宗總結(jié)：“主若自賢，臣不匡正。欲不危敗，豈可得乎？”[6]

第二，“兼聽則明，偏信則暗”的君主修養(yǎng)論是貞觀君臣自覺的諫諍理論根據(jù)。太宗問：“為君者何道而明，何失而暗？”魏征答：“君所以明，兼聽也；所以暗，偏信也。”他說，堯舜“辟四門，明四目，達(dá)四聰”，由此成為明君；而秦二世偏信趙高，“天下潰叛而不得聞”，梁武帝偏信朱異，導(dǎo)致侯景之亂，亂軍“向關(guān)而不得聞”，隋煬帝偏信虞世基，盜賊蜂起，“賊遍天下而不得聞”，結(jié)果都導(dǎo)致亡國(guó)。結(jié)論是：“君能兼聽，則奸人不得壅蔽，而下情通矣”(《新唐書》卷97《魏征傳》)。

《管子·君臣上》：“別而聽之則愚，合而聽之則圣”。漢末王符追尋國(guó)君明暗原因說：“君之所以明者，兼聽也；其所以暗者，偏信也?！?《潛夫論·明暗》)魏征傳承這一傳統(tǒng)優(yōu)秀治國(guó)思想，在唐初加以運(yùn)用發(fā)揮，太宗求諫若渴，從諫如流，使之得以實(shí)踐，遂得開明美譽(yù)。

第三，國(guó)君有志成為理想的國(guó)君，盡到“君君”職責(zé)，必須求諫納諫?！盾髯印ぞ馈罚骸暗勒?，何也？曰：君之所道也。君者，何也？曰：能群也。能群也者，何也？曰：善生養(yǎng)人者也，善班治人者也，善顯設(shè)人者也，善藩飾人者也。善生養(yǎng)人者人親之，善班治人者人安之，善顯設(shè)人者人樂之，善藩飾人者人榮之。四統(tǒng)者俱，而天下歸之，夫是之謂能群。……故曰：道存則國(guó)存，道亡則國(guó)亡?！碧谝庾R(shí)到，應(yīng)居安思危，“任賢能，受諫諍”(《貞觀政要》卷1《君道》)，盡天子職責(zé)，“尊天事地，敬社稷，保四國(guó)，慈愛萬民，薄賦斂，輕租稅”[6]等，讓政府機(jī)構(gòu)發(fā)揮辦事和諫諍職能。

太宗認(rèn)真求諫，反復(fù)要求臣下直言諫諍，“必須極言規(guī)諫”，“直言鯁議”，大力倡導(dǎo)臣下忠直坦蕩，“盡誠(chéng)規(guī)諫”，敢于犯顏直諫，“不避犯觸”。太宗提出“眾人之唯唯，不如一士之諤諤”[6]名言；健全諫官制度，提高諫官地位，“宰相入內(nèi)平章國(guó)計(jì)，必使諫官隨入，預(yù)聞?wù)隆盵6]；發(fā)揮政府機(jī)構(gòu)諫諍職能，反復(fù)要求大臣、有司對(duì)于皇上詔敕“極言無隱”，“疑有不穩(wěn)便，必須執(zhí)言，無得妄有畏懼，知而寢默”，“必須執(zhí)奏，不得順旨便即施行”[6]。太宗在貞觀初也確能做到“導(dǎo)之使諫”，并“說而從之”[6]。

朝廷一旦出現(xiàn)不同意見，國(guó)君理當(dāng)“虛己納之”，這是納諫。納諫考驗(yàn)國(guó)君見識(shí)，體現(xiàn)國(guó)君胸襟。太宗認(rèn)為，納諫和諫人相輔相成，“豈得以人言不同己意，便即護(hù)短不納？若不能受諫，安能諫人？”[6]提出君臣都應(yīng)虛懷納諫，不因他人“直言忤意，輒相責(zé)怒”。這說明他抓住了個(gè)人修養(yǎng)要害，體現(xiàn)了他的理解深度。

第四，君以大臣為師友的君臣關(guān)系觀，有助于虛心納諫。歷史上，將君臣看成主賓、主仆或師友關(guān)系的都有。貞觀十九年(645)，太宗說：“每思臣下有儻言直諫，可以施于政教者，當(dāng)拭目以師友待之”[6]，實(shí)踐了荀子“非我而當(dāng)者，吾師也”說。他將君臣關(guān)系比喻為金礦和鍛冶良工的關(guān)系，“金之在礦，何足貴哉？良冶鍛而為器，便為人所寶。朕方自比于金，以卿為良工”[6]。魏征去世，太宗曰：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。朕常保此三鏡，以防己過。今魏征殂逝，遂亡一鏡矣！”因泣下久之[6]。如此，君臣關(guān)系便是君主求諫納諫和臣下直言進(jìn)諫關(guān)系。魏征也認(rèn)識(shí)到君臣應(yīng)同心一體，如元首和股肱“齊契同心，合而成體?！粍t首雖尊高，必資手足以成體；君雖明哲，必借股肱以致治”，反對(duì)不管臣下、民眾心意的“獨(dú)任胸臆”、專制獨(dú)裁。

第五，諫諍作為“臣臣”的內(nèi)涵、臣下的職責(zé)，是歷史上各家各派共同看法；貞觀群臣多忠心為公，直言敢諫，魏征可謂忠臣諫諍的成功案例。他“能以義制人主之情”[6]，“每以諫諍為心，恥君不及堯、舜”[6]，一生諫諍 “累數(shù)十余萬言”(《新唐書》卷97《魏征傳》)，是中國(guó)歷史上最負(fù)盛名的諫官。韓非著《說難》，《呂氏春秋·直諫》研究了諫諍者的危險(xiǎn)性：“言極則怒，怒則說者危，非賢者孰肯犯危？而非賢者也，將以要利矣。要利之人，犯危何益？”魏征也發(fā)現(xiàn)臣下不犯言直諫原因，“懦弱之人，懷忠直而不能言”，“疏遠(yuǎn)之人，恐不信而不得言”，“懷祿之人，慮不便身而不敢言”，導(dǎo)致“相與緘默，俯仰過日”，大家得過且過結(jié)局。太宗深為贊成，乃下決心“開懷抱，納諫諍”[6]，終成輝煌盛世。

三、諫諍觀的思想基礎(chǔ)

諫諍作為政治活動(dòng)，與政治、社會(huì)、自然有聯(lián)系，古人對(duì)這些聯(lián)系的認(rèn)識(shí)盡管表達(dá)零散、樸素，但內(nèi)容博大深邃，凝聚了中國(guó)思想文化的精華，足以成為古代諫諍觀的思想基礎(chǔ)。

陰陽和諧統(tǒng)一的“太和”觀，是古代諫諍觀的自然思想基礎(chǔ)。《周易·乾·彖》：“乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞”，提出陰陽和諧統(tǒng)一的“太和”觀。太和對(duì)萬事萬物普遍、均等、公平，“陰陽之和，不長(zhǎng)一類；甘露時(shí)雨，不私一物”(《呂氏春秋·貴公》)。張載認(rèn)為，太和就是道，“散殊而可象為氣，清通而不可象為神”，乾坤是太和兩部分。太和作為氣，是宇宙的本原；其中蘊(yùn)含的理，乃宇宙的規(guī)范；太和作為理想，也是人們修養(yǎng)最高境界。明末清初大哲王夫之注解說，道、理、太極等太虛之中，“陰陽異撰……合同而不相悖害，渾淪無間，和之至矣。未有形器之先，本無不和；既有形器之后，其和不失，故曰太和”(《張子正蒙注·太和篇》) ，認(rèn)為“太和”乃陰陽相反相成的統(tǒng)一，為“和之至”，是終極的“和”，現(xiàn)實(shí)世界的各種“和”只是它在“既有形器之后”的表現(xiàn)。如果說陰陽和諧統(tǒng)一的“太和”觀為古代諫諍觀提供了本體論基礎(chǔ)，那么太和中陰陽雙方對(duì)立統(tǒng)一、多元一體的運(yùn)動(dòng)形式，則可以為諫諍主體和客體統(tǒng)一提供方法論基礎(chǔ)。

天人之學(xué)也是古代諫諍觀的世界觀基礎(chǔ)之一。中國(guó)古代天人之學(xué)有兩個(gè)傳統(tǒng)：一是注重天人合一的孔孟之道；二是注重天人和諧的《易傳》、荀子。如果說孔孟之道“天命之謂性—人性善—思誠(chéng)或求其放心”思路凝練成“正其不正以歸于正”的政治哲學(xué)思想，構(gòu)成古代諫諍觀天人合一關(guān)系的形而上學(xué)基礎(chǔ)，于是諫諍被看成上天使命的自覺和擔(dān)當(dāng)、現(xiàn)實(shí)人本性的彰顯、良知真我的呈露，那么荀子通過學(xué)習(xí)而“善假于物”、“制天命而用之”的“明于天人之分”觀念，則是天人和諧關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。荀子認(rèn)為，天有自己客觀的運(yùn)行規(guī)律，“天行有常，不為堯存，不為桀亡”，它的運(yùn)行規(guī)律不會(huì)因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的君主是否開明而發(fā)生改變。人與天不同，人類社會(huì)也有自己特有的性質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，自然界也不能改變。“天有其時(shí)，地有其利，人有其治，夫是之謂能參”(《荀子·天論》)，天和人在交互作用中達(dá)到統(tǒng)一，人認(rèn)識(shí)改造世界能力得以提高。

“和而不同”理念是諫諍觀的修養(yǎng)思想基礎(chǔ)。史伯和晏子提倡“和”，反對(duì)“去和而取同”(《國(guó)語·鄭語》)。和，和諧統(tǒng)一；同，單一茍同。和同思想本來就君王納諫而言。孔子說：“君子和而不同” (《論語·子路》)，提倡“友直，友諒”，認(rèn)為敢于直諫的朋友才是真朋友，將諫諍納入君子修養(yǎng)范圍。荀子進(jìn)而肯定直諫朋友，可以稱為“師”。《后漢書》有“和而不同，以救過為正，以匡惡為忠”(《文苑列傳》)之語，葛洪贊成說：“和而不同, 見彼有失，則正色而諫之；告我以過， 則速改而不憚”(《抱撲子·外篇·交際》)。葛洪等人解釋諫諍，明確其“救過”、“匡惡”功能，而這本于“和而不同”修養(yǎng)。在治國(guó)理政上，“和而不同”理念要求治國(guó)者允許、聽取、采納不同意見，要求人們勇于提出不同意見。有“和而不同”修養(yǎng)，能聽取不同意見，可以比較、反思，自然容易明白真?zhèn)?、?duì)錯(cuò)，做到“兼聽則明”。

古代諫諍的主要思維方式是樸素的辯證思維，即諫諍者和諫諍對(duì)象在認(rèn)識(shí)和價(jià)值上對(duì)立統(tǒng)一、相輔相成的思維方式；它展開實(shí)現(xiàn)為治國(guó)理政等事物變化發(fā)展的歷史思維方式。從古代君臣、思想家們對(duì)諫諍活動(dòng)的認(rèn)識(shí)看，歷史考察是其重要認(rèn)識(shí)或論證途徑，歷史典故是最常運(yùn)用的思想資源，歷史經(jīng)驗(yàn)和歷史教訓(xùn)是最重要的論據(jù)。如魏征諫議內(nèi)容，即借鑒隋亡教訓(xùn)，認(rèn)為隋“恃其富強(qiáng)，不虞后患”，國(guó)君則“驅(qū)天下以從欲，罄萬物而自奉”，“徭役無時(shí)，干戈不戢”，“上下相蒙，君臣道隔，民不堪命，率土分崩”(《貞觀政要》卷1《君道》)?？梢哉f，歷史思維是中國(guó)古代諫諍觀的核心思維方法。這是一種樸素的辯證思維方法，有合理性，可惜未能提升到政治方法論高度加以認(rèn)識(shí)、把握，制約了古代政治哲學(xué)理論思維的進(jìn)步。

君君臣臣、父父子子、夫夫婦婦等社會(huì)分位思想是其倫理思想基礎(chǔ)。古人認(rèn)為諫諍是君臣、父子、夫婦各自社會(huì)職責(zé)內(nèi)容，君、父、夫求諫納諫，臣、子、婦直言進(jìn)諫，便盡到了自己的社會(huì)職責(zé)。這種由社會(huì)分工引申來的角色倫理，要求現(xiàn)實(shí)中君臣、父子、夫婦向理想方向不斷前進(jìn)。具體到君君臣臣上，諫諍即魏征所謂“君使臣、臣事君之道”，以維護(hù)“君君臣臣”的“國(guó)家紀(jì)綱”不至“廢壞”。太宗回答魏征，言臣下“當(dāng)進(jìn)思盡忠，退思補(bǔ)過，將順其美，匡救其惡”，“直辭正諫，論道佐時(shí)”，進(jìn)行直諫。貞觀三年(629)，太宗對(duì)侍臣說：“君臣本同治亂，共安危，若主納忠諫，臣進(jìn)直言，斯故君臣合契，古來所重。若君自賢，臣不匡正，欲不危亡，不可得也?！彼鍩邸盁o道”，未盡君責(zé)，“臣下亦不盡心”[6]，未盡臣職，以致忠諫不行。在一定程度上說，貞觀之治是太宗君臣各自盡職盡責(zé)的結(jié)果，是貞觀君臣諫諍觀的積極實(shí)踐成效。

遵循和實(shí)現(xiàn)社會(huì)角色倫理要求，必然要求去私徇公，遷善改過，故“以天下為公”觀也是諫諍觀的倫理思想基礎(chǔ)?！抖Y記·禮運(yùn)》：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子?！薄秴问洗呵铩べF公》：“萬民之主，不阿一人”。太宗也有“以天下為公” 的認(rèn)識(shí)和覺悟，要求“君臣上下，各盡至公，共相切磋，以成治道”[6]，各自“滅私徇公，堅(jiān)守直道”[6]。他認(rèn)識(shí)到：“古稱至公者，蓋謂平恕無私。丹朱、商均，子也，而堯、舜廢之。管叔、蔡叔，兄弟也，而周公誅之。故知君人者，以天下為公，無私于物”，表示自己要追求“至公之道”，“以天下為家，不能私于一物”，法律也“非朕一人之法，乃天下之法”；還要求臣下“公平正直”。房玄齡也說，《尚書》云“無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平”，公平正直乃“理國(guó)要道”[6]。

君主以天下為公，自應(yīng)在治國(guó)活動(dòng)中充分發(fā)揮臣下作用，切忌乾綱獨(dú)斷、萬事獨(dú)裁。貞觀四年(630)，太宗和大臣蕭瑀討論隋朝短祚原因，認(rèn)為隋文帝勤政克己、勵(lì)精圖治，但“不肯信任百司，每事皆自決斷”，使“宰相以下，惟即承順而已”。太宗汲取教訓(xùn)，感到治理天下，處理萬事，復(fù)雜多變，宜“皆委百司商量，宰相籌畫，于事穩(wěn)便，方可奏行?！庇谑?，“因令諸司，若詔敕頒下有未穩(wěn)便者，必須執(zhí)奏，不得順旨便即施行，務(wù)盡臣下之意?！盵6]

仁義治國(guó)觀是古代諫諍觀的治國(guó)思想基礎(chǔ)。太宗即位后，讀儒家經(jīng)書，相信仁義道德是人性內(nèi)涵，提出“仁、孝之性，豈隔華、夷？”[6]太宗讀歷史，發(fā)現(xiàn)“古來帝王以仁義為治者，國(guó)祚延長(zhǎng)，任法御人者，雖救弊于一時(shí)，敗亡亦促”，認(rèn)識(shí)到“天子者，有道則人推而為主，無道則人棄而不用，誠(chéng)可畏也”[6]，“道”才是治國(guó)根本。于是“欲專以仁義誠(chéng)信為治”，主張“為國(guó)之道，必須撫之以仁義，示之以威信，因人之心，去其苛刻，不作異端，自然安靜”，認(rèn)為仁義道德乃重要的國(guó)家機(jī)器，臣下“忠貞，使百姓安樂，便是朕之甲仗”[6]。

貞觀十六年(642)，國(guó)家繁榮昌盛，太宗志得意滿，自詡“積德、累仁、豐功、厚利”，魏征答：“內(nèi)平禍亂，外除夷狄，是陛下之功。安諸黎元，各有生業(yè)，是陛下之利。由此言之，功利居多，惟德與仁，愿陛下自強(qiáng)不息，必可致也?！盵6]唐初諫諍，不能看成是古代儒家德治或仁政思想的實(shí)踐。且不論唐太宗三教并用、儒法同施政策，僅僅從求諫、納諫看，其中雖有薄賦斂等近于仁政的內(nèi)容，體現(xiàn)了先秦以來儒家“和而不同”、民本等精神，可稱開明；但根本上看，它不是儒家內(nèi)圣外王之道的實(shí)踐，仁義道德只是其治國(guó)之術(shù)，而非治國(guó)理政的前提、基礎(chǔ)、標(biāo)準(zhǔn)和理想，貞觀之治也不是其人性綜合修養(yǎng)提高后取得的成效，故受到后來朱熹等學(xué)人批評(píng)。

不過，專制制度本為私，但在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化影響下，貞觀君臣有求道之志，能超越自私心，發(fā)揮朝廷各部門作用，實(shí)現(xiàn)一定程度的君臣“所以共為治”[6]，治國(guó)思想、政策能照顧天下百姓利益，這已突破了專制制度私天下的局限，留下了超越歷史的優(yōu)秀思想內(nèi)容，應(yīng)予充分肯定。

還要注意，仁禮結(jié)合，禮法制度和人性修養(yǎng)相輔相成；禮圍繞仁而損益，制度起作用以人性修養(yǎng)為基礎(chǔ)。制度落后，但如果治國(guó)者修養(yǎng)高，有公心，君臣同心同德，遵循禮法治國(guó)理政，依然可達(dá)致盛世；反之，即使有先進(jìn)制度，治國(guó)者若無公心，一任私意橫行，也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩不安，甚至亡國(guó)?！盾髯印ぞ馈费裕骸盁o君子，則法雖具，失先后之施，不能應(yīng)事之變，足以亂矣?！敝螄?guó)者有私心，是一切官僚主義的根源，諫諍制度也會(huì)因此而癱瘓。如唐朝中央政府設(shè)尚書、中書、門下三省，尚書行政，中書草詔，門下封駁，太宗說，這“本擬相防過誤”，“詔敕如有不穩(wěn)便，皆須執(zhí)論”，但在實(shí)踐中，臣僚對(duì)上“阿旨順情，唯唯茍過”，“無一言諫諍”，對(duì)自己“或有護(hù)己之短，忌聞其失”，各部門間或“有是有非，銜以為怨”，或礙于人情世故，“茍避私隙，相惜顏面，知非政事，遂即施行”，最后流于“惟署詔敕、行文書而已”[6]。私欲泛濫，諫諍甚至異化為爭(zhēng)權(quán)奪利工具。明代后期，黨爭(zhēng)激烈,“居言路者各有所主”,黨同伐異, 清史臣評(píng)論：“其時(shí)不患其不言, 患其言之冗漫無當(dāng), 與其心之不能無私；言愈多, 而國(guó)是愈益淆亂也?！?《明史》卷215《王治等傳》)可見，忽視制度建設(shè)，只關(guān)注個(gè)人道德修養(yǎng)，固然簡(jiǎn)單化；但認(rèn)為只要有某某制度就一勞永逸的想法、做法，矮化人素養(yǎng)、能力的歷史作用，理論粗糙，一旦用于實(shí)踐，為害不可勝言。

四、古代諫諍難行的內(nèi)在原因

(一)君主專制是桎梏

司馬遷分析強(qiáng)秦速亡原因說：“當(dāng)此時(shí)也，世非無深慮知化之士也。然所以不敢盡忠拂過者，秦俗多忌諱之禁，忠言未卒于口，而身為戮沒矣。故使天下之士?jī)A耳而聽，重足而立，拑口而不言，是以三主失道，忠臣不敢諫，智士不敢謀，天下已亂，奸不上聞，豈不哀哉！”秦國(guó)沒有諫諍傳統(tǒng)。商鞅治秦，獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)戰(zhàn)，嚴(yán)刑峻法，忌諱甚多，加強(qiáng)專制統(tǒng)治；他認(rèn)為“國(guó)去言則民樸”(《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》)，反對(duì)“獨(dú)立私議以陳其上”(《商君書·賞刑》)，實(shí)際上禁止諫諍出現(xiàn)。本來，秦有諫官。《通典》卷21：“諫議大夫，秦置，掌論議?！鼻刂G官名“諫大夫”,屬郎中令,多至數(shù)十人,掌議論。郎中令是郎官首領(lǐng),郎是侍從官的統(tǒng)稱, 主要職責(zé)是護(hù)衛(wèi)陪從, 隨時(shí)建議, 備顧問及差遣。郎中令下屬諫大夫若干人,備顧問應(yīng)對(duì),司諫議之職。太史公也注意到：“先王知壅蔽之傷國(guó)也，故置公卿、大夫、士，以飾法設(shè)刑而天下治”。秦有諫官，未能發(fā)揮作用，不能自我糾偏、拾遺補(bǔ)缺，空前強(qiáng)大國(guó)力也不免二世而亡。

唐初治國(guó)者了解下情，頭腦清醒，有理想，能發(fā)奮圖強(qiáng)，同心同德，坦誠(chéng)相待，易出現(xiàn)諫諍，如魏征言，“古來帝王撥亂創(chuàng)業(yè)，必自戒慎，采芻蕘之議，從忠讜之言”；表明當(dāng)時(shí)君主專制自我修復(fù)、調(diào)整能力較強(qiáng)。但即使這時(shí)，諫諍也因人而興，因人而廢，如魏征言，“天下既安，則恣情肆欲，甘樂諂諛，惡聞?wù)G”[6]。居安而難思危，開明如唐太宗，到晚年，求諫、納諫也有不足。魏征去世“未幾，猜譖遽行”。史官不禁慨然感嘆：“皓皓者易污，峣峣者難全?！?《新唐書》卷97《魏征傳》)

秦不行諫諍，唐行諫諍而不能持久，這反映了中國(guó)古代諫諍的一般狀況。諫諍之有無、難易，根本在于專制君主是否重視諫諍。天下為專制君主一人所有，大小事情由皇上一人獨(dú)裁，不容他人置喙，公卿、大夫、士等難以盡職盡責(zé)，諫職虛化有內(nèi)在必然性。開明如唐太宗，后來也“不悅?cè)酥G。雖黽勉聽受，而意終不平，諒有難色”，甚至將“激切”諫諍看成“訕謗”，“意甚不平，難于受諫”[6]，終不脫庸君習(xí)氣。在專制制度下，諫諍難行，即使偶爾出現(xiàn)，也“有若無，實(shí)若虛”，難以避免。

(二)諫諍發(fā)展本身不正常

第一，從系統(tǒng)運(yùn)行角度說，中國(guó)古代諫諍主要是功能性而非結(jié)構(gòu)性發(fā)展。即適應(yīng)形勢(shì)變化需要，不斷調(diào)整自己，以保證治國(guó)者有解決現(xiàn)實(shí)問題的能力；根據(jù)對(duì)國(guó)家治理的理念性認(rèn)識(shí)，設(shè)計(jì)構(gòu)建相應(yīng)君臣、君民權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)有不足，使這種功能性發(fā)展缺乏必要的內(nèi)在基礎(chǔ)。它只是一種片面發(fā)展，而非全面發(fā)展。諫諍觀也多從諫諍功能角度講意義，少進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析講本體，政治哲學(xué)不發(fā)達(dá)。明清君主專制發(fā)展到極端，諫諍制度因宰相被廢除而大壞，諫諍觀式微，諫諍便淪落為黨爭(zhēng)附庸。

第二，從治國(guó)者素養(yǎng)和自律角度看，中國(guó)古代諫諍主要是自發(fā)的被動(dòng)發(fā)展，而非自覺的制度性發(fā)展。開明君主求諫、納諫，臣下才敢直言諫諍；即使君主提倡諫諍，也缺乏法權(quán)制度保障。一旦國(guó)君不求諫、納諫，諫官便不受重視，諫職勢(shì)必虛化，皇權(quán)體系內(nèi)在監(jiān)督機(jī)制失靈，制度規(guī)范失效。諫諍因君而興，因君而廢，其出現(xiàn)和變化有偶然性。諫諍觀也多從君權(quán)需要出發(fā)，以解決現(xiàn)實(shí)問題為旨?xì)w，屬于“消防”滅火性質(zhì)，而非整體性系統(tǒng)預(yù)案，有計(jì)劃、有步驟解決治國(guó)問題，理論性、建設(shè)性不強(qiáng)。

第三，中國(guó)古代諫諍活動(dòng)重視君臣和諧一體，忽略君主專制私天下現(xiàn)實(shí)與天下乃天下人之天下這一公天下理想的對(duì)立沖突，諫諍觀也或多或少忽略這一矛盾，制約了其理論深度。儒家的德治或仁政、道家的無為而治，都要求國(guó)君將天下看成天下人的天下。《禮記·禮運(yùn)》“天下為公，選賢與能”觀念，《呂氏春秋·貴公》“天下非一人之天下也，天下人之天下也”觀念，不僅是社會(huì)理想，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的思想引導(dǎo)、發(fā)展要求?！拔粝仁ネ踔翁煜乱?，必先公，公則天下平矣。平得于公?！?《呂氏春秋·貴公》)與公天下觀念相應(yīng)，君位傳賢不傳子，實(shí)行禪讓制。另外，與《詩經(jīng)·小雅·北山》“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”觀念相應(yīng)，則有傳子不傳賢的私天下制度。秦始皇說：“朕為始皇帝，后世以計(jì)數(shù)，二世、三世至千萬世，傳之無窮?！?《史記·秦始皇紀(jì)》)諫諍是治國(guó)者“公”治天下的活動(dòng)，拒諫則是“私”治天下的行為。古代諫官對(duì)此只能隱晦提及，不敢深入討論。

(三)古代諫諍有自己難以克服的內(nèi)在矛盾

古代諫諍本為專制君權(quán)體系一部分，但又以挑戰(zhàn)專制君主權(quán)威為職責(zé)；它本來受專制君主支配，卻想反過來支配專制君主。古代諫諍出現(xiàn)并發(fā)揮作用，有其前提條件：一是君主開明。在諫諍活動(dòng)中，君主始終居于主導(dǎo)地位?！秴问洗呵铩ぶ敝G》：“故不肖主無賢者。無賢則不聞極言，不聞極言則奸人比周、百邪悉起，若此則無以存矣?！本鞑婚_明，不能知賢、用賢、任賢，就不可能聽諫、納諫。二是君臣互信。子夏說，君子“信而后諫，未信則以為謗己也?！?《論語·子張》)君臣間只有“上下無私，君臣合德”，“義均一體”，“協(xié)力同心”[6]，誠(chéng)心相待，盡職盡責(zé)，才可能出現(xiàn)諫諍。三是君臣有不同看法，諫諍者發(fā)現(xiàn)“事有不可”是諫諍的前提和起點(diǎn)。

諫諍本產(chǎn)生于臣下對(duì)君主某些言行、決策的否定；諫諍出現(xiàn)后，君主如果納諫，接受諫諍，就承認(rèn)了臣下否定自己為正確；君主如果獎(jiǎng)賞諫臣，等于變相宣傳自己不足、臣下英明。這無疑是對(duì)君主神圣性的揭露和冒犯，一般君主當(dāng)然難以做到。在君主專制體系里，諫官本弱勢(shì)，冒犯君主強(qiáng)權(quán)，隨時(shí)有生命危險(xiǎn)。諫官成高危職業(yè)，這使真諫官難出現(xiàn)、難長(zhǎng)久。《孔子家語·辨政》：諫諍“唯度主而行之，吾從其風(fēng)諫乎！”韓非著《說難》，其實(shí)也是說諫諍難，他的結(jié)論是，諫言應(yīng)了解國(guó)君“心”思和需要、考察國(guó)君與自己關(guān)系的親密度和信任度、不要觸犯國(guó)君禁忌、注意保密等。這實(shí)際上將諫諍看成君主私密事情，順服君主專制的非理性、非公開性，如實(shí)反映了古代諫官一般心理狀況。隨著君主專制加強(qiáng)，諫官風(fēng)險(xiǎn)大增，唐代諫官還能“有闕必規(guī)，有違必諫”(《舊唐書》卷166《白居易傳》)，有所作為，北宋時(shí)就“寧鳴而死，不默而生”[7]了。

諫諍產(chǎn)生的條件是專制等級(jí)共同體內(nèi)上下對(duì)問題有不同看法，體現(xiàn)了上下之間認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的矛盾，諫諍的目的是解決這些矛盾。矛盾一旦解決，舊的諫諍完成任務(wù)，退出歷史舞臺(tái)；新矛盾出現(xiàn)，會(huì)產(chǎn)生新的諫諍。這樣不斷諫諍，不斷克服解決矛盾，實(shí)現(xiàn)共同體的和諧穩(wěn)定、健康發(fā)展。諫諍發(fā)展的理想就是消除自己產(chǎn)生的條件，最終消滅自己，沒有諫諍。諫諍本身沒有永恒性。諫諍的理想是“天下有道”社會(huì)，道的追求、人性的自覺和實(shí)現(xiàn)，才是諫諍產(chǎn)生發(fā)展的根本命脈。如此，高層次的諫諍必然是直言規(guī)勸君主“正君心”，不斷提高人性修養(yǎng)，此即宋明學(xué)人不約而同的做法，而這實(shí)際上是對(duì)專制君主神圣性的直接否定。

可見，諫諍活動(dòng)本身就起于諫諍主客雙方矛盾，諫諍運(yùn)動(dòng)過程即雙方矛盾產(chǎn)生、展開和解決的過程。古代諫諍內(nèi)在矛盾的核心在對(duì)專制君權(quán)的糾結(jié)，表現(xiàn)有二：

第一，君臣矛盾。諫諍即臣下發(fā)現(xiàn)君主不足，并且讓君主承認(rèn)自己不足、改變自己不足，這要求君主比較理性、克己。在皇權(quán)至上制度下，君主“口含天憲”，頭頂圣明光環(huán)，為所欲為，諫臣只是君權(quán)體制內(nèi)一部分；君主是衡量一切的最高標(biāo)準(zhǔn)，自然也是諫諍活動(dòng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。臣下進(jìn)言，是否是諫諍？是否是好的諫諍？均由君主本人評(píng)定；君主本人評(píng)定卻時(shí)常受外在條件影響，如唐太宗評(píng)魏征：“卿所諫前后二百余事，皆稱朕意。非卿忠誠(chéng)奉國(guó)，何能若是！”[6]太宗開明，相信且能體諒魏征“忠誠(chéng)奉國(guó)”，但評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)依然是“朕意”。

一方面，先有君主言行，而后有諫諍；諫諍的進(jìn)行始終為君主所掌控；目的也在幫助、改進(jìn)君主言行。在開明君主看，諫諍乃自己人對(duì)自己人的活動(dòng)，“一家人”商量解決問題，以實(shí)現(xiàn)共同體目標(biāo)。故《白虎通·諫諍》提出“妻得諫夫”，且“諫不從不得去之”；提出“子諫父，不去”。古代諫諍根本上乃君主專制一部分，與民主(人民當(dāng)家作主)無關(guān)。另一方面，諫諍以否定君主言行并得到君主承認(rèn)為其本質(zhì)特征，它可以制約君主言行的隨意性、非理性；諫諍督促君主自己克制自己，限制其為所欲為的范圍和程度。諫諍體現(xiàn)了古代皇權(quán)體系內(nèi)部的行政制約，有古代民主色彩。

但這種行政制約并非權(quán)力制約，更非分權(quán)制衡，而是一種職責(zé)督促、職能監(jiān)督；它本身也受制于君主個(gè)人意志，隨時(shí)可能被君權(quán)淹沒而不能發(fā)揮作用。歷史事實(shí)是，在古代前期，皇權(quán)積極作用較大，諫諍作用也大。到后期，君主專制加強(qiáng)，古代諫官職責(zé)逐步虛化，本來監(jiān)督君主的諫官，宋代以后反變成幫助君主對(duì)付臣下的爪牙。北宋時(shí)，設(shè)獨(dú)立的諫院，置知諫院、左右司諫、左右正言等諫官，是轉(zhuǎn)折點(diǎn)。錢穆說：“本來諫官之設(shè)，用意在糾繩天子，并不是用來糾繩宰相，對(duì)皇帝才稱諫，而且諫官也明明是宰相的屬官?，F(xiàn)在諫官脫離了門下省，……而又是由皇帝所親擢，不得用宰相所薦舉，于是諫官遂轉(zhuǎn)成并不為糾繩天子，反來糾繩宰相。于是諫垣遂形成與政府對(duì)立之形勢(shì)?！_(tái)官(御史臺(tái))監(jiān)察的對(duì)象是政府，諫官諍議的對(duì)象還是政府，而把皇帝放在一旁，變成沒人管?！盵8]到明代連宰相也廢除了，更不用說諫官。唯有六科給事中還有點(diǎn)諫言職能，但也只能針對(duì)六部事務(wù)發(fā)言。清代更不準(zhǔn)道臺(tái)、府縣“專折言事”?；蕶?quán)泛濫，連內(nèi)部行政制約、職能監(jiān)督也沒有了。諫諍不行，皇權(quán)內(nèi)部制約只能借助經(jīng)學(xué)背景下的意識(shí)形態(tài)如天命觀、儒家仁政思想、民本思想和道家無為而治思想，以及禮儀規(guī)范、太子教育制度、宰相制度、科舉制度、多樣化的大一統(tǒng)國(guó)家的國(guó)情等進(jìn)行，自我監(jiān)督、自我糾偏行政機(jī)制完全失靈。制約君權(quán)借助思想、禮制進(jìn)行，成為文化制約，可以看成是中國(guó)古代政治文化的特點(diǎn)之一。

第二，君民矛盾，集中表現(xiàn)為君本與民本思想的沖突。太宗求諫、納諫，通過學(xué)習(xí)和治國(guó)實(shí)踐，產(chǎn)生了自己的諫諍觀，根本目的在于鞏固皇權(quán)，確保李家王朝江山永固。太宗致力于將自己為君經(jīng)驗(yàn)傳授給太子，望其學(xué)會(huì)克己奮進(jìn)，“容納諫諍”，要臣下對(duì)太子見到“有不是事，宜極言切諫”；并用傅說的話教太子“自鑒”說：“此木雖曲，得繩則正；為人君雖無道，受諫則圣?！盵6]要求諸王子“揀擇賢才，為汝師友，須受其諫諍，勿得自專?！蔽赫饕操澇蛇@種諫諍觀，認(rèn)為諫諍目的在于“欲全身保國(guó)、遠(yuǎn)避滅亡者也”[6]。不同的是，在魏征諫諍觀中，民本思想更濃郁。他在貞觀十四年說：“《書》曰：‘撫我則后，虐我則仇?！髑渥釉唬骸?，舟也；民，水也。水所以載舟，亦所以覆舟?！士鬃釉唬骸~失水則死，水失魚猶為水也?！侍?、虞戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗，日慎一日。安可不深思之乎？”[6]其君民關(guān)系觀念包含更多的民本因素，并將這看成君主求諫、納諫的前提和宗旨。

君主的權(quán)力和“君君”職責(zé)、治國(guó)者的民本思想和民眾的忠君是相互聯(lián)系、相對(duì)而言的。在中國(guó)古代政治思想史上，包含諫諍觀在內(nèi)的“君君”職責(zé)思想和民本思想，實(shí)際上稀釋和淡化了君主專制的非理性、隨意性因素，起了一定積極作用，應(yīng)予肯定。但古代諫諍觀中隱隱透露出的君民矛盾及其解決，全部由君主大包大攬，民眾完全游離于君權(quán)體制外，沒有絲毫權(quán)利，極端專制時(shí)期甚至連表達(dá)意見的權(quán)利也被取消。周厲王防民之口，清代也不許民間有公開發(fā)言權(quán)。府學(xué)、縣學(xué)明倫堂均置一臥碑，立有禁令：第一，生員不得言事；第二，不得立盟結(jié)社；第三，不得刊刻文字[8]。在這種情形下，民眾遭遇生產(chǎn)、生活困難，在政治上找不到出路，只能到宗教領(lǐng)域?qū)で笪拷?，或者以大?guī)模的逃荒、疾病或死亡、鋌而走險(xiǎn)等消極、曲折而悲愴地表達(dá)民意或民心，間接影響君權(quán)運(yùn)行。

五、結(jié)語

總之，君臣矛盾運(yùn)動(dòng)中潛藏的少量民主因素，因君權(quán)膨脹、諫官職位虛化等制約而銷聲匿跡，唯有君民矛盾一直尖銳存在，為近現(xiàn)代民主發(fā)展積蓄著歷史力量。和君臣矛盾相比，君民矛盾是諫諍活動(dòng)內(nèi)在矛盾在君主專制時(shí)期的主線，也是君主政治和民主政治沖突在古代的曲折反映?？上В糯G諍觀未能自覺建立在“天下為公，選賢與能”等樸素民主思想基礎(chǔ)上，皇權(quán)色彩掩蓋了民本底色，使古代諫諍觀即使有一些民主色彩，但最終仍然疏離了君主政治向民主政治發(fā)展的歷史線索，難以進(jìn)入明末清初早期啟蒙思想家們批判君主專制、描繪未來理想政治藍(lán)圖的宏闊視野。

[1] 孟德斯鳩.論法的精神：上冊(cè)[M].孫立堅(jiān)，孫丕強(qiáng)，樊瑞慶，譯.西安：陜西人民出版社，2001.

[2] 趙映誠(chéng).中國(guó)古代諫官制度研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000(3)：97-104.

[3] 王鳳陽.古辭辨[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1993.

[4] 孔穎達(dá).尚書正義[M].北京：中華書局，1980.

[5] 賈公彥，陸德明.周禮注疏[M].北京：中華書局，1980.

[6] 吳兢.貞觀政要[M].鄭州：中州古籍出版社，2008.

[7] 范仲淹.范仲淹全集：上冊(cè)[M].李勇光，王蓉貴，校點(diǎn).成都：四川大學(xué)出版社，2002.

[8] 錢穆.中國(guó)歷代政治得失[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

Remonstrating concept of ancient China

ZHANG Mao-ze

(Institute of Chinese Ideology and Culture, Northwest University, Xi’an 710069, Shaanxi, China)

Remonstration, as an national governance activity, is the core of self-supervision and self-correction mechanism. Its aim is to help the governor listen to and accept different opinions to make reasonable and effective decisions. The political theory of ancient China focuses on the issues of national governance. Remonstrating concept is the acknowledgement and reflection on remonstration, which is part of ancient political theory. The emergence and development of Chinese ancient remonstrating concept is closely related to the position setting of remonstrator. It emerged in Shang dynasty, flourished in Pre-Qin, combined with national governance practice and played an active role in Han and Tang dynasties, and declined with the reinforcement of autocratic monarchy. The ideological basis of remonstrating concept includes “Taihe” concept, philosophy of heaven and humanity, the cultivation theory of “harmony in diversity”, simple dialectical thinking, “benevolent policy” thought, and so on. The primary cause of remonstrating frustrations lies in the shackles of autocratic monarchy system, abnormal development of its own, and its intrinsic inner contradictions. Therefore, ancient remonstrating concept still deviated from the development direction of political democracy in spite of some democratic color.

remonstration; remonstrating concept; self-correction mechanism; democratic politics; national governance

2014-08-01

張茂澤(1965-)，男，四川廣安人，教授，歷史學(xué)博士。

K207

A

1671-6248(2015)03-0094-10