劉海軍

(華南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州510641)

十八屆三中全會(huì)報(bào)告首次指出社會(huì)協(xié)商是協(xié)商民主體系的重要環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)在基層組織和社會(huì)組織中拓寬協(xié)商渠道，深入開展社會(huì)協(xié)商。協(xié)商民主框架下的社會(huì)協(xié)商初步形成，但是社會(huì)協(xié)商應(yīng)該如何界定、如何運(yùn)行以及運(yùn)行過程會(huì)遭遇哪些阻力，都是必須研究與解決的關(guān)鍵問題。雖然在中共十三大報(bào)告中就已提出了“社會(huì)協(xié)商對(duì)話”的概念，但是基于協(xié)商民主框架下的社會(huì)協(xié)商絕不僅僅是“社會(huì)協(xié)商對(duì)話”的翻版，兩者的理念、場(chǎng)域與路徑具有很大的區(qū)別。要全面把握社會(huì)協(xié)商的內(nèi)涵、周延與實(shí)踐，首先必須明確社會(huì)協(xié)商與協(xié)商民主的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即在協(xié)商民主的語境下社會(huì)協(xié)商概念的界定。其次，還必須在實(shí)踐層面認(rèn)清其踐行困境。最后，還必須解決如何將協(xié)商民主理念滲透到社會(huì)協(xié)商的問題，即實(shí)現(xiàn)由“競(jìng)爭(zhēng)型”公共決策向“合作型”的社會(huì)協(xié)商轉(zhuǎn)變。

一、基于協(xié)商民主理念下社會(huì)協(xié)商的界定

社會(huì)協(xié)商的概念是在協(xié)商民主的框架中提出來的，因此，絕不能把協(xié)商民主與社會(huì)協(xié)商看作是兩個(gè)相互孤立的概念，必須在把握兩者內(nèi)在關(guān)聯(lián)的前提下界定社會(huì)協(xié)商的基本內(nèi)涵及其周延。必須明確，基于協(xié)商民主理念下的社會(huì)協(xié)商具有不等同于以往的民主實(shí)踐與民主參與的獨(dú)特屬性與特征，而社會(huì)協(xié)商廣泛開展下的協(xié)商民主也將成為最廣泛、最真實(shí)的民主實(shí)踐。

(一)協(xié)商民主與社會(huì)協(xié)商的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性思考

“協(xié)商民主就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題為內(nèi)容，在全社會(huì)開展廣泛協(xié)商，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中?！保?］基于對(duì)協(xié)商民主的這一基本認(rèn)知，從學(xué)理層面與實(shí)操層面考慮社會(huì)協(xié)商與協(xié)商民主的關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)在:一方面，社會(huì)協(xié)商是協(xié)商民主理念指導(dǎo)下的民主實(shí)踐形式與民主踐行過程。社會(huì)協(xié)商的基本理念、價(jià)值——合作、協(xié)商與公共理性——都是來源于協(xié)商民主的豐富理論寶庫，沒有協(xié)商民主理論的充分建構(gòu)，社會(huì)協(xié)商就會(huì)缺乏建構(gòu)的理論支撐與價(jià)值引導(dǎo)，也就無法實(shí)現(xiàn)具體化、真實(shí)化與實(shí)踐化;并且社會(huì)協(xié)商實(shí)踐只有在協(xié)商民主理念的有效指引下，在協(xié)商民主的基本理念框內(nèi)才能獲得運(yùn)行動(dòng)力，才能朝著理性、合法的軌道發(fā)展。另一方面，社會(huì)協(xié)商渠道的有效開辟為協(xié)商民主理念的實(shí)踐化創(chuàng)設(shè)路徑，同時(shí)社會(huì)協(xié)商的廣泛開展有利于在實(shí)踐中培育與踐行協(xié)商精神和協(xié)商理性。協(xié)商民主要實(shí)現(xiàn)具體化、實(shí)踐化，就必須在社會(huì)界面開辟各類協(xié)商渠道，否則，協(xié)商民主只會(huì)成為一套缺乏實(shí)踐支撐的空洞理論。而社會(huì)協(xié)商就很好地承擔(dān)了這一使命，使協(xié)商民主在生活領(lǐng)域的協(xié)商渠道得以打通。質(zhì)言之，社會(huì)協(xié)商是協(xié)商民主理念指引下、框架內(nèi)的社會(huì)協(xié)商，而協(xié)商民主在社會(huì)領(lǐng)域的實(shí)踐化、路徑化就是社會(huì)協(xié)商。

(二)協(xié)商民主理念下社會(huì)協(xié)商的概念、特征與界面

協(xié)商民主理念下的社會(huì)協(xié)商不等同于一般意義上的社會(huì)協(xié)商對(duì)話，雖然兩者存在很大的重合性，但兩者的實(shí)踐路徑與指導(dǎo)理念存在一定的區(qū)別:從指導(dǎo)思想來看，社會(huì)協(xié)商比社會(huì)協(xié)商對(duì)話的理論更為深刻，社會(huì)協(xié)商包含著社會(huì)協(xié)商對(duì)話所沒有的“中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主”理念的指導(dǎo);從實(shí)踐場(chǎng)域來看，社會(huì)協(xié)商對(duì)話的界面比較籠統(tǒng)、模糊——泛指政治協(xié)商以外的協(xié)商和對(duì)話［2］，而社會(huì)協(xié)商的協(xié)商界面更為規(guī)范、具體;從協(xié)商方式來看，社會(huì)協(xié)商對(duì)話的方式更為狹隘，即其主要協(xié)商方式是社會(huì)主體間的對(duì)話，而社會(huì)協(xié)商的方式更為多元、靈活，不僅僅有對(duì)話形式，也有協(xié)商制度、協(xié)商組織、協(xié)商文化等協(xié)商路徑的支撐。

具體來說，協(xié)商民主理念下的社會(huì)協(xié)商是指:平等理性的協(xié)商主體在平等、協(xié)商與包容精神的指導(dǎo)下，發(fā)生在基層社會(huì)與政府、社會(huì)組織與政府以及人民群眾與政府的互動(dòng)之中，并借助“理性的觀念對(duì)話、平等的事務(wù)協(xié)商、有效的監(jiān)督反饋”等基本環(huán)節(jié)，達(dá)成民主決策與社會(huì)共識(shí)的協(xié)商民主實(shí)踐形式與踐行過程，它對(duì)社會(huì)公共生活的穩(wěn)健運(yùn)行與有序推進(jìn)發(fā)揮著巨大的凝聚與調(diào)控作用。

由于社會(huì)協(xié)商是基于協(xié)商民主構(gòu)建起來的，因此，社會(huì)協(xié)商具備協(xié)商民主的一切基本屬性與特征。但是社會(huì)協(xié)商又是協(xié)商民主的具體化與實(shí)踐化，因此，社會(huì)協(xié)商又具備自身的屬性與特征。首先，從原則與落腳點(diǎn)來看，社會(huì)協(xié)商以“理性指導(dǎo)、平等溝通”為內(nèi)在運(yùn)行原則，并以達(dá)成與落實(shí)社會(huì)性共識(shí)為基本落腳點(diǎn)。社會(huì)協(xié)商首要的前提就是協(xié)商主體的意志多元性、身份的平等性與權(quán)益表達(dá)理性。社會(huì)協(xié)商的目的不僅僅是異質(zhì)權(quán)益的表達(dá)，更是異質(zhì)權(quán)益的融合與社會(huì)共識(shí)的達(dá)成與貫徹。其次，從社會(huì)協(xié)商發(fā)展的橫向運(yùn)行與縱向發(fā)展來看，社會(huì)協(xié)商的運(yùn)行環(huán)節(jié)具有多維性，而其歷史發(fā)展具有承繼性。社會(huì)協(xié)商的多維性表現(xiàn)在它不是單一的線性發(fā)展，它的協(xié)調(diào)運(yùn)行包含著密切聯(lián)系、相互影響的四大環(huán)節(jié):(1)協(xié)商議題的提出與協(xié)商場(chǎng)所的創(chuàng)設(shè);(2)協(xié)商過程的引導(dǎo)與調(diào)控，使社會(huì)協(xié)商在理性、平等的框架下運(yùn)行;(3)基于平等討論、理性互動(dòng)基礎(chǔ)上社會(huì)共識(shí)的形成;(4)社會(huì)協(xié)商共識(shí)的貫徹、監(jiān)督與反饋。社會(huì)協(xié)商的多維性還表現(xiàn)在社會(huì)協(xié)商與社會(huì)環(huán)境的互動(dòng)性與交融性。社會(huì)協(xié)商的歷史承繼性是從歷史演進(jìn)邏輯考察社會(huì)協(xié)商的基本特征，其承繼性表現(xiàn)在對(duì)中外協(xié)商理念、協(xié)商精神的合理繼承，也表現(xiàn)在對(duì)過去公共決策實(shí)踐的規(guī)范化提煉與制度化發(fā)展。最后，從社會(huì)協(xié)商的運(yùn)行過程內(nèi)在屬性來看，社會(huì)協(xié)商具有自覺大眾性與直接參與性。社會(huì)協(xié)商在孕育階段往往帶有明顯的自發(fā)性，參與群體也比較狹隘。但是隨著發(fā)展階段的提升，特別是協(xié)商民主理念對(duì)社會(huì)協(xié)商的滲透與引導(dǎo)，社會(huì)協(xié)商主體不斷擴(kuò)大，主體的自覺性也不斷提升;在自覺性提升的同時(shí)，社會(huì)協(xié)商的參與性也不斷增強(qiáng)，這種參與同西方的代議制民主有著本質(zhì)的區(qū)別，它是直接性的、排除經(jīng)濟(jì)干擾的民主參與。

要全面把握社會(huì)協(xié)商的概念，還必須明確社會(huì)協(xié)商的界面(或場(chǎng)域)。學(xué)者林尚立指出，社會(huì)協(xié)商不單單是社會(huì)領(lǐng)域與國家層面展開的協(xié)商，他強(qiáng)調(diào)社會(huì)協(xié)商發(fā)生在“公共空間”，而這種“公共空間”在中國主要有三種形式:“一是黨、政府與基層社會(huì)互動(dòng)所形成的界面，……二是黨、政府與各類人民團(tuán)體互動(dòng)所形成的界面，……三是黨、政府與人民群眾互動(dòng)所形成的界面?！保?］第一個(gè)界面的開發(fā)有利于推動(dòng)基層群眾自治的孕育和發(fā)展;第二個(gè)界面的挖掘有力壯大社會(huì)力量;第三個(gè)界面(例如民主懇談會(huì)等協(xié)商模式)則是“人民民主”的實(shí)踐，也是社會(huì)協(xié)商的基礎(chǔ)。當(dāng)然，社會(huì)協(xié)商也包括社會(huì)內(nèi)部的互動(dòng)，如個(gè)體與社會(huì)組織之間、社會(huì)團(tuán)體之間等。

二、當(dāng)代中國社會(huì)協(xié)商的踐行困境研究

基于協(xié)商民主理念下的社會(huì)協(xié)商因其理性、多維性與直接參與性，為我國的民主實(shí)踐提供了全新的視角。然而，隨著日益增長的社會(huì)復(fù)雜性以及歷史上民主參與和實(shí)踐的不足，當(dāng)代中國的社會(huì)協(xié)商面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

(一)公共政治參與意識(shí)的淡薄與協(xié)商精神的匱乏

有序參與和高度發(fā)展的協(xié)商精神是推進(jìn)社會(huì)主義政治文明，提升社會(huì)協(xié)商真實(shí)性、實(shí)效性，達(dá)成理性基礎(chǔ)上的社會(huì)共識(shí)與“公意”的重要舉措，也是社會(huì)協(xié)商有序運(yùn)行與健康發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力:參與意識(shí)的提升有利于發(fā)展社會(huì)協(xié)商的公共性與人民性，在參與意識(shí)的引導(dǎo)下，人們會(huì)更多地關(guān)注公共領(lǐng)域與公共生活，從而在社會(huì)層面孕育良好的社會(huì)協(xié)商平臺(tái);“理性的公共性特征靠的是它的意向聽眾”［4］23，這意味著要形成具有理性精神的社會(huì)協(xié)商，“意向聽眾”是其必要條件?！耙庀蚵牨姟币馕吨鴮?duì)其他人觀點(diǎn)的尊重與傾聽，同時(shí)也意味著偏好轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)的可能。詹姆斯·博曼將社會(huì)協(xié)商定義為:“交換理性的對(duì)話性過程，目的是解決那些只有通過人際間的協(xié)作與合作才能解決的問題情形?！保?］25他強(qiáng)調(diào)理性是社會(huì)協(xié)商的精神核心，并認(rèn)為協(xié)作是社會(huì)協(xié)商的有效實(shí)現(xiàn)形式，其實(shí)這里包含著協(xié)商精神對(duì)社會(huì)協(xié)商的促進(jìn)功能，因?yàn)槔硇杂^念滲透下的協(xié)商意識(shí)是協(xié)商精神的體現(xiàn)，與此同時(shí)，只有依賴協(xié)商精神的“濡化”功能才能促使社會(huì)協(xié)作與偏好轉(zhuǎn)換成為可能。

由于受歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與政治社會(huì)現(xiàn)狀的影響，我國公民的政治參與意識(shí)，特別是有序化的公民參與意識(shí)較為淡?。?］。其具體原因包括以下幾個(gè)層面:第一，封建傳統(tǒng)的消極影響。當(dāng)前我國公民有序政治參與意識(shí)的淡薄與我國封建時(shí)期的政治文化傳統(tǒng)是分不開的。在封建君主專制下的舊中國，所謂的“朝廷”擁有絕對(duì)權(quán)力，“莫談國事”成為封建時(shí)期的社會(huì)共識(shí)。這種消極的政治行為經(jīng)過幾千年的沉淀，已經(jīng)演化成一種消極、被動(dòng)的政治意識(shí)，并對(duì)當(dāng)今社會(huì)產(chǎn)生深刻的影響。第二，缺乏資本主義不斷積累的公民意識(shí)與發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系?！百Y本主義國家現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)也是一個(gè)繞不開的問題。”［6］第三，公民參與制度與參與平臺(tái)的缺失，并缺乏有效的法律支撐。學(xué)者陳家剛指出，協(xié)商實(shí)踐能夠培養(yǎng)合格的公民，促進(jìn)社會(huì)“政治凝聚力”的增強(qiáng)［7］。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)公共協(xié)商與正義、合法性和公民美德等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有過程的一致性。然而，由于在實(shí)際的社會(huì)生活中缺乏長效性的公民有序政治參與的機(jī)制，致使公民無法通過長期的政治實(shí)踐活動(dòng)培育社會(huì)協(xié)商所必需的公民美德，如尊重他人利益的表達(dá)、理性處理個(gè)人偏好等。

(二)“協(xié)商性”社會(huì)組織良性孕育和規(guī)范發(fā)展的制度環(huán)境的缺失

改革開放以來，我國的利益格局與社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的分化與變革，在此背景下，各類公共性組織迅速建立并發(fā)展起來。但是，由于缺乏規(guī)范化的制度的供給，社會(huì)組織的良性培育、發(fā)展及其社會(huì)協(xié)商功能的發(fā)揮面臨著巨大困境。

學(xué)者姚亮指出，我國在民主化進(jìn)程中存在著“組織性風(fēng)險(xiǎn)”，包括“發(fā)育不足”與“有效性缺失”的風(fēng)險(xiǎn)［8］。通過對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的制度環(huán)境的審視，發(fā)現(xiàn)其制度環(huán)境的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，從法律法規(guī)制度角度來看，缺乏基本法與程序法對(duì)社會(huì)組織明確的法律規(guī)定與法律定位。第二，從社會(huì)監(jiān)管制度角度來看，當(dāng)前我國的社會(huì)組織缺失層次鮮明、職責(zé)明確和靈活互動(dòng)的監(jiān)管機(jī)制。宏觀上，缺乏一套行之有效的管理理念和聯(lián)動(dòng)機(jī)制，引導(dǎo)與宣傳機(jī)制、服務(wù)與管理機(jī)制和反饋與監(jiān)督機(jī)制未能實(shí)現(xiàn)良性的互動(dòng);微觀上，社會(huì)組織內(nèi)部自律機(jī)制、社會(huì)相關(guān)的外部監(jiān)督機(jī)制和國家相關(guān)部門的主管機(jī)制有待建立與完善。第三，從非正式制度角度來看，當(dāng)代社會(huì)缺乏對(duì)社會(huì)組織理性的政治文化傳統(tǒng)，普通公民缺乏對(duì)社會(huì)組織的正確的態(tài)度與足夠的信任，官員與社會(huì)精英缺乏對(duì)社會(huì)組織的良性引導(dǎo)。非正式制度是指能夠持續(xù)性地對(duì)社會(huì)組織的建立和發(fā)展產(chǎn)生影響的、非官方的、隱性的非正式規(guī)則，包括政治文化傳統(tǒng)，社會(huì)習(xí)慣性傾向，官員、社會(huì)精英和主體大眾的態(tài)度等。第四，除了這些外部制度因素之外，社會(huì)組織自身的制度建設(shè)也明顯不足，包括組織章程缺失、發(fā)展規(guī)劃的模糊、組織成員凝聚機(jī)制的匱乏。

(三)社會(huì)協(xié)商有可能被社會(huì)精英與強(qiáng)勢(shì)力量所控制，導(dǎo)致社會(huì)協(xié)商的精英化與形式化發(fā)展傾向

社會(huì)協(xié)商強(qiáng)調(diào)，針對(duì)社會(huì)公共事務(wù)、公共治理領(lǐng)域以及公共決策問題，利益相關(guān)者都可以參與到社會(huì)協(xié)商活動(dòng)當(dāng)中，基于廣泛、平等的交流、討論，闡述觀點(diǎn)、回應(yīng)意見，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益偏見的說服或轉(zhuǎn)變并形成具有高度合法性基礎(chǔ)的社會(huì)共識(shí)。而美國學(xué)者塞拉·本哈比指出，作為一種組織模式的民主是建立在如此原則之上的:“協(xié)商是建立在道德和政治上平等的公民之間進(jìn)行的?！保?］

但在實(shí)際操作中，社會(huì)協(xié)商則可能走向精英民主的境況，其原因包括以下幾個(gè)因素:第一，新時(shí)期的“政治日趨復(fù)雜，公共事務(wù)的領(lǐng)域也逐漸擴(kuò)展”［10］。普通的公民由于知識(shí)、閱歷和個(gè)人能力的限制，難以承擔(dān)日趨復(fù)雜化、廣泛化和專業(yè)化的公共政治生活。相反，那些社會(huì)精英則能夠憑借其淵博的專業(yè)知識(shí)和杰出的協(xié)商能力順利掌控協(xié)商的話語權(quán)，并取得較高的影響力。第二，政治資源分配與政治影響力的不平等，導(dǎo)致協(xié)商地位的差異化。社會(huì)精英與普通公民并非享有同等的政治資源和政治影響力，兩者之間存在巨大的鴻溝，表現(xiàn)在前者占有更多的教育資源、享有更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和擁有更高程度的社會(huì)認(rèn)同度、信任度等。社會(huì)協(xié)商被社會(huì)精英控制，致使其走向精英主義。

在社會(huì)協(xié)商過程中，強(qiáng)勢(shì)力量憑借其強(qiáng)大的社會(huì)資源與政治影響力壟斷社會(huì)協(xié)商信息，并進(jìn)一步掌控協(xié)商話語權(quán)。強(qiáng)勢(shì)力量對(duì)社會(huì)協(xié)商進(jìn)程的控制并非基于“和平”方式的政治說服，而是基于其赤裸裸的政治“威脅力”?！巴涣α俊痹谙嗤睦骝?qū)動(dòng)下，往往形成所謂的派系“集體利益”與“公共意志”，并在社會(huì)協(xié)商過程中產(chǎn)生“團(tuán)體激情”。在“團(tuán)體激情”的惡性鼓動(dòng)下，派系成員缺失公共理性與協(xié)商包容精神，導(dǎo)致社會(huì)公義與社會(huì)共識(shí)被漠視。因此，在社會(huì)協(xié)商過程中，如果有大量強(qiáng)勢(shì)力量存在，必將對(duì)社會(huì)協(xié)商的平等、公正與理性進(jìn)行造成巨大干擾，社會(huì)共識(shí)難以達(dá)成或直接被拋棄，繼而流于形式主義。

三、協(xié)商民主理念下社會(huì)協(xié)商的路徑選擇

新時(shí)期，我國的社會(huì)結(jié)構(gòu)與利益格局發(fā)生了劇烈的分化，利益主體(包括個(gè)人和社會(huì)組織)也日益呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)，在此基礎(chǔ)上引發(fā)的社會(huì)矛盾也日益增多。而社會(huì)協(xié)商承認(rèn)并接受多元化利益主體的現(xiàn)實(shí)，并強(qiáng)調(diào)在理性協(xié)作基礎(chǔ)上形成的社會(huì)共識(shí)的重要性，因此對(duì)協(xié)調(diào)分歧、化解矛盾具有重大意義。針對(duì)目前我國社會(huì)協(xié)商面臨的種種困境，必須進(jìn)一步深化我國社會(huì)協(xié)商的實(shí)踐路徑，從而促進(jìn)協(xié)商民主實(shí)踐的深化。

(一)政治文化層面:培育公民協(xié)商精神，提升社會(huì)公共理性

高度發(fā)達(dá)的公民協(xié)商精神是社會(huì)協(xié)商有效推進(jìn)的思想與精神支柱。學(xué)者王紹光在《民主四講》中就強(qiáng)調(diào)了文化與民主的密切聯(lián)系，并將政治文化定義為公民“對(duì)各類政治標(biāo)的物的特定認(rèn)知方式、價(jià)值判斷、態(tài)度、情感”［11］。協(xié)商精神作為政治文化不可或缺的內(nèi)容，它影響著公民政治文化的態(tài)度與價(jià)值偏好。在學(xué)者張鳳陽等人編著的《政治哲學(xué)關(guān)鍵詞》一書中就指出協(xié)商具有三大社會(huì)功效，第一，它有利于“超越多元沖突與權(quán)力專斷”;第二，它有利于“平衡民主過程與政策結(jié)果”;第三，它有利于“彰顯個(gè)人權(quán)益與公民責(zé)任”［12］。因此，必須加強(qiáng)政治文化建設(shè)，推進(jìn)公民協(xié)商精神的發(fā)展。而公民協(xié)商精神的提升，可從以下幾個(gè)層面著手:第一，推動(dòng)協(xié)商民主思想的傳播與發(fā)展，繼而增強(qiáng)公民的有序參與意識(shí)［13］。在社會(huì)層面可以通過宣傳、灌輸和教育，提升公民的集體責(zé)任感和對(duì)社會(huì)協(xié)商實(shí)踐的道德認(rèn)同，使討論、協(xié)商和互動(dòng)等行為內(nèi)化為公民的內(nèi)在倫理規(guī)范。第二，國家層面應(yīng)該提供有序、多元、規(guī)范的協(xié)商場(chǎng)域和協(xié)商平臺(tái)，定期舉行各類社會(huì)協(xié)商活動(dòng)(如社會(huì)組織內(nèi)部的民主座談會(huì)、社會(huì)組織之間的交流會(huì)以及社會(huì)組織與政府進(jìn)行相關(guān)事務(wù)磋商)，通過不斷的社會(huì)協(xié)商實(shí)踐來促進(jìn)多元利益主體的交流，在交流中理解與把握彼此的利益需求與價(jià)值立場(chǎng)。

公共理性作為公民政治文化的認(rèn)知與價(jià)值判斷因素，是社會(huì)協(xié)商有序開展和持續(xù)推進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力，缺乏公共理性指導(dǎo)下的社會(huì)協(xié)商是無序的，難以形成社會(huì)共識(shí)的活動(dòng)。美國學(xué)者瓦德拉斯文指出，協(xié)商結(jié)果的合法性獲得主要依賴于公開審視過的理性對(duì)協(xié)商過程的指導(dǎo)這一事實(shí)之上。這反映了公共理性有利于引導(dǎo)社會(huì)協(xié)商主體突破自身利益與觀點(diǎn)的局限性，并傾聽、理解他人的觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)自身偏好的轉(zhuǎn)變。因此，公共理性的提升成為促進(jìn)公民正確政治認(rèn)知的重要舉措，第一，必須借助“公民教育設(shè)計(jì)形成公民公共理性所必需的解釋力”［14］;必須在學(xué)校教育、社會(huì)教育中增加德育教育與思想政治教育的比重，以提升公民的社會(huì)認(rèn)同感與社會(huì)集體責(zé)任感。第二，必須通過公開的對(duì)話、討論與協(xié)商，促進(jìn)多元文化主體間的溝通與理解，提升社會(huì)團(tuán)體之間的相互信任與彼此認(rèn)同。

(二)組織生態(tài)層面:促進(jìn)社會(huì)組織的規(guī)范化、制度化建設(shè)

學(xué)者王立京在《中國公民參與制度化研究》一書中指出，經(jīng)過組織整合的利益訴求能夠得到更為集中的再現(xiàn)，從而更好地對(duì)政策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響［15］。因此，社會(huì)組織是社會(huì)協(xié)商的“整合性介質(zhì)”，是社會(huì)協(xié)商有效發(fā)展的重要介質(zhì)。由于社會(huì)組織受到制度環(huán)境的包圍，因此它的每一步孕育和發(fā)展都受到制度環(huán)境的影響。當(dāng)前，我國社會(huì)組織的制度環(huán)境存在許多不完善的地方，如法律定位的缺失、社會(huì)監(jiān)管的不足和有效引導(dǎo)的缺位等。這些缺陷對(duì)社會(huì)組織的良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展造成重大阻礙，繼而影響社會(huì)協(xié)商的有序進(jìn)行。為完善與創(chuàng)新社會(huì)組織的制度環(huán)境，可從以下幾個(gè)方面入手:第一，為社會(huì)組織的發(fā)展?fàn)I造良性的公共輿論環(huán)境，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)社會(huì)組織的信任度、認(rèn)同度，改變以往對(duì)社會(huì)組織的“冷漠”、“敵對(duì)”態(tài)度。第二，進(jìn)一步完善相關(guān)的法律法規(guī)，將社會(huì)組織的發(fā)展納入法治體系。俞可平認(rèn)為，社會(huì)組織法治管理的缺失“極大地影響了民間組織的定位、分類和管理”［16］。因此，必須加強(qiáng)社會(huì)組織有效發(fā)展的法制建設(shè)，出臺(tái)相關(guān)的基本法、程序法和地方性政策法規(guī)。第三，推進(jìn)基層民主制度的建立與健全，為社會(huì)組織的建立提供良好的民主環(huán)境，為社會(huì)組織利益訴求的表達(dá)提供有序、暢通的渠道。而基層民主可以彌補(bǔ)國家退場(chǎng)后社會(huì)治理的真空境況，即社會(huì)自治有助于“培育和提高公民的責(zé)任感、約束自己行為自覺性以實(shí)現(xiàn)共同自治的重任”［17］。第四，健全和完善社會(huì)組織的規(guī)范化、制度化與常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制，推動(dòng)“內(nèi)部自律機(jī)制——社會(huì)相關(guān)的外部監(jiān)督機(jī)制——國家相關(guān)部門的主管機(jī)制”的“三位一體”協(xié)調(diào)發(fā)展。首先，社會(huì)組織內(nèi)部自律機(jī)制的建立依賴于社會(huì)組織內(nèi)部信息的透明化，信息的公開化是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部自律的基礎(chǔ)。其次，外部監(jiān)督機(jī)制的建立健全則有賴于社會(huì)公共輿論、社會(huì)大眾媒體以及社會(huì)組織之間的監(jiān)督作用的發(fā)揮。最后，國家相關(guān)部門對(duì)社會(huì)組織主管體系必須進(jìn)一步具體化、明確化與職責(zé)化，避免主管部門的缺位或重復(fù)。

(三)制度構(gòu)建層面:促進(jìn)社會(huì)協(xié)商的制度化建設(shè)，構(gòu)建“個(gè)人-社會(huì)-國家”互動(dòng)的協(xié)商格局

制度建設(shè)是一種社會(huì)制度得以有效貫徹與良性運(yùn)行的必要途徑與載體，推進(jìn)社會(huì)協(xié)商的落實(shí)，必須建立一套完善的社會(huì)協(xié)商制度與社會(huì)協(xié)商規(guī)范。由于社會(huì)協(xié)商的主體層次是多元的，構(gòu)建在社會(huì)協(xié)商主體基礎(chǔ)上的制度形態(tài)也應(yīng)該是多元的。與此同時(shí)，多元制度形態(tài)之間必須保持良性的互動(dòng)，以保證發(fā)展的協(xié)調(diào)性和持續(xù)性。社會(huì)協(xié)商主體主要涉及四個(gè)方面:(1)黨和政府;(2)社會(huì)組織;(3)基層社會(huì);(4)人民群眾。因此，社會(huì)協(xié)商制度的完善依賴于四者自身的發(fā)展與良性互動(dòng)。

第一，立足我國協(xié)商民主長遠(yuǎn)發(fā)展的視角，推動(dòng)社會(huì)協(xié)商的制度化發(fā)展。首先，必須創(chuàng)建社會(huì)協(xié)商基本制度，對(duì)社會(huì)協(xié)商制度進(jìn)行明確的政治定位。其次，完善社會(huì)協(xié)商的法制體系，將社會(huì)協(xié)商納入國家法治軌道與社會(huì)決策體系。再次，加強(qiáng)社會(huì)協(xié)商的規(guī)范建設(shè)，規(guī)范其動(dòng)員程序、運(yùn)行程序與落實(shí)、監(jiān)督程序。最后，強(qiáng)化黨員與基層黨組織對(duì)社會(huì)協(xié)商的組織、協(xié)調(diào)、優(yōu)化與整合功能。

第二，構(gòu)建多元、規(guī)范的社會(huì)組織制度。在鞏固現(xiàn)有社會(huì)協(xié)商組織形態(tài)的基礎(chǔ)上，著力推進(jìn)組織形態(tài)的多樣化、有效性與協(xié)同性建設(shè)。當(dāng)前，社會(huì)協(xié)商的組織形態(tài)比較單一，囊括的群體也比較“簡(jiǎn)單”——多是因?yàn)橥|(zhì)的經(jīng)濟(jì)利益而聯(lián)合在一起，而其他形式的組織形態(tài)嚴(yán)重匱乏，如多元文化社會(huì)背景下社會(huì)性文化組織發(fā)展薄弱。因此，必須開辟多元化的組織形態(tài)，以更好地囊括越來越多元、越來越復(fù)雜的社會(huì)成員。在推進(jìn)社會(huì)協(xié)商組織形態(tài)多樣化發(fā)展的同時(shí)，還必須保證社會(huì)協(xié)商在一定的組織形態(tài)中運(yùn)行的有效性與協(xié)同性。社會(huì)協(xié)商有效性與協(xié)同性的實(shí)現(xiàn)一方面有賴于理性的引導(dǎo)與協(xié)商精神的內(nèi)化，理性的指導(dǎo)能夠促進(jìn)異質(zhì)的價(jià)值與意志的合理表達(dá)與對(duì)立的“偏好”的溝通甚至轉(zhuǎn)變，內(nèi)化的協(xié)商精神能夠加強(qiáng)社會(huì)的凝聚力，把多元、異質(zhì)的社會(huì)主體有效地拉到談判桌上;另一方面，有賴于良好協(xié)商環(huán)境的營造與協(xié)商基礎(chǔ)設(shè)施的創(chuàng)設(shè)，社會(huì)協(xié)商組織形態(tài)的合理運(yùn)作不僅僅取決于自身結(jié)構(gòu)的完整性、合理性，更有賴于客觀環(huán)境的配合，以及兩者的動(dòng)態(tài)平衡。因此，協(xié)商環(huán)境的改造的基準(zhǔn)在于社會(huì)協(xié)商組織形態(tài)的發(fā)展?fàn)顩r，當(dāng)社會(huì)協(xié)商的組織形態(tài)的互動(dòng)范式與發(fā)展模式發(fā)生變革時(shí)，協(xié)商環(huán)境也應(yīng)適時(shí)加以改造。與此同時(shí)，協(xié)商基礎(chǔ)設(shè)施的創(chuàng)設(shè)也是必不可少的，協(xié)商設(shè)施的創(chuàng)設(shè)包括社會(huì)協(xié)商管理人才的培育，大眾媒體對(duì)社會(huì)協(xié)商的有效宣傳，靈活、多樣與自由協(xié)商場(chǎng)所的建設(shè)。

第三，創(chuàng)建廣泛、多層、互動(dòng)的新型社會(huì)協(xié)商制度體系。打破“個(gè)人-社會(huì)-國家”彼此孤立的局面，加強(qiáng)“個(gè)人與社會(huì)-社會(huì)與國家-個(gè)人與國家”的互動(dòng)與協(xié)商，增強(qiáng)國家與社會(huì)的合力。國家在整個(gè)社會(huì)制度構(gòu)建與創(chuàng)新過程中起著主導(dǎo)性作用，“國家的積極主導(dǎo)……無疑是民主懇談實(shí)踐能夠成長和發(fā)展起來的重要因素”［18］。國家對(duì)社會(huì)協(xié)商的主導(dǎo)作用體現(xiàn)在國家能夠有效地構(gòu)建社會(huì)協(xié)商的制度體系，同時(shí)為社會(huì)協(xié)商的有效運(yùn)行提供日益完善的法制保障與輿論導(dǎo)向。缺乏國家參與的社會(huì)協(xié)商是無法想象的。然而，僅僅依賴國家單方面的參與是不夠的，還需要社會(huì)的客觀推動(dòng)與個(gè)人主觀的參與。社會(huì)是培育具有協(xié)商潛力的社會(huì)組織的溫床，同時(shí)也是孕育社會(huì)協(xié)商文化與協(xié)商精神的平臺(tái)。因此，在社會(huì)層面必須“建設(shè)公議體系，培育公民協(xié)商”［19］。社會(huì)公共領(lǐng)域只有得到有效的民主參與和廣泛的公共協(xié)商，才能保證公共決策的民主性與科學(xué)性;基層政治領(lǐng)域只有在協(xié)商精神充分滲透的基礎(chǔ)上，才能推動(dòng)基層協(xié)商的合理性與合法性，而基層的社會(huì)協(xié)商“可以為各利益主體提供一個(gè)對(duì)話、磋商、交流、溝通的平臺(tái)促成各方充分表達(dá)自己的利益訴求，減少非理性表達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)”［20］。公民作為社會(huì)公共領(lǐng)域的主體，在有機(jī)聯(lián)系的公共領(lǐng)域中，公民精神的核心原則就是以公共利益的實(shí)現(xiàn)來增進(jìn)個(gè)體利益的滿足:一方面，體現(xiàn)了公民是社會(huì)生活與公共領(lǐng)域的基本構(gòu)成要素，根據(jù)結(jié)構(gòu)決定功能的理論，當(dāng)社會(huì)個(gè)體在公共理性的指導(dǎo)下以有序、合理的形式構(gòu)成公共生活、參與公共決策時(shí)，社會(huì)生活才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與有序發(fā)展。因此，社會(huì)個(gè)體一方面是社會(huì)協(xié)商發(fā)展的主導(dǎo)型因素，另一方面反映了社會(huì)協(xié)商過程中個(gè)體利益與公共利益的辯證關(guān)系。隨著西方自由主義思潮在我國的盛行，人們往往把社會(huì)協(xié)商的焦點(diǎn)放在個(gè)體利益的維護(hù)與擴(kuò)大上，在異質(zhì)化擴(kuò)大的社會(huì)背景下，這導(dǎo)致個(gè)體利益對(duì)公共利益的侵占與損害。實(shí)際上，僅僅圍繞于個(gè)體利益實(shí)現(xiàn)的社會(huì)協(xié)商并不能很好地解決個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)問題，這根源于個(gè)體利益之間的異質(zhì)性甚至對(duì)立性。相反，對(duì)公共利益的協(xié)商與整合，能夠增進(jìn)個(gè)體利益的滿足與個(gè)體自由的實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)楣怖婢腿绫R梭所提倡的“公意”，它是所有個(gè)體利益的凝練與整合。盧梭在《社會(huì)契約論》中明確指出，“誰拒不服從公意，整個(gè)共同體就要強(qiáng)迫他服從公意，這就是說人們要迫使他自由，……有了這個(gè)條件，才能使政治機(jī)器有力地運(yùn)作起來;……沒有這一條件，任何社會(huì)約定都將是荒謬的、暴政的”［21］。

四、社會(huì)協(xié)商構(gòu)建與發(fā)展過程中應(yīng)規(guī)避的問題

社會(huì)協(xié)商作為協(xié)商民主的具體化、生活化的實(shí)踐路徑，不僅僅要解決社會(huì)公共決策的民主性與科學(xué)性問題，同時(shí)也要把握民主決策的適當(dāng)性與真實(shí)性，因此必須規(guī)避社會(huì)協(xié)商過程中的過度性與抽象性傾向。

(一)規(guī)避過度性的社會(huì)協(xié)商，保持社會(huì)協(xié)商的有限性與動(dòng)態(tài)性

社會(huì)協(xié)商作為協(xié)商民主的具體實(shí)踐路徑，不僅僅要解決社會(huì)公共決策的民主性與科學(xué)性問題，同時(shí)也要把握民主決策的效率問題與有限性問題。首先，過度的社會(huì)協(xié)商雖然有利于個(gè)體利益、立場(chǎng)與偏好的充分表達(dá)與傳遞，但是卻給民主的時(shí)效性帶來威脅。其次，過度的社會(huì)協(xié)商“不考慮政治系統(tǒng)的承載和負(fù)荷能力，將公民的政治參與熱情無限制地動(dòng)員起來”［22］，不利于社會(huì)協(xié)商發(fā)展的協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性。最后，過度協(xié)商還將給社會(huì)協(xié)商的有序性與規(guī)范性帶來巨大挑戰(zhàn)。

質(zhì)言之，保持社會(huì)協(xié)商的有限性與動(dòng)態(tài)性是基于以下四點(diǎn)考慮的:第一，社會(huì)協(xié)商制度體系承載能力自身的有限性;第二，社會(huì)協(xié)商主體公共理性、協(xié)商精神與道德能力的有限性;第三，社會(huì)協(xié)商外在環(huán)境的變遷要求社會(huì)協(xié)商必須保持動(dòng)態(tài)性;第四，民主的基本屬性內(nèi)在規(guī)定了社會(huì)協(xié)商的有限性、動(dòng)態(tài)性，民主是具體的、歷史的與動(dòng)態(tài)發(fā)展的，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、文化生活密切相關(guān)。因此，必須保證社會(huì)協(xié)商時(shí)空的有限性。時(shí)間上的有限性是指必須保證社會(huì)協(xié)商的時(shí)效性，提升公共決策的效率;空間上的有限性意味著必須保證社會(huì)協(xié)商量的有限性，量的規(guī)定性是指社會(huì)協(xié)商的參與者必須是協(xié)商事務(wù)的利益相關(guān)者，參與者的量隨著利益影響范圍的變化而動(dòng)態(tài)變化。

(二)規(guī)避社會(huì)協(xié)商的抽象化傾向，落實(shí)社會(huì)協(xié)商的決策與共識(shí)

社會(huì)協(xié)商不是抽象的、虛幻的理論，其唯一進(jìn)路就是拓寬社會(huì)協(xié)商場(chǎng)域、貫徹社會(huì)協(xié)商形成的公共決策。然而，我們當(dāng)前的社會(huì)協(xié)商面臨著嚴(yán)重的抽象化色彩，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，議題的抽象化、寬泛化，未能貼近群眾的真實(shí)生活與切實(shí)利益訴求。因此必須對(duì)社會(huì)協(xié)商的議題進(jìn)行慎重的思考，一方面，使協(xié)商議題生活化，切實(shí)關(guān)乎群眾的利益;另一方面，使協(xié)商議題通俗化、具體化，讓人們?nèi)罕娔軌蚩吹妹靼撞⑶矣性捒烧f。第二，在社會(huì)協(xié)商過程中只有個(gè)體觀念與自身偏好的表達(dá)，卻沒有觀念與偏好的轉(zhuǎn)化，“只商量，不協(xié)作;純協(xié)商，無共識(shí)”。社會(huì)協(xié)商絕不能流于形式，它的實(shí)施必須是有實(shí)效的，要能夠解決現(xiàn)實(shí)問題。必須加強(qiáng)對(duì)群眾的公共理性教育，并在社會(huì)協(xié)商過程中推動(dòng)建立在公意基礎(chǔ)上的社會(huì)共識(shí)的達(dá)成。第三，社會(huì)協(xié)商的結(jié)果被擱置，缺乏落實(shí)者。因此在社會(huì)協(xié)商的后期階段組建協(xié)商結(jié)果實(shí)踐小組，負(fù)責(zé)協(xié)商結(jié)果的貫徹實(shí)施。第四，協(xié)商結(jié)果在落實(shí)過程中缺乏有效的監(jiān)督，甚至沒有關(guān)于最終結(jié)果的反饋，使協(xié)商無效或者掉入一個(gè)死循環(huán)當(dāng)中。因此，在創(chuàng)設(shè)社會(huì)協(xié)商體系與安排社會(huì)協(xié)商完整的流程系統(tǒng)時(shí)，監(jiān)督系統(tǒng)與反饋系統(tǒng)的設(shè)置必不可少。要保證社會(huì)協(xié)商發(fā)展的可持續(xù)性與發(fā)展的有效性，必須將監(jiān)督系統(tǒng)與反饋系統(tǒng)融入到社會(huì)協(xié)商的整個(gè)過程當(dāng)中。第五，社會(huì)協(xié)商缺乏信息公開程序，決策主體處于一種信息非對(duì)稱狀態(tài)。知情權(quán)的行使是社會(huì)協(xié)商能夠順利展開的前提條件，缺乏對(duì)決策信息的充分公開必定使社會(huì)協(xié)商難以實(shí)質(zhì)性發(fā)揮社會(huì)效能，因此，必須“推進(jìn)基層事務(wù)的公開”，并“設(shè)立公開欄，通過廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代通訊手段，或者定期召開民主議政日”［23］促進(jìn)信息的交流。

［1］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［M］.北京:人民出版社，2013:29-30.

［2］楊弘，張等文.中國社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度的現(xiàn)實(shí)形態(tài)與發(fā)展路徑［J］.理論探討，2011(6):34-37.

［3］林尚立.協(xié)商民主:中國的創(chuàng)造與實(shí)踐［M］.重慶:重慶出版社，2014:116.

［4］詹姆斯·博曼.公共協(xié)商:多元主義、復(fù)雜性與民主［M］.黃相懷，譯.北京:中央編譯出版社，2006.

［5］王洪元.公民參與:幸福表達(dá)的權(quán)利之維［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014(6):97-100.

［6］白平則.強(qiáng)國家與強(qiáng)社會(huì)——中國國家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)［M］.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013:195.

［7］陳家剛.協(xié)商民主的價(jià)值、挑戰(zhàn)與前景［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2008(3):49-55.

［8］姚亮.轉(zhuǎn)型期中國民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013:124-126.

［9］塞拉·本哈比.民主與差異:挑戰(zhàn)政治的邊界［M］.黃相懷，嚴(yán)海兵，譯.北京:中央編譯出版社，2009:72.

［10］莫吉武，楊長明，蔣余浩.協(xié)商民主與有序參與［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009:23.

［11］王紹光.民主四講［M］. 北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014:97.

［12］張鳳陽.政治哲學(xué)關(guān)鍵詞［M］. 南京:江蘇人民出版社，2014:238-247.

［13］孫柏英，杜英歌. 地方治理中的有序公民參與［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2013:128.

［14］張宇.公共理性:公民政策參與的條件［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2011(2):67-71.

［15］王立京.中國公民參與制度化研究［M］. 武漢:武漢大學(xué)出版社，2011:251.

［16］俞可平.中國公民社會(huì)的制度環(huán)境［M］. 北京:北京大學(xué)出版社，2006:265.

［17］原宗麗.參與式民主理論研究［M］. 北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011:201.

［18］陳鵬. 國家與社會(huì)合力互動(dòng)下的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實(shí)踐——溫嶺案列分析［M］. 上海:上海人民出版社，2012:375.

［19］林尚立. 建構(gòu)民主——中國的理論、戰(zhàn)略與議程［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2012:388.

［20］李君如.協(xié)商民主在中國［M］. 北京:人民出版社，2014:54.

［21］盧梭.社會(huì)契約論［M］. 李平漚，譯. 北京:商務(wù)印書館，2011:23.

［22］張愛軍，王偉辰.中國協(xié)商民主發(fā)展的多維透視［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2012(4):25-29.

［23］肖立輝.中國基層民主創(chuàng)新研究［M］. 北京:人民出版社，2009:204-205.