楊小利,薛 莉,楊成德,陳秀蓉

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 草業(yè)學(xué)院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/甘肅省草業(yè)工程實(shí)驗(yàn)室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070)

幾種藥劑對(duì)馬鈴薯晚疫病室內(nèi)毒力測(cè)定及田間防效試驗(yàn)

楊小利,薛 莉,楊成德,陳秀蓉

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 草業(yè)學(xué)院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/甘肅省草業(yè)工程實(shí)驗(yàn)室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070)

進(jìn)行了11種殺菌劑對(duì)馬鈴薯晚疫病菌室內(nèi)毒力測(cè)定和田間藥劑篩選，結(jié)果表明，供試11種殺菌劑對(duì)馬鈴薯晚疫病菌的毒力回歸方程相關(guān)性R都大于0.877 2；藥劑濃度與抑制效果呈顯著正相關(guān)，其中，52.5%噁酮·霜脲氰水分散粒劑的抑菌效果最好，EC50僅0.01 mg/L。田間防效試驗(yàn)表明，722 g/L霜霉威鹽酸鹽400倍液作用效果最好，第1次和第2次防效分別為50.13%和83.54%，其次為52.5%噁酮·霜脲氰1 500倍液，防效分別為49.91%和73.61%，說(shuō)明霜霉威鹽酸鹽和噁酮·霜脲氰是防治馬鈴薯晚疫病較好的藥劑。

馬鈴薯；晚疫病；毒力測(cè)定；田間防效

面對(duì)日益擴(kuò)大的農(nóng)產(chǎn)品需求，我國(guó)糧食生產(chǎn)和供給問(wèn)題已備受?chē)?guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，要增加中國(guó)糧食總產(chǎn)量，必須開(kāi)辟新的途徑。馬鈴薯為茄科塊莖草本植物，由于馬鈴薯具有適應(yīng)性廣,生育期短，抗旱能力強(qiáng)，產(chǎn)量高，產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)效益高等多種優(yōu)勢(shì)。諸多報(bào)道馬鈴薯產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，對(duì)提高中國(guó)糧食總產(chǎn)量具有積極作用[1]，并提出馬鈴薯主糧化。甘肅省馬鈴薯種植面積位居全國(guó)第2，種植歷史悠久，特別是被譽(yù)為馬鈴薯之鄉(xiāng)的甘肅定西，自2007年以來(lái)種植面積高達(dá)24萬(wàn)hm2，總產(chǎn)量約500萬(wàn)t[2]，薯塊品質(zhì)優(yōu)良，較受廣大消費(fèi)者的認(rèn)可和親睞，馬鈴薯產(chǎn)業(yè)已成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民脫貧致富和增加經(jīng)濟(jì)收入的特色產(chǎn)業(yè)[3]。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城鎮(zhèn)化推進(jìn)以及農(nóng)產(chǎn)品供求形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，定西市的馬鈴薯產(chǎn)業(yè)逐漸開(kāi)始走上一條商業(yè)化道路，已初步形成種植、加工、銷(xiāo)售一體化的產(chǎn)業(yè)格局，生產(chǎn)規(guī)模日益擴(kuò)大，在當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的作用也日益凸顯。隨著氣候條件的變化和馬鈴薯規(guī)?；N植，近幾年馬鈴薯晚疫病發(fā)生較為普遍，幾乎所有馬鈴薯種植區(qū)都有發(fā)生，該病害一旦發(fā)生流行，將會(huì)導(dǎo)致馬鈴薯地上莖葉死亡干枯，地下塊莖腐爛[4，5]。各地每年都投入大量的人力、財(cái)力進(jìn)行研究和防治[6-9]，但為害仍呈上升趨勢(shì)，已嚴(yán)重影響著馬鈴薯的總產(chǎn)量和商品性，成為發(fā)展馬鈴薯產(chǎn)業(yè)的一大制約因素和困擾馬鈴薯生產(chǎn)的最大難題[10-14]。目前，對(duì)馬鈴薯晚疫病的相關(guān)研究較多，但對(duì)甘肅省渭源縣馬鈴薯晚疫病田間防治試驗(yàn)的報(bào)道較少，另外，要想控制馬鈴薯晚疫的發(fā)生蔓延、減輕為害程度，化學(xué)防治仍是重要防治措施[15，16]。為此，試驗(yàn)進(jìn)行室內(nèi)毒力測(cè)定和田間藥效試驗(yàn)，旨在為馬鈴薯晚疫病的有效防治提供高效低毒農(nóng)藥。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 室內(nèi)毒力測(cè)定 菌株，培養(yǎng)基和供試藥劑，室內(nèi)毒力測(cè)定供試藥劑種類(lèi)和劑型等見(jiàn)表1。

馬鈴薯晚疫病原菌，2014年從定西市安定區(qū)采回的窖藏病薯中分離得到菌株，采用燕麥培養(yǎng)基培養(yǎng)，燕麥片30 g,瓊脂15～20 g,蒸餾水1 000 mL。

1.1.2 田間藥效試驗(yàn) 供試藥劑，722 g/L霜霉威鹽酸鹽、60% 唑醚·代森聯(lián)、77%氫氧化銅、72%霜脲·錳鋅和52%噁酮·霜脲氰，劑型及生產(chǎn)單位等信息見(jiàn)表1，隴薯3號(hào)，由定西市旱農(nóng)中心提供。

表1 供試藥劑Table1 Description of tested fungicides

試驗(yàn)地設(shè)在渭源縣會(huì)川鎮(zhèn)新城村。試驗(yàn)地前茬種植當(dāng)歸，占地面積667 m2，土壤肥力均勻一致，管理水平較好，晚疫病發(fā)病均勻，試驗(yàn)前未施任何殺菌劑，每次施藥后24 h內(nèi)為晴天。

1.2 方法

室內(nèi)毒力測(cè)定 采用生長(zhǎng)速率法測(cè)定11種殺菌劑對(duì)馬鈴薯晚疫病菌生長(zhǎng)速率的抑制效果。通過(guò)預(yù)備試驗(yàn)結(jié)果確定11種藥劑的濃度梯度。

用無(wú)菌水將11種藥劑稀釋成相應(yīng)的濃度，在取1 mL藥液加入盛有99 mL滅菌后溫度降至約45℃的固體燕麥培養(yǎng)基三角瓶中，搖勻后迅速倒入無(wú)菌培養(yǎng)皿中(培養(yǎng)皿直徑9 cm，每皿約25 mL)，制成相應(yīng)濃度的含藥培養(yǎng)基，每個(gè)濃度4次重復(fù)，以未加藥劑燕麥的培養(yǎng)基平板為空白對(duì)照。

在無(wú)菌燕麥培養(yǎng)基平板上活化晚疫菌株，后在菌落邊緣菌絲生長(zhǎng)旺盛處用打孔器打取5 mm的菌餅，移入含藥燕麥平板中央，每皿一個(gè)菌餅，將接入菌餅的所有平板置于生化培養(yǎng)箱中，20℃恒溫培養(yǎng)至空白對(duì)照菌落長(zhǎng)滿(約11 d)，用十字交叉法測(cè)量菌落直徑,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

田間藥效試驗(yàn) 試驗(yàn)地共設(shè)48個(gè)小區(qū)，每一小區(qū)面積4 m×3 m。每種藥劑設(shè)3個(gè)濃度，每濃度3個(gè)重復(fù)，以清水為對(duì)照。每小區(qū)用藥量按50 kg/667 m2水換算成相應(yīng)倍液。分別于2013年8月9日、8月17日進(jìn)行噴藥。在第1次噴藥前1 d進(jìn)行首次調(diào)查，接下來(lái)的調(diào)查時(shí)間均在噴藥后第7 d進(jìn)行，每小區(qū)五點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查2株，每株取上中下共20片葉，即每小區(qū)共200片葉，計(jì)算病情指數(shù)和防效及病級(jí)分級(jí)(表2)。

表2 馬鈴薯晚疫病分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Table2 Grading criterion of Phytophthora infestans

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2003進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，用SPSS 16.0對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行比較和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 室內(nèi)毒力測(cè)定

11種供試殺菌劑對(duì)供試菌株的生長(zhǎng)均有抑制作用，抑制率分析表明，噁酮·霜脲氰、丙森鋅、多菌靈、惡霜·錳鋅和氫氧化銅等5種殺菌劑對(duì)菌絲生長(zhǎng)的抑制作用較強(qiáng)，其中，噁酮·霜脲氰的抑菌能力最強(qiáng)，藥劑濃度為0.001～0.163 mg/L時(shí)相對(duì)的抑菌率為28.79%～79.40%，菌落直徑為2.06～5.90 cm；丙森鋅效果次之，藥劑濃度為0.001～0.244 mg/L時(shí)，相對(duì)抑菌率為23.02%～66.04%，菌落直徑為3.08～6.34 cm；四霉素抑制作用最差，藥劑濃度為0.271～17.361 mg/L時(shí)，相對(duì)抑菌率為15.44%～68.68%，菌落直徑為2.88～6.91 cm(表3)。從抑制率大小來(lái)看，各藥劑的抑制率隨其濃度增高而逐漸增大，表明抑制作用與藥劑濃度呈正相關(guān)。

表3 供試藥劑對(duì)馬鈴薯晚疫菌菌絲生長(zhǎng)的抑制Table3 The inhibition effect of tested fungicides on growth of Phytophthora infestans mycelia

11種殺菌劑對(duì)馬鈴薯晚疫菌都有一定的毒力作用，且回歸方程的相關(guān)系數(shù)均在0.877 2以上(表4)，表明11種供試藥劑的設(shè)定濃度梯度與抑制效果呈顯著正相關(guān)。從有效抑制中濃度分析，噁酮·霜脲氰水分散粒劑的抑菌效果最好，EC50(有效抑制中濃度)僅0.01 mg/L；毒力作用較強(qiáng)的還有50%多菌靈可濕性粉劑、70%丙森鋅可濕性粉劑、77%氫氧化銅可濕性粉劑、64%惡霜·錳鋅可濕性粉劑、722 g/L霜霉威鹽酸鹽水分散粒劑和72%霜脲·錳鋅可濕性粉劑，其EC50分別為0.027、0.03、0.05、0.12、0.19和0.78 mg/L；0.15%四霉素水劑和58%甲霜靈錳鋅可濕性粉劑的毒力作用明顯弱于以上7種藥劑，EC50分別為2.72 mg/L和4.39 mg/L；80%代森錳鋅可濕性粉劑抑制效果最差，其有效抑制中濃度已高達(dá)179.63 mg/L。

2.2 田間藥效試驗(yàn)

連續(xù)用藥2次后各處理藥劑對(duì)馬鈴薯晚疫病均有一定的防治效果，且在設(shè)定安全濃度范圍內(nèi)均表現(xiàn)出高倍液防效較高的特點(diǎn)。第1次用藥后，52.5%噁酮·霜脲氰1 500倍液、722 g/L霜霉威鹽酸鹽400倍液防效最好，顯著高于其它藥劑，防效分別為49.91%和50.13%。第2次用藥后霜霉威鹽酸鹽400倍液防效最好，高達(dá)83.54%，其次為霜霉威鹽酸鹽600倍液、52.5%噁酮·霜脲氰1 500倍液和722 g/L霜霉威鹽酸鹽800倍液，其防效分別為79.77%、73.61%和72.90%。60%唑醚·代森聯(lián)和72%霜脲·錳鋅各處理濃度防效均在50%以上，而77%氫氧化銅防治效果較差，連續(xù)用藥2次后防效不及50%。該結(jié)果表明，722 g/L霜霉威鹽酸鹽和52.5%噁酮·霜脲氰對(duì)馬鈴薯晚疫病有較好控制作用。

表4 供試藥劑對(duì)馬鈴薯晚疫菌的毒力分析Table4 The toxicity analysis of tested fungicides against Phytophthora infestans

表5 5種殺菌劑對(duì)馬鈴薯晚疫病的田間防效Table5 The field efficacy of 5 fungicides against Phytophthora infestans

注：同列不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)

3 討論

在毒力測(cè)定試驗(yàn)中，52%噁酮·霜脲氰對(duì)晚疫病菌的抑制效果最好，EC50僅0.01 mg/L，與田琴等[17]報(bào)道的噁酮·霜脲氰的毒力結(jié)果(30%噁酮·霜脲氰EC50為0.365 μg/mL)差異較大，造成差異的主要原因可能是選用噁酮·霜脲氰的有效成分含量不同，而且供試菌株的抗藥性也可能引起EC50的變化。另外，霜霉威鹽酸鹽、氫氧化銅、丙森鋅和惡霜·錳鋅的EC50小于0.2 mg/L，抑菌效果明顯。

在田間試驗(yàn)的5種殺菌劑中，722 g/L霜霉威鹽酸鹽和52%噁酮·霜脲氰防效相當(dāng)，方差分析差異不顯著(P>0.05)。其中52%噁酮·霜脲氰防效較好的主要原因可能是該藥劑有效成分霜脲氰有很強(qiáng)局部?jī)?nèi)吸作用[18]，能有效抑制孢子囊釋放游動(dòng)孢子以及游動(dòng)孢子的萌發(fā)侵染，同時(shí)有效成分噁酮又具有保護(hù)、治療和鏟除作用，這兩種作用機(jī)制的有機(jī)結(jié)合使該藥劑表現(xiàn)出高效殺菌和持久保護(hù)的雙重作用。在供試藥劑中，52%噁酮·霜脲氰防效明顯優(yōu)于60%唑醚·代森聯(lián)和72%霜脲·錳鋅，此結(jié)果與謝瑞禮[19]報(bào)道一致。同時(shí)，劉芳等[20]在4種藥劑防治馬鈴薯晚疫病的田間效果試驗(yàn)中報(bào)道72%霜脲·錳鋅的防效為41.94%，與試驗(yàn)結(jié)果相近。

[1] 謝開(kāi)云,屈冬玉,金黎平,等.中國(guó)馬鈴薯生產(chǎn)與世界先進(jìn)國(guó)家的比較[J].世界農(nóng)業(yè),2008(5):35-38.

[2] 姚玉璧,張存杰,萬(wàn)信,等.氣候變化對(duì)馬鈴薯晚疫病發(fā)生發(fā)展的影響—以甘肅省定西市為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2010,24(1):173-178.

[3] 吳正強(qiáng),岳云,趙小文,等.甘肅省馬鈴薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2008,32(6):67-72.

[4] 黃沖平.馬鈴薯生育期進(jìn)程的動(dòng)態(tài)模擬研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2004,15(7):1203-1206.

[5] 孫周平.根際環(huán)境因子對(duì)馬鈴薯塊莖生長(zhǎng)發(fā)育的研究進(jìn)展[J].沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001,(32):386-389.

[6] Kamoun S,Smart C D,Late Blight of Potato and Tomato in the Genomics Era[J].Plant Disease,2005,89(7):692-699.

[7] Mihovilovich E,Munive S,Bonierbale M，etal.Influence of day-length and isolates of Phytophthora infestans on field resistance to late blight of potato[J].Theory Apply Genetic,2010,120:1265-1278.

[8] Aylora D E,Schmale D G,Shields E J,etal.Tracking the potato late blight pathogen in the atmosphere using unmanned aerial vehicles and Lagrangian modeling[J].Agricultural and Forest Meteorology，2011,151:251-260.

[9] Hultberg M,Bengtsson T,Liljeroth E.Late blight on potato is suppressed by the biosurfactant-producing strain Pseudomonas koreensis 2.74 and its biosurfactant[J].Biocontrol,2010,55:543-550.

[10] 孫忠科,牛暢,楊淑慎.馬鈴薯晚疫病研究[J].生命科學(xué)研究,2006,10(2):71-75.

[11] 姚玉璧,萬(wàn)信,張存杰,等.甘肅省馬鈴薯晚疫病氣象條件等級(jí)預(yù)報(bào)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)氣象,2009,30(3):445-448.

[12] 李丹,黎藜,熊詠,等.畢節(jié)地區(qū)馬鈴薯晚疫病發(fā)生原因及其綜合治理技術(shù)[J].耕作與栽培,2004(4):62-63.

[13] 王信,程亮,郭青云.青海省馬鈴薯品種對(duì)晚疫病菌的抗性分析[J].中國(guó)馬鈴薯,2011,4(25):239-240.

[14] 姚裕琪,鞏秀峰,高奇華,等.馬鈴薯晚疫病抗性鑒定及評(píng)價(jià)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技,2001(2):8-9.

[15] Christ B J.Effect of disease assessment method on ranking Potato cultivars for resistance to early blight[J].Plant Disease,1991,75(4):353-356.

[16] 馮明義,劉忠建,姜府文,等.不同藥劑對(duì)馬鈴薯晚疫病田間防治效果[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(33):12885-12890.

[17] 田琴,楊志輝,朱杰華.6種殺菌劑對(duì)馬鈴薯晚疫病菌的室內(nèi)毒力測(cè)定[J].中國(guó)馬鈴薯,2012,26(2):106-107.

[18] 畢士云,毛彥芝,邱廣偉,等.4種殺菌劑防治馬鈴薯晚疫病藥效試驗(yàn)[J].中國(guó)馬鈴薯,2006,20(4):90-91.

[19] 謝瑞禮,趙錦慧,李維群,等.八種殺菌劑對(duì)馬鈴薯晚疫病的防治效果[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011,50(7):1384-1385.

[20] 劉芳,秦彬.四種藥劑防治馬鈴薯晚疫病的田間效果試驗(yàn)[J].南方農(nóng)業(yè),2012,6(5):24.

Toxicity test of several fungicides onPhytophthorainfestansin laboratory and field

YANG Xiao-li,XUE Li,YANG Cheng-de,CHEN Xiu-rong

(CollegeofPrataculturalScience,GansuAgriculturalUniversity/KeyLaboratoryofGrasslandEcosystem，MinistryofEducation/PrataculturalEngineeringLaboratoryofGansuProvince/Sino-U.S.CentersforGrazinglandEcosystemSustainability,Lanzhou730070,China)

The toxicity tests of 11 fungicides onPhytophthorainfestanswere carried out in laboratory and field.The result indicated that the correlation coefficient(R) of regression equation was more than 0.8772,which suggested an effective positive correlation between reagent concentration and inhibitory effect.The best effect could be achieved by 52.5% Cymoxan famoxae and EC50was 0.01 mg/L.The field efficacy by using 722 g/L Propamocarb 400 times diluents was 50.13% after first treatment and 83.54% after second treatment,and it was followed by 52.5% Cymoxan famoxae 1 500 times diluents and its efficacy was 49.91% and 73.61% respectively.It could be concluded that Propamocarb and Cymoxan famoxae were the proper fungicides againstPhytophthorainfestans.

potatoe;Phytophthorainfestans;toxicity test;field efficacy

2015-04-09；

2015-04-15

甘肅省農(nóng)牧廳項(xiàng)目資助

楊小利(1989-),男,甘肅平?jīng)鋈?，在讀碩士。 E-mail：924570508@qq.com 楊成德為通訊作者。

S 482.2;S 532

A

1009-5500(2015)06-0083-06