○賈玉娟

(安慶師范學(xué)院 外國語學(xué)院，安徽 安慶 246133)

戰(zhàn)爭的硝煙已吹散，但戰(zhàn)爭詞語仍然在人類語言中廣泛使用，煥發(fā)著勃勃生機。在和平年代，戰(zhàn)爭詞語通過隱喻的方式表達(dá)人們對客觀世界和現(xiàn)代社會的認(rèn)識。人類認(rèn)知中抽象概念多是隱喻性的，這意味著我們非真實的現(xiàn)實是通過真實的現(xiàn)實概念化形成?！?〕戰(zhàn)爭域的詞匯投射到社會的其他概念域，用戰(zhàn)爭的方式詮釋人類社會中紛繁復(fù)雜的社會問題。本文從認(rèn)知隱喻學(xué)角度聚焦語言中廣泛存在的戰(zhàn)爭隱喻表達(dá)，剖析其存在的理據(jù)，分析戰(zhàn)爭隱喻表達(dá)的特性，以正確看待事物的戰(zhàn)爭屬性。

一、隱喻理論與戰(zhàn)爭隱喻研究

1980年認(rèn)知語言學(xué)家Lakoff和Johnson提出概念隱喻理論，認(rèn)為隱喻普遍存在于人們的語言當(dāng)中，不僅僅是一種語言現(xiàn)象，而且也是人類認(rèn)識世界的一種思維方式。隱喻在日常生活中是無所不在的，〔2〕甚至可以說日常交際中每三句話就有一句是以隱喻方式來表達(dá)的?！?〕隱喻被定義為“人們以另一件事和經(jīng)驗來理解和經(jīng)歷一件事或經(jīng)驗”?！?〕這個過程涉及兩個概念域的映射，也就是從始源域(source domain)向目的域(target domain)的投射。兩位學(xué)者在著作《我們賴以生存的隱喻》中列舉的第一個概念隱喻例子就是“爭論是戰(zhàn)爭”，指出爭論中包含“進(jìn)攻”“防御”和“反攻”等活動，其過程是通過戰(zhàn)爭概念構(gòu)建的。隱喻過程中，戰(zhàn)爭的特征從始源域“戰(zhàn)爭”映射到目的域“爭論”，其系統(tǒng)性得以保留。

戰(zhàn)爭隱喻并不僅僅局限于爭論，而是廣泛應(yīng)用于人類日常生活中，反映了人們對客觀世界和現(xiàn)代社會的認(rèn)識，同時又對人們的認(rèn)知產(chǎn)生了重要影響。國內(nèi)學(xué)者通過自建語料庫或分析報紙新聞?wù)Z料的方法，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭隱喻在漢語中無所不在，充斥在政治、經(jīng)濟、體育、商業(yè)和愛情等眾多領(lǐng)域。〔5〕已有研究多側(cè)重描述戰(zhàn)爭隱喻語言現(xiàn)象，將原因歸結(jié)為戰(zhàn)爭文化結(jié)構(gòu)的影響以及目的域事物與戰(zhàn)爭之間的相似性。然而，戰(zhàn)爭隱喻的廣泛性有其深層原因，對戰(zhàn)爭隱喻的認(rèn)識也需要進(jìn)一步分析。

二、戰(zhàn)爭隱喻的廣泛性及理據(jù)分析

概念隱喻理論認(rèn)為，同一始源域可以映射到多個目的域，〔6〕而這個始源域往往是人類思維中熟悉的物體或概念。戰(zhàn)爭與人類關(guān)系密切，成為人類認(rèn)識世界的一個基本概念域，所以戰(zhàn)爭概念可映射到多個目的域。戰(zhàn)爭域中的詞語不僅映射到“爭論”這個概念域中，還可以映射到社會其他域中，如政治、經(jīng)濟、文化教育、體育、環(huán)保衛(wèi)生、商業(yè)、愛情和足球等，表達(dá)對現(xiàn)代日常生活的理解，反映了一種普遍的思維模式及對現(xiàn)代生活的認(rèn)知視角。〔7〕可以說，“隱喻在擴大了語言表現(xiàn)功能的同時，也擴大了世界”?！?〕

戰(zhàn)爭已遠(yuǎn)離國人生活，但是戰(zhàn)爭隱喻表達(dá)在語言中隨處可見，主要體現(xiàn)在以下三個方面:

首先，因為戰(zhàn)爭有生死存亡的結(jié)局，所以戰(zhàn)爭隱喻表達(dá)的常常是關(guān)乎人類生存和安全的重大事件?，F(xiàn)代社會中可能出現(xiàn)威脅人類生命安全的問題和矛盾，如恐怖主義、環(huán)境污染和核武器擴散等;國家之間在自然資源、市場占有率和影響力等方面存在激烈的競爭;還有，人們在社會中可能遭遇到性別歧視和種族歧視等?！?〕戰(zhàn)爭域中的“輸贏”和“斗爭”等概念系統(tǒng)地投射到這些有關(guān)“競爭”的概念域上形成了戰(zhàn)爭隱喻。英語中war on terrorism/drugs/poverty/overpopulation〔10〕等隱喻用“戰(zhàn)爭”概念簡短而生動地描繪對恐怖主義、毒品、貧困和人口過剩等極端問題的斗爭，指出這些問題的存在對人類安全和社會穩(wěn)定可能造成極大破壞性，也暗示解決這些問題的難度和代價都很大。

其次，一些社會問題雖然不涉及生死，但戰(zhàn)爭隱喻可以彰顯其對抗性。Lakoff和Johnson在書中列舉“爭論是戰(zhàn)爭”概念隱喻的句子，論述人類的思維用“戰(zhàn)爭”概念構(gòu)建“爭論”概念，以突顯爭論雙方的對立。生活中多數(shù)領(lǐng)域都存在對立關(guān)系，比如愛情、足球比賽和商業(yè)競爭等。在“愛情是戰(zhàn)爭”的概念隱喻中，情場如戰(zhàn)場，一方“進(jìn)攻”和“俘虜”另一方，多個追求者被稱為“情敵”，在追求的競爭過程中可能“戰(zhàn)勝”對方，也可能“被擊敗”。在“足球是戰(zhàn)爭”概念隱喻中，足球比賽完全被隱喻成戰(zhàn)斗的過程，“備戰(zhàn)”“應(yīng)戰(zhàn)”“開戰(zhàn)”“進(jìn)攻”“殺入決賽”“防守反擊”“對攻”等詞匯充分彰顯了比賽雙方強烈的對抗性。

再次，語言中具體的隱喻詞匯在新時代也有了新的用法和意義。比如，古時戰(zhàn)爭中失去自由而被奴役的人被稱為“奴隸”。近年來“房奴”“孩奴”和“卡奴”等詞語在網(wǎng)絡(luò)和生活中流行，形象地刻畫了現(xiàn)代人因為買房和育兒等原因?qū)е陆?jīng)濟負(fù)擔(dān)過重卻又無法擺脫的困境?，F(xiàn)在，“奴隸”一詞表達(dá)當(dāng)今中國人受到某種事物或者行為的巨大壓力，活在被“奴役”的生活之中，失去了自由和獨立支配能力。

上述三種方式的戰(zhàn)爭隱喻表達(dá)在現(xiàn)代語言中大量存在，充分表明戰(zhàn)爭是人類認(rèn)識世界的基本方式之一，也證明了戰(zhàn)爭域在人類認(rèn)知中存在的普遍性?？梢?，戰(zhàn)爭域具有廣泛的應(yīng)用性和強大的解釋力。戰(zhàn)爭隱喻廣泛性的理據(jù)源于人類認(rèn)知系統(tǒng)中戰(zhàn)爭概念域的普遍性，有著哲學(xué)基礎(chǔ)、現(xiàn)實基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。

第一，體驗哲學(xué)是戰(zhàn)爭域普遍性的哲學(xué)基礎(chǔ)。戰(zhàn)爭域廣泛存在于語言當(dāng)中，其根本原因在于人類認(rèn)識世界的方式是基于自身的經(jīng)驗。Lakoff和Johnson在1999年發(fā)表的合著《體驗哲學(xué)——基于身體的心智及其對西方思想的挑戰(zhàn)》中建立了全新的哲學(xué)理論——體驗哲學(xué)(Embodied Philosophy)，認(rèn)為人類對客觀世界的認(rèn)識是建立在自身對現(xiàn)實世界的經(jīng)驗上，范疇、概念和意義都來源于人的身體體驗，并且人類的認(rèn)知和推理是在無意識狀態(tài)下進(jìn)行?！?1〕中國古人“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”的思想也反映了這種體驗觀。人類以自身經(jīng)驗為基礎(chǔ)認(rèn)識周圍世界，所以隱喻是人類的基本認(rèn)知方式，是把始源域的概念投射到目的域的思維過程。體驗哲學(xué)認(rèn)為人類通過自身與客觀世界的互動來認(rèn)識世界，而且人類感受和體驗大自然的過程中自然借鑒共同的經(jīng)驗。在人類各民族、各文化中都不乏戰(zhàn)爭經(jīng)歷，人類基于戰(zhàn)爭的體驗認(rèn)識周圍其他事物。

第二，人類社會的戰(zhàn)爭屬性是戰(zhàn)爭域普遍性的現(xiàn)實基礎(chǔ)。戰(zhàn)爭文化是人類文明史上的重要部分，而現(xiàn)代人類社會仍具有戰(zhàn)爭屬性。一方面，由于國家之間的政治爭端、經(jīng)濟競爭和資源搶奪等因素，當(dāng)今國際社會仍然存在真實的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭隱喻表達(dá)具有現(xiàn)實基礎(chǔ)。另一方面，戰(zhàn)爭貫穿人類歷史，改變?nèi)祟惿鐣陌l(fā)展，對民族文化產(chǎn)生了不可磨滅的影響，所以戰(zhàn)爭成為人類認(rèn)識世界的基本圖式。法國思想家?？略凇稒?quán)利與知識》中表達(dá)觀點:“賦予我們以生命并操縱我們命運的歷史的形態(tài)是戰(zhàn)爭而不是語言”?！?2〕戰(zhàn)爭對社會意識形態(tài)，包括語言，產(chǎn)生了深刻的影響。戰(zhàn)爭中對立雙方的博弈關(guān)系向其他概念域映射，在語言中得以體現(xiàn)。

戰(zhàn)爭彌漫于古今中外，改變?nèi)祟惿鐣陌l(fā)展，影響人們的思維意識，并體現(xiàn)在人類的語言表達(dá)中?！?3〕美國學(xué)者弗素在《大戰(zhàn)與現(xiàn)代回憶》中提出第一次世界大戰(zhàn)影響了人們的思想意識和語言表達(dá)，使人們用戰(zhàn)爭系統(tǒng)化的方式認(rèn)識客觀世界和表達(dá)個人觀點?！?4〕這種專以涇渭分明的對立面來觀察和分析社會現(xiàn)象形成的“現(xiàn)代的敵對習(xí)慣”在二戰(zhàn)中得以強化乃至大行其道。尤其中國歷史上的無數(shù)戰(zhàn)爭、馬列主義的斗爭學(xué)說和暴力革命理論及其指導(dǎo)下的斗爭不僅為漢語積累了大量的戰(zhàn)爭詞匯，而且塑造著中國人的思維方式。在中國，直接或間接的戰(zhàn)爭體驗，以及各種類似戰(zhàn)爭的體驗(如中國式的政治運動)，是把各類緊迫的、對抗性的工作理解成為軍事行動的基礎(chǔ)，也是漢語中戰(zhàn)爭隱喻泛濫的直接原因?！?5〕因為歷史上戰(zhàn)爭的深刻影響，戰(zhàn)爭隱喻表達(dá)已經(jīng)滲透進(jìn)日常生活的各個領(lǐng)域中，而且人們已經(jīng)習(xí)以為常并形成了集體無意識。

第三，戰(zhàn)爭域的系統(tǒng)性是其普遍性的理論基礎(chǔ)。隱喻的系統(tǒng)性是指在特定概念的涵蓋下，個別的隱喻敘述不是相互獨立、彼此不相關(guān)的敘述;它們之間有系統(tǒng)關(guān)聯(lián)?！?6〕隱喻過程中，始源域的認(rèn)知結(jié)構(gòu)(即意象圖式結(jié)構(gòu))保留自身的系統(tǒng)性并以內(nèi)在結(jié)構(gòu)一致的方式映射到目的域。〔17〕可見，系統(tǒng)性是隱喻的內(nèi)在要求。

戰(zhàn)爭概念隱喻的系統(tǒng)性是通過句子中意義的蘊涵關(guān)系構(gòu)建的。由于結(jié)構(gòu)隱喻的跨域映射具有實體對應(yīng)關(guān)系，始源域的蘊涵意義通過映射構(gòu)建了目的域的意義。戰(zhàn)爭域蘊涵的意義，如“對手”和“勝利”等，映射到商務(wù)域中構(gòu)建了“競爭對手”和“成功”等意義?？梢哉f，戰(zhàn)爭域的系統(tǒng)性構(gòu)建了其他目的域的系統(tǒng)性。而戰(zhàn)爭域映射的這些目的域涉及人類社會的方方面面，又構(gòu)成了一個大的系統(tǒng)。鑒于戰(zhàn)爭始源域?qū)?yīng)的目的域之間并無關(guān)系，我們可以將這些隱喻視作并列關(guān)系?！?8〕

隱喻映射包括四個方面:空位映射、關(guān)系映射、特征映射和知識映射。〔19〕戰(zhàn)爭域中的意象圖式包括備戰(zhàn)、戰(zhàn)爭的開始、持續(xù)和結(jié)局、戰(zhàn)爭類型、軍隊、軍事裝備、戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略等〔20〕，這些認(rèn)知拓?fù)湓谟成溥^程中保持結(jié)構(gòu)不變，投射到目的域中。正是戰(zhàn)爭域自身縝密的系統(tǒng)性使之具備強大的解釋力，闡釋其他目的域內(nèi)部的系統(tǒng)性，同時造就了自身的普遍性。

現(xiàn)代漢語中的戰(zhàn)爭隱喻出現(xiàn)頻率很高，至少可以列出八個派生隱喻和一百個次級派生隱喻?！?1〕隱喻之精妙正在于其系統(tǒng)性。語言表層隱喻的系統(tǒng)性反映了內(nèi)在概念結(jié)構(gòu)中如何以某物來理解、儲存和加工另一物?！?2〕總之，戰(zhàn)爭域自身具有的系統(tǒng)性，能夠揭示目的域抽象概念的實質(zhì)，并在語言層面得以實現(xiàn)。

三、戰(zhàn)爭隱喻的雙刃劍

戰(zhàn)爭隱喻充斥著現(xiàn)代語言，充分體現(xiàn)了思維的隱喻性?，F(xiàn)代社會中出現(xiàn)的問題可以通過戰(zhàn)爭域的映射突顯“競爭”和“對抗”的本質(zhì)和特征。但是，應(yīng)該注意的是，戰(zhàn)爭隱喻還具有遮蔽性、強加性和無意識性，在突出事物矛盾面的同時忽視了問題的其他特性，可能影響人們對問題的正確認(rèn)識和判斷。

戰(zhàn)爭概念隱喻在突顯事物的競爭性和對抗性的同時，遮蔽了一些其他的系統(tǒng)特征。隱喻概念在進(jìn)行系統(tǒng)化的結(jié)構(gòu)性映射時，只是幫助理解目標(biāo)概念中的一個方面，并且突出了這一個方面而隱蔽了其它方面?！?3〕在“XX是戰(zhàn)爭”的概念隱喻中，被突出的只是強對抗性、競爭性、功利性和排他性，而被遮蔽了其他特征，如運動中的合作、商業(yè)中的互利和愛情中的依戀等。在“比賽是戰(zhàn)爭”概念隱喻中，戰(zhàn)爭域映射到比賽域中突顯的是激烈的對抗性、競爭性和只有一個贏者的排他性，而忽視了比賽本身強身健體的目的、團隊合作的精神和了解對方增進(jìn)友誼的結(jié)果。因此，今天我們理解語言中的戰(zhàn)爭隱喻表達(dá)，在領(lǐng)悟戰(zhàn)爭核心意義的同時，還要注意被遮蔽掉的屬性。

人類對事物的認(rèn)識應(yīng)該是“橫看成嶺側(cè)成峰”，要兼顧事物的豐富性。比如，爭論不僅可以喻為戰(zhàn)爭，還可以比喻成旅程、建筑和容器，不再強調(diào)爭論雙方的對立，而側(cè)重其進(jìn)展、內(nèi)容、基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)等方面。隱喻對現(xiàn)實的“突顯”與“遮蔽”，不僅影響了我們對現(xiàn)實的認(rèn)知，也影響我們?nèi)绾巫龀鐾茢唷⒃O(shè)定目標(biāo)、做出承諾并執(zhí)行計劃。〔24〕隱喻在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域的運用，不僅會遮蔽現(xiàn)實的特定面向，還會束縛我們的生活〔25〕，強化人性的負(fù)面。

戰(zhàn)爭隱喻具有遮蔽性的同時還有強加性。隱喻映射中，人的思維將一種新的意義強加于目標(biāo)域。在人們用熟悉的、具體的始源域來體驗不熟悉的、抽象的目標(biāo)域的過程中，始源域的某些因素會強行附著于目標(biāo)域。隱喻的跨域映射中始源域圖式中的空位、關(guān)系、特征及知識被映射到目標(biāo)域上。〔26〕這意味著，隱喻映射使得我們能夠為一個原來不存在的概念結(jié)構(gòu)提供結(jié)構(gòu)?！?7〕人們進(jìn)行認(rèn)知、推理、評價時，借助始源域的特征來認(rèn)識目的域，而一些不存在的空位也會強加到目的域。比如戰(zhàn)爭域中的逃兵映射到比賽域中，人們把因傷被迫退出比賽的運動員理解為逃兵，認(rèn)為運動員退賽而辜負(fù)觀眾期望等同于逃兵的背叛和貪生怕死，有失公允?！?8〕

隱喻帶著遮蔽性和強加性進(jìn)入我們的意識，就會成為Fairclough所說的“常情假定”〔29〕潛在地塑造和支配著人們的言語交際習(xí)俗。人類大部分的認(rèn)知(至少95%)是無意識的，對這樣的隱喻人們一般總是會照單全收，而不會對它進(jìn)行反思，無法意識到其中的抵牾?！?0〕有意識地反思戰(zhàn)爭隱喻附帶的屬性，分辨其遮蔽性和強加性，是辯證認(rèn)識客觀事物的有效方式。

四、結(jié) 語

隱喻、語言與思維的關(guān)系密不可分。隱喻在語言中俯拾皆是，而語言對思維產(chǎn)生重大影響。人類通過自身與世界的互動關(guān)系來建立對世界的認(rèn)識，歷史上人類共有的戰(zhàn)爭經(jīng)驗擔(dān)綱此任，成為人類認(rèn)知的重要圖式。由于戰(zhàn)爭域在人類思維中的普遍存在，戰(zhàn)爭隱喻表達(dá)在語言中高密度出現(xiàn)，是不容忽視的語言現(xiàn)象，影響并塑造著人類思維。然而，人們習(xí)慣用戰(zhàn)爭的方式去認(rèn)識和理解現(xiàn)代社會的問題，只看到其中的對立和競爭，強化了問題的戰(zhàn)爭屬性，弱化了事物的其他方面，不利于自身成長和社會和諧。人們在使用戰(zhàn)爭隱喻時應(yīng)分辨其遮蔽性和強加性，才能客觀、全面地認(rèn)識事物的本質(zhì)。

注釋:

〔1〕Kovecses，Zoltan，Metaphor in Culture:Universality and Variation，Cambridge and New York:Cambridge University Press，2005，p.10.

〔2〕〔4〕〔23〕〔24〕〔25〕Lakoff，G.P.＆M.L.Johnson，Metaphors We Live By，Chicago:The University of Chicago Press，1980，pp.2，50，10，159，236.

〔3〕Richards，I.A.，The Philosophy of Rhetoric，New York:OUP，1965，p.92.

〔5〕〔13〕袁影:《論戰(zhàn)爭隱喻的普遍性及文化淵源》，《外語研究》2004年第4期，第36-39頁。

〔6〕覃修桂、黃興運:《概念隱喻中始源域“多元性”的體驗哲學(xué)觀》，《外語與外語教學(xué)》2014年第5期，第24-29頁。

〔7〕〔16〕裴曉軍:《戰(zhàn)爭隱喻與新聞傳播理念——以都市報為例》，《新聞與傳播研究》2005年第4期，第39頁。

〔8〕譚學(xué)純、朱玲:《廣義修辭學(xué)》，安徽教育出版社，2008年，第437頁。

〔9〕蘇立昌:《認(rèn)知語言學(xué)與意義理論》，南開大學(xué)出版社，2007年，第132-138頁。

〔10〕Hartmann-Mahmud，Lori，War as Metaphor，Peace Review，2002，14(4)，pp.427-432.

〔11〕Lakoff，G.P.＆M.L.Johnson，Philosophy in the Flesh—The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought，New York:Basic Books，1999，pp.9-15.

〔12〕丁爾蘇:《超越本體》，蘇州大學(xué)出版社，1994年，第122頁。

〔14〕傅葆石:《戰(zhàn)爭與文化結(jié)構(gòu)的關(guān)系》，《復(fù)旦學(xué)報(社科版)》1985年第6期，第38頁。

〔15〕〔20〕〔21〕劉宇紅、余曉梅:《現(xiàn)代漢語中的軍事隱喻研究》，《語言教學(xué)與研究》2007年第3期，第12-20頁。

〔17〕Lakoff，G.P.The Contemporary Theory of Metaphor，In Andrew Ortony，Metaphor and Thought(2nd ed.)，Cambridge University Press，1993，pp.202-251.

〔18〕鄭艷霞:《概念隱喻的系統(tǒng)性——基于life的概念隱喻考察》，《河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第2期，第95頁。

〔19〕Lakoff，G.P.＆M.Turner，More than Cool Reason:A Field Guide to Poetic Metaphor，Cambridge:Chicago University Press，1989，pp.63-64.

〔22〕Lakoff，G.P，Women，F(xiàn)ire，and the Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind，Cambridge:University of Chicago Press，1987，p.281.

〔26〕〔28〕〔30〕趙旻燕:《從認(rèn)知語言學(xué)角度看戰(zhàn)爭隱喻對現(xiàn)代競技體育的影響》，《浙江體育科學(xué)》2010年第1期，第4-6頁。

〔27〕束定芳:《隱喻學(xué)研究》，上海外語教育出版社，2000年，第138頁。

〔29〕Fairclough，Norman，Language and Power，London＆New York:Longman，1989，p.2.