○周志發(fā)

(浙江師范大學(xué) 非洲研究院，浙江 金華 321004)

2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之前，新自由主義(Neo-liberalism)在西方被視為普世價(jià)值觀。但為什么新自由主義以及附著在自由主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上的自由民主，卻無法規(guī)避2008年金融危機(jī)?2011年9月，美國(guó)民眾發(fā)起了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)是美國(guó)社會(huì)各階層對(duì)金融危機(jī)和資本主義制度的嚴(yán)正抗議?！霸诿绹?guó)，1%的人擁有99%的財(cái)富。我們99%的人為國(guó)家納稅，卻沒有人真正代表我們。華盛頓的政客都在為這1%的人服務(wù)?！薄?〕面對(duì)這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)半年有余、聲勢(shì)浩大的民眾抗議浪潮，我們不得不追問:為什么通過“一人一票、普選、多黨制和三權(quán)分立”的制度設(shè)計(jì)，旨在保護(hù)民眾的權(quán)利，但最終美國(guó)民眾卻發(fā)現(xiàn)華盛頓政客只是為1%的人服務(wù)?或者說，以新自由主義、自由民主立國(guó)的美國(guó)，是如何做到經(jīng)過多數(shù)人的“同意”，最終只是為少數(shù)人服務(wù)?民主有助于減少貧富差距，為什么事實(shí)上美國(guó)的貧富差距日益擴(kuò)大，民主無法真正服務(wù)于民生?〔2〕上述問題亟待從理論層面加以回答。

面對(duì)這場(chǎng)百年罕見的金融危機(jī)，現(xiàn)有的解釋有:過度消費(fèi)論、監(jiān)管失敗論、結(jié)構(gòu)失衡論和經(jīng)濟(jì)周期論等，〔3〕而大衛(wèi)·科茨(David Kotz)等學(xué)者認(rèn)為金融危機(jī)是新自由主義資本主義的體制危機(jī)?！?〕杜梅內(nèi)爾(Gérard Duménil)和列維(Dominique Lévy)經(jīng)過仔細(xì)重組數(shù)據(jù)后總結(jié)說，新自由主義化過程從一開始就是一項(xiàng)旨在重新恢復(fù)階級(jí)權(quán)力的計(jì)劃:美國(guó)收入最高的0.1%人口，其收入從1978年占國(guó)民收入的2%上升至1999年的6%。而行政總裁與工人的平均收入比率則從1970年的30:1上升至2000年的將近500:1。〔5〕這些數(shù)據(jù)對(duì)比，分明揭示出新自由主義理論與實(shí)踐的矛盾性:從理論層面講，哈耶克(F.A.Hayek)等提出的新自由主義學(xué)說，認(rèn)為人性尊嚴(yán)和個(gè)人自由是“文明的核心價(jià)值”，強(qiáng)調(diào)私有制有利于保護(hù)個(gè)人自由，反對(duì)政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，“個(gè)人可以自由地追求私人的目的和愿望，肯定不會(huì)有人有意識(shí)地利用政府權(quán)力來阻擾他的行動(dòng)?！薄?〕但在實(shí)踐層面，維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)和自由的新自由主義，卻成了資產(chǎn)階級(jí)的幫兇。

該如何解決這次金融危機(jī)?迄今為止，美國(guó)政府除了重新回歸被遺棄的凱恩斯主義，似乎別無選擇。凱恩斯主義曾經(jīng)拯救了處于“大蕭條”的美國(guó)，但它并沒有放棄自由主義公共哲學(xué)的基本前提和原則，只是與傳統(tǒng)放任自由主義的經(jīng)濟(jì)思想有所區(qū)別?！?〕所以說，西方學(xué)術(shù)界遠(yuǎn)未從理論層面反思新自由主義。那么，新自由主義、自由民主理論存在何種缺陷，該如何進(jìn)行重建呢?哈貝馬斯(Jürgen Habermas)認(rèn)為:“我希望，人們不要再對(duì)新自由主義信以為真，而是要讓新自由主義離開舞臺(tái)。那些在‘市場(chǎng)命令’下毫無限制地征服生活世界的全部計(jì)劃都必須經(jīng)受審查?！薄?〕但哈貝馬斯沒有從理論層面說明“如何不要對(duì)新自由主義信以為真”。新自由主義倡導(dǎo)“自由化、私有化、市場(chǎng)化與全球化”，均是圍繞增進(jìn)個(gè)人自由來論證的。只要“自由”有機(jī)會(huì)成為理論的核心，古典自由主義、新自由主義就有“死灰復(fù)燃”的本錢、重歸舞臺(tái)的機(jī)遇。所以說，建構(gòu)新的權(quán)利范式，取代以“自由”為核心的新自由主義已是當(dāng)務(wù)之急，否則未來某一天“擺鐘”重新擺回新自由主義，全球?qū)⒃俣戎匮菸C(jī)。為此，本文首先簡(jiǎn)述基于中國(guó)改革開放法制實(shí)踐“試錯(cuò)條例”，建構(gòu)的新權(quán)利范式“試錯(cuò)權(quán)作為母權(quán)論與相互賦權(quán)論”;其次，基于新權(quán)利范式，重新解讀以哈耶克為代表的新自由主義內(nèi)涵，指出其在創(chuàng)新領(lǐng)域是個(gè)侵犯人權(quán)的理論;第三，基于新權(quán)利范式，重新審視以美國(guó)為首的西方國(guó)家，如何從20世紀(jì)80年代伊始完成對(duì)黑非洲的“第二次殖民”。

一、新權(quán)利范式:試錯(cuò)權(quán)作為母權(quán)論與相互賦權(quán)論

陳云、鄧小平同志倡導(dǎo)的“摸著石頭過河”是一種漸進(jìn)試錯(cuò)原則。胡錦濤同志、習(xí)近平總書記分別在深圳市(2006年7月)、上海市(2013年4月)和廣東順德(2013年5月)，推出“試錯(cuò)條例”，將“摸著石頭過河”漸進(jìn)試錯(cuò)“法制化”。其中廣東順德首次將“試錯(cuò)權(quán)”法制化?！?〕那么，試錯(cuò)權(quán)與生命權(quán)、自由權(quán)等權(quán)利之間是什么關(guān)系呢?為此，我們需要通過做“思想實(shí)驗(yàn)”:將科學(xué)方法“試錯(cuò)法”融入蒙昧狀態(tài)的人類活動(dòng)。人類的觀念——生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等——在試錯(cuò)實(shí)踐形成，并在今后的試錯(cuò)實(shí)踐中不斷得到修正。從這個(gè)意義上講，試錯(cuò)權(quán)是“母權(quán)”，生命權(quán)、自由權(quán)等觀念是“子權(quán)”。生命權(quán)、自由權(quán)得到保障是擁有“平等試錯(cuò)權(quán)”的個(gè)體彼此“相互賦權(quán)”的結(jié)果。由此，我們可以得出新權(quán)利范式“試錯(cuò)權(quán)作為母權(quán)論與相互賦權(quán)論”，用來解釋社會(huì)和國(guó)家的形成與發(fā)展。個(gè)人的子權(quán)能否在一個(gè)社會(huì)中得到有效保護(hù)，關(guān)鍵在于個(gè)人是否掌握了母權(quán)試錯(cuò)權(quán)。人類發(fā)展到民主社會(huì)，意味著試錯(cuò)權(quán)為民所有，而不是被少數(shù)人占有。

考慮到不同個(gè)體試錯(cuò)能力的差異，效率高的社會(huì)需要思考“個(gè)體如何合理地行使試錯(cuò)權(quán)”?？捎谩癆BC模型”加以解釋?！?0〕ABC三人面對(duì)同一個(gè)有待解決的問題。何種解決的方式最優(yōu)呢?ABC三人都認(rèn)同“試錯(cuò)法”是解決創(chuàng)新領(lǐng)域問題的唯一方法?？梢坏┰囧e(cuò)，就需要花費(fèi)ABC三人的公共資源，甚至?xí)绊憘€(gè)人自由乃至生命。商議的結(jié)果是，ABC投票選擇C，將試錯(cuò)權(quán)讓渡給天賦較高的C，讓C代表三人試錯(cuò)，但C必須允許AB監(jiān)督、批評(píng)，否則C可能會(huì)利用試錯(cuò)權(quán)輕易地為自己謀利益。這也體現(xiàn)“相互賦權(quán)論”的思想:C之公共領(lǐng)域試錯(cuò)權(quán)為AB所賦，AB之監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)等權(quán)利為C所賦，否則C擁有公共領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)是非法的。從“ABC”模型之中可進(jìn)一步說明試錯(cuò)權(quán)的母權(quán)特性:一旦它被讓渡給精英，人民就必須獲得一系列的權(quán)利，否則不足以彌補(bǔ)喪失試錯(cuò)權(quán)所帶來的損失。這是一種權(quán)利換權(quán)利的方式:試錯(cuò)權(quán)是“一”，部分讓渡之后人民必須換回來“多”:教育權(quán)、自由權(quán)、監(jiān)督權(quán)等系列權(quán)利。綜上所述，基于改革開放“摸著石頭過河”漸進(jìn)試錯(cuò)原則和法治實(shí)踐“試錯(cuò)條例”，批判并重建了自由主義的理論基礎(chǔ)，提出了新權(quán)利范式“試錯(cuò)權(quán)作為母權(quán)論與相互賦權(quán)論”，取代以“自由”為核心的自由主義權(quán)利范式。〔11〕

二、新權(quán)利范式與新自由主義范式“對(duì)話”

哈耶克將“自由”界定為“社會(huì)中他人的強(qiáng)制被盡可能地減少到最小限度”，〔12〕或者說“不受他人武斷意志的支配”?！?3〕說得更加直白一點(diǎn)，“自由”是指人們按照自己的決定和計(jì)劃去行動(dòng)的可能性?！?4〕如果我們認(rèn)同“試錯(cuò)法”是普遍的，那么，“人們按照自己的決定和計(jì)劃去行動(dòng)”的意思是說，個(gè)人按照自己的決定和計(jì)劃進(jìn)行試錯(cuò)活動(dòng)，而無他人強(qiáng)制，此種狀態(tài)被視為“自由”。此處哈耶克所說的“自由”，對(duì)應(yīng)“思想實(shí)驗(yàn)”中蒙昧?xí)r期人類的“試錯(cuò)活動(dòng)或?qū)嵺`”。不受他人“強(qiáng)制”說的是個(gè)人擁有試錯(cuò)權(quán)，而不是根據(jù)別人為實(shí)現(xiàn)其意圖所設(shè)定的強(qiáng)制條件去試錯(cuò)。反之，個(gè)人喪失試錯(cuò)權(quán)，用哈耶克的話是個(gè)人喪失“自由”。將哈耶克的“自由權(quán)”替換成“試錯(cuò)權(quán)”，進(jìn)而用新權(quán)利范式“試錯(cuò)權(quán)作為母權(quán)論與相互賦權(quán)論”重新詮釋新自由主義內(nèi)涵。〔15〕這一過程是“向新自由主義基本的概念框架挑戰(zhàn)”，〔16〕成功與否的關(guān)鍵在于新權(quán)利范式是否較之更具解釋力和簡(jiǎn)潔性。下面從四個(gè)方面加以闡述:

第一，新權(quán)利范式認(rèn)為，哈耶克無法解釋放棄“自由”換取權(quán)利與利益的現(xiàn)象。哈耶克認(rèn)為人性尊嚴(yán)和個(gè)人自由是“文明的核心價(jià)值”，但哈耶克卻擔(dān)心有人并不珍惜“自由”，甚至放棄“自由”:“很可能有人并不珍惜我們所說的‘自由’，不知道自己能從‘自由’之中獲得巨大好處，還想放棄‘自由’以換取其他好處;更有可能的是，有人覺得按自己的計(jì)劃和決定來行事，不僅沒有好處，反而是一個(gè)負(fù)擔(dān)?！薄?7〕新權(quán)利范式如何解釋哈耶克的擔(dān)憂呢?在現(xiàn)代社會(huì)，擁有試錯(cuò)權(quán)的個(gè)人，可能因?yàn)樽陨淼脑囧e(cuò)能力較低，于是他愿意把母權(quán)試錯(cuò)權(quán)讓渡給試錯(cuò)能力較強(qiáng)的個(gè)人行使——“有人覺得按自己的計(jì)劃和決定來行事，不僅沒有好處，反而是一個(gè)負(fù)擔(dān)”，并從中獲得相應(yīng)的權(quán)利和利益。在哈耶克的思想體系中，“自由權(quán)”雖然處于核心地位，但它不是母權(quán)，更無法用之換“權(quán)利”，因其缺乏相互賦權(quán)的思想。

第二，新權(quán)利范式認(rèn)為，哈耶克試圖澄清人們對(duì)“自由”認(rèn)識(shí)的誤區(qū)時(shí)，缺乏層次性和簡(jiǎn)潔性。哈耶克注意到，“曾有過無數(shù)的人投票贊成暴君，從而使自己失去獨(dú)立性……能夠選擇政府并不等于確?！杂伞！薄?8〕由此哈耶克得出結(jié)論:人民同意的政治制度不一定是“自由”的政治制度。〔19〕新權(quán)利范式贊同哈耶克的觀點(diǎn)，但卻給出迥乎不同的解釋過程:投票是將某些創(chuàng)新領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)讓渡給政治精英，等于說將哈耶克的“自由權(quán)”讓渡出去了——哈耶克顯然認(rèn)為“自由”是不能讓渡的。新權(quán)利范式并不擔(dān)心把試錯(cuò)權(quán)讓渡出去，而是關(guān)心獲得母權(quán)的政治精英是否對(duì)民眾賦權(quán)和賦利，比如賦予民眾批評(píng)權(quán)、言論自由權(quán)和相應(yīng)的福利等。政府同意保留民眾在某些領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)，即保護(hù)了哈耶克意義上的“自由權(quán)”。哈耶克反對(duì)“自由即力量”的觀念:“‘我們實(shí)現(xiàn)愿望沒有障礙’，或者更通俗地說，‘沒有外在障礙’。這和把自己視作能為所欲為的力量，其實(shí)是一樣的。”〔20〕如果將“自由”轉(zhuǎn)化為試錯(cuò)實(shí)踐的話，任何個(gè)人都不可能把試錯(cuò)實(shí)踐理解為“我們實(shí)現(xiàn)愿望沒有障礙”，或者是“沒有外在障礙”，更不可能把自己視作能為所欲為的力量。而且，這種試錯(cuò)實(shí)踐有可能以生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等子權(quán)作為代價(jià)。

第三，新權(quán)利范式認(rèn)為，哈耶克對(duì)“再分配”認(rèn)識(shí)的缺陷，源于他對(duì)“自由”內(nèi)涵的誤解。哈耶克反對(duì)再分配的理由之一是，經(jīng)濟(jì)不平等是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。通過財(cái)富再分配來縮小不平等乃至消滅貧窮，從短期看改善赤貧者的處境，但長(zhǎng)期來看，再分配延緩了整個(gè)國(guó)家的發(fā)展速度，甚至還會(huì)阻礙落后者或貧困者的進(jìn)步;〔21〕其次，哈耶克認(rèn)為，正是崇尚個(gè)人“自由”，所以會(huì)造成人與人在許多方面不平等，進(jìn)而反對(duì)再分配:“經(jīng)濟(jì)上的不平等盡管是一種弊端，但是我們沒有理由憑借有區(qū)別的強(qiáng)制和特權(quán)對(duì)其進(jìn)行糾正?！薄?2〕在新權(quán)利范式下，哈耶克的個(gè)人“自由權(quán)”對(duì)應(yīng)于“試錯(cuò)權(quán)”。個(gè)人即使擁有“平等”的試錯(cuò)權(quán)，但因試錯(cuò)能力“不同等”，導(dǎo)致其保護(hù)或贏得生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等子權(quán)的能力“不平等”。所以，新權(quán)利范式認(rèn)同:“平等對(duì)不同等的人會(huì)不平等?！薄?3〕

與哈耶克不同的是，新權(quán)利范式贊同再分配，因?yàn)榇矶鄶?shù)人的AB將公共領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)讓渡給代表少數(shù)人的C，目的是從中獲得權(quán)利、利益或共同負(fù)擔(dān)損失。在最初擬定的方案中，AB為了鼓勵(lì)C探索，有可能愿意接受較低的收益。之后，C可能贏得較為豐厚的利益，這種利益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越最初的設(shè)想，以至于造成嚴(yán)重的貧富差距。在這種情景下，讓渡試錯(cuò)權(quán)的AB覺得需要對(duì)獲益特別大的群體C加重稅收用于公共事務(wù)，同時(shí)不至于傷害其積極性。這是遵從“試錯(cuò)權(quán)作為母權(quán)論與相互賦權(quán)論”社會(huì)的一種常態(tài)。〔24〕

哈耶克之所以反對(duì)再分配，其根本原因在于:他一方面尚未認(rèn)識(shí)到“自由權(quán)(對(duì)應(yīng)試錯(cuò)權(quán))”是一種母權(quán)，是可讓渡的;另一方面，哈耶克認(rèn)為，個(gè)人行使“自由權(quán)”之時(shí)，即使在公共領(lǐng)域也是不需要?jiǎng)e人同意的，否則無“自由”可言?！叭绻麄€(gè)人在做他能做的大多數(shù)事時(shí)，還需要?jiǎng)e人同意，這便無‘自由’可言?！薄?5〕但在新權(quán)利范式下，自由權(quán)被替換為母權(quán)試錯(cuò)權(quán)，該權(quán)利在公共領(lǐng)域是需要他者授權(quán)。這種“相互賦權(quán)”的思想是哈耶克理論體系中所缺失的。哈耶克為了反對(duì)國(guó)內(nèi)再分配，還提出反例“國(guó)家間再分配”的缺失:“如果說多數(shù)人對(duì)少數(shù)人享受的好處擁有權(quán)利這一點(diǎn)已在一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)得到承認(rèn)，那么就沒有理由說明這項(xiàng)原則為什么就不應(yīng)跨越現(xiàn)存國(guó)家的邊界呢。”〔26〕在新權(quán)利范式看來，資本主義社會(huì)生產(chǎn)資料雖然是私人占有，但生產(chǎn)是社會(huì)化的，所以代表少數(shù)人的C如果拒絕“再分配”，代表多數(shù)人的AB可以拒絕將公共領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)讓渡給C。如果國(guó)與國(guó)之間也能實(shí)現(xiàn)“相互賦權(quán)”:A國(guó)把創(chuàng)新領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)讓渡給B國(guó)，B國(guó)對(duì)A國(guó)賦權(quán)、賦利或者共同承擔(dān)損失，就有可能實(shí)現(xiàn)跨國(guó)間的再分配。

第四，新權(quán)利范式認(rèn)為，“華盛頓共識(shí)”作為新自由主義的完成形態(tài)，不僅不是普世價(jià)值，而且容許少數(shù)人在創(chuàng)新領(lǐng)域侵犯多數(shù)人的人權(quán)。新自由主義或“華盛頓共識(shí)”強(qiáng)調(diào)“自由化、市場(chǎng)化、私有化和全球化”?！?7〕就自由化而言，新自由主義認(rèn)為，個(gè)人自由是效率的前提，“若要讓社會(huì)裹足不前，最有效的辦法莫過于給所有人都強(qiáng)加一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?！薄?8〕就私有化而言，自由需要私有財(cái)產(chǎn)加以保障。私有制是人們“能夠以個(gè)人的身份來決定我們要做的事情”，〔29〕從而成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。就自由市場(chǎng)而言，哈耶克為代表的新自由主義認(rèn)為它為資本主義經(jīng)濟(jì)提供了最佳的組織機(jī)制。如果市場(chǎng)在不受政府干預(yù)的情況下運(yùn)行，它能最大限度滿足所有的經(jīng)濟(jì)需求，有效地完成資源配置。而市場(chǎng)全球化將會(huì)把上述優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大至全球。

在新權(quán)利范式下，該如何解釋“華盛頓共識(shí)”?新自由主義強(qiáng)調(diào)人人擁有平等的“自由權(quán)”，意思是說人人擁有平等的試錯(cuò)權(quán)，即公共領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)屬于每一個(gè)個(gè)人。市場(chǎng)化和私有化的意思是，公共領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)可以平等競(jìng)爭(zhēng)，誰搶到算誰的?！白杂伞备?jìng)爭(zhēng)表面上看似公平，其實(shí)意味著在公共領(lǐng)域少數(shù)人已壟斷了母權(quán)試錯(cuò)權(quán)——因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)、生產(chǎn)資料被少數(shù)人掌握住，且不需要多數(shù)人的同意。其結(jié)果是，放任的自由主義是將公共領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)“贈(zèng)送”給少數(shù)人，用哈貝馬斯的話是“把公共領(lǐng)域廉價(jià)出賣給了金融投資商”?！?0〕成功的少數(shù)人無需對(duì)多數(shù)人進(jìn)行賦權(quán)和賦利——違背了相互賦權(quán)原則;失敗之時(shí)成本卻要整個(gè)社會(huì)為之承擔(dān)——失敗過程中也缺乏政府和民眾有效的監(jiān)督。所以說，新自由主義內(nèi)在是允許少數(shù)人在創(chuàng)新領(lǐng)域侵犯多數(shù)人人權(quán)的理論。新自由主義強(qiáng)調(diào)“全球化”，這意味著以美國(guó)為首的西方國(guó)家準(zhǔn)備利用該理論侵犯發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)。因此，新自由主義對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，是一個(gè)頗為精致的“新殖民理論”。新權(quán)利范式還認(rèn)為，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之時(shí)，某些領(lǐng)域政府雖然并不直接行使資源配置領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)，但卻是積極地介入市場(chǎng)，防止掌握試錯(cuò)權(quán)的少數(shù)人，濫用母權(quán)試錯(cuò)權(quán)為自己謀利益，損害大多數(shù)人的利益。政府不僅不是“守夜人”，在某些情況下，它需要果斷地代表民眾的利益，收回被少數(shù)人占有的母權(quán)試錯(cuò)權(quán)，但新自由主義顯然缺乏這樣的“剎車系統(tǒng)”。

三、基于新權(quán)利范式重新詮釋非洲推行的“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”

20世紀(jì)60年代初至70年代前期，黑非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快。但至70年代中期，受到石油危機(jī)和國(guó)際原材料市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)等影響，眾多黑非洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入嚴(yán)重的衰退，非洲統(tǒng)一組織認(rèn)為危機(jī)的起因是殖民遺留的惡果和國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序。非洲國(guó)家雖然認(rèn)識(shí)到問題的根源，強(qiáng)調(diào)集體自力更生、自主發(fā)展經(jīng)濟(jì)，〔31〕但美國(guó)等國(guó)卻利用非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境，通過世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織把新自由主義理念強(qiáng)加給非洲。1981年，世界銀行發(fā)表了《撒哈拉以南非洲加速發(fā)展的行動(dòng)綱領(lǐng)》(史稱“伯格報(bào)告”)，〔32〕認(rèn)為非洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策失誤所致，因此有必要對(duì)非洲國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而該計(jì)劃的核心思想是新自由主義?！安駡?bào)告”受到了世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和西方國(guó)家的支持。同年，美國(guó)學(xué)者羅伯特·貝茨(Robert Bates)的專著《熱帶非洲的市場(chǎng)與國(guó)家:農(nóng)業(yè)政策的政治基礎(chǔ)》，為非洲結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)一步提供理論基石?！?3〕1982年至1984年，黑非洲爆發(fā)了持續(xù)3年特大干旱，受災(zāi)的34個(gè)國(guó)家中，有24個(gè)國(guó)家發(fā)生了嚴(yán)重的糧荒。非洲對(duì)外部的依賴進(jìn)一步加深。趁此“機(jī)遇”，1984年，世界銀行出臺(tái)了《為撒哈拉以南非洲的持續(xù)發(fā)展而努力》等報(bào)告，將新自由主義的理念更為系統(tǒng)地強(qiáng)加給日益依賴于外援的黑非洲。〔34〕20世紀(jì)80年代，大約有二十多個(gè)非洲國(guó)家按照結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃行動(dòng)。至90年代初，參加結(jié)構(gòu)調(diào)整的國(guó)家已達(dá)到三十多個(gè)，占了黑非洲國(guó)家的75%以上。由此可見，結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃在黑非洲頗具影響力。

然而，20世紀(jì)80年代中后期至90年代前期，“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”在非洲實(shí)施過程中，已暴露出諸多弊端。非洲國(guó)家在堅(jiān)持《拉各斯行動(dòng)計(jì)劃》的原則上，先后提出了“1986-1990年非洲經(jīng)濟(jì)復(fù)興的優(yōu)先計(jì)劃”和“替代結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃的非洲方案”，這些方案與世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織支持的“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”相比，更注重非洲國(guó)家的具體情況，既考慮市場(chǎng)機(jī)制的作用，又不放棄國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)等。但這些方案與《拉各斯行動(dòng)計(jì)劃》遭遇同樣的命運(yùn)，均被世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織否決了?！?5〕究竟是什么原因讓世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織無視非洲各國(guó)的國(guó)情，甚至威脅說:“不接受我們的條件，你們將一分錢也得不到，沒人會(huì)給你們錢。”〔36〕而為了幫助馬拉維所有商品的進(jìn)出口貿(mào)易都實(shí)現(xiàn)自由化，世界銀行專門向它提供6900萬美元的專項(xiàng)貸款?！?7〕西方國(guó)家為何對(duì)于愿意實(shí)現(xiàn)自由化的小國(guó)馬拉維如此“慷慨”?在新權(quán)利范式看來，西方國(guó)家基于新自由主義提出的“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”的核心是:如何掌握非洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域免受政府干預(yù)的母權(quán)試錯(cuò)權(quán)?

眾多非洲國(guó)家獨(dú)立之時(shí)，大多采取了“國(guó)有化”政策，把關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的重要部門如銀行、交通部門、礦山以及重要工廠等外資企業(yè)收回國(guó)有。這意味著發(fā)展經(jīng)濟(jì)的母權(quán)試錯(cuò)權(quán)被國(guó)家所控制。國(guó)家能否合理地行使試錯(cuò)權(quán)，關(guān)系到該國(guó)人民的生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等子權(quán)能否較好地得到保護(hù)。西方國(guó)家雖然控制了非洲初級(jí)農(nóng)礦原料產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的定價(jià)權(quán)，但畢竟與直接控制該國(guó)資源配置的試錯(cuò)權(quán)不同。結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃提出國(guó)企私有化和市場(chǎng)自由化，就是逼迫非洲國(guó)家將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)放回市場(chǎng)，同時(shí)又允許以美國(guó)為首的西方國(guó)家參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。西方國(guó)家借助強(qiáng)大的資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，完全可以輕易地奪取整個(gè)非洲經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的母權(quán)試錯(cuò)權(quán)，進(jìn)而以侵犯人權(quán)的方式追求利潤(rùn)的最大化。在私有化過程中，非洲國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，造成國(guó)內(nèi)貧富懸殊，種族矛盾惡化;另一方面，西方國(guó)家可直接控制該國(guó)的經(jīng)濟(jì)部門且免受政府的行政監(jiān)管——違背相互賦權(quán)的原則，是嚴(yán)重的侵權(quán)行為。一個(gè)國(guó)家非本土企業(yè)占有相當(dāng)規(guī)模之時(shí)，原有的再分配體系已被打破，而新的“再分配”體系可能涉及兩個(gè)國(guó)家或多個(gè)國(guó)家，卻未能得到建立——這是新自由主義理論的盲點(diǎn)。

新自由主義把自己打扮成普世價(jià)值觀，非洲亦未能從理論層面認(rèn)識(shí)到新自由主義實(shí)質(zhì)是一個(gè)新殖民理論，但其在實(shí)踐上必然是使眾多非洲國(guó)家面臨巨大的危機(jī):“看看當(dāng)今的非洲國(guó)家，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)情況正在急劇惡化:教育下降，衛(wèi)生保健水平下降，基礎(chǔ)設(shè)施幾乎崩潰。”〔38〕肯尼亞反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)人奧丁加指責(zé)世界銀行對(duì)肯尼亞進(jìn)行訛詐，認(rèn)為世界銀行以提供貸款為誘餌，提出種種無理要求，其中包括強(qiáng)迫肯尼亞廉價(jià)拍賣關(guān)系國(guó)計(jì)民生的國(guó)家電信公司，充分暴露了西方對(duì)肯尼亞實(shí)施新殖民主義統(tǒng)治企圖?！?9〕聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)(United Nations Children’s Fund)指出，結(jié)構(gòu)調(diào)整即使對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了積極的作用，那么，窮人也無法從中獲益，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)調(diào)整中沒有任何保護(hù)窮人的措施?！?0〕在新權(quán)利范式看來，結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃原本就是侵犯多數(shù)人權(quán)利的理論體系。窮人作為大多數(shù)，就是被侵權(quán)的對(duì)象，在結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃中自然不會(huì)出現(xiàn)保護(hù)窮人的措施。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)私有化和市場(chǎng)化有助于資源優(yōu)化配置，但問題是這種優(yōu)化配置被掌握試錯(cuò)權(quán)的西方國(guó)家所壟斷，而不是在非洲人民手中。另一方面，西方國(guó)家掌握黑非洲某經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)——該權(quán)利來自民眾的授予。當(dāng)西方外企掌握該領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)獲得超高額的利潤(rùn)之時(shí)，民眾應(yīng)有權(quán)利要求其賦利。也就是說，新自由主義不管窮人的做法本身就是侵權(quán)行為。此外，就非洲農(nóng)業(yè)而言，“伯格報(bào)告”說，“農(nóng)業(yè)是非洲經(jīng)濟(jì)的心臟。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是決定非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展唯一的、也是最重要的因素。”〔41〕但問題是，結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃要求非洲國(guó)家壓縮國(guó)營(yíng)部門，取消對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼，也就是失去政府對(duì)其的保護(hù)，在國(guó)際領(lǐng)域完全喪失了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。贊比亞農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)憤怒地指出:“我們吸取了慘痛的教訓(xùn)。你看歐洲和美國(guó)，它們?cè)谘a(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，但它們卻對(duì)我們說，‘不要補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)!’你問它們——為什么會(huì)有雙重標(biāo)準(zhǔn)?……在最重要的問題上，它們真的一敗涂地。”〔42〕西方國(guó)家的農(nóng)業(yè)政策充分顯示了新自由主義的虛偽性。

曾任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph E.Stiglitz)認(rèn)為國(guó)際貨幣基金組織利用四個(gè)步驟“私有化、資本市場(chǎng)自由化、價(jià)格市場(chǎng)化和貿(mào)易自由化”，把黑非洲帶進(jìn)了地獄般的困境?！?3〕美國(guó)等國(guó)利用自由的名義，掌握黑非洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的試錯(cuò)權(quán)，摧毀其經(jīng)濟(jì)命脈中本該保留的試錯(cuò)能力，于是黑非洲就只能邁向地獄了。既然結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃失敗了，是否應(yīng)該停下來反思呢?美國(guó)等國(guó)利用新自由主義的根本目的是掌握黑非洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更多的試錯(cuò)權(quán)，所以非洲各國(guó)結(jié)構(gòu)調(diào)整失敗之后，他們反而會(huì)索要更多的試錯(cuò)權(quán):“可一旦他們(IMF)的市場(chǎng)自由化計(jì)劃失敗，他們就會(huì)要求更多的自由化政策?！薄?4〕黑非洲受殖民的程度進(jìn)一步加深。由此可見，一個(gè)地區(qū)或國(guó)家，觀念受制于人，將會(huì)掉進(jìn)對(duì)方設(shè)置的剝削制度中而無法自拔。

四、結(jié) 語

20世紀(jì)70年代末，如何解決“滯脹”問題，對(duì)于美國(guó)等西方國(guó)家來說，是一個(gè)新課題。正如中國(guó)的改革開放一樣，美國(guó)需要“摸著石頭過河”漸進(jìn)試錯(cuò)，進(jìn)行新一輪的試錯(cuò)實(shí)踐。然而，1980年上臺(tái)的美國(guó)總統(tǒng)里根(Ronald Wilson Reagan)解決“滯脹”的方案是推行新的意識(shí)形態(tài)“新自由主義”。在新權(quán)利范式看來，被打扮成普世價(jià)值觀的新自由主義，其實(shí)是一個(gè)容許少數(shù)人在創(chuàng)新領(lǐng)域侵犯多數(shù)人人權(quán)的理論。當(dāng)新自由主義向全球推廣之時(shí)，美國(guó)等國(guó)家就有機(jī)會(huì)掌握別國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的母權(quán)試錯(cuò)權(quán)，進(jìn)而以侵犯人權(quán)的方式獲得利潤(rùn)的最大化。黑非洲不幸成為第一個(gè)被美國(guó)等西方勢(shì)力用新自由主義“再殖民”的大陸。

中國(guó)自改革開放以來，堅(jiān)持獨(dú)立自主、自力更生，探索出一條具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化發(fā)展道路。2008年金融危機(jī)標(biāo)志著美國(guó)立國(guó)之本“新自由主義”的破產(chǎn)，眾多非洲國(guó)家開始“向東看”。中國(guó)道路對(duì)非洲等發(fā)展中國(guó)家究竟有何重要意義呢?從新權(quán)利范式來看，被打扮成普世價(jià)值觀的新自由主義，其倡導(dǎo)的“自由化、市場(chǎng)化、私有化和全球化”，實(shí)質(zhì)是以美國(guó)為首的西方國(guó)家，試圖在全球范圍內(nèi)掌握別國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的母權(quán)試錯(cuò)權(quán)，卻未對(duì)該國(guó)政府和民眾賦權(quán)和賦利，所以新自由主義或“華盛頓共識(shí)”不僅不是普世價(jià)值觀，而且是個(gè)侵犯人權(quán)的理論，是一個(gè)頗為精致的新殖民理論。中國(guó)沒有接受西方的新自由主義，等于說避開了被其“再殖民”的陷阱。這是中國(guó)現(xiàn)代化道路之所以成功的重要原因之一。認(rèn)清新自由主義的真實(shí)面目，有利于增強(qiáng)中國(guó)的道路自信、制度自信和理論自信。

注釋:

〔1〕呂薇洲、易艷華:《“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)、金融危機(jī)與資本主義的歷史命運(yùn)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2012年第8期。

〔2〕胡美、劉鴻武:《意識(shí)形態(tài)先行還是民生改善優(yōu)先?——冷戰(zhàn)后西方“民主援非”與中國(guó)“民生援非”政策之比較》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第10期。

〔3〕戴相龍:《當(dāng)前的國(guó)際金融危機(jī)及我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期;李志輝、王飛飛:《美國(guó)金融危機(jī)研究綜述》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第2期。

〔4〕〔美〕大衛(wèi)·科茨:《目前金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī):新自由主義的資本主義的體制危機(jī)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2009年第8期。

〔5〕〔美〕大衛(wèi)·哈維:《新自由主義簡(jiǎn)史》，王欽譯，上海:上海譯文出版社，2010年，第16-17頁。

〔6〕〔29〕〔英〕弗里德里?！W古斯特·哈耶克:《通往奴役之路》，王明毅等譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第74、101頁。

〔7〕顧肅:《自由主義基本理念(修訂版)》，南京:譯林出版社，2013年，第378頁。

〔8〕〔30〕趙光銳:《哈貝馬斯談新自由主義破產(chǎn)后的世界秩序》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2009年第3期。

〔9〕http://dangjian.people.com.cn/n/2013/0509/c117092-21416509.html，2013年5月9日。

〔10〕“ABC模型”最先是由美國(guó)楊百翰大學(xué)的加加(Geo-JaJa)教授提出來的。

〔11〕〔24〕周志發(fā):《羅爾斯“正義論”的批判與重建》，《學(xué)術(shù)界》2015年第1期。

〔12〕〔13〕〔14〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔25〕〔26〕〔28〕〔英〕弗里德里?！W古斯特·哈耶克:《自由憲章》，楊玉生、馮興元、陳茅等譯，1999年，第27、30、30、38、33、33、36、75、125-129、127、40、146、75-76頁。

〔15〕哈耶克的“自由權(quán)”對(duì)應(yīng)新權(quán)利范式的“試錯(cuò)權(quán)”，但本文并未采用“自由權(quán)作為母權(quán)論與相互賦權(quán)論”的提法，因?yàn)楣说摹白杂蓹?quán)”是不能讓渡的，更沒認(rèn)識(shí)到其是一種母權(quán)。

〔16〕〔英〕阿爾弗雷多·薩德-費(fèi)洛、黛博拉·約翰斯頓編:《新自由主義:批判讀本》，陳剛譯，南京:江蘇人民出版社，2006年，第30頁。

〔27〕〔美〕約翰·威廉姆森:《華盛頓共識(shí)簡(jiǎn)史》，《中國(guó)與全球化:華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí)》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第63-67頁。

〔31〕〔35〕〔37〕〔40〕〔41〕〔42〕舒運(yùn)國(guó):《失敗的改革——20 世紀(jì)末撒哈拉以南非洲國(guó)家結(jié)構(gòu)調(diào)整評(píng)述》，長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2004年，第61、160-165、131、150、74、157頁。

〔32〕Accelerated Development in Sub-Saharan Africa:An Agenda for Action，Wash.，D.C.:World Bank，1981.

〔33〕〔美〕羅伯特·貝茨:《熱帶非洲的市場(chǎng)與國(guó)家:農(nóng)業(yè)政策的政治基礎(chǔ)》，曹海軍、唐吉洪譯，長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2011年，第1、2頁;嚴(yán)磊:《試論新自由主義對(duì)非洲發(fā)展的危害》，《人民論壇》2013年第20期。

〔34〕薩奇、陳沫:《緊縮型非洲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方案及其滯脹效應(yīng)》，《西亞非洲》1989年第5期。

〔36〕黃檢良:《八十年代撒哈拉以南非洲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整芻議》，《西亞非洲》1990年第3期。

〔38〕〔39〕http://news.xinhuanet.com/form/20010521/576545.htm，2001年5月21日。

〔43〕〔44〕張文海:《斯蒂格利茨批評(píng)新自由主義的結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2001年第12期。