?

中國(guó)對(duì)美直接投資及其影響

文／孫海泳

摘要：近十年來(lái)，中國(guó)對(duì)美直接投資呈總體穩(wěn)步上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)。此間中國(guó)企業(yè)加強(qiáng)了對(duì)美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的投資，民營(yíng)企業(yè)的角色愈加凸顯，“雙贏”效應(yīng)日益明顯。在中國(guó)企業(yè)赴美投資的過程中，將長(zhǎng)期受到國(guó)家安全審查等不利的美國(guó)內(nèi)政因素的制約，但這一制約因素亦不可過于高估，美國(guó)州政府的引資政策等因素亦是中國(guó)企業(yè)赴美投資的有利因素。中國(guó)對(duì)美直接投資的發(fā)展，有利于改善中國(guó)的國(guó)際分工地位、緩解中美經(jīng)濟(jì)失衡和調(diào)適中美經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系。

關(guān)鍵詞：中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系；對(duì)美直接投資；國(guó)際分工

自21世紀(jì)初以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)成為全球貿(mào)易中的主要國(guó)家，并正處于大規(guī)模對(duì)外投資的初始階段。美國(guó)是吸收外資最多的發(fā)達(dá)國(guó)家，而中國(guó)是新興的發(fā)展中對(duì)外投資大國(guó)。近年來(lái)，中國(guó)對(duì)美直接投資穩(wěn)步增長(zhǎng)。中國(guó)企業(yè)在赴美投資的過程中，克服了美國(guó)內(nèi)政因素所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，保持了對(duì)美投資的良好態(tài)勢(shì)。中國(guó)對(duì)美直接投資對(duì)于改善中國(guó)在國(guó)際分工中的地位、緩解中美經(jīng)濟(jì)失衡和調(diào)適兩國(guó)的相互依賴具有重要意義。

一　中國(guó)對(duì)美直接投資的發(fā)展態(tài)勢(shì)

目前，中國(guó)對(duì)美投資主要包括三個(gè)部分：一是對(duì)美國(guó)國(guó)債的投資；二是對(duì)美國(guó)股票市場(chǎng)的投資；三是對(duì)美直接投資，包括并購(gòu)和綠地投資（在美新建企業(yè)）。在直接投資方面，在改革開放初期就有中國(guó)企業(yè)在美設(shè)立代表處，而且美國(guó)一直是中國(guó)企業(yè)海外投資的首選目的地之一。這主要是由于美國(guó)作為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在能源價(jià)格、土地資源、技術(shù)積累、營(yíng)商環(huán)境等方面對(duì)外國(guó)投資者具有很大吸引力。其中，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)通過赴美投資，既可貼近當(dāng)?shù)叵M(fèi)市場(chǎng)，又可借助美國(guó)市場(chǎng)在能源和原材料供應(yīng)等方面的便利條件，還有利于中國(guó)企業(yè)吸收美國(guó)企業(yè)的技術(shù)積累。此外，相對(duì)于許多發(fā)展中國(guó)家而言，投資美國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)較低，被國(guó)有化風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)幾可忽略。中國(guó)國(guó)際貿(mào)促會(huì)于2010年6月發(fā)布的問卷調(diào)查報(bào)告顯示，美國(guó)是中國(guó)企業(yè)“走出去”的首選目的地，有28%的受訪開展境外投資的企業(yè)選擇赴美投資。在對(duì)投資目的地開放程度評(píng)價(jià)上，受訪中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)投資開放程度的打分排名位居第二，僅次于中國(guó)香港。[1]近年來(lái)，中國(guó)對(duì)美直接投資的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：

第一，自21世紀(jì)初特別是在2005年以來(lái)，中國(guó)對(duì)美直接投資增長(zhǎng)迅速，而美國(guó)對(duì)華直接投資規(guī)模呈總體下降趨勢(shì)。據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2003年美國(guó)對(duì)華直接投資額曾達(dá)41.99億美元，在對(duì)華投資國(guó)中居第五位，到2011年降至21.95億美元，其后略有回升，至2014年年末達(dá)到26.7億美元，當(dāng)年對(duì)華投資額居中國(guó)香港、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣、日本、韓國(guó)之后，列第六位。[2]相比之下，中國(guó)對(duì)美投資快速增長(zhǎng)，從2008年至2013年，中國(guó)對(duì)美直接投資存量從24億美上升至219億美元。[3]當(dāng)然，相對(duì)于英國(guó)、日本等國(guó)，中國(guó)對(duì)美直接投資的規(guī)模依然偏低，與中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位不相符合。2012年，中國(guó)對(duì)美投資額在美國(guó)外資來(lái)源國(guó)中僅列第19位。不容忽視的是，中國(guó)對(duì)美直接投資的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)繼續(xù)保持強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)。美國(guó)著名商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)榮鼎集團(tuán)（the Rhodium Group）發(fā)布的報(bào)告顯示：2014年，美國(guó)仍是中國(guó)對(duì)外投資的最大目的地之一，年內(nèi)中國(guó)對(duì)美直接投資流量達(dá)120億美元，其中并購(gòu)占主導(dǎo)地位，如2014年第四季度中國(guó)對(duì)美直接投資共30筆，總額共計(jì)37億美元，其中跨國(guó)并購(gòu)18筆，總額約34億美元；綠地投資12筆，總額2.72億美元。而2015年中國(guó)對(duì)美投資勢(shì)頭依舊強(qiáng)勁，1月初就已有超過30億美元的投資交易處于辦理進(jìn)程中。[4]

第二，中國(guó)對(duì)美投資日益關(guān)注高科技以及高端服務(wù)產(chǎn)業(yè)。近年來(lái)，出于縮短與國(guó)際先進(jìn)企業(yè)技術(shù)差距的考量，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)將投資目標(biāo)定位于產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)階梯的高端，傾向于收購(gòu)品牌、技術(shù)或投資于高附加值的行業(yè)和領(lǐng)域。如2014年2月，萬(wàn)向集團(tuán)成功收購(gòu)美國(guó)電動(dòng)汽車制造商菲斯克；聯(lián)想在2005年年初完成收購(gòu)IBM的PC事業(yè)部，又在2014年10月投入23億美元完成對(duì)IBM的x86服務(wù)器業(yè)務(wù)的收購(gòu)；同年12月，聯(lián)想又基本完成對(duì)谷歌旗下的摩托羅拉智能手機(jī)業(yè)務(wù)的收購(gòu)，該項(xiàng)目總額為29.1億美元，涉及摩托羅拉移動(dòng)品牌和商標(biāo)組合、超過2000項(xiàng)專利以及全球50多家運(yùn)營(yíng)商的合作關(guān)系等。這些收購(gòu)活動(dòng)對(duì)于提升中國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平和向全球價(jià)值鏈的高端邁進(jìn)具有重要意義。

第三，2012年年初以后，中國(guó)非國(guó)有控股企業(yè)對(duì)美投資快速增長(zhǎng)。2013年，雙匯國(guó)際控股有限公司以71.2億美元收購(gòu)美國(guó)最大豬肉生產(chǎn)商史密斯菲爾德，該項(xiàng)目是迄今中國(guó)在美最大的企業(yè)收購(gòu)案，其交易額約占當(dāng)年中國(guó)對(duì)美投資額的一半。盡管中國(guó)的非國(guó)有控股企業(yè)對(duì)美投資日益活躍，但在未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，國(guó)有企業(yè)仍將在對(duì)美投資中居于重要地位。

第四，中國(guó)對(duì)美直接投資的雙贏格局日益明顯。奧巴馬政府執(zhí)政后，為重振美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和緩解對(duì)外貿(mào)易失衡，先后出臺(tái)了“再工業(yè)化”和“出口倍增”計(jì)劃。中國(guó)對(duì)美直接投資能夠配合美國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，強(qiáng)化美國(guó)的制造業(yè)基礎(chǔ)，促進(jìn)研發(fā)投入和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，并促進(jìn)中美企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分工與互補(bǔ)升級(jí)。如在聯(lián)想收購(gòu)IBM旗下服務(wù)器產(chǎn)業(yè)的案例中，對(duì)IBM而言，較之高利潤(rùn)的軟件或咨詢業(yè)務(wù)，其PC和服務(wù)器業(yè)務(wù)均屬于增長(zhǎng)潛力有限的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，通過剝離這些業(yè)務(wù)，IBM可以集中發(fā)展高收益的業(yè)務(wù)領(lǐng)域并鞏固自身在信息產(chǎn)業(yè)核心領(lǐng)域的技術(shù)與市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，自2013年以來(lái)，IBM的主要銷售市場(chǎng)——中國(guó)進(jìn)一步完善了國(guó)家安全體制與安全戰(zhàn)略，中國(guó)政府部門及金融、電信等關(guān)鍵性行業(yè)采用自主研發(fā)的信息系統(tǒng)及設(shè)備的趨勢(shì)日益明顯。由此，IBM的x86服務(wù)器在中國(guó)的市場(chǎng)份額出現(xiàn)明顯下降，國(guó)內(nèi)服務(wù)器制造企業(yè)如華為等所擁有的份額不斷增長(zhǎng)，然而國(guó)內(nèi)企業(yè)在技術(shù)積累以及市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)等方面與IBM等國(guó)際著名企業(yè)相比仍存在較大差距。在此情況下，聯(lián)想收購(gòu)IBM的X86服務(wù)器業(yè)務(wù)實(shí)屬雙贏選擇。又如聯(lián)想收購(gòu)谷歌旗下的摩托羅拉移動(dòng)，可獲得品牌、專利和專業(yè)人才收益，并有利于提高自身的產(chǎn)品規(guī)劃、研發(fā)和設(shè)計(jì)能力；而谷歌亦可借此剝離其旗下日漸萎靡、盈利不佳的硬件生產(chǎn)廠商，以集中資源發(fā)展軟件等主營(yíng)業(yè)務(wù)。對(duì)中美兩國(guó)而言，此類并購(gòu)交易亦是雙贏選擇，有利于提升中國(guó)在相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)水平且有利于鞏固國(guó)家信息安全；對(duì)美國(guó)而言，有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)、促進(jìn)對(duì)華出口和緩解中美貿(mào)易失衡。

二　影響中國(guó)對(duì)美直接投資的美國(guó)內(nèi)政因素分析

雖然美國(guó)可從來(lái)自中國(guó)的直接投資中受益，但鑒于兩國(guó)制度差異以及美國(guó)政府對(duì)“國(guó)家安全”等因素的考量，對(duì)中國(guó)的國(guó)企、高科技企業(yè)等投資主體而言，美國(guó)的外資審查機(jī)制是影響其在美投資并購(gòu)活動(dòng)的重要風(fēng)險(xiǎn)因素。美國(guó)并未制定統(tǒng)一的《外國(guó)投資法》對(duì)外資進(jìn)行監(jiān)管審批。聯(lián)邦、州和地方當(dāng)局分別從對(duì)外資進(jìn)入行業(yè)的限制政策、內(nèi)外資并購(gòu)的反壟斷審查以及國(guó)家安全審查等方面對(duì)外國(guó)直接投資進(jìn)行監(jiān)管和限制，其中國(guó)家安全審查機(jī)制是美國(guó)外資管理法律體系中的最后屏障，僅適用于可能危及國(guó)家安全的外資并購(gòu)活動(dòng)，且僅在其他法律未能對(duì)國(guó)家安全提供充分與適當(dāng)保護(hù)的情況下才適用。由于未對(duì)所謂的國(guó)家安全進(jìn)行明確定義，相對(duì)于行業(yè)限制與反壟斷審查，針對(duì)外資并購(gòu)的國(guó)家安全審查的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)就更大。[5]

美國(guó)的外資并購(gòu)安全審查制度的源起、發(fā)展及其具體實(shí)踐，與其對(duì)敵國(guó)或新興國(guó)家對(duì)其造成的“威脅”的認(rèn)知存在著直接關(guān)聯(lián)。最初，美國(guó)曾于1917年一戰(zhàn)時(shí)期通過《對(duì)敵貿(mào)易法》（Trading with the Enemy Act），彼時(shí)美國(guó)擔(dān)心德國(guó)在美投資對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全造成損害。20世紀(jì)70年代以后，中東的石油輸出國(guó)對(duì)美投資大幅增長(zhǎng)，出于對(duì)這些國(guó)家投資意圖的擔(dān)心以及維護(hù)國(guó)家安全的考量，1975年美國(guó)政府設(shè)立了外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS），主管調(diào)查與分析外國(guó)投資，但其審查和批準(zhǔn)功能尚不明顯。20世紀(jì)80年代之后，日本大舉投資美國(guó)市場(chǎng)，在維護(hù)美國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)家安全以及實(shí)行貿(mào)易保護(hù)等多重因素作用下，美國(guó)開始了新一輪外資審查立法活動(dòng)。1988年，為限制日資對(duì)涉及軍工的美國(guó)高技術(shù)企業(yè)的收購(gòu)，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《?？松チ_里奧修正案》（Exon-Florio Amendment）。該法成為美國(guó)規(guī)制外資并購(gòu)、保護(hù)國(guó)家安全的基本法。法案規(guī)定：總統(tǒng)可對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行調(diào)查，以判定是否影響國(guó)家安全，并在其他法律法規(guī)無(wú)法對(duì)國(guó)家安全提供充分和適當(dāng)保護(hù)之時(shí)，總統(tǒng)可阻止交易。此決定是終極性質(zhì)的，不受司法審查的約束。同時(shí)，根據(jù)總統(tǒng)行政命令，CFIUS有權(quán)對(duì)并購(gòu)案進(jìn)行調(diào)查，并有義務(wù)向總統(tǒng)報(bào)告。如今CFIUS的成員來(lái)自12個(gè)部門，主席由財(cái)政部長(zhǎng)擔(dān)任，參與部門與成員包括國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、國(guó)土安全部以及總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理等。

1989年年底，中國(guó)航空航天工業(yè)部所屬的中國(guó)航空技術(shù)進(jìn)出口公司（“中航技”/CATIC）正式收購(gòu)美國(guó)飛機(jī)零部件制造商——曼可公司（MAMCO）公司。1990年2月初，根據(jù)《埃克森—弗羅里奧修正案》，老布什總統(tǒng)主要以國(guó)家安全為由，要求中航技在三個(gè)月內(nèi)放棄對(duì)曼可公司的擁有權(quán)，這是迄今直接由總統(tǒng)出面阻止外資并購(gòu)的惟一案件。由于CFIUS擔(dān)心中國(guó)國(guó)企可能被中國(guó)政府利用進(jìn)行危及美國(guó)國(guó)家安全的活動(dòng)，國(guó)會(huì)于1992年通過了《1993年財(cái)年度國(guó)防授權(quán)法第837（a）條》，即《伯德修正案》（the “Byrd Amendment”）。該修正案擴(kuò)大了國(guó)家安全審查的范圍，將任何具有國(guó)家背景的企業(yè)的對(duì)美投資并購(gòu)活動(dòng)列入安全審查范圍。為平衡吸引外資與國(guó)家安全的關(guān)系等因素，小布什總統(tǒng)又于2007年7月簽署了《2007年外商投資與國(guó)家安全法》(FINSA)及實(shí)施細(xì)則。主要基于上述法案，美國(guó)形成了由CFIUS負(fù)責(zé)審查、總統(tǒng)有權(quán)阻止、國(guó)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督的外資并購(gòu)的國(guó)家安全審查法律體系。由此外資可能面對(duì)無(wú)法滿足全部相關(guān)法律規(guī)定，從而未能通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查的風(fēng)險(xiǎn)。2008年，華為與貝恩資本（Bain Capital）對(duì)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備供應(yīng)商3Com的聯(lián)合收購(gòu)，就因CFIUS認(rèn)為這一投資項(xiàng)目影響美國(guó)國(guó)家安全而中途夭折。之后兩年，華為曾先后計(jì)劃收購(gòu)美國(guó)服務(wù)器技術(shù)研發(fā)公司三葉（3 Leaf）、軟件供應(yīng)商2Wire以及摩托羅拉無(wú)線設(shè)備業(yè)務(wù)，均因被懷疑與中國(guó)軍方有聯(lián)系、危及美國(guó)國(guó)家安全而投資受挫。

中國(guó)高科技公司赴美投資可能觸及美國(guó)國(guó)家安全“紅線”，資源類企業(yè)亦有可能無(wú)意中“擱淺”。2009年7月，中國(guó)西色國(guó)際投資公司與美國(guó)金礦開發(fā)公司優(yōu)金公司（Firstgold）達(dá)成收購(gòu)協(xié)議。由西色出資2650萬(wàn)美元收購(gòu)優(yōu)金公司51%的股權(quán)，從而獲得內(nèi)華達(dá)州嘆息谷附近的四座金礦的開采權(quán)。但在當(dāng)年12月，美國(guó)CFIUS以這些金礦靠近美國(guó)重要軍事基地為由，決定向總統(tǒng)建議阻止交易。美國(guó)外資安全審查機(jī)制及其針對(duì)中國(guó)企業(yè)的具體實(shí)踐，使得許多中國(guó)企業(yè)擔(dān)心美國(guó)的國(guó)家安全審查的政治壓力，而放棄某些在美投資計(jì)劃。也正是因?yàn)槊媾R諸多障礙，中國(guó)對(duì)美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的投資近乎于零。相比之下，而同為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的歐盟在經(jīng)歷債務(wù)危機(jī)之后，對(duì)中國(guó)企業(yè)投資基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域卻持較為開放的態(tài)度，據(jù)榮鼎集團(tuán)的報(bào)告，中國(guó)國(guó)企和主權(quán)財(cái)富基金僅在2012年就向倫敦希思羅機(jī)場(chǎng)等歐洲的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)投資了超過50億歐元。[6]

從美國(guó)的視角來(lái)看，許多美國(guó)人對(duì)中國(guó)的政治體制存在歧見，并由此認(rèn)為中國(guó)的國(guó)有企業(yè)赴美投資懷有特殊的政治意圖，而非純粹的商業(yè)行為。部分國(guó)會(huì)議員也會(huì)因選舉政治的考量，而發(fā)聲阻擾中國(guó)企業(yè)的在美投資項(xiàng)目。然而，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)對(duì)美投資經(jīng)常是將盈利作為首要的考量因素，而中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)更是基于利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的而赴美投資。美國(guó)著名智庫(kù)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（SDIS）的報(bào)告指出：中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)通常在其對(duì)外投資戰(zhàn)略中，將國(guó)家的政策導(dǎo)向與企業(yè)的運(yùn)營(yíng)目標(biāo)相結(jié)合，以在國(guó)內(nèi)獲取充足的金融資源支持其對(duì)外投資。美國(guó)政策制定者需要認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是中國(guó)的國(guó)企還是民企，盡管其對(duì)外直接投資受到政府政策導(dǎo)向的影響，但利潤(rùn)最大化的追求仍是首要目標(biāo)。[7]

豐富多彩的課外活動(dòng)，既是智育的廣闊天地，也德育滲透的用武之地。包括教師的言傳身教，對(duì)學(xué)生也是一種潛移默化的感染和教育。如樸素大方整潔莊雅的衣著，科學(xué)干練、井然有序、抑揚(yáng)頓挫而又富啟發(fā)性的教學(xué)語(yǔ)言，層次分明、清潔工整、瀟灑流暢的板書，和藹莊重而又寓于變化的教態(tài)，精美別致、直觀形象的教具……，都能使學(xué)生賞心悅目、情感共鳴而德智雙收。

不容忽視的是，對(duì)中國(guó)企業(yè)在美投資所面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)亦不能過分高估，美國(guó)畢竟是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，且CFIUS每年審查的案件不足所有赴美投資案件總量的1%，其中被否決或勸退者就更是比例極低。而且隨著中國(guó)企業(yè)赴美投資經(jīng)驗(yàn)的積累，其維權(quán)能力亦在上升。三一集團(tuán)訴奧巴馬獲勝案就是一例。2012年9月底，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬曾以威脅國(guó)家安全為由，簽發(fā)行政命令，禁止三一集團(tuán)在美注冊(cè)的Ralls公司在俄勒岡州一座軍事基地附近興建四座風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)。此前，Ralls公司代表的這一投資項(xiàng)目就曾遭遇CFIUS的禁令。為此，Ralls曾于當(dāng)年9月12日將CFIUS告上法庭。而在奧巴馬簽發(fā)上述行政命令后，Ralls又于2012年10月1日將奧巴馬追加為被告。2014年7月，三一起訴奧巴馬總統(tǒng)在美國(guó)巡回法院獲勝。雖然這一勝利僅是階段性的，但其說(shuō)明中國(guó)企業(yè)在國(guó)際化運(yùn)營(yíng)過程中的成熟度漸趨提高，對(duì)于中國(guó)企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家開展投資業(yè)務(wù)具有重要的示范效應(yīng)和啟示意義。

值得注意的是，美國(guó)州和地方政府對(duì)中國(guó)投資的態(tài)度總體上較為積極。越來(lái)越多的美國(guó)地方政府認(rèn)識(shí)到中國(guó)對(duì)美直接投資對(duì)當(dāng)?shù)卦黾佣愂?、促進(jìn)就業(yè)的積極作用。由于美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，各州擁有立法權(quán)，在吸引外資等經(jīng)濟(jì)問題方面也具有較大的自主權(quán)。各州會(huì)根據(jù)本地特點(diǎn)，吸引外資發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，如位于“鐵銹地帶”的密歇根等州，注重發(fā)展制造業(yè)等本地優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。正是在此背景下，自2011年起，每年一次的中美省州長(zhǎng)論壇得以建立，這一平臺(tái)對(duì)促進(jìn)中美地方投資和貿(mào)易合作具有重要作用。而美國(guó)的一些州政府辦事機(jī)構(gòu)也“登陸”中國(guó)，以加強(qiáng)與中國(guó)相關(guān)地區(qū)和企業(yè)的聯(lián)系，促進(jìn)貿(mào)易和投資發(fā)展。如2011年5月，美國(guó)弗吉尼亞州政府在上海設(shè)立辦事處，這是該州在華設(shè)立的首家辦事處，將成為促進(jìn)中國(guó)企業(yè)赴弗州投資的有效渠道。在此背景下，美國(guó)各州和地方政府出于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的需要而對(duì)外資采取的開放態(tài)度和相關(guān)政策支持，是中國(guó)企業(yè)赴美投資所需重點(diǎn)關(guān)注和利用的積極因素。

三　中國(guó)對(duì)美直接投資與雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系再平衡

遍及全球的巨量的“中國(guó)制造”成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的象征，在此過程中，美國(guó)對(duì)華貨物貿(mào)易逆差居高不下，自2000年起，中國(guó)就超過日本一直是最大的美國(guó)外貿(mào)逆差來(lái)源國(guó)。盡管金融危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)的國(guó)內(nèi)消費(fèi)有所收縮，但美國(guó)對(duì)華貨物貿(mào)易逆差仍然居高不下。據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局統(tǒng)計(jì)，2005年至2011年，美國(guó)對(duì)華貨物貿(mào)易逆差均超過2000億美元，2012年至2014年均在3000億美元以上，其中2014年美國(guó)對(duì)華貨物貿(mào)易逆差高達(dá)3426億美元。[8]中國(guó)對(duì)美高額的貨物貿(mào)易順差的形成與東亞各經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工有直接關(guān)系，日韓等經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)的大量零部件經(jīng)由中國(guó)加工組裝為成品后再出口至美歐市場(chǎng)，實(shí)際上將其原先對(duì)美國(guó)的順差轉(zhuǎn)移到中國(guó)的賬戶上，由此造成美國(guó)對(duì)華貨物貿(mào)易的巨量逆差，而中國(guó)又以積存的外匯儲(chǔ)備大量投資于美國(guó)國(guó)債及政府擔(dān)保債券，使得海外美元回流美國(guó)，以支撐美國(guó)的進(jìn)一步消費(fèi)和對(duì)外投資，由此形成跨太平洋的貿(mào)易與金融循環(huán)，這也成為中美經(jīng)濟(jì)相互依賴的基礎(chǔ)。不容忽視的是，這一雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系模式蘊(yùn)含著中美兩國(guó)在國(guó)際分工、收益分配和相互依賴的失衡，其可持續(xù)性面臨巨大挑戰(zhàn)。

首先，在國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)政府片面看待中美貿(mào)易失衡現(xiàn)象及其形成原因，將中美經(jīng)濟(jì)失衡乃至所謂的世界經(jīng)濟(jì)失衡的責(zé)任主要?dú)w咎于中國(guó)的巨額貿(mào)易順差，由此導(dǎo)致在21世紀(jì)初以來(lái)，美國(guó)幾度就人民幣匯率問題向中國(guó)政府施壓以及對(duì)華貿(mào)易保護(hù)主義傾向升級(jí)。鑒此，所謂的中美經(jīng)濟(jì)失衡問題已經(jīng)成為雙邊關(guān)系中的一個(gè)重要的矛盾觸發(fā)點(diǎn)。

其次，中美經(jīng)濟(jì)失衡的主要原因在于享有貨幣霸權(quán)的美國(guó)與作為制造業(yè)大國(guó)的中國(guó)的在全球經(jīng)濟(jì)體系中的分工失衡，這一失衡格局表面上看是基于美國(guó)對(duì)華巨大的貨物貿(mào)易赤字，但在深層次上是最大消費(fèi)國(guó)家——美國(guó)及其最大債權(quán)國(guó)——中國(guó)之間在發(fā)展收益分配方面的巨大失衡。相對(duì)于巨額的對(duì)外債權(quán)，中國(guó)的對(duì)外直接投資在對(duì)外資產(chǎn)中的比例很低。據(jù)中國(guó)外匯管理局的統(tǒng)計(jì)，在2013年末，中國(guó)對(duì)外直接投資和其他投資分別為6091億美元和11888億美元，分別占對(duì)外金融總資產(chǎn)的10% 和20%；儲(chǔ)備資產(chǎn)為38804億美元，占對(duì)外金融總資產(chǎn)的65%；對(duì)外證券投資資產(chǎn)為2585億美元，占比為4%。2013年末，中國(guó)金融部門與企業(yè)等其他部門對(duì)外凈負(fù)債合計(jì)達(dá)1.86萬(wàn)億美元，其中又以較高成本的外國(guó)來(lái)華直接投資為主，這是導(dǎo)致中國(guó)對(duì)外凈資產(chǎn)規(guī)模較大，而投資收益卻為負(fù)的重要原因；當(dāng)然，直接投資在對(duì)外金融總資產(chǎn)中的比例在2007年僅為5%，其他投資在對(duì)外金融總資產(chǎn)中的占比在2009年也曾低至14%。[9]中國(guó)持有的巨額美元外匯儲(chǔ)備相當(dāng)于對(duì)美國(guó)的無(wú)息貸款，持有的1萬(wàn)余億美元的美國(guó)國(guó)債和政府擔(dān)保債券的投資收益也較低，而美國(guó)卻通過發(fā)行國(guó)債促使美元回流，以資其國(guó)內(nèi)消費(fèi)和進(jìn)行收益更高的對(duì)外投資，由此造成發(fā)展中大國(guó)“補(bǔ)貼”發(fā)達(dá)國(guó)家的“反向援助”現(xiàn)象。

再次，在快速工業(yè)化的過程中，中國(guó)也付出了巨大的資源和環(huán)境代價(jià)，加之勞動(dòng)力成本漸趨上升等因素的影響，這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際分工格局的弊端日益凸顯。目前，由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響、中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和勞動(dòng)力價(jià)格上升等因素的影響，勞動(dòng)密集型制造業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)已經(jīng)放緩，部分東盟國(guó)家、南亞國(guó)家、墨西哥乃至東歐等國(guó)以比中國(guó)更低的成本優(yōu)勢(shì)，成為承接發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的新平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)“中國(guó)制造”的供給替代。這一趨勢(shì)也成為中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重要?jiǎng)恿Α?/p>

在此形勢(shì)下，大力推動(dòng)中國(guó)企業(yè)“走出去”，特別是拓展中國(guó)貿(mào)易順差的最大來(lái)源國(guó)和最大債務(wù)國(guó)美國(guó)的國(guó)內(nèi)投資市場(chǎng)，成為中國(guó)釋放外匯儲(chǔ)備、調(diào)整美元回流方式的重要選擇；同時(shí)中國(guó)企業(yè)通過赴美投資，可以收獲美國(guó)企業(yè)的技術(shù)積累、管理經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并有助于提升國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)與管理水平，并進(jìn)而促進(jìn)對(duì)世界其他地區(qū)的投資；而且伴隨著對(duì)美投資的增加，亦可為中美相互依賴增添新的支撐點(diǎn)。

其次，對(duì)中國(guó)而言，改變中美經(jīng)濟(jì)失衡及發(fā)展收益分配格局的有效途徑需要降低債權(quán)投資比例、增大股權(quán)投資比例，主要方式就是加強(qiáng)對(duì)美直接投資。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和對(duì)外直接投資的增長(zhǎng)，中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)也經(jīng)歷了拓展美國(guó)商品市場(chǎng)到借助美國(guó)股市融資，再到綠地投資乃至并購(gòu)新階段。中國(guó)增加對(duì)美直接投資，相對(duì)于投資美國(guó)政府債券，有利于獲得較高的投資收益。同時(shí)，鑒于美國(guó)是國(guó)內(nèi)諸多企業(yè)產(chǎn)品的目標(biāo)市場(chǎng)，這些企業(yè)赴美投資并購(gòu)，可以規(guī)避美國(guó)的關(guān)稅壁壘和貿(mào)易保護(hù)屏障，不僅有利于提高企業(yè)效益，還促進(jìn)中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展。據(jù)美國(guó)企業(yè)研究所的研究顯示：自2007年以來(lái)，中國(guó)對(duì)美非債券類投資迅速上升，2012年，中國(guó)完成14筆投資，投資總額93億美元；2013年完成19筆共計(jì)156億美元；2014年達(dá)到24筆共計(jì)170億美元。[11]包含對(duì)美直接投資的對(duì)美非債券類投資規(guī)模的上升，說(shuō)明了中國(guó)的“走出去”戰(zhàn)略以及在美國(guó)投資市場(chǎng)的具體推進(jìn)取得了初步成果。

再次，中國(guó)對(duì)美直接投資的發(fā)展對(duì)于調(diào)適中美經(jīng)濟(jì)相互依賴具有重要意義，將為中美相互依賴拓展新的支撐點(diǎn)。隨著中國(guó)快速發(fā)展以及綜合國(guó)力穩(wěn)步的提升，美國(guó)對(duì)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的擔(dān)憂也與日俱增，金融危機(jī)發(fā)生后美國(guó)在亞太地區(qū)部署的一系列安全“再平衡”措施針對(duì)中國(guó)的意圖顯露無(wú)疑。另一方面，由于中美經(jīng)濟(jì)相互依賴等因素的影響，使得中美關(guān)系中的合作傾向始終重于沖突因素。在中美關(guān)系日益密集的雙邊議題領(lǐng)域中，雖然在相當(dāng)多的議題上存在爭(zhēng)議或分歧，而且經(jīng)濟(jì)相互依賴也并不能完全排除政治乃至安全沖突的可能性，但這些議題領(lǐng)域?yàn)橹忻老嗷贤ê屠鎱f(xié)調(diào)創(chuàng)造了重要的渠道或平臺(tái)，有利于雙邊關(guān)系的總體穩(wěn)定。

中國(guó)對(duì)美直接投資的增加，有利于促進(jìn)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)民福利的改善。有助于逐漸緩解中美兩國(guó)在雙邊直接投資方面的不平衡現(xiàn)象，由此雙邊直接投資領(lǐng)域的溝通與合作，將為中美相互依賴的深化拓展新的空間。雖然在這一議題領(lǐng)域中，雙方會(huì)因外資準(zhǔn)入和管理方面的具體問題而存在爭(zhēng)議，但直接投資關(guān)系的發(fā)展從總體上有利于雙方利益關(guān)系的交錯(cuò)融合和雙邊關(guān)系穩(wěn)步發(fā)展，而且隨著中美雙邊投資協(xié)定（BIT）談判的推進(jìn)乃至最終協(xié)定的簽署，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)相互依賴以及政治信任的基礎(chǔ)將進(jìn)一步得以拓展。

注釋：

[1]中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站，http://us.mofcom. gov.cn/article/zt_investguide/lanmutwo/ 201405/ 20140500574344.shtml#3.4。

[2]相關(guān)數(shù)據(jù)參見中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站，http:// data.mofcom.gov.cn/channel/includes/list.shtml? channel=wzsj&visit=E。

[3]相關(guān)數(shù)據(jù)參見國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，http:// data.stats.gov.cn/workspace/index?m=hgnd

[4]Thilo Hanemann and Cassie Gao， “Chinese FDI in the United States: Q4 and Full Year 2014 Update”， January 15， 2015， http://rhg.com/ notes/chinese-fdi-in-the-united-states-q4-and-fullyear-2014-update。

[5]俞喬：《中國(guó)外匯儲(chǔ)備與全球產(chǎn)業(yè)投資》，北京：商務(wù)印書館，2013年，第176-177頁(yè)。

[6]Thilo Hanemann，“Chinese Investment: Europe vs. the United States”， February 25，2013，http://rhg.com/notes/chinese-investment-europevs-the-united-states。

[7]Charles W.Freeman III and Wen Jin Yuan，“China's Investment in the United States——National Initiatives，Corporate Goals， and Public Opinion”，November 2011，p.13，http://csis.org/fi les/publication/111107_Freeman_ Briefi ng_China_Investment_in_US.pdf。

[8]U.S.Census Bureau，http://www.census. gov/foreign-trade/balance/c5700.html。

[9]相關(guān)數(shù)據(jù)參見：《國(guó)家外匯管理局年報(bào)（2013）》，http://www.safe.gov.cn/wps/portal/sy/ cbw_whglnb。

[10]Daniel H. Rosen and Thilo Hanemann，“China's Globalization 2.0”，April 17， 2013，http://rhg.com/articles/chinas-globalization-2-0。

[11]American Enterprise Institute，“Chinese investment in the US”，January 8， 2015， http://www. aei.org/multimedia/chinese_investments_in_the_us/。

責(zé)任編輯俞景華

作者簡(jiǎn)介：孫海泳，上海國(guó)際問題研究院、華東師范大學(xué)在站博士后，上海市美國(guó)問題研究所，上海市， 200020。

文章編號(hào)：1006-0138(2015)03-0084-06

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類號(hào)：F125