?

風(fēng)險社會背景下的公共服務(wù)：挑戰(zhàn)與應(yīng)對之道

文／徐艷晴

摘要：近年來的各種突發(fā)事件預(yù)示著中國高風(fēng)險時代的到來。應(yīng)對風(fēng)險社會的多種挑戰(zhàn)需要社會多元主體的協(xié)同治理，政府在其中發(fā)揮著核心作用，政府是公共服務(wù)的主要供給者。把風(fēng)險社會和公共服務(wù)供給兩個熱點問題結(jié)合起來分析十分必要。風(fēng)險社會的背景對公共服務(wù)需求變化、供給資源、供給主體責(zé)任和機制等提出了挑戰(zhàn)，中外風(fēng)險社會有很大的不同，中國社會風(fēng)險的特性是由社會轉(zhuǎn)型所決定的，包括制度轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型、發(fā)展模式轉(zhuǎn)型等。因此，在中國國情下應(yīng)對風(fēng)險社會，應(yīng)從戰(zhàn)略層面上，對公共服務(wù)需求導(dǎo)向、公共服務(wù)供給主體及責(zé)任、公共服務(wù)供給機制以及服務(wù)供給的可持續(xù)性等問題做一些深層思考。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險社會；公共服務(wù)；需求導(dǎo)向；供給機制

一　問題的提出

21世紀以來，重大自然災(zāi)害、群體性事件、公共衛(wèi)生事件、環(huán)境污染事件頻繁發(fā)生，人們真切地感受到社會風(fēng)險的存在和影響，以及風(fēng)險社會與傳統(tǒng)社會的強烈反差。德國學(xué)者貝克敏銳觀察到這些變化，并以反思和批判的態(tài)度提出了“風(fēng)險社會”的概念：“‘風(fēng)險社會’指的是一組特定的政治、經(jīng)濟、社會和文化的情形，其特點是不斷增長的人為制造的不確定性的普遍邏輯，它要求當(dāng)前的社會結(jié)構(gòu)、制度和聯(lián)系向一種包含更多復(fù)雜性、偶然性和斷裂性的型態(tài)轉(zhuǎn)型?！盵1]吉登斯也認為，全球化時代潛伏著許許多多、多種多樣的風(fēng)險。我們?nèi)找婷鎸Φ木褪菣C遇與挑戰(zhàn)并存，風(fēng)險橫行的“失控的世界”。[2]風(fēng)險社會理論具有重要的理論和現(xiàn)實意義：“作為社會問題的當(dāng)代話語形式的風(fēng)險社會理論，不僅為把握當(dāng)?shù)厣鐣栴}的形成機制和特征提供了全新的觀察視角，而且必將重塑社會學(xué)中的社會問題傳統(tǒng)。”[3]

應(yīng)對風(fēng)險社會的多種挑戰(zhàn)需要社會多元主體的協(xié)同治理，政府在其中發(fā)揮著核心作用，而政府治理的主要方式就是公共服務(wù)供給。風(fēng)險社會理論要求我們研究風(fēng)險社會的各種特點，對現(xiàn)有的公共服務(wù)供給模式進行系統(tǒng)審視、分析和評估，并進行理念的相應(yīng)變革。

二　風(fēng)險社會的一般特征及其對公共服務(wù)的挑戰(zhàn)

風(fēng)險社會具有幾個主要特征：第一，風(fēng)險范圍具有全球性。隨著全球化進程的不斷加快，世界聯(lián)系愈加密切，相互影響也愈加擴大，在一個國家甚至一個地方發(fā)生的事情會迅速跨越國界波及全球，造成世界性災(zāi)難與后果。如2008年美國華爾街爆發(fā)的金融危機、中國SARS事件、英國瘋牛病事件等。第二，風(fēng)險領(lǐng)域具有廣泛性。風(fēng)險無處不在，涉及政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)等領(lǐng)域，風(fēng)險類型也越來越多樣化，輻射趨勢日益明顯。第三，人為風(fēng)險成為主要風(fēng)險。吉登斯采用細致分類的方法將現(xiàn)代社會風(fēng)險分為“外部風(fēng)險”和“人造風(fēng)險”兩類。貝克斷言，風(fēng)險是社會生活和人類活動的反映，是“人為風(fēng)險”引發(fā)了風(fēng)險社會的到來。盧曼認為，風(fēng)險不能推諉到上帝或者大自然的身上，大多數(shù)關(guān)乎人類活動的突發(fā)性事件都是人們自己導(dǎo)致的。我們已經(jīng)無可奈何的卷入一場由我們發(fā)起和進行但卻在某種程度上超出了我們控制的宏大實驗。[4]第四，風(fēng)險向危機轉(zhuǎn)化具有不確定性和難以預(yù)測性，一旦轉(zhuǎn)化為危機會迅速擴散蔓延，像“蝴蝶效應(yīng)”那樣對國家政治經(jīng)濟和社會生活造成重大沖擊，嚴重破壞社會秩序、危及人民生活財產(chǎn)和公眾生存狀態(tài)。第五，風(fēng)險影響的不平衡性。風(fēng)險具有平等性和不平等雙重屬性。平等性指的是，當(dāng)風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)槲C時，人人都不能逃脫。比如溫室效應(yīng)導(dǎo)致的氣候異常和災(zāi)害、傳染性疾病、空氣、風(fēng)、核能利用伴隨的風(fēng)險等明顯“無邊界”，這使得安全、環(huán)境、健康等問題對每個人都無二異，所以人們常說災(zāi)難來了人人平等。但在現(xiàn)實社會中，風(fēng)險的分配更多表現(xiàn)得不平等：越往社會頂層的精英群體承擔(dān)的風(fēng)險越分散；越往社會底層的弱勢群體，其承擔(dān)的風(fēng)險越集中。處于底層的公眾由于貧窮承受著各類風(fēng)險，這是個體本身無力選擇和規(guī)避的，但具有權(quán)力、財富和地位的頂層精英群體卻可以有購買安全和免除風(fēng)險的特權(quán)。

風(fēng)險社會的上述特征對公共服務(wù)需求及其供給模式提出了一系列挑戰(zhàn)：首先是公共服務(wù)需求變化及其帶來的挑戰(zhàn)。從歷史來看，政府提供公共服務(wù)的范圍擴張是應(yīng)對危機的產(chǎn)物：20世紀30年代的大危機催生了宏觀經(jīng)濟調(diào)控的政府職能；隨后的嚴重壟斷和市場無序促進了微觀管制職能的強化；20世紀50年代前后的社會動亂促進了社會保障職能的加強和建設(shè)福利國家的努力；20世紀70年代末頻繁顯現(xiàn)的生態(tài)災(zāi)難促進了應(yīng)對氣候變暖的跨國努力。

風(fēng)險社會公共服務(wù)需求的主要特點是日益增加的復(fù)雜性。按照曾維和的界定，復(fù)雜性是“需求規(guī)?？偭?、差異性數(shù)量和交叉性內(nèi)容的綜合表現(xiàn)，它具有漸增性、多樣性、交叉性三個基本特征”：漸增性指公共服務(wù)需求不斷提高和不斷變化；多樣性指公共服務(wù)需求的個性化內(nèi)容與表現(xiàn)形式多樣化；交叉性指某一公共服務(wù)需求問題在內(nèi)容上具有交疊、交互、模糊等交叉性特征。[5]風(fēng)險社會對服務(wù)需求帶來的挑戰(zhàn)及其因果鏈條可以概括為：風(fēng)險的無處不在及其廣泛影響，使得公共服務(wù)需求日益呈現(xiàn)出持續(xù)增長、多樣性和多變性等特征；服務(wù)需求的復(fù)雜性一方面賦予社會成員應(yīng)對風(fēng)險的責(zé)任，另一方面又超越了他們的能力邊界；政府要在風(fēng)險應(yīng)對中承擔(dān)更多的責(zé)任。

其次，風(fēng)險社會給公共服務(wù)提供帶來嚴峻的資源約束。一方面，風(fēng)險社會的出現(xiàn)增加了政府服務(wù)供給的責(zé)任和負擔(dān)；另一方面，風(fēng)險社會對公共服務(wù)賴以提供的資源形成嚴重約束。近年來發(fā)達國家出現(xiàn)的財政黑洞、主權(quán)債務(wù)危機、債務(wù)違約風(fēng)險等現(xiàn)象，既是長期問題和矛盾積累的結(jié)果，也是風(fēng)險社會對政府的警示。即要求“工作更好”而“成本更小”，政府成了無米的“巧婦”，壓力和挑戰(zhàn)可想而知。

第三，風(fēng)險社會對公共服務(wù)主體和提供機制提出了嚴峻挑戰(zhàn)。在風(fēng)險社會理論相關(guān)研究中，貝克提出了一個重要觀點“有組織的不負責(zé)任”——“政策制定者、企業(yè)和專家結(jié)成的聯(lián)盟在制造了現(xiàn)代社會風(fēng)險后，又建立一套話語來推卸責(zé)任。對于某種社會風(fēng)險，人們可以向一個又一個主管機構(gòu)求助并要求它們來負責(zé)，而這些機構(gòu)則總能從風(fēng)險的不確定性中，找到為自己開脫的理由”。[6]這就是說，風(fēng)險社會需求的復(fù)雜性不僅要求公共服務(wù)的頂層設(shè)計和系統(tǒng)統(tǒng)籌，而且要求服務(wù)供給中的跨部門協(xié)同和無縫隙治理，但是，相關(guān)機構(gòu)總能以風(fēng)險的不確定性為由逃脫責(zé)任。關(guān)于公共服務(wù)的提供機制，傳統(tǒng)社會面對相對結(jié)構(gòu)化的社會問題和常規(guī)突發(fā)事件，相應(yīng)形成了常規(guī)的工作模式：即組織化體制、專業(yè)化隊伍和程序化處理的管理模式。風(fēng)險社會面對的是大量非結(jié)構(gòu)化的問題和非常規(guī)突發(fā)事件，其特點是發(fā)生異常突然、擴展迅速、具有高度不確定性，政府掌握其動態(tài)演化規(guī)律相對困難并缺乏處置經(jīng)驗，需要探討新的服務(wù)供給機制。

第四，公共服務(wù)公平原則面臨的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟學(xué)家認為, 有效率的市場制度可能產(chǎn)生極大的不平等，因為“物品跟隨的是貨幣選票,而不是最大的需要”。[7]公共服務(wù)作為矯正市場缺陷的手段，其核心價值和堅持的主要原則之一是公平。公平的含義及其實現(xiàn)方式一直在變化。在《正義論》中羅爾斯曾提出了一個有關(guān)公平的“差別原則”：在滿足了平等自由原則與機會平等原則的前提下，社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)該有利于社會之最不利成員的最大利益。因此，公共服務(wù)向弱勢群體傾斜長期是發(fā)達國家的普遍做法。風(fēng)險的廣泛存在和風(fēng)險影響的不平衡使得弱勢群體保護尤為主要，而風(fēng)險社會伴隨的嚴峻資源約束又對此構(gòu)成挑戰(zhàn)。正是由于這一挑戰(zhàn)，發(fā)達國家20多年來一直在尋求公平與效率、關(guān)照弱勢群體與資源約束、輸血與造血機能等的平衡。

三　中國風(fēng)險社會的特性及其緣由

除上文討論的普遍特征之外，中國風(fēng)險社會還有一些自己的特性，這是由特殊國情和發(fā)展階段所決定的。崔德華總結(jié)了中國風(fēng)險社會的三大特征：一是“風(fēng)險的多發(fā)性”；二是“風(fēng)險的復(fù)合性”，各種風(fēng)險相互交織、彼此滲透、協(xié)同沖刺、聯(lián)袂出擊，表現(xiàn)出強烈的時空壓縮和重疊性；三是“社會安全類社會風(fēng)險成為主要風(fēng)險”，與發(fā)達國家相比，群體性突發(fā)事件不僅在我國占據(jù)很大的比例，而且具有明顯的突發(fā)性和無序性。[8]

在筆者看來，風(fēng)險是潛在的不良狀態(tài)，適當(dāng)條件下這種潛在不良狀態(tài)外化為具體行動或現(xiàn)象，嚴格地說就不再是風(fēng)險而是危機。多發(fā)性、復(fù)合性和社會安全類社會風(fēng)險成為主要風(fēng)險，實際上是“危機”表現(xiàn)出的特點，或者說是風(fēng)險外化出來的一些表面特征。所以，中國風(fēng)險社會特性的探討應(yīng)關(guān)注社會特性與風(fēng)險的關(guān)系，也就是構(gòu)成社會風(fēng)險的深層次根源。

中國社會風(fēng)險的一些特性，首先是由中國所處的發(fā)展階段決定的。經(jīng)過幾十年改革開放和高速經(jīng)濟增長，中國的經(jīng)濟發(fā)展和人均收入已經(jīng)達到中等水平。國際經(jīng)驗表明，這一階段既是機遇期，也是矛盾凸顯期，“中等收入陷阱”以及拉美化發(fā)展困境等，中國也難以完全擺脫這些“規(guī)律”的約束。其次，中央執(zhí)政理念的升華和轉(zhuǎn)變雖然順應(yīng)歷史發(fā)展潮流，但也會為社會需求的釋放提供空間。比如多年來的唯增長論和“GDP崇拜”到科學(xué)發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變，意味著發(fā)展目標從“物”到“人”的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建和諧社會成為理想目標，服務(wù)型政府則成為構(gòu)建和諧社會的主要支柱。第三，中國社會風(fēng)險的特性也是由社會轉(zhuǎn)型所決定的，包括制度轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型、發(fā)展模式轉(zhuǎn)型等。任何轉(zhuǎn)型都意味著新舊制度的漸進交替，新舊制度之間競爭的背后又是觀念和利益的激烈博弈，這為各種社會不和諧因素和風(fēng)險提供了被擊活、被激化、顯現(xiàn)和運行的平臺，成為風(fēng)險的一個主要集結(jié)點。第四，中國發(fā)展還面臨一些內(nèi)部和外部條件的特殊約束，如“未富先老”即老齡化社會對政府服務(wù)水平和能力的巨大挑戰(zhàn)，人口紅利的逐步喪失，勞工成本上升對勞動密集型產(chǎn)業(yè)的挑戰(zhàn)，環(huán)境生態(tài)惡化的滯后影響等。最后，是政府應(yīng)對風(fēng)險社會的能力弱、經(jīng)驗不足。

四　中國政府公共服務(wù)提供面臨的特殊挑戰(zhàn)

風(fēng)險社會對中國公共服務(wù)提出了特有的嚴峻挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)需要相應(yīng)的應(yīng)對之道，從戰(zhàn)略層面考慮，幾個重要問題需要討論和認真思考。

（一）公共服務(wù)供給的需求導(dǎo)向

根據(jù)公民的需求而不是政府便利來提供公共服務(wù)是政府管理的理念和重要原則，這要求公共服務(wù)“供給”與公民“需求”的有機對接。與發(fā)達國家相比，中國公共服務(wù)供需對接中的問題更為嚴重。從需求角度看，城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)、巨大的貧富差距和地域差距、社會急劇轉(zhuǎn)型、公共服務(wù)基礎(chǔ)薄弱等，意味著公共服務(wù)需求的復(fù)雜性遠超發(fā)達國家。更重要的是，從服務(wù)供給主體角度看，政府的相關(guān)制度建設(shè)滯后和管理經(jīng)驗不足。制度建設(shè)滯后例子之一是，公民需求的確認、傳遞、整合機制不夠完善；決策重心較高，公眾需求需要層層上傳，需求信息容易失真和扭曲；公眾需求表達方式比較消極，多在權(quán)益受損時采取上訪、申訴等方式尋求個案的解決，而不是針對作為問題根源的制度規(guī)則提出改革訴求；公眾需求表達具有一定的被動性。[9]制度滯后還表現(xiàn)在決策體制，特別是改革決策中的公民參與。

公共服務(wù)“供給”與公民“需求”的有機對接要深入研究幾個重大問題。一是理念問題。計劃經(jīng)濟和全能政府的目標是通過統(tǒng)制來改造社會和公民，服務(wù)型政府理念需要一個長期努力才能扎根的過程。但沒有理念的切實轉(zhuǎn)變，公共服務(wù)“供給”與公民“需求”的有機對接只能是一句空話。二是相應(yīng)制度和機制的建設(shè)和完善，包括公民需求的確認、傳遞和整合機制的完善；公共決策體制的完善，特別是決策的民主化和科學(xué)化；政府透明度的提升，為公民參與和監(jiān)督奠定基礎(chǔ)；當(dāng)然其中最主要的是干部選拔制度的完善，確保官員能做到“眼睛向下”，回應(yīng)公民的愿望與訴求。三是在理念切實轉(zhuǎn)變和制度完善的基礎(chǔ)上，探討和完善相應(yīng)的技術(shù)手段,實現(xiàn)管理的規(guī)范化、精細化，提高執(zhí)行力。

（二）公共服務(wù)供給主體及其責(zé)任

從服務(wù)提供主體角度來看，風(fēng)險社會帶來的一個巨大風(fēng)險是“有組織的不負責(zé)任”。根據(jù)貝克的有關(guān)討論，這種有組織的不負責(zé)任既涉及政府與其他社會主體之間的關(guān)系，又涉及不同層級政府和不同部門之間的關(guān)系。

就政府與其他社會主體之間關(guān)系而言，發(fā)達國家風(fēng)險社會的應(yīng)對之道似乎與中國走了兩個不同的方向。幾十年的高稅收、高福利在財政黑洞的沖擊下難以為繼，削減公共支出、延遲退休年齡、福利縮水等一系列舉措，著眼點都是公共服務(wù)的“瘦身”和政府的退卻。中國政府的努力方向則是強化公共服務(wù)的供給，這是由歷史欠賬、當(dāng)下需求和未來發(fā)展戰(zhàn)略所決定的。問題在于，如何在“盡力而為”的同時“量力而行”，避免重走發(fā)達國家的彎路。“政府主導(dǎo)”在中國是一個時髦詞匯，社會管理和公共服務(wù)領(lǐng)域幾乎無一例外。在實踐中，政府似乎承擔(dān)了無限責(zé)任。因此，中國國情下風(fēng)險社會應(yīng)對之道的一個重要方面，就是認真梳理界定政府責(zé)任邊界，確定服務(wù)責(zé)任的多元主體結(jié)構(gòu)，發(fā)揮個人、企業(yè)和社會組織自主治理。

對于不同層級政府和政府不同部門之間的關(guān)系，發(fā)達國家的風(fēng)險社會應(yīng)對之策主要是強化橫向協(xié)同，“整體政府”“協(xié)同政府”“協(xié)作治理”等成為學(xué)術(shù)前沿和熱門實踐。從不同層級政府的縱向關(guān)系來看，“職責(zé)同構(gòu)”、[10]事權(quán)劃分不明晰、責(zé)任與資源脫節(jié)、條塊分割等問題長期存在。從橫向關(guān)系來看，部門之間關(guān)系不順導(dǎo)致了普遍的“協(xié)同失靈”，進而在公共服務(wù)領(lǐng)域造成政策碎片化、統(tǒng)籌層次過低、標準不統(tǒng)一、可持續(xù)風(fēng)險等一系列問題。風(fēng)險社會特征迫切要求公共服務(wù)的頂層設(shè)計和系統(tǒng)統(tǒng)籌，實現(xiàn)這點的前提則是理順政府內(nèi)部縱向關(guān)系和橫向關(guān)系。

（三）公共服務(wù)供給機制

政府在公共服務(wù)中的責(zé)任邊界著眼于政府與其他社會主體的關(guān)系，解決的重要問題包括：哪些服務(wù)應(yīng)列入政府供給的范圍？目標群體或目標情境是什么？環(huán)境和資源約束下這些服務(wù)應(yīng)該達到什么水平？公共服務(wù)的供給機制解決的核心問題是：在確定應(yīng)該由政府承擔(dān)的服務(wù)中，服務(wù)供給應(yīng)通過哪些主體和方式？換個說法，政府在公共服務(wù)供給中發(fā)揮主導(dǎo)作用的具體方式有哪些？筆者認為，“掌舵”而不是“劃槳”的定位同樣適用于公共服務(wù)供給。政府“掌舵”主要表現(xiàn)在決定公共服務(wù)范圍、目標群體、水平和質(zhì)量、資源保障等方面，從而體現(xiàn)政府的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和對公共服務(wù)大方向的把握。至于公共服務(wù)的生產(chǎn)和供給，應(yīng)該堅持市場化原則，通過引入非政府主體和競爭機制，提高公共服務(wù)領(lǐng)域資源投入的經(jīng)濟性和效率。承擔(dān)“劃槳”職責(zé)的既可以是企業(yè)等市場主體，也可以是非營利組織等社會主體，從而實現(xiàn)公共服務(wù)供給中的多元主體合作。借鑒學(xué)者汪錦軍的說法，這種合作關(guān)系可分為協(xié)同增效、服務(wù)替代和拾遺補缺三種類型，[11]憑借平衡、雙贏的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，最終形成一個功能互補的公共服務(wù)供給系統(tǒng)。

（四）公共服務(wù)的可持續(xù)性

發(fā)達國家在風(fēng)險社會中面臨著公共服務(wù)的可持續(xù)性危機，應(yīng)對之道可以簡單歸結(jié)為瘦身（一些社會和服務(wù)職能的收縮）、聚焦（有限資源向優(yōu)先領(lǐng)域和優(yōu)先人群的傾斜）和增效（機制創(chuàng)新提高公共投入的效果或效益）。中國則是增加公共服務(wù)的供給。公共服務(wù)供給的邊界在哪里？這不僅涉及政府角色和責(zé)任的認識，更受到公共資源的約束。公共服務(wù)同樣存在可持續(xù)問題，而且比經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性更為重要，也更為復(fù)雜。學(xué)者周志忍覺察到現(xiàn)實和潛在的風(fēng)險如下：薄弱的現(xiàn)有基礎(chǔ)和巨大且日益增長的潛在需求；各級政府特別是基層政府的巨額債務(wù)；可能的經(jīng)濟波動等。他最擔(dān)憂的是政府運行機制，“其主要特征是自上而下的指令和自下而上的響應(yīng)。前些年，每當(dāng)中央政府確立經(jīng)濟增長目標，地方政府多會層層拔高、層層加碼，呈現(xiàn)出某種大轟大嗡的運動式特征。強化社會職能和公共服務(wù)恐怕難以擺脫這一‘規(guī)律’。這樣，發(fā)達國家?guī)资瓴胚M入的社會職能可持續(xù)陷阱和財政黑洞，中國可能用不了多少年就不可自拔”。[12]

結(jié)　語

近年來的各種突發(fā)事件預(yù)示著高風(fēng)險時代的到來，中國已經(jīng)進入了風(fēng)險社會。危機管理的最有效方式是關(guān)口前移，通過科學(xué)有效的風(fēng)險管理預(yù)防突發(fā)事件和危機的發(fā)生。按照中央服務(wù)型政府的施政理念和目標，提升政府公共服務(wù)水平和質(zhì)量是風(fēng)險管理的核心和根本路徑，而強化公共服務(wù)的需求導(dǎo)向、服務(wù)供給主體及責(zé)任的合理化明晰化、創(chuàng)新公共服務(wù)供給機制，則是提升服務(wù)水平和治理的努力方向。

注釋：

[1]Barbara Adam,Ulrich Beck and Joost Van Loon. The Risk Society and Beyond: Critical Issues for Social Theory， London:Sage Publications，2000，p.5.

[2]貝克、吉登斯、拉什：《自反性現(xiàn)代化》，北京：商務(wù)印書館，2001年，第76頁。

[3]成伯清：《“風(fēng)險社會”視角下的社會問題》，《南京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版）2007年第2期。

[4]張戌凡：《觀察“風(fēng)險”何以可能：關(guān)于〈盧曼風(fēng)險:一個社會學(xué)理論〉》，《社會》2006年第4期。

[5]曾維和：《當(dāng)代西方國家公共服務(wù)組織結(jié)構(gòu)變革：基于服務(wù)需求復(fù)雜性的一項探討》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010年，第65-69頁。

[6]Ulrich Beck，Risk Society: Towards a New Modernity， London: Sage Publications,1992，p.33.

[7]查爾斯·沃爾夫：《市場或政府——權(quán)衡兩種不完善的選擇》，謝旭譯，北京：中國發(fā)展出版社，1994年，第84頁。

[8]崔德華：《西方風(fēng)險社會理論及其對我國構(gòu)建社會主義和諧社會的啟示》，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)，2008年，第105-110頁。

[9]周志忍：《深化行政改革需要深入思考的三個問題》，《中國行政管理》2010年第1期。

[10]朱光磊：《“職責(zé)同構(gòu)”批判》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2005年第1期。

[11]汪錦軍：《公共服務(wù)中政府與非政府組織合作：三種模式的分析》，《中國行政管理》2009年第10期。

[12]周志忍：《財政黑洞、烏鴉嘴和杞人憂天（序）》，戴維·奧斯本、彼得·哈欽森：《政府的價格——如何應(yīng)對公共財政危機》，商紅日、呂鵬譯，上海：上海譯文出版社，2011年，第3頁。

責(zé)任編輯余茜

作者簡介：徐艷晴，北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士后，海南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，北京市，100871。

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目“整體政府視角下的中國政府跨部門協(xié)同機制研究”（71173004）；海南省自然科學(xué)基金“海南省自然災(zāi)害應(yīng)急管理機制研究”（713181）；北京大學(xué)“國家治理協(xié)同創(chuàng)新中心”成果

文章編號：1006-0138(2015)06-0090-05

文獻標識碼：A

中圖分類號：D630