?

村域空間轉(zhuǎn)型與生活世界的流變——基于川東北X社區(qū)的個案研究

文／楊發(fā)祥茹婧

摘要：在工業(yè)化與市場化推動下，中國社會經(jīng)歷了一個高速度、大規(guī)模、多樣性與復(fù)雜化并存的城鎮(zhèn)化過程?！稗D(zhuǎn)型社區(qū)”作為城鎮(zhèn)化的重要空間載體，其生活世界的流變不僅是空間轉(zhuǎn)型的過程與結(jié)果，更突出地表現(xiàn)為以空間為載體的社區(qū)生活紐帶的松散與秩序的重構(gòu)。村域空間是一種特殊而具體的空間場域。從空間解構(gòu)、空間分化到空間重構(gòu)的嬗變，是社區(qū)村域空間的轉(zhuǎn)型歷程，也是中國城郊村域空間轉(zhuǎn)型實踐的縮影。與這場轉(zhuǎn)型實踐相伴生的，是家庭空間、鄰里空間和社區(qū)公共空間的相應(yīng)變化。村域空間與生活世界的互構(gòu)諧變，是社區(qū)的空間再生產(chǎn)與生活世界形構(gòu)的邏輯框架，使生活世界分別呈現(xiàn)出權(quán)力—市場化、多元化、社村化的特征。與此同時，生活世界對空間具有能動的改造作用，家庭、鄰里、社區(qū)不斷調(diào)適自身的空間形態(tài)，進而重構(gòu)新的生活世界。

關(guān)鍵詞：“村域空間”；生活世界；村改居社區(qū)

一　問題的提出

在工業(yè)化與市場化推動下，中國社會經(jīng)歷了一個高速度、大規(guī)模、多樣性與復(fù)雜化并存的城鎮(zhèn)化過程。“轉(zhuǎn)型社區(qū)”作為城鎮(zhèn)化的重要空間載體，其生活世界的流變不僅是空間轉(zhuǎn)型的過程與結(jié)果，更突出地表現(xiàn)為以空間為載體的社區(qū)生活紐帶的松散與秩序的重構(gòu)。

在社區(qū)轉(zhuǎn)型研究中，國家與社會的分析視角成為學(xué)術(shù)界的主流敘事話語，[1]但這一理論常常預(yù)設(shè)了“國家”和“社會”兩個范疇的存在，每一個范疇都具有內(nèi)部的統(tǒng)一性以及外在的獨立性和自主性，諸如“強國家弱社會”、[2]“小政府大社會”[3]的分析路徑，在理解社區(qū)轉(zhuǎn)型規(guī)范上有著較強的解釋力，但遮蔽了社區(qū)演變的多重面向，難以全面地解釋社區(qū)、集體、家庭、鄰里間互動的復(fù)雜關(guān)系。一些學(xué)者將空間視為國家與村莊互動的背景，但忽視了空間本身對于行動者的制約性作用，以及國家與農(nóng)民之間的互動關(guān)系對于空間生產(chǎn)的能動性影響。鑒于此，從“空間—生活世界”的視角重新審視轉(zhuǎn)型中的“村改居”社區(qū)的生活流變，就要求對社區(qū)的空間轉(zhuǎn)向應(yīng)聚焦于對社區(qū)空間本身生產(chǎn)的關(guān)注，因為“空間彌漫著社會關(guān)系；它不僅被社會關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會關(guān)系和被社會關(guān)系所生產(chǎn)”，[4]它是“一種充斥著各種意識形態(tài)的產(chǎn)物”。[5]“村改居”社區(qū)處在農(nóng)村與城市中間地帶的特定區(qū)位，具有可高度辨識的空間結(jié)構(gòu)和空間特質(zhì)，空間的生產(chǎn)更是一個隨著國家的發(fā)展戰(zhàn)略不斷調(diào)整和變遷的“場域”。同時，生活世界又以自在的方式重構(gòu)“村域空間”的內(nèi)容。因而，在空間分析的基礎(chǔ)上透視生活世界，更能夠讓我們真切地理解在中國的現(xiàn)代化歷程中，人們的家庭、鄰里、社區(qū)等日常生活關(guān)系的內(nèi)涵與變動。

“村域空間”基于鄉(xiāng)村地理空間和社會關(guān)系空間，它既強調(diào)橫時態(tài)的空間關(guān)系構(gòu)成，又突出縱時態(tài)的空間生命歷程。從橫時態(tài)看，主要由家庭空間、鄰里空間、社區(qū)空間三個維度構(gòu)成，每層空間都蘊含著不同卻有交集的復(fù)雜社會關(guān)系；而從縱時態(tài)看，“村域空間”指從人類聚居而生的村落到歷經(jīng)時代變遷發(fā)展至今的“村改居”空間?！按逵蚩臻g”是一個總體性的動態(tài)概念，充分呈現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的空間性與歷史性特征。

筆者于2013-2014年在X社區(qū)進行了為期100多天的“蹲點”調(diào)查。X社區(qū)位于四川省東北部，是嘉陵江中游西岸的NC市SQ區(qū)HF街道內(nèi)的一個“村改居”社區(qū)。X社區(qū)經(jīng)歷了從村落向社區(qū)的空間變遷，先后榮獲“全國創(chuàng)建學(xué)習(xí)型家庭示范社區(qū)”“四川省平安家庭創(chuàng)建示范社區(qū)”等20多項殊榮，是一個轉(zhuǎn)型成功的“村改社”典范社區(qū)。通過深度訪談法與參與觀察法，試圖回答在1980年以后鄉(xiāng)村社會改革過程中，“村域空間”與生活世界是如何相互形塑的。

二　空間解構(gòu)與生活世界的權(quán)力—市場化（1980-1997）

20世紀70年代末80年代初是中國鄉(xiāng)村社會變革的重要分水嶺。1949年到1979年這一時期，為實現(xiàn)社會主義趕超戰(zhàn)略，政治權(quán)力通過公社體制自上而下地規(guī)范著鄉(xiāng)村社會的行動邊界與資源分配，鄉(xiāng)村生活世界呈現(xiàn)泛政治化特征，城鄉(xiāng)二元分割體制的確立更使得集體化時期的“村域空間”基本處于封閉狀態(tài)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和改革開放是對集體化時期政治主導(dǎo)空間的“祛魅”化，促使“村域空間”生產(chǎn)邏輯發(fā)生了重大變化，村落空間生產(chǎn)的主體性逐步凸顯。

（一）家庭空間回歸與生活世界的半指標化

1982年底，X村完成了分田到戶，人均分得了0.25多畝土地。家庭空間從村莊共同體中獲得了獨立與回歸，重新恢復(fù)小農(nóng)家庭的結(jié)構(gòu)和功能。重新獲得土地的村民積極性極大提高，村民認為，“肚子餓怕了，所以剛分到田地后，大家都是卯足勁在自家地里干活，做了幾年以后，糧食夠了，大家才不心慌了”。農(nóng)戶們在“自由活動空間”[6]中除了從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)外，80年代中后期，村民們開始涉足市場空間發(fā)展家庭經(jīng)濟，如栽培經(jīng)濟作物、發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，在外打工或經(jīng)商。因生產(chǎn)空間的擴展，農(nóng)民家庭收入結(jié)構(gòu)開始多元化。

但是，農(nóng)戶在承包生產(chǎn)空間中還“承包”了對國家和地方的一系列“責(zé)任”。在“繳糧繳款”責(zé)任中，小農(nóng)家庭對種糧交稅的工作是十分配合的。但各地不一的“三提五統(tǒng)”的繳納成為農(nóng)民與基層政權(quán)之間最大的利益沖突。這一“新的契約制下的家庭義務(wù)”不僅增加了剛恢復(fù)生產(chǎn)功能的農(nóng)村家庭的經(jīng)濟負擔(dān)，更直接加劇了小農(nóng)家庭與基層政權(quán)之間的矛盾。

除了“催糧催款”外，計劃生育也是造成國家與家庭關(guān)系緊張的行政事務(wù)。由于鼓勵生育的引導(dǎo)和避孕技術(shù)的缺乏，20世紀50年代到70年代初期中國人口出現(xiàn)井噴式的增長。20世紀70年代中期，在計劃生育國策的強制推行下，生育不再以家庭事務(wù)形式出現(xiàn)，國家絕對性地主導(dǎo)生育空間的生產(chǎn)。國家不僅設(shè)置了生育的年齡、數(shù)量等指標要求，地方政府更強行規(guī)定人們必須晚婚晚育，不到25歲不給辦結(jié)婚證。X村的年輕男女基本都是27、28歲才得以結(jié)婚。對于 “超生游擊隊”，由村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部組成的“計劃生育突擊隊”采用軟硬兼施的方式抓到醫(yī)院刮宮或引產(chǎn)。對違規(guī)生育者采取強制執(zhí)行措施外，國家和村莊也對獨生子女家庭給予了一定的物質(zhì)性獎勵。20世紀80、90年代嚴格的計劃生育政策以及獨生子女獎勵政策極大地抑制了非理性的生育沖動。X村從20世紀90年代以來到現(xiàn)在，除了2001年有一例超生外，基本沒有超生的。

20世紀70年代末期，國家對農(nóng)村經(jīng)濟政策的一系列調(diào)整，客觀上促使了家庭單位的回歸和家庭功能的恢復(fù)。但同時，國家又推行了稅收和計劃生育政策，實現(xiàn)了國家權(quán)力對鄉(xiāng)村生育空間的全面控制以及對生產(chǎn)空間的“半控制狀態(tài)”。

（二）鄰里空間交往與生活世界的理性化

分田到戶后，除了家庭獲得回歸，鄰里交往也逐漸理性化。90年代中后期，外出打工的家庭到農(nóng)忙時，會直接花錢雇人。X村還出現(xiàn)了職業(yè)幫工組織，農(nóng)忙時在本村或外村幫人栽秧。村民在債務(wù)方面也表現(xiàn)出一定的功利化意識。傳統(tǒng)借貸通常發(fā)生在親戚之間，這種基于熟人關(guān)系信任的借貸常常以口頭承諾或家族擔(dān)保人的形式而存在。到了80年代，出借人開始采用書面的形式來證明借貸關(guān)系以便日后追討。

生活水平的提高也改變著農(nóng)民的消費結(jié)構(gòu)。在X村的紅白喜事上，前來吃酒席的人也開始送現(xiàn)金，現(xiàn)金的多少也是按照關(guān)系的親疏遠近規(guī)定的。在90年代中后期，人情往來不只限定在村莊里，還開始向更大的空間擴展。村民向村干部、鄉(xiāng)干部請客送禮，村干部向鄉(xiāng)干部請客送禮已成為人們辦事、發(fā)展社會資本的一種“潛規(guī)則”。而從事建筑行業(yè)或經(jīng)商的少數(shù)經(jīng)濟精英，更習(xí)慣在X村以外尋找更大更廣的社會交往網(wǎng)絡(luò)。在經(jīng)濟理性化的驅(qū)使下，利益改變了村民傳統(tǒng)的思維方式，人們逐漸習(xí)慣把市場邏輯運用到社會交往中。

（三）村社空間重建與鄉(xiāng)村生活的弱組織化

20世紀80年代初，國家政權(quán)正式撤出鄉(xiāng)村社會，成立鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，個別鄉(xiāng)村創(chuàng)新的“村民自治”自上而下地推廣到全國，村委會成為新時期承接國家行政權(quán)力與村莊社會之間的重要橋梁。稅費時代的鄉(xiāng)村社會，村干部被賦予了新的行政職能。村干部的主要工作除了收農(nóng)業(yè)稅費和執(zhí)行計劃生育外，仍要在生產(chǎn)上依照上級指示引導(dǎo)農(nóng)戶，比如科學(xué)插秧、水利灌溉等。

民主選舉是村民自治的基本內(nèi)容。X村干部選舉開始于1987年。但小農(nóng)家庭對于民主生活并不重視，到召開大會投票環(huán)節(jié)，村干部只有每天晚上提著袋子挨家挨戶去填選票，整個選舉過程缺乏透明性和監(jiān)督性。20世紀90年代后，開始以村民大會的方式投票選舉。村兩委會提前告知選民們來參加選舉并發(fā)誤工費，雖然選民積極性得以提高，實際上并沒有改變村莊政治游戲規(guī)則。村民們一語道破：“選舉哪可能民主嘛，村干部候選人都是上級安排好了的，這就是走過場。”村干部候選人由上屆村干部提名，但提名的候選人與上屆村干部之間多數(shù)存在利益關(guān)系。村委會選舉雖然經(jīng)歷了非正規(guī)化到正規(guī)化，但仍主要是一種形式化的選舉。村民們表現(xiàn)出的政治冷漠，以及后期在誤工費的利益驅(qū)使下的政治參與，表明經(jīng)濟理性成為小農(nóng)是否參與村民自治的主要考量。曹錦清指出單家獨戶的小農(nóng)對自身利益的透視很少超出村落邊界，他們關(guān)注的重心在家庭庭院之內(nèi)，因而阻礙了鄉(xiāng)村自治民主的發(fā)展。[7]

盡管鄉(xiāng)村在市場化改革初期發(fā)展困難重重，但是，國家政治話語在“村域空間”的衰弱與權(quán)力的逐步抽離，以及市場的發(fā)育為基層社會活力的釋放創(chuàng)造了條件。X村人在這一紛繁急速的世界中，急于尋找新的出路以重塑家庭和村莊的生機。一些目標明確和勇于抓住時機的農(nóng)村家庭，在“先讓一部分人富起來的”口號指引下，勇敢地躍入了商品經(jīng)濟的大潮。農(nóng)村社會正孕育著轉(zhuǎn)型的力量。

三　空間分化與生活世界的多元化（1997-2004）

20世紀90年代末，NC市的城市規(guī)劃方案具備改變X村命運的可能。NC原城區(qū)面積不大，1993年區(qū)劃調(diào)整后，SQ城區(qū)改造舊城和擴建新城同時并進，新城區(qū)不斷向郊區(qū)拓展。1997年，市政府將X村1500多畝土地圈入規(guī)劃方案中，等待較大的單位入駐。時任村支部書記具備較高文化水平而且已經(jīng)投身商海，他抓住城市化的機遇，通過關(guān)系運作，成功將XH師大引入X村。以征地為契機推動的城市化進程中，“村域空間”正經(jīng)歷著一系列深刻而復(fù)雜的轉(zhuǎn)型?？臻g征用促使了家庭空間、鄰里空間和社區(qū)空間不同層面的變革。

（一）家庭空間裂變與生活世界的碎片化

空間征用對小農(nóng)家庭的影響是巨大的，主要表現(xiàn)為征地補償款少和長效機制缺乏。在調(diào)查征地賠償款滿意度時，調(diào)查對象中5.3%的農(nóng)民表示土地補償標準“一般”，36.7%的對征地補償款表示“不太滿意”，高達58%的表示“很不滿意”。而且，失地農(nóng)民的長效社會保障機制是十分缺乏的。首先，最低生活保障制度銜接緩慢。NC市1999年實施城市最低生活保障制度，2005年實施農(nóng)村最低生活保障制度。征地后，村民戶口相繼轉(zhuǎn)為城市戶口，但直到2005年2月份才開始實施城市最低生活保障制度。其次，失地農(nóng)民的養(yǎng)老保障制度遲緩。20世紀90年代，農(nóng)村福利制度嚴重短缺。再次，失地農(nóng)民的醫(yī)療保障體制欠缺。盡管自2008年后，《NC市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險實施細則》做了相關(guān)規(guī)定，但是，在征地到2009年這八九年間，并沒有針對失地農(nóng)民的醫(yī)療保險制度。

傳統(tǒng)生產(chǎn)空間的喪失以及長效社會保障機制的缺乏使得新生的家庭困難重重，住房安置所引發(fā)的分家也對代際關(guān)系有著重大影響。代際關(guān)系本身就是在既有的居住空間中生產(chǎn)的，分家及其定格的居住空間格局形塑了代際關(guān)系的性質(zhì)。[8]因還房而導(dǎo)致的分家，是農(nóng)民分家習(xí)俗上的一次重大變化。傳統(tǒng)的分家一般不包括真正法律意義的分割房產(chǎn)。分家后，更多是分灶吃飯而已，一家人還是住在父母修建的平房或樓房里。而征地后，還房為單元樓，從50多平方米到120多平方米不等。家庭在選擇還房時，不僅會考慮家庭的人口數(shù)和居住便利，還要對產(chǎn)權(quán)、未來要征的遺產(chǎn)稅、以及房屋是否出租等做出選擇。這使得年輕一代子女擁有了對房屋安置的話語權(quán)，父母也會出于對未來生活以及對子女的公平做出理性選擇。X村一隊隊長按照還房安置政策，可分到2套或3套房，但家里人多，他補了錢要了5套，為避免以后子女矛盾、辦遺產(chǎn)稅和變更產(chǎn)權(quán)的麻煩，提前把4套房子過戶在各子女名下，剩下1套房留下養(yǎng)老。對于多子女家庭，與傳統(tǒng)的多次分家引發(fā)的家庭裂變和家庭矛盾的增多不同，一次性提前分家，明確了父母家與子女家之間的邊界，可以有效避免大家庭矛盾的積累，也為代際關(guān)系的民主化創(chuàng)造了條件。對于獨生子女家庭，多數(shù)失地農(nóng)民家庭仍協(xié)商居住在一起，老年人可以幫在外工作的子女帶孩子，多余的房子則出租以收取租金作為失地后的一大經(jīng)濟收入。相反，也有因還房分配不當(dāng)加劇代際之間矛盾的情況。征地后，子女將老人的居住面積過戶在自己產(chǎn)權(quán)下，老人失去了居住空間不得不對子女委曲求全，甚至處于不孝子女的高壓控制之下。對還房處置最大化的價值考量，使得家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)開始由父輩向年輕一代下移，加速了父權(quán)的衰落和個體權(quán)利的崛起。

（二）鄰里空間分異與生活世界的區(qū)隔化

空間分化導(dǎo)致鄰里出現(xiàn)“越軌”等失范現(xiàn)象。征地后，“村域空間”呈現(xiàn)商品化的屬性。失地農(nóng)民在頂樓“種房”出租，既有效避免了漏水的空間風(fēng)險，又實現(xiàn)了一定程度的“資本積累”。這一亂搭亂建的行為盡管造成公共空間的萎縮，但利益驅(qū)使造就居民爭相模仿。除了向高空爭奪空間，部分失地農(nóng)民在社區(qū)空間中仍然按照原來的農(nóng)村習(xí)慣生活，在人行道的綠化帶下，有人種上了大蔥豆子；在還房小區(qū)的空地上，有人搭建起雞籠豬圈；在居民樓的過道里，有人放著扁擔(dān)、鋤頭、糞桶等農(nóng)具；在社區(qū)公園里，有人種上了蔬菜。這種對公共道路的空間侵占不僅加劇了鄰里之間的矛盾，也引發(fā)征地單位XH師大和NC一中師生的怨言，以及媒體的指責(zé)和領(lǐng)導(dǎo)的批示。此外，消費主義也全面搶占了消費人群龐大的社區(qū)街頭、商鋪甚至人行道。小商小販以及商鋪經(jīng)營者占道經(jīng)營成為社區(qū)中最難管理的“牛皮膏藥”。城市和農(nóng)村、傳統(tǒng)和現(xiàn)代、公利和私利同時錯位地疊加在轉(zhuǎn)型的“村改社區(qū)”空間中。

空間是政治的，空間政治在社會構(gòu)造方面的重要后果是社會階層的空間分化，空間的等級化、分層與隔離往往成為現(xiàn)代社會階層分化的一個手段。[9]階層分化在“農(nóng)轉(zhuǎn)社”地域空間上體現(xiàn)在原住民和新住民的社會隔離。征地單位XH師大周圍設(shè)有圍墻和鐵欄桿，一期和二期共設(shè)三個出口，均設(shè)有門衛(wèi)。門禁系統(tǒng)成為單位人和社區(qū)人確認身份和地位的符號，它有效地隔離了師生與社區(qū)居民之間的互動。單位人和失地農(nóng)民平時缺乏溝通和交流，甚至社區(qū)干部去師大家屬樓做入戶調(diào)查也常遭到職工的質(zhì)疑。此外，社區(qū)居委會與單位之間在師生戶籍辦理等業(yè)務(wù)上也缺乏明確的配合。在單位人眼中，他們只屬于學(xué)校而不屬于社區(qū)，而在社區(qū)眼中，單位比社區(qū)高一級?！靶伦∶瘛睅煷笕撕汀霸∶瘛笔У剞r(nóng)民盡管在同一空間象征結(jié)構(gòu)秩序中重疊，但社區(qū)利益共享機制的不完善，使得雙方的交往機制難以達成，最終形成了共存于同一地域空間卻沒有社區(qū)交往的格局。

（三）社區(qū)空間懸浮與生活世界的無根化

征地拆遷工作的相繼完成，村委書記帶領(lǐng)村集體平穩(wěn)地實現(xiàn)了村莊改制。2004年，X由行政村轉(zhuǎn)型為城市社區(qū)，2000余名村民成為城市居民。然而，城郊結(jié)合部的特殊樣態(tài)，XH師大龐大人口的遷入，使得新建成的X社區(qū)治理面臨 “矛盾多、問題大、管理難、集體和群眾底子薄、素質(zhì)低、技能少、就業(yè)難”等諸多難題。不僅本村的群眾工作不好做，對于在社區(qū)就業(yè)的外來居民尤其是三峽移民的管理也不易。征地不僅僅導(dǎo)致了原有“村域空間”內(nèi)部的社會分化，也使得“村域空間”與外部社會空間發(fā)生激烈的碰撞，形成了一種以多元主體、資源流動為主導(dǎo)的社區(qū)空間格局，缺乏集體經(jīng)濟支撐的基層自治組織的權(quán)威性顯然是難以短時間取得的。

有關(guān)村集體資產(chǎn)糾紛成為在中國“村改居”過程中的普遍性問題。在村莊改制過程中，土地流入市場進行租賃或協(xié)議轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)是權(quán)力與資本的聯(lián)袂，而改制初期集體運作缺乏有效監(jiān)督，社區(qū)在改制過程中或多或少存在村集體資產(chǎn)被非法出讓或被承包過程中資產(chǎn)流失，村級財務(wù)不公開等問題，在經(jīng)歷了一系列外力沖擊下的“村域空間”遭遇轉(zhuǎn)型的困境和失序，也有新生的機遇和條件。

四　空間重構(gòu)與生活世界的社村化（2005-2015）

對于空間分化與社區(qū)生活公共性的缺失，失地農(nóng)民家庭、鄰里和社區(qū)正以新的方式構(gòu)建“以人為本”的社會空間。

（一）家庭空間新生與生活世界的現(xiàn)實倫理

隨著失地、拆遷、安置和城市居民身份及相關(guān)福利的獲得，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村家庭也發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)型。X村失地農(nóng)民2000多人，98%的符合政策的失地農(nóng)民都自愿購買了醫(yī)療保險，90%以上的“4050”人員參與社保投保。老年人由于擁有社保與醫(yī)療保險，已經(jīng)不再需要依靠年輕一代養(yǎng)老。他們對晚年生活感到滿意。以往依靠父母分家后的家產(chǎn)維持生活與發(fā)展的模式也告終結(jié)，年輕人可以在更廣闊的市場上謀求發(fā)展。正是因為傳統(tǒng)共同體的權(quán)力與義務(wù)模式弱化，使得家庭單位中的個體在日常生活中擁有了更多選擇權(quán)。父輩被重新賦予了在家庭權(quán)力格局中的主導(dǎo)地位。但與傳統(tǒng)獨斷性的父權(quán)不同的是，新時期的父權(quán)正努力和晚輩們建立起比較平等、理性化的親情關(guān)系。

更為重要的是，中西部地方經(jīng)濟的發(fā)展以及社區(qū)建設(shè)為失地農(nóng)民工回流創(chuàng)造了條件，這又促成了家庭照料和就業(yè)之間的平衡。空間的轉(zhuǎn)變與消費人口的增加意味著商機與就業(yè)機會的涌現(xiàn)，舉家外出打工的流動家庭或青壯年外出打工從而導(dǎo)致的留守家庭已經(jīng)在X社區(qū)越來越少了。“離土不離家”已經(jīng)成為失地農(nóng)民的就業(yè)新趨勢。失地農(nóng)民開始逐漸回歸到家庭，更加重視家庭和睦、子女成長，以此重新建構(gòu)現(xiàn)代意義的整全的家。

（二）鄰里空間再造與生活世界的內(nèi)生性

鄰里關(guān)系再造重塑社區(qū)的公共性。針對鄰里空間中存在的諸如征地拆遷、還房、流動來往人員多等問題，社區(qū)通過一系列管控幫教多元化管理，成功調(diào)處了各類糾紛。黃宗智認為，中國的調(diào)解制度，包括延續(xù)至今的非正式民間調(diào)解傳統(tǒng)和毛澤東時代的半正式社區(qū)干部調(diào)解以及正式法庭調(diào)解傳統(tǒng)，乃是比較獨特而又成效相對較高的制度。[10]“五級矛盾調(diào)處機制”是X社區(qū)獨特的成效較高的調(diào)解制度，“五級”包括：單元、樓棟、居民小組、黨小組長然后到社區(qū)居委會，如果居民有問題，可以層層反映和解決。在基層社會矛盾突出和正式資源相對匱乏的情況下，通過基層社會的自我調(diào)解一直以來是保持基層社會秩序的社會理念。

失地老年人群體是最易自我認同模糊的一群人，如何實現(xiàn)老年群體的快速轉(zhuǎn)型成為重建“村改社”空間秩序的重要一環(huán)。X村征地后，成立了老年協(xié)會。X老年協(xié)會的會員準入機制有以下要求：年齡要求，女同志55歲以上，男同志60歲以上才能入會；戶籍要求，只能是X社區(qū)的失地老年人；必須每年交20元會費。入會后，可享受社區(qū)對老年人的福利供給以及集體活動。在福利發(fā)放上，以每年重陽節(jié)老年慰問金為主，慰問金以年齡分為四個檔次，分別為100元、150元、200元、300元。以福利發(fā)放、開會學(xué)習(xí)以及娛樂活動為主要內(nèi)容的老年協(xié)會在快速轉(zhuǎn)型中調(diào)動了失地老人的集體性、重塑了孝道和老年權(quán)威，助推了失地老年人的城市文明適應(yīng)性。

（三）社區(qū)空間重塑與生活世界的公共性

社區(qū)生活世界重塑的關(guān)鍵在于就業(yè)與服務(wù)。就業(yè)空間的重塑主要依靠資源配置和政社聯(lián)動。耕地被征用后，解決失地農(nóng)民身份轉(zhuǎn)型后的生存問題就成為社區(qū)最迫切的目標之一。由于征地時間倉促，加之失地農(nóng)民低水平的人力資本和社會資本，這就沒能為他們新舊生產(chǎn)方式的平穩(wěn)過渡留有足夠的就業(yè)時間和空間。在社區(qū)兩委的努力下，2005年不到半年，220個臨時門面、總面積達5000平方米的“失地農(nóng)民創(chuàng)業(yè)就業(yè)一條街”建成投入使用。社區(qū)空間生產(chǎn)快速轉(zhuǎn)向商鋪型物業(yè)。就業(yè)一條街的門面優(yōu)先租給X失地農(nóng)民。200多名失地農(nóng)民以1000到3000元不等的租金從社區(qū)租賃到門面，分別從事餐飲、服裝、化妝品、文化音像等商業(yè)活動。外地商戶也可租門面，失地農(nóng)民可以去打工，幫著看鋪、看店。就業(yè)空間的生產(chǎn)過程實際是“村改社”社區(qū)“公共性”和“倫理性”的重要體現(xiàn)。

服務(wù)空間的建立主要依靠社區(qū)權(quán)力為紐帶，將市場利益與服務(wù)空間相結(jié)合，以此保證多元化功能在社區(qū)有限空間的實現(xiàn)。2010年，社區(qū)投入400余萬元修建了3600平方米的社區(qū)綜合服務(wù)大樓，將多余的門面以市場招標的方式招租，獲得年租金80多萬元。除了綜合服務(wù)大樓的商鋪收益外，社區(qū)其他集體閑置土地也被出租出去，由承租者修建成各種大排檔。盡管在社區(qū)發(fā)展的初級階段，資本侵蝕到象征著社區(qū)生活世界的服務(wù)空間里，但政府通過行政指導(dǎo)和資源提供糾正了空間中所凸顯的工具意識，并且資本最終的用途是繼續(xù)滿足村莊轉(zhuǎn)型到社區(qū)后仍需提供的福利供給和社區(qū)建設(shè)。社區(qū)綜合服務(wù)樓見證了一個空殼村轉(zhuǎn)型成川東北明星社區(qū)的成長歷程和自下而上自發(fā)性秩序的形成。

五　結(jié)　論

本文聚焦于川東北X“村改居”社區(qū)的轉(zhuǎn)型實踐，以空間—生活世界為分析視角，深入闡釋了1980年以來X“村改居”社區(qū)的空間再生產(chǎn)與生活世界相互形構(gòu)的過程。基于對“村改居”社區(qū)的經(jīng)驗研究，空間與生活世界呈現(xiàn)相互辯證的關(guān)系。空間決定生活世界，生活世界又對空間具有能動的改造作用?？臻g是生活世界的前提、手段和結(jié)果。有什么樣的空間就存在什么樣的生活世界。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化，空間結(jié)構(gòu)和空間動力也發(fā)生演變，進而對生活世界的性質(zhì)和內(nèi)容產(chǎn)生根本性的影響。

為實現(xiàn)社會主義趕超戰(zhàn)略，政治權(quán)力通過公社體制自上而下的方式規(guī)范著村域空間的行動邊界與資源分配，鄉(xiāng)村生活世界呈現(xiàn)泛政治化特征。隨著市場化改革與城鄉(xiāng)壁壘的松動，家庭重新成為生產(chǎn)和生活的單位，生活世界的自主性逐漸凸顯，但同時，以科層制體系自上而下推行的稅收和計劃生育政策實現(xiàn)了國家權(quán)力對生活世界的“半控制狀態(tài)”；市場喚醒了人們的利益需求，鄰里交往出現(xiàn)“準理性化”；缺乏集體經(jīng)濟的支撐，村落空間的行政權(quán)威難以樹立，集體凝聚力逐漸消退。從村落向社區(qū)空間轉(zhuǎn)型中，意味著空間對于生活世界的重構(gòu)，空間的征用導(dǎo)致了家庭空間裂變與生活世界的碎片化；空間分化導(dǎo)致鄰里空間分異和生活世界的區(qū)隔化；轉(zhuǎn)型空間的復(fù)雜化和多元化，村集體資產(chǎn)糾紛、忙著掙錢的村干部使得社區(qū)空間缺乏公共性，生活世界呈現(xiàn)無根化。對于空間分化與社區(qū)生活的無序，家庭空間建立起比較平等的代際關(guān)系以及現(xiàn)代意義的整全的家。鄰里空間再造也重塑了社區(qū)的公共性。社區(qū)在就業(yè)空間、制度空間、服務(wù)空間和治安空間方面生產(chǎn)出積極的權(quán)威性資源和配置性資源，整合了社區(qū)共同體意識，維護了社區(qū)生活世界的穩(wěn)定。

生活世界對空間具有能動性的反作用。生活世界是由空間所決定的，然而，生活世界并非對空間持消極無為的態(tài)度，相反，它是在歷史時間和社會空間中不斷自我生成和再生產(chǎn)的文化產(chǎn)物。村落向社區(qū)轉(zhuǎn)型中，原有的村莊空間在面對市場要素流動中，要求更為有利的資源配置，原有的土地空間轉(zhuǎn)化為社區(qū)，但這并非是一個簡單的空間改造，而是原有村落系統(tǒng)各個要素的再整合過程。剛轉(zhuǎn)為社區(qū)的時候，群眾的生活還無法完全適應(yīng)，生活保障、還房分配等問題反映了家庭空間的理性化和商品化，鄰里之間在爭奪公共空間中，彼此關(guān)系也逐步惡化和隔離，社區(qū)的公共空間并沒有體現(xiàn)公共的性質(zhì)，反而形成了新的違規(guī)空間和都市農(nóng)村。日常生活的種種脫軌要求對空間加以改造，重新規(guī)范居民的行動邏輯。由此可以看出，生活世界的內(nèi)源性特質(zhì)會促使人類改造過時的、不適應(yīng)生活的空間結(jié)構(gòu)和關(guān)系。當(dāng)空間和生活世界彼此不相適應(yīng)時，這時就需要對空間和生活世界進行相應(yīng)的整合，否則容易導(dǎo)致社會沖突、矛盾和無序，最終阻礙空間和生活世界意義的生成，阻礙人的自主性的提升。

總之，只有在社會空間與生活世界的交互關(guān)系的闡釋中，才能將二者的實質(zhì)相互映照出來，從而有助于拓展社區(qū)轉(zhuǎn)型的研究視域。

注釋：

[1]黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟和社會變遷》，北京：中華書局，2000年；黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年；杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家——1900-1942的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，1991年；朱健剛:《城市街區(qū)的權(quán)力變遷:強國家與強社會模式——對一個街區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析》,《戰(zhàn)略與管理》1997年第4期；桂勇:《鄰里政治:城市基層的權(quán)力操作策略與國家—社會的粘連模式》,《社會》2007年第6期。

[2]“強國家弱社會”說詳見王漢生、吳瑩:《基層社會中“看得見”與“看不見”的國家——發(fā)生在一個商品房社區(qū)中的幾個“故事”》,《社會學(xué)研究》2011年第1期。

[3]“小政府大社會”說詳見夏建中:《中國公民社會的先聲——以業(yè)主委員會為例》,《文史哲》2003年第3期；王銘銘：《小地方與大社會——中國社會的社區(qū)觀察》，《社會學(xué)研究》1997年第1期。

[4]列斐伏爾:《空間：社會產(chǎn)物與實用價值》，包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海：上海教育出版社，2003年，第48頁。

[5]列斐伏爾:《空間：社會產(chǎn)物與實用價值》，包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，第62頁。

[6]孫立平：《“自由流動資源”與“自由活動空間”——論改革過程中中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》，《探索》1993年第2期。

[7]曹錦清：《黃河邊的中國》，上海：上海文藝出版社，2000年，第75頁。

[8]范成杰、龔繼紅：《空間重組與農(nóng)村代際關(guān)系變遷——基于華北李村農(nóng)民“上樓”的分析》，《青年研究》2015年第2期。

[9]景天魁、何健、鄧萬春、顧金土：《時空社會學(xué)：理論與方法》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2012年，第129頁。

[10]黃宗智：《過去和現(xiàn)在：中國民事法律實踐的探索》，北京：法律出版社，2009年。

責(zé)任編輯劉秀秀

作者簡介：楊發(fā)祥，華東理工大學(xué)社會學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，上海市，200237；茹婧，華東理工大學(xué)社會學(xué)系博士研究生，西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院講師，南充市，637002。

基金項目：中國浦東干部學(xué)院2014年招標課題“城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的保障機制研究”（E101-9-1403）

文章編號：1006-0138(2015)06-0032-07

文獻標識碼：A

中圖分類號：C912