解瑞紅

論大學(xué)的內(nèi)部治理：教育正義的視角

解瑞紅7

大學(xué)內(nèi)部治理是對大學(xué)內(nèi)部各種利益主體關(guān)系的協(xié)調(diào)。教育正義是大學(xué)治理最基本的價值前提，大學(xué)內(nèi)部治理應(yīng)當(dāng)以教育正義為依據(jù)。但現(xiàn)實中大學(xué)對功利的追求、行政的泛化、依附的文化導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部治理中教育正義缺失，需要通過多元利益主體參與和評價大學(xué)內(nèi)部治理以及大學(xué)章程的制度保障來確保大學(xué)內(nèi)部治理始終以教育正義為價值依據(jù)。

大學(xué)內(nèi)部治理；教育正義；價值依據(jù)

大學(xué)內(nèi)部治理體系的建設(shè)是建立在一定的理論假設(shè)和理論基礎(chǔ)之上的。從西方公共治理理論被引入大學(xué)改革以來，大學(xué)治理問題一直處于高等教育研究的核心位置。眾多的學(xué)者對大學(xué)治理的邏輯、程序、背景、制度、經(jīng)驗教訓(xùn)等方面進(jìn)行了全面的探析，取得了眾多的研究成果，但關(guān)于大學(xué)內(nèi)部治理的理論假設(shè)和價值依據(jù)的研究則相對較少。本文擬從教育正義的視角分析大學(xué)內(nèi)部治理的價值依據(jù)，分析哪些因素導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部治理中教育正義的缺失，用什么方法來保證大學(xué)內(nèi)部治理對教育正義的實現(xiàn)。

一、正義、教育正義與大學(xué)內(nèi)部治理

（一）正義與教育正義

在西方古典教育哲學(xué)中，正義主要體現(xiàn)為一種宇宙的等級秩序和理性法則，它是用來表達(dá)個人心靈和城邦中各部分之間整體和諧的概念。[1]在柏拉圖看來正義就是個人和城邦都能“各安其事”，按照各自的天性從事自己的而非旁人的事情。亞里斯多德則將正義視為社會評判的標(biāo)準(zhǔn)，“由正義衍生的禮法，可憑以判斷是非曲直，正義恰是樹立社會秩序的基礎(chǔ)?！盵2]從這個角度上看，古典哲學(xué)中，正義被稱為一種社會秩序。這種秩序中暗含著一種價值評價的排序。《辭?！分械恼x是公正的道理。牛津字典中正義包含三個層次的涵義：一指公正、正義，二指正確的事情，三指審判。中國古典思想中的“正義”解為依據(jù)自然的天道行合宜之事，這就是善好的。[3]古典的正義觀認(rèn)為，“善好”的合法性來自于“宇宙自然”或“天道”。也就是說，判斷教育是否正義，就是要看它是否符合了自然天性。從以上分析可以看出，雖然對正義含義的表述略有差異，但無一例外的，正義都被表述為一種價值判斷，表明了人們在處理事務(wù)時背后不可言喻的合理性。依靠這種合理性，人們就可以在紛繁的事物中推演一種正當(dāng)性和公平性，而這種正當(dāng)性和公平性本身又依托于最終的至善。因此，可以概括的說，正義是指向善的正當(dāng)性和公平性的一種過程。

教育正義是“正義”在教育領(lǐng)域里的延伸。它表現(xiàn)著教育領(lǐng)域里面最高階的價值判斷和評價，是一種涉及高遠(yuǎn)的根本性的價值理念。從來源上說，教育正義屬于社會正義譜系中的主體地位，它既表現(xiàn)為社會正義又可以促進(jìn)社會正義。就層次來說，教育正義有宏觀和微觀的解析，宏觀層次的教育正義主要體現(xiàn)為教育資源的配置問題，主要從國家的角度分析如何用制度化的形式對教育資源進(jìn)行公平、合理的配置。這種視角體現(xiàn)著國家教育政策的邏輯起點和國家對教育價值、教育戰(zhàn)略的審視和判斷。從宏觀視角看，教育正義處理的主要是政府、社會、大學(xué)之間的關(guān)系，體現(xiàn)為公平的配置資源，平衡各種利益。從微觀視角看，教育正義主要指教育實踐過程中教育的正義性，它具體指向的是大學(xué)內(nèi)部各部分之間利益主體的關(guān)系，旨在通過一種有效的協(xié)調(diào)，公正的處理各利益主體的關(guān)系。故而，微觀層面的教育正義體現(xiàn)為平等、尊重、善。“教育正義的典型特征是關(guān)注到每一個教育中的參與者，關(guān)注到每一個參與者的完整性，如果受教育者不能夠平等地參與到教育現(xiàn)場，如果受教育者的完整性得不到尊重、禮遇和引導(dǎo)，那就是非正義的教育。”[4]因此，教育正義本身也是一種對正當(dāng)性和公平性的追求，而判斷它的主要依據(jù)就是合法性和合理性。不論是宏觀層面還是微觀視角，教育正義都是一種價值判斷，都是一種對合法性尋求的手段。

（二）大學(xué)治理與大學(xué)內(nèi)部治理

自20世紀(jì)80年代以來，西方國家的新公共管理運(yùn)動直接引發(fā)了新一輪的治理思潮和社會治理變革。作為對社會公共事務(wù)管理領(lǐng)域內(nèi)政府傳統(tǒng)的管治模式的突破和超越，治理更加強(qiáng)調(diào)公共事務(wù)管理中主體的多元化及其間的平等對話、民主協(xié)商、伙伴關(guān)系和互動合作，因而內(nèi)在地蘊(yùn)含著多元主體共同治理的意涵。[5]1995年，全球治理委員會（Comission on Global Governance）在《我們的全球伙伴關(guān)系》里將治理定義為：“個人或組織、公共部門或私營部門管理其一般事務(wù)的多種方式的總和，它是一個使沖突和多元利益得到妥協(xié)并采取合作行為的持續(xù)過程。[6]治理理論引入教育領(lǐng)域后，引起了學(xué)界關(guān)于大學(xué)治理的共鳴，并引發(fā)了廣泛的爭論。關(guān)于大學(xué)治理的概念，從不同角度看，有不同的界定方式。公共管理學(xué)的學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)治理是大學(xué)內(nèi)外利益相關(guān)者介入大學(xué)重大事務(wù)決策的結(jié)構(gòu)和過程。[7]經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者則強(qiáng)調(diào)大學(xué)生內(nèi)部治理中大學(xué)各利益相關(guān)者之間利益與權(quán)力搏弈的均衡。[8]也有學(xué)者從大學(xué)本身的特點出發(fā)，認(rèn)為大學(xué)治理是對大學(xué)運(yùn)行的頂層設(shè)計，規(guī)定著大學(xué)的基本架構(gòu)，對大學(xué)的運(yùn)行和發(fā)展具有戰(zhàn)略導(dǎo)向作用。[9]而更多學(xué)者則把大學(xué)治理視為一種價值的協(xié)調(diào)過程。大學(xué)治理即大學(xué)內(nèi)外部各利益相關(guān)者參與大學(xué)重要事務(wù)決策的結(jié)構(gòu)和過程，它關(guān)注的是政府與大學(xué)之間在與大學(xué)相關(guān)事務(wù)決策層面的民主協(xié)商。[10]雖然定義略有差別，但可以歸納出大學(xué)治理的幾個主要的特點：第一，大學(xué)治理中涉及到的主體是多元的；第二，大學(xué)治理的主體是平等的；第三，大學(xué)治理的主體間存在著一種協(xié)商的關(guān)系；第四，大學(xué)治理主體活動在大學(xué)這個共同的場域之內(nèi)，有一定的共同目標(biāo)。大學(xué)治理包含著兩個層次，一是宏觀層次，主要指國家對大學(xué)的管理方式，以及大學(xué)和大學(xué)之外的主體之間的利益相關(guān)者之間的協(xié)調(diào)，可以稱為大學(xué)的外部治理，強(qiáng)調(diào)的是國家、社會和大學(xué)之間的關(guān)系及各種利益主體對大學(xué)事物的參與和投入；二是微觀層次的大學(xué)治理，主要指大學(xué)內(nèi)部各主體之間利益的協(xié)調(diào)，可以稱之為大學(xué)的內(nèi)部治理。在以往的治理理論中，往往以宏觀的大學(xué)治理為研究對象，探討大學(xué)、社會和政府之間的關(guān)系。而隨著國家不斷放權(quán)和大學(xué)自治的深化，大學(xué)內(nèi)部治理問題即如何協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)部的關(guān)系問題成為一個新的研究視角。本文的大學(xué)內(nèi)部治理主要指大學(xué)內(nèi)部各利益主體之間關(guān)系的協(xié)調(diào)。

（三）教育正義是大學(xué)內(nèi)部治理的價值依據(jù)

大學(xué)內(nèi)部治理體現(xiàn)為一種利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，那么首要考慮的問題是以什么依據(jù)去進(jìn)行協(xié)調(diào)，或是大學(xué)內(nèi)部治理建立在什么樣的價值基礎(chǔ)之上——是政治的、經(jīng)濟(jì)的還是文化的。從大學(xué)的發(fā)展來看，無論以政治的、經(jīng)濟(jì)的或是文化標(biāo)準(zhǔn)為價值依據(jù)都沒能解決大學(xué)內(nèi)部問題，反而加劇了一些問題的產(chǎn)生。當(dāng)以政治標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)時，大學(xué)成為政府的附屬物，大學(xué)內(nèi)部治理變成了政府運(yùn)行模式的復(fù)制；當(dāng)以經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)時，大學(xué)變成了一種產(chǎn)業(yè)，大學(xué)內(nèi)部治理成為一個“賺錢”的過程，丟失了大學(xué)的公共性和公益性；當(dāng)以文化標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)時，文化的模糊性也造成了大學(xué)內(nèi)部治理的模糊性。那么，大學(xué)內(nèi)部治理應(yīng)該以什么為價值依據(jù)來進(jìn)行內(nèi)部利益關(guān)系的協(xié)調(diào)呢？筆者認(rèn)為，大學(xué)內(nèi)部治理應(yīng)該而且只能以教育正義為價值標(biāo)準(zhǔn)。

大學(xué)的存在價值基礎(chǔ)之一，首先在于其正義的指向性，即大學(xué)表明正義、追求正義和代表正義。對社會正義的追求是大學(xué)的根本宗旨。而面向社會正義的大學(xué)內(nèi)部治理體系必然要追求教育的正義。教育正義正是處理大學(xué)治理中的價值問題和權(quán)益問題的主要價值依據(jù)。一方面大學(xué)內(nèi)部治理推崇什么樣的價值標(biāo)準(zhǔn)，追求什么樣的程序是表現(xiàn)教育正義的根本方法。另一方面大學(xué)本身是否在教育活動中保證了教育個體平等的權(quán)利，也是大學(xué)追求教育正義的表現(xiàn)。大學(xué)內(nèi)部治理體系的建立必然保證教育正義的實現(xiàn)，只有大學(xué)內(nèi)部治理是正義的，大學(xué)內(nèi)部的環(huán)境才是正義的，教育和教育的過程才能達(dá)到正義。大學(xué)只有以教育正義為治理體系建立的基本導(dǎo)向，才能給每個大學(xué)主體以平等的參與大學(xué)事物的權(quán)利，才都使大學(xué)內(nèi)部治理體系按照教育本身的邏輯而不是教育條件的邏輯進(jìn)行變革。

二、當(dāng)下大學(xué)內(nèi)部治理中存在的問題

（一）對功利的追求破壞了大學(xué)內(nèi)部治理的價值邏輯

教育正義應(yīng)該是大學(xué)內(nèi)部治理的價值邏輯起點。但現(xiàn)實情況中，教育正義的缺失在大學(xué)內(nèi)部治理中卻成為一種“常態(tài)”，其中最主要的原因是功利的追求對教育正義的破壞。有學(xué)者曾經(jīng)對當(dāng)下教育正義進(jìn)行了質(zhì)疑，認(rèn)為當(dāng)下不存在真正的教育正義，其原因有二：一是當(dāng)下對教育正義的關(guān)注都是證成性的。當(dāng)下對教育正義的談?wù)撝饕从谝环N歷史的慣性，一種理論的延續(xù)?，F(xiàn)代人談?wù)摻逃x是一種合法性尋求的手段。[11]二是教育正義表現(xiàn)出功利取向?，F(xiàn)代人提教育正義不是為了表明對善的追求，現(xiàn)代教育正義是出于一種功利的目的，為了通過教育正義來證明當(dāng)下教育制度中各種合理性，教育正義的價值邏輯已經(jīng)被置換了。這種被置換了的教育正義已經(jīng)背離了正義的初衷。當(dāng)大學(xué)內(nèi)部治理以此為依據(jù)進(jìn)行建制時，事實上是以一種不“正義”的正義為價值起點的。功利的取向是導(dǎo)致正義價值邏輯起點變化的主要原因。教育正義成為證明大學(xué)內(nèi)部治理合理性的主要手段。從目的到手段的變化使得教育正義的價值邏輯發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)向，也促使大學(xué)內(nèi)部治理價值邏輯的轉(zhuǎn)向——從以善的教育正義的追求為目的變?yōu)橐越逃x為手段來達(dá)到功利的目的。

（二）行政導(dǎo)向破壞了大學(xué)內(nèi)部治理的正當(dāng)程序

大學(xué)內(nèi)部治理是大學(xué)主體平等的參與大學(xué)事務(wù)，協(xié)調(diào)分配利益的過程。從教育正義的視角看，該過程應(yīng)該使利益主體公平、合理的參與大學(xué)治理。在西方大學(xué)的內(nèi)部治理中，大學(xué)治理本身就被定義為“基于教師和行政部門雙方特長的權(quán)力和決策的責(zé)任分工，以代表教師和行政人員共同工作的承諾”[12]。在我國當(dāng)下的大學(xué)內(nèi)部治理中，盡管已普遍在建設(shè)學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)，但因?qū)W術(shù)權(quán)力所治之“學(xué)”的界定過于狹窄，其參與學(xué)校重大事務(wù)的決策權(quán)相當(dāng)有限，大學(xué)內(nèi)部仍然是行政力量絕對主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)，不僅學(xué)術(shù)生產(chǎn)者對大學(xué)重大決策的參與有限，而且學(xué)生的治理參與權(quán)也無法獲得制度化的表達(dá)。[13]“大學(xué)習(xí)慣于以行政化的方式實現(xiàn)內(nèi)部的決策，以行政化的手段干預(yù)教學(xué)和科研，獲得并支配各種資源；以行政化的標(biāo)準(zhǔn)衡量大學(xué)內(nèi)部的各項績效，習(xí)慣于以權(quán)威的方式整合內(nèi)部矛盾糾紛和不同意見?！盵14]這就使大學(xué)內(nèi)部治理的程序和路徑發(fā)生了變化。大學(xué)本質(zhì)上是一個教育研究機(jī)構(gòu)，其主要的職能是進(jìn)行知識的發(fā)現(xiàn)和傳遞，這是大學(xué)的重心，也是大學(xué)組織存在的依據(jù)。那么，大學(xué)中的一切工作應(yīng)該圍繞教學(xué)科研這個中心展開而不是其它，這是大學(xué)的組織屬性決定的。但當(dāng)前的情況是，大學(xué)的行政權(quán)高于學(xué)術(shù)權(quán)，大學(xué)以行政為中心，而不是以教學(xué)科研為中心，這就導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部治理的程序發(fā)生了異化：本應(yīng)是多元參與的，變成了單一命令的；本應(yīng)是相互協(xié)調(diào)互動的過程，變成了一方主導(dǎo)其他方被動的過程。這種情況下，教育正義被理所當(dāng)然的變成了主導(dǎo)方意識觀念的詮釋。

（三）依附的文化破壞了大學(xué)內(nèi)部治理的獨立屬性

大學(xué)內(nèi)部治理過程始終伴隨著一定的文化取向。這種文化取向表現(xiàn)為某種價值依據(jù)。當(dāng)大學(xué)把自己作為政治或經(jīng)濟(jì)的附屬物時，其文化取向必然是政治的和經(jīng)濟(jì)的。在大學(xué)的歷史發(fā)展中，我們似乎很容易找到大學(xué)的政治和經(jīng)濟(jì)屬性，而大學(xué)作為大學(xué)的獨立的屬性似乎除了19世紀(jì)前的大學(xué)以外，越來越少的出現(xiàn)在大學(xué)的話語體系中。大學(xué)獨立屬性的丟失導(dǎo)致大學(xué)充滿了一種依附的文化。當(dāng)大學(xué)以“政府附屬物”作為文化導(dǎo)向時，必然按照政府的邏輯結(jié)構(gòu)來設(shè)計大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，最主要的特點是在中國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中充滿了“官僚科層體制”的影子；當(dāng)大學(xué)以“經(jīng)濟(jì)附屬物”作為文化導(dǎo)向時，必然按照營利組織的邏輯結(jié)構(gòu)來設(shè)計大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，最主要的特點是大學(xué)內(nèi)部治理中隨時進(jìn)行“成本-效益最大化”的價值判斷。依附文化導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部治理中獨立性缺失，大學(xué)難以彰顯其作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的本質(zhì)屬性與邏輯特征。其最終的結(jié)果是：在大學(xué)內(nèi)部治理中，大學(xué)的首要價值是行政（科層）價值，而非教育與學(xué)術(shù)的價值。[15]而作為大學(xué)本質(zhì)屬性和價值基礎(chǔ)的教育正義則處于“失語”的境況下。

三、從教育正義視角推進(jìn)大學(xué)內(nèi)部治理

（一）大學(xué)主體的多元自治

教育正義關(guān)注每一個教育參與者，強(qiáng)調(diào)參與的整體性。從這個角度說，大學(xué)內(nèi)部治理必然也要求所有的利益主體都參與到大學(xué)活動中。事實上，大學(xué)校園中存在著多個利益相關(guān)主體，其中包括教師、學(xué)生、行政人員等，還存在著教授會、董事會等多個利益團(tuán)體。一方面，這些不同身份和性質(zhì)的大學(xué)利益相關(guān)者有各自所代表的價值和利益訴求，他們期待通過參與大學(xué)決策來實現(xiàn)各自的利益要求；另一方面，這些不同利益群體共同參與到大學(xué)決策中有利于大學(xué)內(nèi)部治理合法性和合理性的獲得，從而保證大學(xué)活動的教育正義性。此外，大學(xué)內(nèi)部各種力量參與到大學(xué)內(nèi)部治理中有利于大學(xué)與外界環(huán)境關(guān)系的平衡，與社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化環(huán)境的價值關(guān)系保持平衡。在這種背景下，大學(xué)就需要建立平衡各利益主體關(guān)系的責(zé)權(quán)利結(jié)構(gòu)、制度框架與運(yùn)行機(jī)制。[16]大學(xué)內(nèi)部治理應(yīng)是實現(xiàn)平衡各利益主體相關(guān)關(guān)系的載體。因此，有必要通過相關(guān)體制機(jī)制的創(chuàng)新激活大學(xué)內(nèi)外部的多元利益相關(guān)者，賦予其參與大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)能，調(diào)動其參與大學(xué)治理的能量。大學(xué)內(nèi)部治理要實現(xiàn)主體的多元自治，必然要從兩個方面準(zhǔn)備：一是減少強(qiáng)勢利益主體的力量，如傳統(tǒng)中行政權(quán)力的影響力；二是增強(qiáng)弱勢利益主體的力量，如學(xué)生、教師以及家長、校友等相關(guān)群體。這樣才能達(dá)到力量的平衡。當(dāng)各種利益主體能在平等的場域中合理的表達(dá)自己的利益訴求的時候，才能達(dá)到一種教育的正義?？梢酝ㄟ^建立“多元利益相關(guān)者協(xié)會”的形式來實現(xiàn)多元主體對大學(xué)內(nèi)部治理的參與。多元利益相關(guān)者委員會在公平合理的制度框架下，遵守“分享權(quán)力，保障利益”的良性互動，最終形成一種自主自治的機(jī)制。只有如此才能削弱行政權(quán)力對大學(xué)內(nèi)部治理的破壞，從而保證大學(xué)內(nèi)部治理程序始終是合理的和合法的，保證教育正義的實現(xiàn)。

（二）利益相關(guān)者的質(zhì)量評議

當(dāng)前的大學(xué)已經(jīng)成為典型的利益相關(guān)者組織，大學(xué)的發(fā)展以及大學(xué)發(fā)展的質(zhì)量不僅直接涉及利益相關(guān)者的切身利益，而且也有賴于利益相關(guān)者的支持與參與。[17]如何保證若干的利益相關(guān)者切實的發(fā)揮作用，積極參與到大學(xué)的內(nèi)部治理中呢？筆者認(rèn)為，這需要采用評價的“指揮棒”。當(dāng)前大學(xué)評價中外部評價高于內(nèi)部評價、外行評價多于內(nèi)行評價、政府主導(dǎo)的單一評價高于其他利益主體的多元評價。在這種評價體制下，必然導(dǎo)致大學(xué)只關(guān)注外部條件、外部標(biāo)準(zhǔn)和政府導(dǎo)向，而其它的利益相關(guān)者則由于在大學(xué)評價中沒有話語權(quán)而被忽視。所以，保證多元主體對大學(xué)內(nèi)部治理的有效參與，必須要使多元主體具有同等對大學(xué)進(jìn)行評價的權(quán)力，并需要一定的制度建構(gòu)保證這些多元利益主體的評價對大學(xué)產(chǎn)生切實的效果。以“利益相關(guān)者的質(zhì)量評議會”的形式來保證多元主體對大學(xué)內(nèi)部治理的參與效度則是一個切實可行的辦法。多元利益主體都能有效的參與大學(xué)評價將避免教育正義被功利化為某一方強(qiáng)勢主體的話語權(quán)，將會吸引多元主體參與到教育正義的詮釋中來，使大學(xué)內(nèi)部治理更貼近于教育正義原本的內(nèi)涵，也使大學(xué)內(nèi)部治理更加趨向于教育正義的目的。

（三）大學(xué)章程的制度保障

大學(xué)和大學(xué)章程是相伴而生的，大學(xué)章程規(guī)定著大學(xué)的內(nèi)外部各種主體的權(quán)利和職責(zé)，是指導(dǎo)大學(xué)進(jìn)行內(nèi)部治理的重要途徑和方式。大學(xué)章程是否規(guī)范是判斷一所大學(xué)治理水平的重要依據(jù)，它具有高度的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。大學(xué)的各種規(guī)范都是以章程為依據(jù)進(jìn)行設(shè)計的，它起到大學(xué)法律的效用。大學(xué)章程又承載著大學(xué)基本的價值規(guī)范，是大學(xué)價值觀的主要載體。所以，在大學(xué)價值觀、大學(xué)章程、大學(xué)內(nèi)部治理中就形成了一個互相作用的關(guān)系：大學(xué)章程蘊(yùn)含和體現(xiàn)著大學(xué)的價值觀，是價值觀的具體化、形式化，大學(xué)章程的落實又有賴于大學(xué)內(nèi)部治理。三者是互為統(tǒng)一的關(guān)系。教育正義位于大學(xué)價值觀譜系的最高階，大學(xué)章程的制定、實施必然要以教育正義為依據(jù)，是教育正義的法律化體現(xiàn)。只有如此，作為大學(xué)章程具體實施方法的大學(xué)內(nèi)部治理才能具有正義性，也才能實現(xiàn)教育正義。大學(xué)章程是大學(xué)內(nèi)部治理的法律依據(jù)，規(guī)定著大學(xué)最根本的屬性，當(dāng)大學(xué)內(nèi)部治理以大學(xué)章程為依據(jù)而不是以政府章程或企業(yè)章程為依據(jù)時，大學(xué)內(nèi)部治理就能擺脫對其它組織形態(tài)的依賴而真正的獨立起來，才能真正的實現(xiàn)教育正義。

[1][11] 吳元發(fā). 教育正義：現(xiàn)代社會的“高貴”謊言——教育正義的“古今之變”與“古今之爭”[J]. 復(fù)旦教育論壇，2015 （2）：5-10.

[2] （古希臘）亞里士多德著.政治學(xué)[M]. 吳壽彭譯. 北京：商務(wù)印書館，1965：148.

[3] 鄧璐. 論正義的教育——回歸古典正義觀審視教育的品質(zhì)[J]. 2013(34)：11-15.

[4] 崔振成. “承認(rèn)”的教育正義價值[J]. 中國教育學(xué)刊，2015 （3）：30-34+59.

[5][13] 陳金圣. 從行政主導(dǎo)走向多元共治：中國大學(xué)治理的轉(zhuǎn)型路徑[J]. 教育發(fā)展研究，2015（11）：40-48.

[6] ommission on Global Governance. Our Global Neighborhood: The Report of the Commission on Global Governance[R]. Oxford University Press. 1995：2.

[7] 于楊. 現(xiàn)代美國大學(xué)共同治理理念與實踐[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2010（序）：1.

[8] 孟韜. 高校治理的本質(zhì)、機(jī)制與國際經(jīng)驗[J]. 教育研究，2011（2）：110-111.

[9] 李福華. 大學(xué)治理與大學(xué)管理[M]. 北京：人民出版社，2012：50.

[10] 荀淵. 治理的緣起與大學(xué)治理的歷史邏輯[J]. 全球教育展望，2014（5）：97-106.

[12][16] 李曼. 大學(xué)治理：背景解析、實踐迷思與變革路向[J]. 教育研究與實驗，2015（2）：59-64.

[14] 宣勇，鐘偉軍. 論我國大學(xué)治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的校長管理專業(yè)化[J]. 高等教育研究，2014（8）：30-36.

[15] 陳學(xué)飛，展立新.我國高等教育發(fā)展觀的反思[J]. 高等教育研究，2009（8）：1-15.

[17] 余小波. 社會評價介入大學(xué)治理：價值、路徑及條件[J].大學(xué)教育科學(xué)，2015（4）：23-27.

The Value Basis of University Internal Governance：Educational Justice Perspective

Xie Ruihong

University internal governance is the coordination of various interest subjects in universities. Education justice is the basic value of University governance, University internal governance should be based on the educational justice. But in reality, the pursuit of utility, the administrative guidance, the dependent culture leads to the lack of education justice in the internal governance of universities. Through the multiple interests of the main body of the university internal control and evaluation and the evaluation of the university regulations of the system to ensure that the university internal governance has always been based on the value of education justice.

university internal governance; educational justice; value basis

G640

A

2095-6762(2015)05-0045-05

（責(zé)任編輯 李佳）

2015-09-15

解瑞紅，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士研究生，江蘇科技大學(xué)公共管理學(xué)院講師（江蘇南京，210024）