鄭鵬磊

一、引言

近年來，在學(xué)習(xí)國外關(guān)于內(nèi)部控制體系相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，我國在建立并完善上市公司內(nèi)控體系等方面取得極大進(jìn)步。作為金融媒介，證券公司在資本市場中扮演著極其重要的角色，同時在其經(jīng)營管理中也面臨著較大風(fēng)險，因此通過統(tǒng)計分析上市證券公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀，了解其存在的問題，對于證券公司以及相關(guān)利益方了解并把控風(fēng)險都非常重要。而且自2014年下半年以來，我國資本市場轉(zhuǎn)入“牛市”，在這波行情中，應(yīng)格外注意證券公司的風(fēng)險點，加強(qiáng)其內(nèi)部控制制度，以防不可控風(fēng)險的爆發(fā)。

二、國內(nèi)外研究回顧

內(nèi)部控制對于公司的發(fā)展至關(guān)重要（Heather, 2000），然而內(nèi)部控制信息披露將花費較高成本（Duffy, 2004），同時公司治理結(jié)構(gòu)、政府持股比例、經(jīng)營業(yè)績、公司負(fù)債率、財務(wù)報告質(zhì)量等因素均會影響著公司內(nèi)部控制信息的披露（Eng、Mak，2003；蔡吉甫，2005）。相比于美國內(nèi)部控制的信息披露，我國內(nèi)控信息在披露內(nèi)容、評價依據(jù)等方面與其存在一定差異（周勤業(yè)、王嘯，2005），同時我國上市公司內(nèi)部控制信息披露主要存在主動披露的意愿不高，披露信息大多簡單且流于形式，缺乏實質(zhì)性內(nèi)容等問題(劉秋明，2002；李明輝，2003)。

我國關(guān)于金融行業(yè)的信息披露主要是以商業(yè)銀行為對象，其中研究發(fā)現(xiàn)四家商業(yè)銀行披露的內(nèi)控信息也基本是流于形式居多，質(zhì)量不高，特別是對于涉及實質(zhì)性內(nèi)容的信息提供較少（李明輝、王學(xué)軍，2004）。而關(guān)于上市證券公司的內(nèi)控信息披露問題，研究發(fā)現(xiàn)2012年上市證券公司披露的內(nèi)控信息中均未涉及經(jīng)營業(yè)務(wù)中存在的損害客戶利益等事項，且自我評價均為不存在重大缺陷（張琦，2013）。

通過以上分析可知，我國關(guān)于證券公司內(nèi)部控制信息披露的研究較少，這與其資本市場重要媒介的地位不相符，因此研究其內(nèi)控信息披露存在的問題對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展有著重要意義。

三、證券公司內(nèi)部控制信息披露狀況分析

本文以截止至2015年5月在滬深上市的23家證券公司為樣本，根據(jù)上交所網(wǎng)、和訊網(wǎng)以及巨潮資訊等網(wǎng)站，統(tǒng)計該23家2010-2014期間的內(nèi)部控制信息披露情況，主要包括內(nèi)部控制自我評價報告、重大缺陷標(biāo)準(zhǔn)披露狀況以及內(nèi)部控制審計報告三個方面。

表1 滬深上市證券公司內(nèi)控信息披露情況匯總表

根據(jù)表1可知，2011、2012、2013和2014年所有上市公司均披露了內(nèi)部控制自我評價報告，而2010年有2家上市公司未披露自我評價報告，此現(xiàn)象可能與2010年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》有關(guān)；內(nèi)部控制審計報告方面，2012、2013和2014年所有上市證券公司均披露了此信息，但是2011年有1家未披露，2010年有5家未披露；我國證券公司在缺陷標(biāo)準(zhǔn)的制定及披露這一方面發(fā)展較晚，2013和2014年披露的證券公司數(shù)占所有上市證券公司數(shù)100%，但是2012年有11家未公布，2011年有16家未公布，2010年沒有上市證券公司公布缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，部分證券公司只是在自我評價報告中將標(biāo)準(zhǔn)模糊的描述為：“一個或多個控制缺陷的組合，可能導(dǎo)致公司嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)”。

如果僅從披露內(nèi)控信息的證券公司數(shù)方面考慮，近幾年我國證券公司披露占比基本達(dá)到100%，但是深究其中披露質(zhì)量，仍然存在許多問題：

在自我評價報告中，證券公司披露的信息流于形式，未涉及到實質(zhì)性內(nèi)容，對存在的問題更是很少涉及，如果有問題，只是簡單地歸為一般內(nèi)部控制缺陷，并表明已經(jīng)通過相關(guān)程序?qū)⒋藛栴}解決。披露內(nèi)部控制審計報告方面，雖然近3年，所有上市證券公司均聘用了第三方會計師事務(wù)所對公司內(nèi)部控制進(jìn)行審計，但是審計意見基本均為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，除了2013年光大證券發(fā)生“816事件”，當(dāng)年的審計意見為“非財務(wù)報告內(nèi)控重大缺陷”。并且，根據(jù)各個證券公司2010-2014年聘請的會計師事務(wù)所信息來看，有6家證券公司是由國際四大審計，分別是興業(yè)證券、中信證券、廣發(fā)證券、華泰證券、光大證券和山西證券；有11家證券公司聘請過國內(nèi)四大事務(wù)所進(jìn)行審計；這在一定程度上說明證券公司的內(nèi)部控制審計報告質(zhì)量仍然存在提升空間。

從內(nèi)部控制缺陷具體標(biāo)準(zhǔn)披露來看，各個證券公司基本都從財務(wù)報告和非財務(wù)報告兩個方面制定內(nèi)控缺陷評價標(biāo)準(zhǔn)，每個方面之下又分為定量標(biāo)準(zhǔn)和定性標(biāo)準(zhǔn)，表2中列舉了2家證券公司2014年的內(nèi)控重大缺陷評價標(biāo)準(zhǔn)，總體來說，此標(biāo)準(zhǔn)可以較好的評價證券公司的內(nèi)部控制是否存在重大缺陷，但是實際情況是自我評價報告中基本未涉及缺陷信息的披露，或只是提及公司存在一般內(nèi)控缺陷，并已經(jīng)解決相關(guān)問題，但是事實上證券公司內(nèi)幕交易、挪用客戶資產(chǎn)、資產(chǎn)管理等問題常見諸報端，所以一定程度上存在標(biāo)準(zhǔn)為擺設(shè)的問題。

表2 招商證券、方正證券內(nèi)部控制重大缺陷評價標(biāo)準(zhǔn)

四、政策建議

基于以上對我國證券公司披露內(nèi)控信息的分析，完善內(nèi)控信息披露可從以下幾個方面著手：首先，應(yīng)進(jìn)一步完善披露內(nèi)部控制信息的機(jī)制，特別是重大缺陷信息，應(yīng)詳細(xì)披露重大缺陷信息的認(rèn)定結(jié)果、理由以及后續(xù)實施措施等。其次，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管，加大對違規(guī)公司的懲處力度，追究至個人責(zé)任，提高其規(guī)范披露水平；同時證券公司應(yīng)不斷完善公司治理結(jié)構(gòu)，為內(nèi)控信息的披露提高較好的制度基礎(chǔ)。

[1]官欣.上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀——基于滬市民營上市公司[J].時代金融,2015,05：84.

[2]張琦.證券公司內(nèi)部控制缺陷信息披露現(xiàn)狀研究——基于我國上市證券公司的分析[J].管理現(xiàn)代化,2014,02：102-104.