施巍巍,羅新錄,唐德龍

(1.中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100081；2.南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，南京 210023；3.北京科技大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100083)

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下老年人養(yǎng)老方式的選擇決策及影響因素分析
——以齊齊哈爾市的三個(gè)區(qū)為例

施巍巍1,羅新錄2,唐德龍3

(1.中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100081；2.南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，南京 210023；
3.北京科技大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100083)

老年人對(duì)養(yǎng)老方式的選擇動(dòng)因是增進(jìn)個(gè)人效用，一定程度上體現(xiàn)了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一層目標(biāo)：效率。然而，老年人的自身?xiàng)l件、對(duì)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的信賴心理、社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的空間位置、養(yǎng)老服務(wù)的價(jià)格可及性等因素，影響制約著實(shí)際決策的選擇，造成消費(fèi)傾向和實(shí)際選擇的差異，阻礙著效率和公平。對(duì)此，政府應(yīng)以政策為載體進(jìn)行調(diào)節(jié)，以提高資源配置效率和基本養(yǎng)老服務(wù)的均等化。

老年人養(yǎng)老方式；選擇決策；福利經(jīng)濟(jì)學(xué)；齊齊哈爾市

一、引言

20世紀(jì)末，中國(guó)由成年型社會(huì)邁入老年型社會(huì)。齊齊哈爾市(以下簡(jiǎn)稱“齊市”)是中國(guó)具有代表性的老齡化城市之一，這主要表現(xiàn)在齊市與中國(guó)老齡化進(jìn)程的步調(diào)大體一致，與中國(guó)老齡人口高齡化、空巢化的程度總體相當(dāng)，老齡化速度與中國(guó)“未富先老”的特點(diǎn)基本相同。齊市地處內(nèi)陸，是黑龍江省第二大城市。作為東北老工業(yè)基地，國(guó)有企業(yè)多，產(chǎn)業(yè)工人規(guī)模大，歷史包袱重，養(yǎng)老欠賬多，城市發(fā)展滯后。根據(jù)2013年齊齊哈爾市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，截至2013年底，齊市共有60歲以上老人88.4萬(wàn)，占全市人口總數(shù)的15.9%，較2012年增長(zhǎng)約1.85%。預(yù)計(jì)“十二五”期間齊市老年人口將以年均5%以上的增長(zhǎng)速度遞增。到2015年，全市60歲以上老年人口預(yù)計(jì)將達(dá)到98萬(wàn)，約占全市戶籍總?cè)丝诘?7.7%。近幾年，為緩解老年人日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和精神文化需求與供給不足的矛盾，減輕急劇增加的空巢老人和失能老年人給家庭和社會(huì)養(yǎng)老帶來(lái)的沉重負(fù)擔(dān)，齊市出臺(tái)了《關(guān)于鼓勵(lì)扶持社會(huì)力量興辦老年社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的若干意見(jiàn)》(齊政發(fā)〔2010〕43號(hào))、《齊齊哈爾市鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)扶持政策》(齊政發(fā)〔2014〕43號(hào))等一系列推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)化的政策措施，來(lái)應(yīng)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展社會(huì)化的趨勢(shì)，取得了顯著的成效。2011年，齊市被聯(lián)合國(guó)衛(wèi)生組織授予“國(guó)際老年友好城市”稱號(hào)；2014年，齊齊哈爾市入選民政部、國(guó)家發(fā)改委確定的全國(guó)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)綜合改革試點(diǎn)城市。

從養(yǎng)老資源的提供者或者從養(yǎng)老支持力的來(lái)源來(lái)看，自我養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老是人類社會(huì)存在的三種基本養(yǎng)老方式[1]。社會(huì)養(yǎng)老方式的研究取得了豐富的成果。其中，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為分析社會(huì)養(yǎng)老方式效用、效率、效果的重要工具之一。在以往的文獻(xiàn)中，從福利多元主義的視角研究非營(yíng)利組織參與養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)的必要性、必然性和參與途徑的文獻(xiàn)較多，研究的內(nèi)容主要是養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療救助、農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)[2-4]，而對(duì)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的研究仍顯不足[5-6]。很少有學(xué)者研究老年人的消費(fèi)偏好或個(gè)人福利對(duì)老年人選擇社會(huì)養(yǎng)老方式的影響及規(guī)律，這不利于社會(huì)養(yǎng)老方式的針對(duì)性建設(shè)，有礙于養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的提高。

需求是市場(chǎng)的關(guān)鍵信號(hào)，老年人表達(dá)需求、自由選擇養(yǎng)老方式是消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)，商品和生產(chǎn)要素自由流動(dòng)、平等交換的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)效率。因此，本文在實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上，主要探討和回答以下問(wèn)題：不同的老年人傾向于選擇哪種養(yǎng)老方式？老年人的實(shí)際選擇是否實(shí)現(xiàn)了福利優(yōu)化？影響其選擇效用較優(yōu)的養(yǎng)老方式的阻礙因素是什么？試圖通過(guò)回答上述問(wèn)題為政府改善福利政策提供依據(jù)，從而增進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)的效率和公平。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源及理論依據(jù)

(一)基本情況

齊市按照“黨政主導(dǎo)、政策引導(dǎo)、法規(guī)支撐，社會(huì)參與、市場(chǎng)推動(dòng)”的原則，著力構(gòu)建以“居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)養(yǎng)老為依托、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為支撐，投資主體多元化、服務(wù)方式多樣化”的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系，已初步形成了以居家養(yǎng)老為主,公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為支撐，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為骨干的基本養(yǎng)老格局。齊市大力營(yíng)造“孝親敬老”之風(fēng)，為居家養(yǎng)老提供“孝親”精神導(dǎo)向。居家養(yǎng)老按照“四室、六室一堂”*即閱覽室、健身室、娛樂(lè)室、日間照料室、情感關(guān)懷室、教學(xué)室和社區(qū)食堂。模式，建立了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)指導(dǎo)點(diǎn)、街道居家養(yǎng)老服務(wù)中心、社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站三級(jí)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)方式分為無(wú)償服務(wù)和有償服務(wù)兩大類。無(wú)償服務(wù)分為政府為居家養(yǎng)老購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)、政府購(gòu)買(mǎi)公益崗(由社區(qū)助老專管員)提供的服務(wù)、各類志愿者提供的上門(mén)服務(wù)三種形式。齊市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)具有以下特點(diǎn)：民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在用地住房、經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助、人才建設(shè)、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合等四個(gè)方面得到政府的政策傾斜，大型機(jī)構(gòu)得到重點(diǎn)扶持。為了促進(jìn)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可持續(xù)性地向規(guī)模化發(fā)展，政府對(duì)1000張床位以上的大型福利機(jī)構(gòu)采取一事一議的方式，給予更加優(yōu)惠的政策扶持[7]。以促進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的規(guī)?；I(yè)化發(fā)展，優(yōu)化資源配置。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

為了確保樣本的代表性，本文依據(jù)齊市人口數(shù)量、特點(diǎn)以及居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的數(shù)量、類別、布局等基本情況，選取了齊市龍沙區(qū)、建華區(qū)、鐵峰區(qū)三個(gè)城區(qū)為樣本。在三個(gè)城區(qū)中*本論文中的數(shù)據(jù)僅包括課題組調(diào)研的龍沙區(qū)、建華區(qū)、鐵峰區(qū)中抽取的數(shù)據(jù)，未包括課題組在該市調(diào)研的所有數(shù)據(jù)。采用多級(jí)抽樣的方法，對(duì)老年人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和深入的結(jié)構(gòu)式訪談。同時(shí)，根據(jù)齊市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，選取1家公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，3家分別為供養(yǎng)型、護(hù)理型和養(yǎng)護(hù)型的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。對(duì)老年人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，重點(diǎn)了解老年人在選擇社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)時(shí)考慮的因素、使用社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)前后的精神、生活狀況的變化等。另外，還對(duì)相應(yīng)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)人員做了問(wèn)卷調(diào)查。對(duì)相關(guān)政府部門(mén)及人員進(jìn)行了深度訪談，以了解齊市社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)、存在的問(wèn)題。通過(guò)調(diào)查，共回收、統(tǒng)計(jì)問(wèn)卷260份，有效問(wèn)卷244份，其中家庭養(yǎng)老的老人86份、居家養(yǎng)老的老人89份、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老人69份。獲得112份針對(duì)老年人的深度訪談?dòng)涗洠渲屑彝ヰB(yǎng)老的老人34份、居家養(yǎng)老的老人48份、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老人30份。并獲得10份政府工作人員訪談?dòng)涗洝?/p>

(三)理論依據(jù)

效用(utility)是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典術(shù)語(yǔ)之一，通常情況下與福利(welfare)等同，最早由費(fèi)迪南多·加利亞尼[8]于1751年提出，其含義為“事物能使我們獲得幸福的屬性”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森將效用闡述為“一個(gè)人從消費(fèi)一種物品或服務(wù)中得到的主觀上的享受或有用性”[9]。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)效用的闡述從基數(shù)效用逐步轉(zhuǎn)為序數(shù)效用，更加強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的主觀感受。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)效用理論認(rèn)為，每個(gè)人是他自身福利的最好判斷者，并且力圖使他的福利最大化[10]，它研究消費(fèi)者如何分配其收入，以便實(shí)現(xiàn)滿足程度的最大化。按照福利主義的理論觀點(diǎn)，社會(huì)養(yǎng)老方式實(shí)際包含著兩重福利最大化目標(biāo)。第一重目標(biāo)是老年人個(gè)體養(yǎng)老福利的最大化。老年人個(gè)體具有較強(qiáng)的異質(zhì)性，是成熟、理性的消費(fèi)者，在選擇養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，會(huì)根據(jù)自理能力、年齡大小、收入狀況、是否與兒女同住、是否喪偶、居住條件、心理狀態(tài)等因素去選擇一種效用較大的養(yǎng)老方式。這種自由選擇的過(guò)程實(shí)質(zhì)上遵循了能力原則和市場(chǎng)原則，實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老服務(wù)的效率，保證了養(yǎng)老服務(wù)的效果。

老年人的適宜選擇是以老年人追求個(gè)人效用最大化為基礎(chǔ)，這在一定程度上實(shí)現(xiàn)了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一重目標(biāo)：效率。但弱勢(shì)群體通常會(huì)受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位和制度的約束，不能選擇增進(jìn)個(gè)人福利的養(yǎng)老方式，因此，追求個(gè)人效用最大化的過(guò)程并不一定是整個(gè)社會(huì)福利優(yōu)化的過(guò)程。如果財(cái)富的轉(zhuǎn)移分配能增進(jìn)部分或者整體老年人的福利，就采用補(bǔ)償方法，力圖實(shí)現(xiàn)福利主義的第二重目標(biāo)，即老年人整體的福利最大化。這就為政府調(diào)整政策，確定補(bǔ)償對(duì)象，留有較大的空間，并保證老人可及性地選擇福利優(yōu)化的養(yǎng)老方式。

三、消費(fèi)傾向與實(shí)際決策

效用評(píng)價(jià)反映了老年人的消費(fèi)傾向，哪種養(yǎng)老方式給老年人帶來(lái)的效用越大，老年人的評(píng)價(jià)就越高。但現(xiàn)實(shí)中，老年人的實(shí)際決策與消費(fèi)傾向往往存在偏差。

(一) 消費(fèi)傾向：能優(yōu)化個(gè)體福利的養(yǎng)老方式

老年人的異質(zhì)性與社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的特點(diǎn)決定了不同類型的老年人對(duì)居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)不同，其養(yǎng)老方式的選擇具有多元化和個(gè)性化的特點(diǎn)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，影響老年人選擇養(yǎng)老方式的主要因素有自理能力、是否與兒女同住、年齡、是否與配偶同住、養(yǎng)老思想觀念、收入水平、住房條件、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感8種因素。其中，自理能力是指在日常生活中自我照料的行為能力。能自理表示能夠獨(dú)立地自我照料，半自理或不能自理表示需要他人照料。與子女同住，指的是同住一室或同一市區(qū)內(nèi)；不與子女同住指的是父母與子女分居兩地；是否與子女同住代表是否能經(jīng)常獲得子女的生活照料和精神慰藉。傳統(tǒng)或現(xiàn)代的養(yǎng)老觀念表示是否能接受機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。低收入和高收入的劃分以當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)養(yǎng)老的消費(fèi)支出(包括老年人的平均醫(yī)療費(fèi)以及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的平均入院費(fèi)用等)為標(biāo)準(zhǔn)，約2 500元/月，高于當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)養(yǎng)老的消費(fèi)支出即為高收入，反之為低收入。住房條件的好與差是指老年人的住房以及社區(qū)環(huán)境是否適合養(yǎng)老。獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感表示是否想與子女同住一室，獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感強(qiáng)的老年人是指不想與子女同住一室，即更想獨(dú)立生活，反之則為尊嚴(yán)感弱的老年人。

在被調(diào)查的老年人中，有78.4%的老年人傾向于選擇居家養(yǎng)老，有21.6%的老年人傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。然而選擇居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老年人群呈現(xiàn)出不同的特征。有自理能力或自理能力較強(qiáng)、與兒女同住、和配偶同住、具有傳統(tǒng)養(yǎng)老思想觀念、收入水平低、住房條件好、獨(dú)立生活尊嚴(yán)感不強(qiáng)的老年人更傾向于選擇居家養(yǎng)老。70-75歲年齡段以下的老年人，年齡段越大，傾向于選擇居家養(yǎng)老的比例越高。相反，半自理或不能自理、不與兒女同住、喪偶、具有現(xiàn)代養(yǎng)老思想觀念、收入較高、住房條件較差的老年人更傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。70-75歲年齡段以上的人，年齡段越大越傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。由于70-75歲年齡段是老年人消費(fèi)傾向變化趨勢(shì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因此，年齡的劃分以70-75歲為界限，70-75歲年齡段以下為低齡，70-75歲年齡段以上為高齡。

不同類型的老年人對(duì)居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的消費(fèi)傾向，反映出了他們對(duì)兩種養(yǎng)老方式的效用評(píng)價(jià)。上述結(jié)論與翟德華和陶立群[6]推導(dǎo)出的老年個(gè)體選擇居家養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的決策理論模型相符。結(jié)合本文得出的實(shí)證結(jié)果，可以假定，若老人更傾向于選擇居家養(yǎng)老，對(duì)居家養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)就大于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)，則用“1”表示老人對(duì)居家養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)值，用“0”表示對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)值，反之亦然。如表1所示。

從表1可以看出，共有28類*將老年人按照自理能力、是否與兒女同住、年齡、是否與配偶同住、養(yǎng)老思想觀念、收入水平、住房條件、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感這八項(xiàng)因素進(jìn)行劃分，可分為8大類型的老年人，每一類群體又劃分為2種類型，因此共有28種類型的老年人。如能自理、與子女同住、低齡、與配偶同住、養(yǎng)老思想觀念傳統(tǒng)、收入水平低、住房條件好、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感弱，是其中一種類型的老年人。每種類型的老年人的適宜選擇為一種(最優(yōu)類型和中間類型)或兩種(臨界類型)，因此老年群體對(duì)社會(huì)養(yǎng)老方式的適宜選擇至少有28類?？赡艿睦夏陚€(gè)體。比較居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的總效用值大小，大致分為三種類型。

1.最優(yōu)類型：最適宜選擇居家養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老

最適宜選擇居家養(yǎng)老的個(gè)體(居家養(yǎng)老的效用總值：機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用總值=8∶0)：能自理、與子女同住、低齡、和配偶同住、具有傳統(tǒng)的養(yǎng)老思想觀念、收入水平低、住房條件好、獨(dú)立生活尊嚴(yán)感不強(qiáng)的老人最適合居家養(yǎng)老。

最適宜選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的個(gè)體(居家養(yǎng)老的效用值：機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用值=0∶8)：半自理或不能自理、不與子女同住、高齡、喪偶、具有現(xiàn)代的養(yǎng)老思想觀念、收入高、住房條件差、獨(dú)立生活尊嚴(yán)感較強(qiáng)的老人最適合機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

2.中間類型：較適宜選擇居家養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老

較適宜選擇居家養(yǎng)老的個(gè)體(居家養(yǎng)老的效用值>機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用值)：如半自理或不能自理、與子女同住、高齡、喪偶、具有傳統(tǒng)的養(yǎng)老思想觀念、收入水平低、住房條件好、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感弱的老人，他們對(duì)居家養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)總值為5，對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)總值為3，因此較適合居家養(yǎng)老。

較適宜選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的個(gè)體(居家養(yǎng)老的效用值<機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用值): 如半自理或不能自理、不與子女同住、低齡、喪偶、具有現(xiàn)代的養(yǎng)老思想觀念、收入水平低、住房條件差、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感強(qiáng)的老人，他們對(duì)居家養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)總值為2，對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)總值為6，因此較適合機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

3.臨界類型：維持原養(yǎng)老方式或者任意選擇居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老

當(dāng)老年個(gè)體的居家養(yǎng)老效用等于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用值時(shí)，老年人可維持過(guò)去已經(jīng)選擇的養(yǎng)老方式或者任意選擇居家養(yǎng)老及機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。如對(duì)于能自理、不與子女同住、低齡、喪偶、具有現(xiàn)代養(yǎng)老觀念、收入低、住房條件差、獨(dú)立生活尊嚴(yán)感弱的在家庭養(yǎng)老的老人，其對(duì)居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的效用評(píng)價(jià)值都是4，因此，老年人可繼續(xù)選擇家庭養(yǎng)老，也可根據(jù)自身需要選擇居家養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老[6]。

(二)實(shí)際決策

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成功選擇適宜養(yǎng)老方式的老年人實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)。但也有很多老年人的實(shí)際決策容易受個(gè)人所處的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及個(gè)人對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度等客觀和主觀的經(jīng)濟(jì)、非經(jīng)濟(jì)因素的影響，往往不能或者不會(huì)選擇能增進(jìn)個(gè)人福利的養(yǎng)老方式。

1.選擇了社會(huì)養(yǎng)老方式的老人基本實(shí)現(xiàn)了福利優(yōu)化

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年底齊市選擇社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的老年人只占老年人總數(shù)的8.1%[11]。在實(shí)施一系列養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)化的政策之后，2012年在家養(yǎng)老的老年人中，有7.4%的老人希望在養(yǎng)老院養(yǎng)老，有85.2%的老人愿意居家養(yǎng)老，從而使選擇社會(huì)化養(yǎng)老方式的老人達(dá)92.6%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，選擇居家養(yǎng)老的老年人大多數(shù)是能自理、年齡小、與配偶同住、住房條件較好的老人，他們使用較多的是文體娛樂(lè)活動(dòng)和聊天等精神慰藉服務(wù)。在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老人大多數(shù)是半自理或不能自理、年齡大、喪偶、不與子女同住、收入水平較高的老人。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供了專業(yè)化、人性化的日常生活照顧和醫(yī)療保健服務(wù)，恰好能滿足機(jī)構(gòu)老年人最迫切的需求，極大地提高了他們的福利水平，其生活滿意度的提高甚至高于居家養(yǎng)老的老年人。這些老年人大多屬于“最優(yōu)類型”或“中間類型”的老年群體，在選擇社會(huì)養(yǎng)老方式之后，生活的滿意度都提高了，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人福利的優(yōu)化。

2.處于“五保戶邊緣”的社區(qū)老人未能選擇適宜的養(yǎng)老方式

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，仍有不少處于“五保戶邊緣”的社區(qū)老人，如半自理或不能自理、年齡大、獨(dú)居、不與子女同住、收入水平低、住房條件差、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感強(qiáng)的城市老人。在專業(yè)居家養(yǎng)老服務(wù)供給不足的情況下，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老是他們的適宜選擇，但受自身經(jīng)濟(jì)條件限制，他們難以支付養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，只能選擇家庭養(yǎng)老或者居家養(yǎng)老。然而，這類老人卻不是居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的補(bǔ)貼對(duì)象。齊市對(duì)城市老人的補(bǔ)貼政策主要是給70周歲以上享受低保、重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象和市級(jí)以上勞動(dòng)模范每月發(fā)放補(bǔ)貼。處于“五保戶邊緣”的亞貧困弱勢(shì)老人被排除在政府福利政策之外，這將不利于公平與效率的實(shí)現(xiàn)，也不利于社會(huì)福利總量的增長(zhǎng)。

3.家庭養(yǎng)老的老人在選擇社會(huì)化養(yǎng)老方式時(shí)仍受到限制

目前，齊市在公辦與民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間、各城區(qū)之間的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展仍不平衡。享受到政府補(bǔ)貼的國(guó)有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，入院價(jià)格低且服務(wù)水平較高，往往一床難求。相反，大量小型、分散的民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)因管理水平低，服務(wù)質(zhì)量差，設(shè)施簡(jiǎn)陋，導(dǎo)致床位閑置較多。由于齊市各城區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差距，經(jīng)濟(jì)水平落后的城區(qū)老年人仍然未能自由地選擇社會(huì)化養(yǎng)老方式。因此，齊市養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)具有不完全競(jìng)爭(zhēng)性、養(yǎng)老服務(wù)在各城區(qū)的供給不平衡使得老年人在選擇社會(huì)化養(yǎng)老方式時(shí)受到制約，使自由選擇、帕累托效率和公平無(wú)法實(shí)現(xiàn)。政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)政府規(guī)制、補(bǔ)貼等措施來(lái)調(diào)整養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制[12]。

四、影響老年人選擇決策的原因

作為理性消費(fèi)者，老人一般具有較多的消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)，個(gè)體的自身?xiàng)l件是影響其選擇養(yǎng)老方式的關(guān)鍵因素，居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的優(yōu)劣是老年人考慮的重要外部條件。在消費(fèi)的過(guò)程中，往往是老年人觀察、比較和分析、深思熟慮之后才會(huì)決定選擇最佳的服務(wù)方式。

(一)老年人選擇決策的被迫因素

分析表明，老年人對(duì)養(yǎng)老方式的選擇受自身因素的影響最大。是一種資源所限的被迫行為。上述8個(gè)自身因素，對(duì)老年人消費(fèi)選擇的影響最大。在訪談對(duì)象中，當(dāng)問(wèn)及老年人為什么會(huì)選擇社會(huì)養(yǎng)老方式時(shí)，55.2%的老人提到“是否能自理”，44.8%的老人提到“是否與子女同住”，這兩個(gè)因素對(duì)老年人消費(fèi)選擇的影響最大；其次是年齡、是否喪偶和老人的養(yǎng)老思想觀念對(duì)老年人的消費(fèi)選擇影響較大；影響相對(duì)較小的是老年人自身收入、住房條件和獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感，分別占16.4%、10.4%和7.5%。

齊市通過(guò)政策引導(dǎo)大力鼓勵(lì)發(fā)展民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，促使社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)形成了一定的市場(chǎng)規(guī)模，以擴(kuò)大供給。養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)和老年人的自由選擇使得齊市機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的價(jià)格對(duì)老年人而言具有可負(fù)擔(dān)性。因此，自身收入對(duì)齊市老年人選擇社會(huì)養(yǎng)老方式的影響較小，收入影響的主要對(duì)象是那些收入水平較低的老年人。而對(duì)齊市老年人影響最大的還是老年自身的健康和來(lái)自家庭成員的照顧支持，在大多數(shù)情況下，當(dāng)老年人不能自我照顧或者非正式支持網(wǎng)絡(luò)不能給予照顧時(shí)，才最終促使老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

(二)政策的激勵(lì)作用擴(kuò)大了決策選擇范圍

齊市對(duì)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施的補(bǔ)貼政策，推動(dòng)了養(yǎng)老服務(wù)的快速發(fā)展，擴(kuò)大了老年人選擇養(yǎng)老方式?jīng)Q策的范圍。在居家養(yǎng)老方面，政府為老年人提供有償、低償和無(wú)償服務(wù)。有償服務(wù)由政府購(gòu)買(mǎi)；低償服務(wù)由政府和老人共同付費(fèi)；無(wú)償服務(wù)除了提供的文體娛樂(lè)設(shè)施、康復(fù)設(shè)施等服務(wù)外，還有志愿者提供服務(wù)。對(duì)于70周歲以上享受低保、重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象和市級(jí)以上勞動(dòng)模范，每月發(fā)放一定數(shù)額的補(bǔ)貼。另外，政府出資購(gòu)買(mǎi)了200多個(gè)助老服務(wù)員公益性崗位，設(shè)立社區(qū)助老服務(wù)員，大大降低了居家養(yǎng)老服務(wù)的人力成本。在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)方面，對(duì)床位在30張以上、達(dá)到入住率和滿意率要求的各類養(yǎng)老福利機(jī)構(gòu)均可以享受扶持政策，包括規(guī)劃立項(xiàng)、稅費(fèi)減免、培訓(xùn)用工和政府補(bǔ)貼資助。齊市通過(guò)財(cái)稅補(bǔ)貼、一次性建設(shè)補(bǔ)貼、運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼、租賃補(bǔ)貼以及購(gòu)買(mǎi)公益性崗位等一系列低門(mén)檻、激勵(lì)式的補(bǔ)貼政策，降低了非營(yíng)利養(yǎng)老服務(wù)的運(yùn)營(yíng)成本，有效激活了非營(yíng)利組織的活力。在齊市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，國(guó)有機(jī)構(gòu)5家，床位2 000張；民辦機(jī)構(gòu)92個(gè)，床位1.2萬(wàn)余張，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)占機(jī)構(gòu)總數(shù)的94%[13]，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2010年全國(guó)非營(yíng)利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的不到三成的占比[14]，保證了社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的充足供給。

(三)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的空間位置、數(shù)量及價(jià)格具有可及性

社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的供給狀況是老年人消費(fèi)選擇的條件，可及性的養(yǎng)老服務(wù)為老年人自由選擇社會(huì)養(yǎng)老方式提供了前提條件。一是空間位置及數(shù)量的可及性。齊市現(xiàn)有養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)97個(gè)，床位1.4萬(wàn)余張，建立居家養(yǎng)老服務(wù)站178個(gè)、日間照料室170個(gè)[13]。這些服務(wù)機(jī)構(gòu)布局合理，散落在各試點(diǎn)市區(qū)中，老年人可以就近或者就需選擇合適的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。二是價(jià)格具有可及性。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的充分參與和合理競(jìng)爭(zhēng)促使了養(yǎng)老服務(wù)的供給和需求得以平衡，價(jià)格也控制在合理的區(qū)間?？傮w而言，生活可以自理的老年人選擇居家養(yǎng)老，無(wú)須為養(yǎng)老服務(wù)付費(fèi)，收支可以基本達(dá)到平衡。2010年齊齊哈爾市普通職工的退休金約1 178元/月、老年人的人均收入約1 905元/月，居家養(yǎng)老的老年人每月的消費(fèi)支出(包括生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、休閑娛樂(lè)費(fèi)和其他費(fèi)用)約1 065元，這一消費(fèi)水平與普通職工的退休金相匹配?？梢?jiàn)，居家養(yǎng)老是絕大多數(shù)生活可以自理的齊市老年人都支付得起的養(yǎng)老方式。相對(duì)于居家養(yǎng)老而言，民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的收費(fèi)偏高，平均入院費(fèi)用(包括生活費(fèi)和其他服務(wù)費(fèi))需約1 337元/月。再加上醫(yī)療費(fèi)等支出，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的平均總消費(fèi)水平約1 753元/月，這一消費(fèi)水平和齊市老年人的人均收入水平相當(dāng)。

(四)老年人對(duì)社會(huì)養(yǎng)老方式仍未形成信賴心理

4-2-1家庭結(jié)構(gòu)使當(dāng)代家庭養(yǎng)老面臨著困境，現(xiàn)實(shí)社會(huì)正消解著中國(guó)傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式的客觀基礎(chǔ)。這必然會(huì)增加老年人對(duì)社會(huì)養(yǎng)老的依賴性。隨著養(yǎng)老方式多元化的發(fā)展，老年人的養(yǎng)老觀念也處于轉(zhuǎn)變、波動(dòng)的過(guò)程之中，對(duì)養(yǎng)老方式的選擇既遵循一定的規(guī)律，又具有不確定性。由于中國(guó)社會(huì)養(yǎng)老方式仍處于起步的階段。因此，老年人使用居家養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，大多停留在娛樂(lè)、健身器材的使用上。居家養(yǎng)老服務(wù)的多元化、專業(yè)性和有效性供給仍不足。大部分老人只有在自我支持和非正式支持網(wǎng)絡(luò)照顧支持都不足的情況下，才會(huì)選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。因此，老年人對(duì)社會(huì)養(yǎng)老方式仍未形成信賴的心理，這在一定程度上造成了適宜選擇和實(shí)際選擇的落差。要想老年人選擇社會(huì)養(yǎng)老方式，需要增強(qiáng)老年人對(duì)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的信任感，而提高社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的水平則是關(guān)鍵之一。

由此可以得出結(jié)論：要滿足老年人的養(yǎng)老消費(fèi)需求，就要給老年人對(duì)不同養(yǎng)老方式的選擇權(quán)，減小老年人選擇養(yǎng)老方式的阻礙因素。否則選擇權(quán)利的減少，會(huì)造成選擇養(yǎng)老方式的被迫性，而違背老年人的意愿，最終造成養(yǎng)老資源的浪費(fèi)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，如果忽視政策調(diào)節(jié)，將會(huì)形成價(jià)格主導(dǎo)因素而降低養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，產(chǎn)生新的社會(huì)不公。

五、解決問(wèn)題的對(duì)策與建議

齊齊哈爾市養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展帶有福利多元主義的色彩。政府作為養(yǎng)老服務(wù)供給的責(zé)任主體之一，較好地承擔(dān)起了科學(xué)規(guī)劃和合理干預(yù)的責(zé)任，有效引導(dǎo)社會(huì)力量進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，推動(dòng)了養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展，提高了養(yǎng)老服務(wù)的效率。

(一)因地制宜，引導(dǎo)養(yǎng)老資源優(yōu)化配置

當(dāng)前中國(guó)各地養(yǎng)老方式的配置大多遵循發(fā)達(dá)城市北京、上海的“9073”“9064”的配置方式。齊市也同樣遵循“9073”的養(yǎng)老配置格局，即90%是家庭養(yǎng)老，7%是社區(qū)養(yǎng)老，3%是依托機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。但分析比較所得出的居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的總效用值，即最優(yōu)類型、中間類型、臨界類型的結(jié)果表明，養(yǎng)老方式的合理配置需要因地制宜，各地政府應(yīng)該根據(jù)本地實(shí)際老年人的失能程度、經(jīng)濟(jì)收入、有無(wú)住房以及有無(wú)非正式照顧者等相關(guān)數(shù)據(jù)，建立老年信息數(shù)據(jù)平臺(tái)，確定各影響因素的權(quán)重，來(lái)構(gòu)建老年人的效用評(píng)價(jià)體系，從而確定本地區(qū)居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老“適宜人群”的類型、數(shù)量。在科學(xué)評(píng)估老年人需求的基礎(chǔ)上，預(yù)測(cè)短期、中期和長(zhǎng)期內(nèi)“適宜選擇”的老年群體的發(fā)展趨勢(shì)。再根據(jù)當(dāng)前居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的供給能力，調(diào)整規(guī)劃居家養(yǎng)老和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)數(shù)量規(guī)模和布局，以防止有限養(yǎng)老資源的浪費(fèi)。

(二)加強(qiáng)居家養(yǎng)老服務(wù)體系的建設(shè)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)以養(yǎng)護(hù)型和醫(yī)護(hù)型為重點(diǎn)

老年人雖然偏好居家養(yǎng)老方式，但因居家養(yǎng)老主要依托非正式服務(wù)資源致使專業(yè)性不強(qiáng)、服務(wù)粗放，難以滿足老年人深層次服務(wù)需求，容易產(chǎn)生被迫選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的動(dòng)機(jī)，從而使資源的配置既未有效滿足老年人的偏好，也未達(dá)到社會(huì)資源的最優(yōu)配置。這就需要加強(qiáng)社區(qū)生活、保健、照料、醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并以此為平臺(tái)，引入專業(yè)化居家養(yǎng)老服務(wù)，進(jìn)入社區(qū)上門(mén)服務(wù)。實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老的資源最優(yōu)配置。分析結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老更適合針對(duì)嚴(yán)重失能、非正式照顧資源不足的老年人家庭。因而政府應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)建設(shè)養(yǎng)護(hù)和醫(yī)護(hù)型的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。這類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)主要吸納適合于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的“最優(yōu)類型”*見(jiàn)上文“最適宜選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的個(gè)體”，即半自理或不能自理、不與子女同住、高齡、喪偶、具有現(xiàn)代養(yǎng)老思想觀念、收入高、住房條件差、獨(dú)立生活的尊嚴(yán)感較強(qiáng)的老年人。的老年群體選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

(三)提高社會(huì)養(yǎng)老的服務(wù)水平，增強(qiáng)老年人信任感

老年人的消費(fèi)比較注重實(shí)際，往往要求養(yǎng)老服務(wù)方便、可靠、環(huán)境有利于身心健康。因此，政府要加大軟硬件建設(shè)投入力度，讓老年人切身感受到社會(huì)養(yǎng)老方式帶來(lái)的便利和享樂(lè)，從而增強(qiáng)老年人對(duì)社會(huì)養(yǎng)老的信任感，從根本上轉(zhuǎn)變老年人對(duì)子女贍養(yǎng)的“依賴養(yǎng)老”的傳統(tǒng)觀念。對(duì)于居家養(yǎng)老，服務(wù)內(nèi)容注重從醫(yī)療服務(wù)到社會(huì)照顧服務(wù)，擴(kuò)展精神慰藉服務(wù)，既滿足老年人身體上的需求，也要滿足老年人精神方面的需求。同時(shí)應(yīng)引入更多營(yíng)利性和非營(yíng)利性的居家養(yǎng)老服務(wù)的供給主體，從而滿足不同經(jīng)濟(jì)條件了老年人的多層次需求。對(duì)于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，要繼續(xù)建設(shè)供養(yǎng)型、養(yǎng)護(hù)型和醫(yī)護(hù)型等提供專門(mén)服務(wù)的機(jī)構(gòu)。同時(shí)，要大力提高養(yǎng)老服務(wù)人員的專業(yè)水平，注重在大中院校統(tǒng)籌部署專業(yè)設(shè)置，培養(yǎng)中高級(jí)專業(yè)人才，為養(yǎng)老服務(wù)提供人力資源支撐，從而全面提高養(yǎng)老服務(wù)水平。

[1] 穆光宗.中國(guó)傳統(tǒng)養(yǎng)老方式的變革和展望[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，(5)：39-44.

[2] 封進(jìn).中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(2)：55-63.

[3] 林樂(lè)芬，葛揚(yáng).基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的失地農(nóng)民補(bǔ)償問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，(1)：49-56.

[4] 張華平，王洪春.第三方支付:醫(yī)療救助費(fèi)用支付的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2010，(2)：51-52.

[5] 程寶良，胡宜.基于福利主義的社會(huì)養(yǎng)老模式缺陷分析[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(1)：113-116.

[6] 翟德華，陶立群.居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老選擇決策模型理論研究[C]//中國(guó)老齡科學(xué)研究中心2004年度優(yōu)秀論文集，2004.

[7] 陳曉維，劉大琪.關(guān)于齊齊哈爾市養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查與思考[EB/OL].(2014-07-28) [2015-01-17] http://www.hcjgjs.gov.cn/Article/2011/20110902141120.htm.

[8] 門(mén)羅.早期經(jīng)濟(jì)思想:亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)選集[C]//加利亞尼.貨幣論.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：240-264.

[9] 薩繆爾森,諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1996：16.

[10] 吳默然.新舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)目前的啟示[J].生產(chǎn)力研究，2009,(2)：119-120.

[11] 齊齊哈爾市人口老齡化問(wèn)題日益加劇[EB/OL].(2010-09-16) [2013-04-01] http://www.qqhrstats.gov.cn/typenews.asp?id=614.

[12] 呂文慧.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的效率與公平[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007,(2)：27-30.

[13] 到2015年底齊齊哈爾市實(shí)現(xiàn)居家養(yǎng)老服務(wù)全覆蓋[EB/OL].(2012-10-31) [2013-04-01] http://www.cnpension.net/sbzn/shfl/2012-11-01/1354212.html.

[14] 高星.吳玉韶：中國(guó)公辦養(yǎng)老院占多數(shù)，高端養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可民辦[EB/OL].( 2010-09-21) [2013-04-25] http://politics.people.com.cn/GB/1026/12788241.html.

表1 影響老年人決策的主要因素和效用評(píng)價(jià)分布表[6]

[責(zé)任編輯：高云涌]

2014-11-26

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)與居家養(yǎng)老服務(wù)支持體系研究”(12CRK014)；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“老年人長(zhǎng)期照護(hù)制度與社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)研究”(12YJC840031)；齊齊哈爾市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“城鎮(zhèn)化視域下齊齊哈爾市養(yǎng)老服務(wù)法律保障研究”(QSX2013-2TWT)

施巍巍(1979—)，女，副教授，從事社會(huì)管理研究。

C4;F10

A

1002-462X(2015)02-0040-07