陳旭峰　王井

摘 要： 社會心態(tài)是微觀層面衡量領(lǐng)導(dǎo)干部政治自信的重要維度。通過分析領(lǐng)導(dǎo)干部群體的社會心態(tài)來研究其政治自信已變得日益迫切。實證分析發(fā)現(xiàn)：領(lǐng)導(dǎo)干部的組織歸屬感、職業(yè)認(rèn)同感、工作成就感和主觀幸福感還有待進(jìn)一步強(qiáng)化。如何有效優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部的社會心態(tài)是當(dāng)前擺在政府面前的重要任務(wù)，其重點(diǎn)在于提高領(lǐng)導(dǎo)干部的滿意度。只有堅持因時制宜、因地制宜和因人制宜，才能夠更為有效地優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部的社會心態(tài)。

關(guān)鍵詞： 社會心態(tài)； 領(lǐng)導(dǎo)干部； 政治自信； 浙江省

中圖分類號： D262.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A DOI： 10.13411/j.cnki.sxsx.2015.01.002

黨的十八大首先提出了道路自信、理論自信和制度自信，這是自信在宏觀層面的生動表現(xiàn)。那么從微觀層面來說自信有哪些表現(xiàn)形式呢？筆者認(rèn)為，良好的社會心態(tài)就是自信在微觀層面的生動表現(xiàn)。隨著改革開放的不斷深化，我國經(jīng)濟(jì)社會實現(xiàn)了全面發(fā)展，人民生活物質(zhì)富裕程度越來越高。但與此同時，人民的精神富有的缺失問題日益凸顯。在這一背景下，社會心態(tài)問題成為整個社會和學(xué)術(shù)界都非常關(guān)注的熱點(diǎn)問題。領(lǐng)導(dǎo)干部群體是一個特殊的重要群體，在國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮著舉足輕重的作用。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，領(lǐng)導(dǎo)干部群體的獨(dú)特優(yōu)勢地位是其他群體所不能比的，但隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的日益完善，領(lǐng)導(dǎo)干部群體獨(dú)特的優(yōu)勢地位越來越弱化。同時，隨著我國改革開放進(jìn)入深化期，社會的各種矛盾日益突出，政府面臨的各種壓力越來越大，使得領(lǐng)導(dǎo)干部群體面臨諸多挑戰(zhàn)。社會心態(tài)是微觀層面衡量領(lǐng)導(dǎo)干部政治自信的重要維度。因此，通過分析領(lǐng)導(dǎo)干部群體的社會心態(tài)來研究其政治自信已變得日益迫切。針對領(lǐng)導(dǎo)干部的社會心態(tài)問題，我們開展了問卷調(diào)查，調(diào)查范圍涉及浙江省所有的地級市。整個問卷調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷700份，回收問卷656份，其中回收有效問卷606份，有效回收率為86.6%。從樣本的基本情況來看，大部分調(diào)查對象為男性，其比例為76.4%；調(diào)查對象年齡在31～50歲之間的比例為74.9%；調(diào)查對象的工作地點(diǎn)在省會城市、地級市、縣級市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有分布，其比例相差不多；大部分調(diào)查對象在黨政機(jī)關(guān)任職，其比例為74.0%，有17.5%的調(diào)查對象在事業(yè)單位任職，另外還有8.5%的調(diào)查對象在企業(yè)及其他單位任職；調(diào)查對象的行政級別在地廳級、縣處級、科級、無行政級別上都有分布，占比最多的是科級（37.3%），其次是縣處級（27.5%），地廳級（17.2%）和無行政級別（17.9%）占比相差不多。

一、領(lǐng)導(dǎo)干部的組織歸屬感

馬斯洛的需要層次理論將人的需求分為生理、安全、歸屬、尊重和自我實現(xiàn)五個層次。由此可見歸屬是人們所追求的重要目標(biāo)之一。歸屬感（Commitment），也稱為隸屬感，指個體對自己有所歸屬的一種主觀心理感受，是一種個體的自我感受，是個體在被接納和認(rèn)同之后而產(chǎn)生的一種感知。根據(jù)歸屬對象的不同可將其劃分為四種類型：自我歸屬感、地域歸屬感、組織歸屬感、觀念歸屬感。[1]在這里我們主要對領(lǐng)導(dǎo)干部的組織歸屬感進(jìn)行分析?？梢哉f，組織歸屬感是領(lǐng)導(dǎo)干部社會心態(tài)的重要組成部分，能夠從微觀層面很好地反映出領(lǐng)導(dǎo)干部的政治自信狀況。那么領(lǐng)導(dǎo)干部對組織的歸屬感處于一種怎樣的狀態(tài)呢？根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示：雖然只有少部分（9.2%）調(diào)查對象認(rèn)為組織歸屬感比較弱，但是組織歸屬感比較強(qiáng)的比例也不高，只占調(diào)查總體的52.0%，有38.8%的調(diào)查對象表示組織歸屬感一般。從分析結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)：領(lǐng)導(dǎo)干部的組織歸屬感還有待進(jìn)一步強(qiáng)化。通過將調(diào)查對象的組織歸屬感與調(diào)查對象的年齡、黨員身份、行政級別進(jìn)行交互分析，我們發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)：

1. 從年齡的角度來看，不同年齡段調(diào)查對象的組織歸屬感存在顯著差異（X2=25.376，df=6，Sig=0.000）。具體來說，30歲及以下、31～40歲、41～50歲、50歲以上的調(diào)查對象組織歸屬感比較強(qiáng)的比例分別為30.0%、51.0%、51.2%、66.7%，組織歸屬感比較弱的比例分別為14.0%、12.6%、6.0%、4.9%?？梢?，年齡越大的調(diào)查對象組織歸屬感比較強(qiáng)的比例呈現(xiàn)出遞增趨勢，組織歸屬感比較弱的比例呈現(xiàn)出遞減趨勢。由此可以判斷出：年齡越大的領(lǐng)導(dǎo)干部組織歸屬感越強(qiáng)。

2. 從黨員身份的角度來看，黨員和非黨員調(diào)查對象的組織歸屬感存在顯著差異（X2=9.290，df=2，Sig=0.010）。具體來說，黨員和非黨員調(diào)查對象組織歸屬感比較強(qiáng)的比例分別為53.8%、32.0%，組織歸屬感比較弱的比例分別為8.8%、16.0%?？梢?，黨員調(diào)查對象組織歸屬感比較強(qiáng)的比例高于非黨員調(diào)查對象，組織歸屬感比較弱的比例低于非黨員調(diào)查對象。由此可以判斷出：黨員領(lǐng)導(dǎo)干部組織歸屬感明顯強(qiáng)于非黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。

3. 從行政級別的角度來看，不同行政級別調(diào)查對象的組織歸屬感存在顯著差異（X2=26.334，df=6，Sig=0.000）。具體來說，無級別、科級、處級、廳級調(diào)查對象組織歸屬感比較強(qiáng)的比例分別為37.7%、46.9%、58.5%、67.3%，組織歸屬感比較弱的比例分別為16.0%、9.4%、7.9%、4.8%?？梢姡姓墑e越高的調(diào)查對象組織歸屬感比較強(qiáng)的比例越高，組織歸屬感比較弱的比例越低。由此可以判斷出：行政級別越高的領(lǐng)導(dǎo)干部組織歸屬感越強(qiáng)。

二、領(lǐng)導(dǎo)干部的職業(yè)認(rèn)同感

職業(yè)認(rèn)同感（Professional Self-identity）是個體對所從事職業(yè)的目標(biāo)、社會價值及其他因素的看法，是對其職業(yè)的積極認(rèn)知和態(tài)度。[2] 職業(yè)認(rèn)同感是領(lǐng)導(dǎo)干部社會心態(tài)的重要組成部分，能夠從微觀層面很好反映出領(lǐng)導(dǎo)干部的政治自信狀況。那么領(lǐng)導(dǎo)干部對職業(yè)的認(rèn)同感處于一種怎樣的狀態(tài)呢？根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示：雖然只有少部分（3.7%）調(diào)查對象職業(yè)認(rèn)同感比較弱，但是職業(yè)認(rèn)同感比較強(qiáng)的比例也不高，只占調(diào)查總體的60.0%，有36.3%的調(diào)查對象表示職業(yè)認(rèn)同感一般。從分析結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)：領(lǐng)導(dǎo)干部的職業(yè)認(rèn)同感同樣有待進(jìn)一步強(qiáng)化。通過將調(diào)查對象的職業(yè)認(rèn)同感與其的年齡、黨員身份、工作地屬性、行政級別和事業(yè)發(fā)展階段進(jìn)行交互分析，我們發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)：

1. 從年齡的角度來看，不同年齡段調(diào)查對象的職業(yè)認(rèn)同感存在顯著差異（X2=25.586，df=6，Sig=0.000）。具體來說，30歲及以下、31～40歲、41～50歲、50歲以上的調(diào)查對象職業(yè)認(rèn)同感比較強(qiáng)的比例分別為34.0%、58.3%、64.2%、68.6%，職業(yè)認(rèn)同感一般的比例分別為62.0%、35.6%、34.3%、29.4%?？梢?，年齡越大的調(diào)查對象職業(yè)認(rèn)同感比較強(qiáng)的比例越高，職業(yè)認(rèn)同感一般的比例越低。由此可以判斷出：年齡越大的領(lǐng)導(dǎo)干部職業(yè)認(rèn)同感越強(qiáng)。

2. 從黨員身份的角度來看，黨員和非黨員調(diào)查對象的職業(yè)認(rèn)同感存在顯著差異（X2=9.683，df=2，Sig=0.008）。具體來說，黨員和非黨員調(diào)查對象職業(yè)認(rèn)同感比較強(qiáng)的比例分別為62.0%、40.0%，職業(yè)認(rèn)同感一般的比例分別為34.3%、56.0%?？梢?，黨員調(diào)查對象職業(yè)認(rèn)同感比較強(qiáng)的比例高于非黨員調(diào)查對象，職業(yè)認(rèn)同感一般的比例低于非黨員調(diào)查對象。由此可以判斷出：黨員領(lǐng)導(dǎo)干部職業(yè)認(rèn)同感明顯強(qiáng)于非黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。

3. 從工作地屬性的角度來看，不同工作地調(diào)查對象的職業(yè)認(rèn)同感存在顯著差異（X2=17.361，df=6，Sig=0.008）。具體來說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級市、地級市、省會城市調(diào)查對象職業(yè)認(rèn)同感比較強(qiáng)的比例分別為47.5%、62.6%、59.8%、70.1%，職業(yè)認(rèn)同感一般的比例分別為48.2%、33.6%、35.3%、28.5%。從數(shù)據(jù)分析結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)：比較而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)查對象表示職業(yè)認(rèn)同感比較強(qiáng)的比例是最低的，職業(yè)認(rèn)同感一般的比例是最高的，而省會城市調(diào)查對象表示職業(yè)認(rèn)同感比較強(qiáng)的比例是最高的，職業(yè)認(rèn)同感一般的比例是最低的。由此可以判斷出：職業(yè)認(rèn)同感最強(qiáng)的是省會城市領(lǐng)導(dǎo)干部，其次是縣級市和地級市領(lǐng)導(dǎo)干部，職業(yè)認(rèn)同感最弱的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部。

4. 從行政級別的角度來看，不同行政級別調(diào)查對象的職業(yè)認(rèn)同感存在顯著差異（X2=40.949，df=6，Sig=0.000）。具體來說，無級別、科級、處級、廳級調(diào)查對象職業(yè)認(rèn)同感比較強(qiáng)的比例分別為43.4%、52.2%、72.6%、73.1%，職業(yè)認(rèn)同感一般的比例分別為48.1%、43.3%、26.2%、26.0%?？梢?，行政級別越高的調(diào)查對象職業(yè)認(rèn)同感比較強(qiáng)的比例越高，職業(yè)認(rèn)同感一般的比例越低。由此可以判斷出：行政級別越高的領(lǐng)導(dǎo)干部職業(yè)認(rèn)同感越強(qiáng)。

5. 從事業(yè)發(fā)展階段的角度來看，事業(yè)處于不同發(fā)展階段調(diào)查對象的職業(yè)認(rèn)同感存在顯著差異（X2=14.374，df=4，Sig=0.006）。具體來說，處于事業(yè)初期、事業(yè)中期、事業(yè)后期調(diào)查對象職業(yè)認(rèn)同感比較強(qiáng)的比例分別為49.7%、64.7%、60.4%，職業(yè)認(rèn)同感一般的比例分別為45.6%、30.7%、38.8%。從數(shù)據(jù)分析結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)：處于事業(yè)初期的調(diào)查對象表示職業(yè)認(rèn)同感比較強(qiáng)的比例是最低的，表示職業(yè)認(rèn)同感一般的比例是最高的，處于事業(yè)中期的調(diào)查對象表示職業(yè)認(rèn)同感比較強(qiáng)的比例是最高的，表示職業(yè)認(rèn)同感一般的比例是最低的。由此可以判斷出：職業(yè)認(rèn)同感最強(qiáng)的是處于事業(yè)中期的領(lǐng)導(dǎo)干部，其次是處于事業(yè)后期的領(lǐng)導(dǎo)干部，職業(yè)認(rèn)同感最弱的是處于事業(yè)初期的領(lǐng)導(dǎo)干部。

三、領(lǐng)導(dǎo)干部的工作成就感

工作成就感（Sense of Work Achievement）是對工作的一種主觀評價，能夠反映出預(yù)期與現(xiàn)實之間的差距，預(yù)期與現(xiàn)實的差距越小工作成就感就會越強(qiáng)。工作成就感是領(lǐng)導(dǎo)干部社會心態(tài)的重要組成部分，也能夠從微觀層面有效反映出領(lǐng)導(dǎo)干部的政治自信狀況。那么領(lǐng)導(dǎo)干部對工作的成就感處于一種怎樣的狀態(tài)呢？根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示：雖然只有少部分（5.3%）調(diào)查對象認(rèn)為工作成就感比較弱，但是工作成就感比較強(qiáng)的比例也不高，只占調(diào)查總體的54.7%，有高達(dá)40.0%的調(diào)查對象表示工作成就感一般。從分析結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)：領(lǐng)導(dǎo)干部的工作成就感同樣還是有待進(jìn)一步強(qiáng)化的。通過將調(diào)查對象的工作成就感與調(diào)查對象的年齡、行政級別、事業(yè)發(fā)展階段進(jìn)行交互分析，我們發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)：

1. 從年齡的角度來看，不同年齡段調(diào)查對象的工作成就感存在顯著差異（X2=26.623，df=6，Sig=0.000）。具體來說，30歲及以下、31～40歲、41～50歲、50歲以上的調(diào)查對象工作成就感比較強(qiáng)的比例分別為34.0%、51.0%、59.2%、64.7%，工作成就感一般的比例分別為50.0%、42.5%、38.8%、31.4%。可見，年齡越大的調(diào)查對象工作成就感比較強(qiáng)的比例越高，工作成就感一般的比例越低。由此可以判斷出：年齡越大的領(lǐng)導(dǎo)干部工作成就感越強(qiáng)。

2. 從行政級別的角度來看，不同行政級別調(diào)查對象的工作成就感存在顯著差異（X2=27.452，df=6，Sig=0.000）。具體來說，無級別、科級、處級、廳級調(diào)查對象工作成就感比較強(qiáng)的比例分別為40.6%、49.1%、61.6%、69.2%，工作成就感一般的比例分別為49.1%、45.1%、36.0%、26.9%?？梢姡姓墑e越高的調(diào)查對象工作成就感比較強(qiáng)的比例越高，工作成就感一般的比例越低。由此可以判斷出：行政級別越高的領(lǐng)導(dǎo)干部工作成就感越強(qiáng)。

3. 從事業(yè)發(fā)展階段的角度來看，事業(yè)處于不同發(fā)展階段調(diào)查對象的工作成就感存在顯著差異（X2=19.412，df=4，Sig=0.001）。具體來說，處于事業(yè)初期、事業(yè)中期、事業(yè)后期調(diào)查對象工作成就感比較強(qiáng)的比例分別為42.3%、61.1%、53.7%，工作成就感一般的比例分別為48.3%、34.0%、44.0%。從數(shù)據(jù)分析結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)：處于事業(yè)初期的調(diào)查對象表示工作成就感比較強(qiáng)的比例是最低的，表示工作成就感一般的比例是最高的，處于事業(yè)中期的調(diào)查對象表示工作成就感比較強(qiáng)的比例是最高的，表示工作成就感一般的比例是最低的。由此可以判斷出：工作成就感最強(qiáng)的是處于事業(yè)中期的領(lǐng)導(dǎo)干部，其次是處于事業(yè)后期的領(lǐng)導(dǎo)干部，工作成就感最弱的是處于事業(yè)初期的領(lǐng)導(dǎo)干部。

四、領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀幸福感

馬克·麥吉利夫雷（Mark mcgillivray）和馬修·克拉克（Matthew Clark）指出，“主觀幸福感（Subjective Well-being）涉及對生活的多維度的評價，包括對生活滿意度的認(rèn)知判斷以及對感情和情緒的情感評價。” [3] 可以說，主觀幸福感是人們對幸福的一種主觀感知，不具有客觀意義上的可比較性。在這種意義上，決定人們是否幸福的并不是實際發(fā)生了什么，關(guān)鍵是人們對所發(fā)生的事情在情緒上做出何種解釋，在認(rèn)知上進(jìn)行怎樣的加工。主觀幸福感是領(lǐng)導(dǎo)干部社會心態(tài)的重要組成部分，同樣能夠從微觀層面很好反映出領(lǐng)導(dǎo)干部的政治自信狀況。那么領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀幸福感如何呢？根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示：雖然只有少部分（7.2%）調(diào)查對象主觀幸福感比較弱，但是主觀幸福感比較強(qiáng)的比例也不高，只占調(diào)查總體的51.3%，有41.5%的調(diào)查對象表示主觀幸福感一般。從分析結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)：領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀幸福感同樣還是有待進(jìn)一步強(qiáng)化的。通過將調(diào)查對象的主觀幸福感與調(diào)查對象的年齡、黨員身份、行政級別、事業(yè)發(fā)展階段進(jìn)行交互分析，我們發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)：

1. 從年齡的角度來看，不同年齡段調(diào)查對象的主觀幸福感存在顯著差異（X2=21.527，df=6，Sig=0.001）。具體來說，30歲及以下、31～40歲、41～50歲、50歲以上的調(diào)查對象主觀幸福感比較強(qiáng)的比例分別為40.0%、44.5%、57.7%、61.8%，主觀幸福感一般的比例分別為46.0%、45.3%、38.8%、34.3%?？梢姡挲g越大的調(diào)查對象主觀幸福感比較強(qiáng)的比例越高，主觀幸福感一般的比例越低。由此可以判斷出：年齡越大的領(lǐng)導(dǎo)干部主觀幸福感越強(qiáng)。

2. 從黨員身份的角度來看，黨員和非黨員調(diào)查對象的主觀幸福感存在顯著差異（X2=8.697，df=2，Sig=0.013）。具體來說，黨員和非黨員調(diào)查對象主觀幸福感比較強(qiáng)的比例分別為53.3%、32.0%，主觀幸福感一般的比例分別為39.6%、60.0%。可見，黨員調(diào)查對象主觀幸福感比較強(qiáng)的比例高于非黨員調(diào)查對象，主觀幸福感一般的比例低于非黨員調(diào)查對象。由此可以判斷出：黨員領(lǐng)導(dǎo)干部主觀幸福感明顯強(qiáng)于非黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。

3. 從行政級別的角度來看，不同行政級別調(diào)查對象的主觀幸福感存在顯著差異（X2=29.257，df=6，Sig=0.000）。具體來說，無級別、科級、處級、廳級調(diào)查對象主觀幸福感比較強(qiáng)的比例分別為35.8%、46.0%、59.8%、65.4%，主觀幸福感一般的比例分別為53.8%、44.2%、37.2%、29.8%。可見，行政級別越高的調(diào)查對象主觀幸福感比較強(qiáng)的比例越高，主觀幸福感一般的比例越低。由此可以判斷出：行政級別越高的領(lǐng)導(dǎo)干部主觀幸福感越強(qiáng)。

4. 從事業(yè)發(fā)展階段的角度來看，事業(yè)處于不同發(fā)展階段調(diào)查對象的主觀幸福感存在顯著差異（X2=16.336，df=4，Sig=0.003）。具體來說，處于事業(yè)初期、事業(yè)中期、事業(yè)后期調(diào)查對象主觀幸福感比較強(qiáng)的比例分別為38.9%、54.6%、58.2%，主觀幸福感一般的比例分別為52.3%、37.3%、38.8%。從數(shù)據(jù)分析結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)：與事業(yè)處于初期的調(diào)查對象比較而言，事業(yè)處于中期和后期的調(diào)查對象表示主觀幸福感比較強(qiáng)的比例都要明顯高一些，表示主觀幸福感一般的比例都要明顯低一些。由此可以判斷出：與事業(yè)處于初期的領(lǐng)導(dǎo)干部比較而言，事業(yè)處于中期和后期的領(lǐng)導(dǎo)干部主觀幸福感明顯要強(qiáng)一些。

五、總結(jié)及討論

（一）結(jié)論

通過以上分析我們發(fā)現(xiàn)四點(diǎn)結(jié)論：

1. 不同年齡、黨員身份、行政級別領(lǐng)導(dǎo)干部的組織歸屬感存在顯著差異。具體來說，年齡越大的領(lǐng)導(dǎo)干部組織歸屬感越強(qiáng)；黨員領(lǐng)導(dǎo)干部組織歸屬感明顯強(qiáng)于非黨員領(lǐng)導(dǎo)干部；行政級別越高的領(lǐng)導(dǎo)干部組織歸屬感越強(qiáng)。

2. 不同年齡、黨員身份、工作地屬性、行政級別、事業(yè)發(fā)展階段領(lǐng)導(dǎo)干部的職業(yè)認(rèn)同感存在顯著差異。具體來說，年齡越大的領(lǐng)導(dǎo)干部職業(yè)認(rèn)同感越強(qiáng)；黨員領(lǐng)導(dǎo)干部職業(yè)認(rèn)同感明顯強(qiáng)于非黨員領(lǐng)導(dǎo)干部；職業(yè)認(rèn)同感最強(qiáng)的是省會城市領(lǐng)導(dǎo)干部，其次是縣級市和地級市領(lǐng)導(dǎo)干部，職業(yè)認(rèn)同感最弱的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部；行政級別越高的領(lǐng)導(dǎo)干部職業(yè)認(rèn)同感越強(qiáng)；職業(yè)認(rèn)同感最強(qiáng)的是處于事業(yè)中期的領(lǐng)導(dǎo)干部，其次是處于事業(yè)后期的領(lǐng)導(dǎo)干部，職業(yè)認(rèn)同感最弱的是處于事業(yè)初期的領(lǐng)導(dǎo)干部。

3. 不同年齡、行政級別、事業(yè)發(fā)展階段領(lǐng)導(dǎo)干部的工作成就感存在顯著差異。具體來說，年齡越大的領(lǐng)導(dǎo)干部工作成就感越強(qiáng)；行政級別越高的領(lǐng)導(dǎo)干部工作成就感越強(qiáng)；工作成就感最強(qiáng)的是處于事業(yè)中期的領(lǐng)導(dǎo)干部，其次是處于事業(yè)后期的領(lǐng)導(dǎo)干部，工作成就感最弱的是處于事業(yè)初期的領(lǐng)導(dǎo)干部。

4. 不同年齡、黨員身份、行政級別、事業(yè)發(fā)展階段領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀幸福感存在顯著差異。具體來說，年齡越大的領(lǐng)導(dǎo)干部主觀幸福感越強(qiáng)；黨員領(lǐng)導(dǎo)干部主觀幸福感明顯強(qiáng)于非黨員領(lǐng)導(dǎo)干部；行政級別越高的領(lǐng)導(dǎo)干部主觀幸福感越強(qiáng)；與事業(yè)處于初期的領(lǐng)導(dǎo)干部比較而言，事業(yè)處于中期和后期的領(lǐng)導(dǎo)干部主觀幸福感明顯要強(qiáng)一些。

（二）優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部的社會心態(tài)的總體性原則

從個人維度來說，要想提升領(lǐng)導(dǎo)干部的政治自信，就必須要先優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部的社會心態(tài)。因此，如何有效優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部的社會心態(tài)是當(dāng)前擺在政府面前的重要任務(wù)，那么怎樣來優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部的社會心態(tài)呢？其重點(diǎn)在于如何提高領(lǐng)導(dǎo)干部的滿意度。我們認(rèn)為，有三個方面的總體性原則是需要把握好的：

1. 優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部社會心態(tài)的對策要做到因時制宜。因時制宜體現(xiàn)在：在不同的發(fā)展階段，優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部社會心態(tài)的側(cè)重點(diǎn)是不同的。例如，在發(fā)展的初級階段重點(diǎn)要解決的是提高領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)資本層面的滿意度，發(fā)展的中級階段重點(diǎn)要解決的是提高領(lǐng)導(dǎo)干部社會資本層面的滿意度，發(fā)展的高級階段重點(diǎn)要解決的是提高領(lǐng)導(dǎo)干部文化資本層面的滿意度。

2. 優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部社會心態(tài)的對策要做到因地制宜。因地制宜體現(xiàn)在：不同的地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r差異很大，因此，在不同的地區(qū)優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部社會心態(tài)的側(cè)重點(diǎn)是不同的。例如，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展落后地區(qū)重點(diǎn)要解決的是提高領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)資本層面的滿意度，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平一般地區(qū)重點(diǎn)要解決的是提高領(lǐng)導(dǎo)干部社會資本層面的滿意度，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平較高地區(qū)重點(diǎn)要解決的是提高領(lǐng)導(dǎo)干部文化資本層面的滿意度。

3. 優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部社會心態(tài)的對策要做到因人制宜。因人制宜體現(xiàn)在：對于不同發(fā)展階段的領(lǐng)導(dǎo)干部來說，其重點(diǎn)要提升的滿意度的側(cè)重點(diǎn)是不同的。例如，處于事業(yè)初期的領(lǐng)導(dǎo)干部重點(diǎn)要解決的是提升其經(jīng)濟(jì)資本層面的滿意度，處于事業(yè)中期的領(lǐng)導(dǎo)干部重點(diǎn)要解決的是提升其社會資本層面的滿意度，處于事業(yè)后期的領(lǐng)導(dǎo)干部重點(diǎn)要解決的是提升其文化資本層面的滿意度。

當(dāng)然，提高領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本層面的滿意度這三者之間不是相互排斥的關(guān)系，而是對不同的發(fā)展階段、不同的地區(qū)、不同的領(lǐng)導(dǎo)干部要有不同的側(cè)重。通過上面的分析，我們認(rèn)為，對于如何有效優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部的社會心態(tài)這個問題，可以歸納為一個總體性原則——“分類指導(dǎo)、分別實施、分批推進(jìn)”，只有這樣才能更好地做到因時制宜、因地制宜和因人制宜，才能夠更為有效地優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部的社會心態(tài)，從而在個人層面有效提升領(lǐng)導(dǎo)干部的政治自信。

參考文獻(xiàn)：

[1]高亮.基層部隊士兵連隊歸屬感初探[J].社會心理科學(xué)，2013，（11）：

57-60.

[2]趙志群.職業(yè)道德教育與職業(yè)認(rèn)同感[J].職教論壇，2009，（12）：1.

[3]﹝葡﹞佩德羅·孔塞桑，羅米娜·班德羅.主觀幸福感研究文獻(xiàn)綜

述[J].國外理論動態(tài)，2013，（7）：10-23.

[責(zé)任編輯、校對：葉慧娟]