陳代還，段異兵，潘紫燕

(中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所，北京 100190)

1 引言

近年來中國、印度、巴西等新興國家在研發(fā)投入增加和研發(fā)活動升級的驅(qū)動下，積極利用全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、吸引海歸科學(xué)家回到母國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)［1-2］。對于新興國家而言，海歸科學(xué)家是優(yōu)質(zhì)人力資本和緘默知識的載體，吸引他們回國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)可以迅速提升母國的科技實力，縮小與發(fā)達國家的差距，乃至在若干領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)后發(fā)趕超和自主創(chuàng)新［3-4］。海歸科學(xué)家科技人力資本的特點之一是其職業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有國際和國內(nèi)的二元特性。在國際方面，出國留學(xué)或工作期間積累的國外經(jīng)歷有助于海歸科學(xué)家擴展全球性的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)和獲取多種隱形知識資源，進而幫助母國增強參與全球科技合作與競爭的能力［5-6］。在國內(nèi)方面，海歸科學(xué)家傾向于利用與母國千絲萬縷的紐帶聯(lián)系，迅速、高效地融入本土創(chuàng)新系統(tǒng)，帶動前沿知識在母國的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，從而促進母國融入國際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)［7-8］。

認識和理解海歸科學(xué)家二元網(wǎng)絡(luò)對其創(chuàng)新活動的影響，引起了國內(nèi)外科技政策研究者的廣泛興趣［9-10］。研究結(jié)果表明，海歸科學(xué)家的國際合作網(wǎng)絡(luò)和母國關(guān)系紐帶都有助于提高其科學(xué)產(chǎn)出［11-12］。

本文以2011 年中國首批“青年千人計劃”143 位入選者為研究對象，采用負二項面板模型回歸方法，揭示國際合作網(wǎng)絡(luò)和國內(nèi)關(guān)系紐帶對海歸科學(xué)家科學(xué)產(chǎn)出(包括數(shù)量、質(zhì)量兩個方面)的動態(tài)影響機制。本文的研究結(jié)果為理解海歸科學(xué)家的創(chuàng)新活動特點提供了新的實證研究證據(jù)。

2 理論與假設(shè)

2.1 國際合作網(wǎng)絡(luò)與科學(xué)產(chǎn)出

對海歸科學(xué)家而言，國外的求學(xué)和工作經(jīng)歷受到職業(yè)發(fā)展驅(qū)動。通過國際學(xué)習(xí)以及干中學(xué)進行的持續(xù)知識積累，海歸科學(xué)家在國外的學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷促成了他們對發(fā)達國家先進知識的吸納并有助于其職業(yè)發(fā)展。研究表明，科研工作者扮演著“科學(xué)中間人”的角色［13］:他們將不同來源的信息和資源進行整合，從不同國家、不同大學(xué)形成的專業(yè)技能和知識領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)靈感，形成創(chuàng)新性的新想法，進而做出科學(xué)貢獻。與此同時，在科學(xué)發(fā)現(xiàn)合作與競爭高度國際化的背景下，加入國際合作網(wǎng)絡(luò)是維持科學(xué)研究水平和提高科學(xué)產(chǎn)出的必要前提條件［14］。在國際流動中建立的合作網(wǎng)絡(luò)有利于獲取學(xué)術(shù)資源、發(fā)表學(xué)術(shù)論著和獲得同行認可，國際合作直接導(dǎo)致更豐富的研究產(chǎn)出和更高水平的論文質(zhì)量［15］。

國際合作網(wǎng)絡(luò)的維持過程離不開持續(xù)的共享經(jīng)驗、交流信息和深化關(guān)系，但這需要相應(yīng)的成本，包括時間、精力和能力(如語言溝通、學(xué)術(shù)聲譽和影響力等)。優(yōu)化配置合作網(wǎng)絡(luò)與投身科學(xué)研究之間存在潛在的沖突［16］。海歸科學(xué)家回國后，地理空間的距離使得與海外合作者面對面接觸和直接交流的成本上升。回國后職業(yè)軌跡的變化，又使他們需要拓展國內(nèi)合作網(wǎng)絡(luò)，投身本土創(chuàng)新。在有限的時間和精力下，海歸科學(xué)家面臨著拓展國內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與維持國際合作網(wǎng)絡(luò)的抉擇。海歸科學(xué)家回國后，隨著國際合作網(wǎng)絡(luò)維持成本的上升和潛在收益的下降，繼續(xù)維持國際合作網(wǎng)絡(luò)有可能影響其科學(xué)產(chǎn)出績效。綜上，提出以下假設(shè):

假設(shè)1:海歸科學(xué)家的國際合作網(wǎng)絡(luò)對科學(xué)產(chǎn)出起正向作用;

假設(shè)2:海歸科學(xué)家的國際合作網(wǎng)絡(luò)對科學(xué)產(chǎn)出的影響隨著職業(yè)軌跡的變化而下降。

2.2 國內(nèi)關(guān)系紐帶與科學(xué)產(chǎn)出

作為社會中的一員，每個科學(xué)家身上都附帶著畢業(yè)院校、師徒關(guān)系、校友紐帶等基于共同社會身份認同而形成的關(guān)系紐帶。對海歸科學(xué)家而言，國內(nèi)關(guān)系紐帶與所在機構(gòu)的學(xué)術(shù)聲譽、學(xué)科影響力和人才構(gòu)成等密切相關(guān)。緊密的關(guān)系紐帶有助于降低交易成本，凝聚共同的目標，更易達成合作共識，有利于降低創(chuàng)新過程中緘默知識的轉(zhuǎn)移成本，提高知識轉(zhuǎn)移效率［17］。國內(nèi)關(guān)系紐帶也有助于克服海歸科學(xué)家海外經(jīng)歷帶來的跨文化沖突，幫助他們更好地融入到母國的本地職業(yè)網(wǎng)絡(luò)中。

海歸科學(xué)家在積累職業(yè)關(guān)系資本過程中，面臨維持國際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和構(gòu)建國內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的雙重選擇。影響維持原有海外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵因素是國內(nèi)與國外的學(xué)術(shù)差距［18］。海歸科學(xué)家回國后工作的機構(gòu)往往是落后的一方，這會導(dǎo)致海歸科學(xué)家逐漸遠離科學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)的全球中心點［12］。此外，地理空間的距離提高了面對面溝通的成本，增大了維持海外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的難度［18］。隨著國內(nèi)關(guān)系紐帶的加強，海歸科學(xué)家有可能面臨知識更新不及時的風(fēng)險并導(dǎo)致科學(xué)產(chǎn)出下降［19］。據(jù)此，提出以下假設(shè):

假設(shè)3:海歸科學(xué)家的國內(nèi)關(guān)系紐帶對科學(xué)產(chǎn)出起正向作用;

假設(shè)4:海歸科學(xué)家的國內(nèi)關(guān)系紐帶對科學(xué)產(chǎn)出的作用呈邊際遞減效應(yīng)。

3 數(shù)據(jù)與方法

3.1 數(shù)據(jù)

本文首先整理了“千人計劃”官方網(wǎng)站(http://www.1000plan. org)的公示信息并利用履歷挖掘和網(wǎng)絡(luò)檢索等方法，收集整理入選者在國內(nèi)的教育經(jīng)歷、海外職業(yè)軌跡等信息，形成完整的個人信息集。再以入選者博士畢業(yè)時間為面板數(shù)據(jù)采樣起點，建立每位入選者每年的個人信息和產(chǎn)出信息面板數(shù)據(jù)，共獲得數(shù)據(jù)記錄1029 條?？蒲挟a(chǎn)出采用SCI 科學(xué)論文，對143 位入選者進行檢索，檢索截止日期為2013 年12 月31 日，共得到3061 篇國際SCI 科學(xué)論文。出版期刊的影響因子，采用美國科學(xué)情報研究所發(fā)布的Journal Citation Reports 2013 年度報告。

3.2 變量定義

(1)獨立變量:科學(xué)產(chǎn)出。采用兩個變量來衡量科學(xué)產(chǎn)出:一是以當(dāng)年出版的國際論文數(shù)(Num_ publications)，從科學(xué)產(chǎn)出的數(shù)量角度衡量其產(chǎn)出特性［20］;二是以期刊影響因子為權(quán)重，以當(dāng)年出版論文的影響因子累計值(Impact_ publications)，兼顧科學(xué)產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量［16］。這兩個指標是衡量科學(xué)知識生產(chǎn)的合理測度指標，在已有相關(guān)研究中得到了廣泛采用。

(2)解釋變量。①國際合作網(wǎng)絡(luò):論文合著。選取論文合著(Coauthors)作為國際合作網(wǎng)絡(luò)的代理變量［14］。合著者的數(shù)量按照國別和地區(qū)分為4 類:美國、歐洲、中國大陸和其他。合作者的國別信息來自論文中的聯(lián)系地址信息。對于一個作者有多個聯(lián)系地址(國家)的，取第一個聯(lián)系地址。②國內(nèi)關(guān)系紐帶:校友紐帶。選取校友紐帶(Alumni_ ties)作為國內(nèi)關(guān)系紐帶的代理變量，以校友紐帶的維持時間作為測度量。選取的對象從博士畢業(yè)開始建立面板數(shù)據(jù)，以職業(yè)發(fā)展軌跡計算國內(nèi)關(guān)系紐帶的維持時間;對該值設(shè)置平方項。

(3)控制變量。個人特性對科學(xué)產(chǎn)出有顯著影響［21］，包括年齡 (Age)、性別 (Gender)等。學(xué)科差異對論文的產(chǎn)出數(shù)量和影響因子有影響，對研究群體和合作模式上也有影響，因此對學(xué)科(Discipline_ )設(shè)置了控制變量?？茖W(xué)出版具有累積效應(yīng)，第一作者和通信作者論文數(shù)往往反映了獨立從事研究的能力和研究工作的積累，對于未來的產(chǎn)出有潛在影響［12］。本文將過去三年第一作者和通信作者論文總數(shù)作為過去產(chǎn)出(Past_ productivity)控制變量。變量的統(tǒng)計描述如表1 所示。

表1 主要變量描述統(tǒng)計

3.3 方法

本文研究的獨立變量均為計數(shù)型數(shù)據(jù)，因此采用計數(shù)型模型。假設(shè)驗證結(jié)果表明，獨立變量的方差遠大于均值，負二項模型更為適用，同已有類似文獻［12，15］?？茖W(xué)產(chǎn)出Y 作為被解釋變量，X為解釋變量。Discipline 表示學(xué)科虛擬變量?？刂谱兞緾V 包括年齡、性別、博士學(xué)位授予國別、國外工作經(jīng)歷、職稱以及過去三年產(chǎn)出。VD 表示主要研究的因子:國際合作網(wǎng)絡(luò)和國內(nèi)關(guān)系紐帶?；貧w的模型如下:

回歸的結(jié)果如表2 所示。

表2 負二項模型回歸結(jié)果

4 回歸結(jié)果與討論

模型2 和模型5 的回歸結(jié)果顯示國際合作網(wǎng)絡(luò)對科學(xué)產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量都有顯著的影響。但這種影響的正負與合作國別和地區(qū)密切相關(guān)。這種國際合作網(wǎng)絡(luò)對科學(xué)產(chǎn)出的影響在模型3 和模型6 得到了進一步的驗證。模型3 和模型6 的回歸結(jié)果表明，國內(nèi)關(guān)系對科學(xué)產(chǎn)出的影響呈倒U型特征。其中的校友紐帶對論文的數(shù)量和質(zhì)量的影響，都是顯著的，但這種影響的邊際效應(yīng)是遞減的。在模型3 和模型6 中引入國內(nèi)關(guān)系的平方項后，相對于模型2 和模型5，美國和歐洲國際合作網(wǎng)絡(luò)對產(chǎn)出的貢獻顯著增大。這表明，國際合作網(wǎng)絡(luò)對海歸科學(xué)家的產(chǎn)出的影響不僅沒有因為國內(nèi)關(guān)系的競爭而下降，反而有更重要的提升作用。模型1 -6 的回歸結(jié)果顯示，控制變量中過去三年的產(chǎn)出對科學(xué)產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量都有顯著的提升作用，這種影響在所有回歸模型中都很顯著。

綜上可得:假設(shè)1、假設(shè)3 和假設(shè)4 成立，假設(shè)2 被拒絕。

5 結(jié)論

研究結(jié)果表明，國際合作網(wǎng)絡(luò)對海歸科學(xué)家的科學(xué)產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量都有顯著提升作用;國內(nèi)關(guān)系對科學(xué)產(chǎn)出的影響呈邊際遞減效應(yīng)。這表明具有二元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的海歸科學(xué)家，可以通過國內(nèi)和國際關(guān)系的優(yōu)勢互補，獲得更大的科學(xué)產(chǎn)出。

用人單位應(yīng)該注重建立國際學(xué)術(shù)交流和內(nèi)部研究合作的“雙重”機制，搭建學(xué)術(shù)溝通平臺，優(yōu)化海歸科學(xué)家的二元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)配置和組合。要促進海歸科學(xué)家與國內(nèi)研究人員在學(xué)科、項目、政策等資源的交流與共享，幫助他們盡快建立和拓展本土關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，降低回國早期的適應(yīng)成本。要持續(xù)支持、資助海歸科學(xué)家保持和深化國際合作，以活躍的國際合作網(wǎng)絡(luò)推動其科學(xué)產(chǎn)出和積累學(xué)術(shù)影響力，形成職業(yè)軌道發(fā)展的良性循環(huán)，避免因過度的國內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)鎖定而導(dǎo)致科學(xué)產(chǎn)出下降。在“青年千人計劃”等科學(xué)創(chuàng)新人才的遴選和評審中，應(yīng)重點關(guān)注其過去三年第一作者和通訊作者論文數(shù)量。本文研究結(jié)果表明，這是一個有效衡量海歸科學(xué)家創(chuàng)造潛力的指標，對海歸科學(xué)家回國后立足本土創(chuàng)新的科學(xué)產(chǎn)出有十分顯著的正向作用。

［1］Docquier F，Rapoport H. Globalization，Brain Drain，and Development［J］.Journal of Economic Literature，2012，50(3):681 -730.

［2］Herstad S J，Aslesen H W，Ebersberger B. On Industrial Knowledge Bases，Commercial Opportunities and Global Innovation Network Linkages［J］.Research Policy，2014，43(3):495 -504.

［3］Kenney M，Breznitz D，Murphree M. Coming Back Home after the Sun Rises:Returnee Entrepreneurs and Growth of High Tech Industries［J］.Research Policy，2013，42(2):391 -407.

［4］羅思平，于永達. 技術(shù)轉(zhuǎn)移、“海歸”與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于中國光伏產(chǎn)業(yè)的實證研究［J］.管理世界，2012，11):124 -32.

［5］李平，許家云. 金融市場發(fā)展、海歸與技術(shù)擴散:基于中國海歸創(chuàng)辦新企業(yè)視角的分析［J］. 南開管理評論，2011，14(2):150 -60.

［6］Gibson J，McKenzie D. Scientific Mobility and Knowledge Networks in High Emigration Countries:Evidence from the Pacific［J］.Research Policy，2014，43(9):1486 -95.

［7］朱敏，許家云. 海外人才回流與FDI 技術(shù)溢出——地區(qū)差異及影響因素的實證分析［J］. 科學(xué)學(xué)研究，2013，31(11):1663 -70.

［8］Scellato G，F(xiàn)ranzoni C，Stephan P. Migrant Scientists and International Networks［J］.Research Policy，2015，44(1):108 -20.

［9］Van Noorden R. Science on the Move［J］.Nature，2012，490(7420):326 -9.

［10］Baruffaldi S H，Landoni P. Return Mobility and Scientific Productivity of Researchers Working Abroad:the Role of Home Country Linkages［J］.Research Policy，2012，41(9):1655 -65.

［11］Jonkers K，Tijssen R. Chinese Researchers Returning Home:Impacts of International Mobility on Research Collaboration and Scientific Productivity［J］.Scientometrics，2008，77(2):309 -33.

［12］Jonkers K，Cruz-Castro L. Research Upon Return:the Effect of International Mobility on Scientific Ties，Production and Impact［J］.Research Policy，2013，42(8):1366 -77.

［13］Lissoni F. Academic Inventors as Brokers［J］.Research Policy，2010，39(7):843 -57.

［14］Li E Y，Liao C H，Yen H R. Co-authorship Networks and Research Impact:a Social Capital Perspective［J］. Research Policy，2013，42(9):1515 -30.

［15］Gonzalez-Brambila C N，Veloso F M，Krackhardt D. The Impact of Network Embeddedness on Research Output［J］.Research Policy，2013，42(9):1555 -67.

［16］McFadyen M A，Cannella A A. Social Capital and Knowledge Creation:Diminishing Returns of the Number and Strength of Exchange Relationships［J］.Academy of Management Journal，2004，47(5):735 -46.

［17］Rost K. The strength of Strong Ties in the Creation of Innovation［J］.Research policy，2011，40(4):588 -604.

［18］Murakami Y. Influences of Return Migration on International Collaborative Research Networks:Cases of Japanese Scientists Returning from the US［J］.The Journal of Technology Transfer，2014，39(4):616 -34.

［19］Horta H，Veloso F M，Grediaga R. Navel Gazing:Academic Inbreeding and Scientific Productivity［J］.Management Science，2010，56(3):414 -29.

［20］Ponomariov B L，Boardman P C. Influencing Scientists'Collaboration and Productivity Patterns Through New Institutions:University Research Centers and Scientific and Technical Human Capital［J］.Research Policy，2010，39(5):613 -24.

［21］Fukuzawa N. An Empirical Analysis of the Relationship Between Individual Characteristics and Research Productivity［J］.Scientometrics，2014，99(3):785 -809.