汪存鋒

（荊州市人民檢察院，湖北 荊州 434000）

一、檢察機(jī)關(guān)防控刑事錯(cuò)案的主要做法

2013年以來，荊州市人民檢察院充分認(rèn)識(shí)檢察機(jī)關(guān)防控刑事錯(cuò)案的重要意義，從轉(zhuǎn)變司法理念、提升隊(duì)伍素質(zhì)、推進(jìn)機(jī)制創(chuàng)新、加強(qiáng)訴訟監(jiān)督、強(qiáng)化自身建設(shè)五個(gè)方面入手，建立起初步的刑事錯(cuò)案防控體系，取得了較好的工作成效。

（一）轉(zhuǎn)變司法理念，從思想上防控刑事錯(cuò)案

通過組織干警學(xué)習(xí)新《刑事訴訟法》以及其他相關(guān)司法文件，引導(dǎo)干警牢固樹立“尊重和保障人權(quán)”的司法理念；通過召開構(gòu)建新型檢律關(guān)系座談會(huì)，建立相互尊重、平等相待，相互理解、溝通協(xié)商，相互監(jiān)督、規(guī)范透明的新型檢律關(guān)系，充分保障律師依法執(zhí)業(yè)，加強(qiáng)相互溝通、協(xié)商和協(xié)作。通過運(yùn)用刑事錯(cuò)案教育、警示和引導(dǎo)檢察人員強(qiáng)化底線意識(shí)，把防控刑事錯(cuò)案作為不可逾越的職業(yè)道德底線。主動(dòng)接受人民監(jiān)督員監(jiān)督擬撤案、不起訴等七種案件和事項(xiàng)，探索建立檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書公開制度，使檢察權(quán)在陽光下運(yùn)行。

（二）提升隊(duì)伍素質(zhì)，從人員上防控刑事錯(cuò)案

錯(cuò)案防控與檢察官的作用關(guān)系密切，培養(yǎng)一支優(yōu)秀的檢察隊(duì)伍尤為重要。具體而言，我們選拔具有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)業(yè)務(wù)能力的干警，充實(shí)到批準(zhǔn)逮捕、公訴、職務(wù)犯罪偵查等業(yè)務(wù)部門。利用檢察官課堂、檢察官教檢察官等形式，加強(qiáng)對(duì)一線辦案人員的輪訓(xùn)。積極開展業(yè)務(wù)技能比武、法律文書制作比賽等崗位練兵活動(dòng)，不斷提高檢察人員引導(dǎo)偵查取證、審查判斷證據(jù)、適用法律政策和發(fā)現(xiàn)糾正錯(cuò)誤的能力。

（三）完善機(jī)制創(chuàng)新，從制度上防控刑事錯(cuò)案

在職務(wù)犯罪案件辦理方面，不斷完善機(jī)制創(chuàng)新，以司法規(guī)范化促進(jìn)刑事錯(cuò)案的防控。主要包括以下幾個(gè)方面的工作：實(shí)行“4＋3”辦案模式，即在辦理職務(wù)犯罪案件中，檢察長(zhǎng)、分管檢察長(zhǎng)、反貪（瀆）局長(zhǎng)、處（科）長(zhǎng)“四長(zhǎng)”和紀(jì)檢監(jiān)察、檢察技術(shù)、司法警察三個(gè)部門必須同時(shí)到位，明確落實(shí)主體、監(jiān)管主體、領(lǐng)導(dǎo)主體的責(zé)任劃分，把辦案紀(jì)律、辦案責(zé)任落實(shí)到人，切實(shí)增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)；嚴(yán)格執(zhí)行全程同步錄音錄像制度，全面落實(shí)視頻監(jiān)控“全覆蓋”、訊問室“強(qiáng)制物理隔離”等二十四項(xiàng)規(guī)范司法重點(diǎn)任務(wù)，有效預(yù)防和杜絕職務(wù)犯罪偵查中的刑訊逼供；建立“雙報(bào)三審”制度，對(duì)基層院擬作不起訴、撤案處理的職務(wù)犯罪案件，基層院自偵部門、公訴部門向市院對(duì)口部門報(bào)送偵結(jié)報(bào)告、審查報(bào)告，市院公訴部門、自偵部門和檢委會(huì)專職委員對(duì)案件各自進(jìn)行審查，在檢委會(huì)上分別提出意見，供會(huì)議討論決定，堅(jiān)決按照“誰決定，誰負(fù)責(zé)”、“誰辦案，誰負(fù)責(zé)”的原則，堅(jiān)持責(zé)任倒查制度，嚴(yán)肅追究責(zé)任。

（四）加強(qiáng)訴訟監(jiān)督，從職能上防控刑事錯(cuò)案

偵監(jiān)部門提前介入重大案件的偵查工作，督促公安機(jī)關(guān)提高偵查取證質(zhì)量，杜絕非法取證行為，從源頭上防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生。全面收集犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)格把握逮捕、起訴證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不符合“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)的，依法不批捕、不起訴。注重證據(jù)合法性審查，在審查逮捕、起訴中認(rèn)為證據(jù)存在瑕疵的，要求偵查機(jī)關(guān)依法及時(shí)補(bǔ)正并作出合理解釋，對(duì)可能存在非法取證情形的，通過調(diào)取訊問原始錄音錄像、犯罪嫌疑人出入看守所體檢證明等進(jìn)行核實(shí)，確為非法證據(jù)的，應(yīng)依法予以排除。

（五）強(qiáng)化自身建設(shè)，從管理上防控刑事錯(cuò)案

在司法規(guī)范管理上，將檢務(wù)督查和紀(jì)檢監(jiān)察查案工作常態(tài)化，對(duì)個(gè)案及時(shí)開展專案督查，實(shí)現(xiàn)了辦案規(guī)范“零瑕疵”；開展“重規(guī)范、重細(xì)節(jié)”司法辦案大評(píng)查活動(dòng)，圍繞重點(diǎn)崗位、重點(diǎn)環(huán)節(jié)組織開展自查、互查和抽查。在案件統(tǒng)一管理上，全面上線檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)一應(yīng)用軟件，加強(qiáng)對(duì)案件和訴訟違法線索的統(tǒng)一歸口管理，對(duì)司法辦案活動(dòng)實(shí)行全程、統(tǒng)一、實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)管理。目前，所有案件全部進(jìn)入網(wǎng)上流轉(zhuǎn)、網(wǎng)上簽批，由“人管”向“網(wǎng)管”轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了案件管理“零事故”。

二、檢察機(jī)關(guān)防控刑事錯(cuò)案存在的問題

刑事錯(cuò)案防控既與刑事訴訟構(gòu)造密切相關(guān)，也涉及檢察體制機(jī)制的方方面面。僅就實(shí)踐層面而言，檢察機(jī)關(guān)防控刑事錯(cuò)案面臨的挑戰(zhàn)十分突出，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）打擊重于保護(hù)，“強(qiáng)化人權(quán)司法保障”的司法理念未能入腦入心

少數(shù)干警仍然存在“疑罪從輕”的錯(cuò)誤觀念，個(gè)別檢察人員不能嚴(yán)格遵循“疑罪從無”原則，對(duì)案件作出不批捕、不起訴處理?？乖V理性不足，對(duì)有罪判決無罪、重罪輕判的案件關(guān)注較多，對(duì)那些輕罪重判、無罪判有罪的案件，則很少進(jìn)行抗訴，絕大多數(shù)是被告人通過上訴乃至申訴來尋求公正的判決。［1］

（二）配合重于制約，不能做到“敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督、理性監(jiān)督”

檢察機(jī)關(guān)對(duì)糾正違法偵查行為、退回補(bǔ)充偵查缺乏實(shí)質(zhì)性約束力，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的錯(cuò)案過濾功能大打折扣。同時(shí)，一些檢察人員在審前階段不太愿意主動(dòng)聽取辯護(hù)人的辯護(hù)意見，甚至排斥犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人的實(shí)質(zhì)性參與，增加了刑事錯(cuò)案發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）“訴得出”重于“判得好”，證據(jù)收集能力和法律適用能力不強(qiáng)

從工作能力方面來看，部分檢察人員法學(xué)理論、法律實(shí)務(wù)功底不扎實(shí)，在證據(jù)的收集、法律的適用等方面抓不住要害，有的甚至對(duì)罪與非罪、此罪與彼罪的界限把握不準(zhǔn)。以審判為中心的訴訟制度改革對(duì)檢察人員特別是公訴人員的要求越來越高，工作能力不相適應(yīng)的問題將越來越突出。

（四）監(jiān)督制約重于責(zé)任追究，錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制虛置

從《檢察人員執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究條例》來看，應(yīng)追究責(zé)任的錯(cuò)案界定標(biāo)準(zhǔn)不具體，錯(cuò)案責(zé)任追究的操作程序不規(guī)范，怎樣啟動(dòng)程序進(jìn)行評(píng)價(jià)、作出認(rèn)定、追究責(zé)任，缺乏相關(guān)的配套制度，導(dǎo)致在實(shí)踐中錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制虛置，出現(xiàn)錯(cuò)案追究不了，承擔(dān)錯(cuò)案的責(zé)任也難以體現(xiàn)。

（五）案外因素重于客觀公正義務(wù)，職業(yè)化立場(chǎng)難以站穩(wěn)

案外因素主要包括：維護(hù)地方穩(wěn)定的壓力，應(yīng)對(duì)新聞媒體的壓力，特別是被害人及其家屬上訪的壓力。此外，也不排除少數(shù)干警辦“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，人為造成刑事錯(cuò)案，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。

三、檢察機(jī)關(guān)防控刑事錯(cuò)案的改進(jìn)路徑

防控刑事錯(cuò)案是一個(gè)系統(tǒng)工程，結(jié)合當(dāng)前檢察工作實(shí)際，迫切需要在樹立法治信仰、完善證據(jù)制度、強(qiáng)化訴訟監(jiān)督、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、落實(shí)改革部署五個(gè)方面發(fā)力，穩(wěn)步推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)防控刑事錯(cuò)案工作。

（一）樹立法治信仰

教育、引導(dǎo)檢察干警自覺堅(jiān)定法治信仰，增強(qiáng)法治觀念，養(yǎng)成運(yùn)用法治思維看待問題、運(yùn)用法治方式解決問題的習(xí)慣，將法治思維融會(huì)貫通到檢察工作全過程、司法辦案各環(huán)節(jié)。牢固樹立依法打擊犯罪與保障人權(quán)并重、實(shí)體與程序并重的司法觀念。牢固樹立主動(dòng)排除非法證據(jù)的意識(shí)，加強(qiáng)執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則的積極性、主動(dòng)性。牢固樹立正確的業(yè)績(jī)觀。引導(dǎo)檢察人員尊重司法規(guī)律和訴訟規(guī)律，排除各種不正當(dāng)干擾，實(shí)現(xiàn)辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果、安全相統(tǒng)一的業(yè)績(jī)觀［2］。完善對(duì)辦案工作質(zhì)量和效率的考核評(píng)價(jià)體系，避免辦案人員在打擊犯罪與考核需求、司法需求與考核目標(biāo)之間進(jìn)行取舍，真正做到嚴(yán)格、公正、文明司法。

（二）完善刑事訴訟證據(jù)制度

世界范圍內(nèi)刑事錯(cuò)案的發(fā)生多與證據(jù)的獲取手段以及偵查方法的錯(cuò)誤使用有關(guān)。因此，一方面，必須強(qiáng)化對(duì)刑事偵查活動(dòng)的法律監(jiān)督，防止刑訊逼供的發(fā)生；另一方面，必須明確非法證據(jù)排除的程序、標(biāo)準(zhǔn)、范圍以及配套制度，使之成為防控刑事錯(cuò)案的根本保障。一是完善非法證據(jù)排除的程序。包括權(quán)利告知程序、啟動(dòng)程序、調(diào)查核實(shí)程序、決定程序和救濟(jì)程序。二是明確非法證據(jù)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)新《刑事訴訟法》第54條規(guī)定中的“等非法方法”進(jìn)行細(xì)化，對(duì)“凍、餓、曬、烤、疲勞審訊的方式”的違法手段達(dá)到何種程度即予以排除作出相應(yīng)的規(guī)定；對(duì)“威脅、引誘、欺騙方法”進(jìn)一步釋明，正確區(qū)分威脅、引誘、欺騙方法與合理范圍內(nèi)的偵查手段。三是科學(xué)界定非法證據(jù)的范圍。從當(dāng)前的司法實(shí)踐來看，對(duì)那些非法取得的言詞證據(jù)應(yīng)該絕對(duì)排除，而對(duì)非法取得的實(shí)物證據(jù)應(yīng)該分階段、有限地進(jìn)行排除。［3］隨著刑事司法環(huán)境的改善，應(yīng)最終實(shí)行嚴(yán)格的非法證據(jù)排除制度：以非法手段獲得的實(shí)物證據(jù)及“毒樹之果”均應(yīng)予以排除。同時(shí)，設(shè)立若干不予排除的例外規(guī)定，保障例外情形下刑事訴訟的順利進(jìn)行。四是建立保障非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施的配套制度。非法證據(jù)排除規(guī)則不僅是一項(xiàng)規(guī)則，更是一個(gè)系統(tǒng)，有賴于相關(guān)配套制度的有效運(yùn)作。至少包括：規(guī)范的偵查取證程序、完善的偵查監(jiān)督制度、合理的庭前證據(jù)展示制度、有保障的證人出庭作證制度、必要的偵查人員出庭作證制度和完備的律師辯護(hù)制度，等等。

（三）增強(qiáng)訴訟監(jiān)督“剛性”

就加強(qiáng)對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督工作總體而言，應(yīng)增強(qiáng)訴訟監(jiān)督“主業(yè)”意識(shí)，研究制定涵蓋訴訟監(jiān)督線索管理、審批、調(diào)查、核實(shí)、處理等全過程、全方位的工作運(yùn)行機(jī)制，使訴訟監(jiān)督工作有統(tǒng)一的路線圖和明確的流程表。善于采取重大訴訟事項(xiàng)備案、重大案件介入、派員列席會(huì)議等方式，獲取訴訟違法信息，運(yùn)用法律監(jiān)督調(diào)查等手段，增強(qiáng)訴訟監(jiān)督的威懾力和權(quán)威性。就加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督而言，一方面，要改進(jìn)監(jiān)督方式，在審前程序中探索以公訴為中心的辦案模式。實(shí)踐證明：檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查程序，有助于檢察機(jī)關(guān)及時(shí)了解偵查情況，對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行同步監(jiān)督。除在立案監(jiān)督、審查逮捕、審查起訴工作中加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督外，應(yīng)總結(jié)檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查程序的經(jīng)驗(yàn)做法，通過刑事立法予以肯定，對(duì)介入偵查的內(nèi)容、發(fā)現(xiàn)問題后的處理等作出明確規(guī)定。另一方面，借鑒湖北省人民檢察院推行的規(guī)范執(zhí)法“倒逼”機(jī)制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)建立偵查和羈押分立的制度。就加強(qiáng)對(duì)審判機(jī)關(guān)審判活動(dòng)的監(jiān)督而言，適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革要求，把監(jiān)督的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到審判活動(dòng)上來。

（四）推進(jìn)檢察官職業(yè)化進(jìn)程

一是加強(qiáng)隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)。努力造就一支高素質(zhì)、專家型檢察官隊(duì)伍，準(zhǔn)確理解法律和應(yīng)用法律辦好案件，在司法辦案活動(dòng)中起到正確的導(dǎo)向作用、集成作用、傳授作用、解難作用、界定作用，為站穩(wěn)職業(yè)化立場(chǎng)奠定能力基礎(chǔ)。二是建立辦案保障機(jī)制。通過建立權(quán)力清單制度，保障主辦檢察官在其職權(quán)范圍內(nèi)能夠有決定權(quán)，并對(duì)決定所造成的結(jié)果負(fù)責(zé)；同時(shí)發(fā)揮檢委會(huì)對(duì)主辦檢察官辦理重大案件的支持和保障作用。要落實(shí)檢察官辦理案件時(shí)的職務(wù)保障和一定的免責(zé)權(quán)。非因法定事由，未經(jīng)法定程序，檢察官不應(yīng)被撤職、調(diào)動(dòng)，對(duì)其人身和住所安全有必要提供相應(yīng)的法律保障。三是健全完善檢察機(jī)關(guān)公共關(guān)系工作機(jī)制。對(duì)被害人及其家屬或犯罪嫌疑人、被告人及其家屬，除涉及國(guó)家秘密的案件以外，應(yīng)使其及時(shí)、全面了解案件的證據(jù)情況和實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，向其解釋與案件相關(guān)的法律規(guī)則，以及如何在法定的范圍內(nèi)行使自己對(duì)辦案機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，聽取被害人對(duì)案件的處理結(jié)果和技術(shù)性鑒定材料的意見，并記錄在案。對(duì)公共媒體表達(dá)的意見，應(yīng)在保護(hù)新聞自由的同時(shí)采取措施來防范和抵制媒體的不實(shí)報(bào)道，并結(jié)合檢察隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，形成對(duì)自身辦案能力的自信和對(duì)案件處理方式的確信，盡量減少公共媒體的不當(dāng)干擾。

（五）落實(shí)司法改革部署，完善各項(xiàng)體制機(jī)制建設(shè)

細(xì)化檢察業(yè)務(wù)工作流程，切實(shí)將程序性管理權(quán)與辦案實(shí)體處理適度分離，實(shí)現(xiàn)對(duì)司法辦案工作的規(guī)范化、全程化、精細(xì)化、信息化管理，使之更加符合檢察工作實(shí)際和司法辦案規(guī)律，進(jìn)一步強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約，防止產(chǎn)生司法偏差。當(dāng)前，尤為重要的是完善錯(cuò)案追究制。一是突出錯(cuò)案結(jié)果監(jiān)督。辦案結(jié)果是檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件作出的具有法律效力的程序處理或?qū)嶓w認(rèn)定決定，并能對(duì)犯罪嫌疑人、當(dāng)事人和其他司法執(zhí)法機(jī)關(guān)產(chǎn)生影響。要充分發(fā)揮辦案結(jié)果客觀、明確的特點(diǎn)，強(qiáng)化和完善對(duì)執(zhí)法結(jié)果的監(jiān)督評(píng)價(jià)，體現(xiàn)錯(cuò)案責(zé)任制的制度價(jià)值，彰顯辦案結(jié)果的重要性。二是界定錯(cuò)案科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。主要有：案件結(jié)果在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律方面確有錯(cuò)誤；案件結(jié)果造成犯罪嫌疑人或其他人員的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯。三是完善錯(cuò)案判定機(jī)制。要建立案件質(zhì)量評(píng)查長(zhǎng)效機(jī)制，將每起案件都納入評(píng)查體系，做到一案一評(píng)查，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督無遺漏。要成立專門的錯(cuò)案考評(píng)委員會(huì)，承擔(dān)錯(cuò)案認(rèn)定、設(shè)計(jì)相應(yīng)的救濟(jì)程序和受理辦案人員提請(qǐng)復(fù)議等職責(zé)。四是加大錯(cuò)案追究處罰力度，切實(shí)發(fā)揮懲戒功能。

［1］高樹之.追訴過度——一個(gè)亟待解決的公訴癥結(jié)［J］.中國(guó)檢察官，2011（3）.

［2］曹建明.牢固樹立正確的發(fā)展理念和執(zhí)法理念 堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義檢察事業(yè)發(fā)展道路［J］.求是，2012（5）.

［3］孔令歆，孔繁娜.論我國(guó)刑事非法證據(jù)排除制度的完善［J］.保定學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）.