鄭 瀟

(上海大學(xué) 影視藝術(shù)技術(shù)學(xué)院，上海 200072)

上海法租界電影審查制度述論(1910—1943)

鄭 瀟

(上海大學(xué) 影視藝術(shù)技術(shù)學(xué)院，上海 200072)

以文獻(xiàn)研究法、歷史分析法和內(nèi)容分析法等為研究方法，考察上海法租界當(dāng)局與電影業(yè)的關(guān)系。爬梳法租界管理電影業(yè)的檔案可以得出：法租界存在著電影審查；法租界警務(wù)處和公共租界合作成立聯(lián)合審查機(jī)構(gòu)，維護(hù)法租界的安全秩序和租界的根本利益。這些考察能夠填補(bǔ)上海法租界電影審查制度研究的空白，以新的視角研究審視上海近代電影業(yè)的繁榮發(fā)展。

上海法租界；電影審查；制度建設(shè)；近現(xiàn)代電影發(fā)展

20世紀(jì)20年代中期，上海有電影院40家左右(其中法租界有大概10家左右)，占全國(guó)總數(shù)的近三分之一，票房收入約占全國(guó)總數(shù)的一半；電影制片公司一百三十余家，占全國(guó)總數(shù)的70%以上；1926年出品影片的數(shù)量首次超過(guò)百部，占國(guó)產(chǎn)影片總產(chǎn)量的90%以上；引進(jìn)的外國(guó)影片數(shù)量每年亦超過(guò)百部，位居國(guó)內(nèi)各城市之首：上海已在當(dāng)時(shí)成為當(dāng)之無(wú)愧的中國(guó)電影之都。①關(guān)于早期上海電影業(yè)的發(fā)展，請(qǐng)參閱汪朝光的《早期上海電影業(yè)與上海的現(xiàn)代化進(jìn)程》，見《檔案與史學(xué)》2003年第3期?；蚩蓞⒄胀舫獾摹稒z查、控制與導(dǎo)向——上海市電影檢查委員會(huì)研究》，見《近代史研究》2004年第6期。

一、 法租界電影審查的先聲

法租界對(duì)電影的審查起始于對(duì)電影院開辦的批準(zhǔn)，在批示申請(qǐng)人提交的創(chuàng)辦電影院的申請(qǐng)?jiān)S可時(shí)，要求創(chuàng)辦人遵守法租界的法律，特別是涉及淫穢的和有可能危害租界治安秩序、道德以及善良風(fēng)俗的電影畫面、歌曲、歌詞等都絕對(duì)不能在電影院內(nèi)出現(xiàn)，這是法租界對(duì)電影乃至傳媒進(jìn)行審查的開端。1910年6月24日，法租界總領(lǐng)事致信工部局總辦Landale，稱已經(jīng)授權(quán)法國(guó)人William Gerdessus，在公共租界徐家匯路5號(hào)和6號(hào)開辦并經(jīng)營(yíng)娛樂場(chǎng)所，從事電影放映。7月4日，Landale致信法總領(lǐng)事Batie同意其許可證，包括如下內(nèi)容：

可以在徐家匯路5號(hào)和6號(hào)開辦并經(jīng)營(yíng)娛樂場(chǎng)所，用于電影的放映；在上述場(chǎng)所內(nèi)，不得進(jìn)行吸食鴉片和各種賭博活動(dòng)；涉及淫穢的和有可能危害租界治安秩序、道德以及善良風(fēng)俗的電影畫面、歌曲、歌詞等都絕對(duì)不能在電影院內(nèi)出現(xiàn)；影院內(nèi)部的秩序應(yīng)當(dāng)由專門負(fù)責(zé)人維持，如有必要，申請(qǐng)人應(yīng)該向工部局警務(wù)處提出申請(qǐng)，制止或者驅(qū)逐企圖以任何借口制造混亂的人；公共租界的警察受我委托對(duì)上述影院進(jìn)行監(jiān)管，他們有權(quán)在他們認(rèn)為合適的任何時(shí)候進(jìn)入該影院，確保該許可證上的內(nèi)容得到切實(shí)的遵守。①《上海公共租界工部局總辦關(guān)于擬定公務(wù)總會(huì)章程、稅務(wù)、學(xué)務(wù)及津滬下水道布局建議等工程的函件匯集》，檔號(hào)：U1-2-370，上海市檔案館，p.p.142-147。

二、 法租界電影審查法律的出臺(tái)

1927年9月5日，工部局總辦致信法租界稱，由于1926年11月由電影TheVolgaBoatman在租界的放映引起的反對(duì)和爭(zhēng)議，工部局禁止這部電影在租界放映。由此，審查公眾放映電影的問題引起工部局的重視。經(jīng)過(guò)工部局的充分考慮，決定成立電影審查委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)擁有對(duì)所有電影檢查的權(quán)力以及決定什么電影適合在公共場(chǎng)所放映。為了與此一致，《電影院執(zhí)照條例》做如下修改：“第七條，凡無(wú)工部局的書面批準(zhǔn)，未經(jīng)電影審查委員會(huì)同意公開放映的電影不準(zhǔn)上映?！鄙鲜鰲l款自1927年10月1日起實(shí)行。14日，法租界警務(wù)處總巡費(fèi)沃利致信法總領(lǐng)事，請(qǐng)其在法租界組建一個(gè)類似于公共租界工部局電影審查委員會(huì)②公共租界工部局電影審查委員會(huì)成立于1927年9月8日，參見上海市檔案館編《上海租界志》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001年12月，第521頁(yè)。的組織，負(fù)責(zé)在電影放映之前對(duì)其進(jìn)行審查，并采取必要的措施對(duì)法租界電影審查委員會(huì)的組成做出決定。③《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-801，上海市檔案館。22日，法總領(lǐng)事那齊公布了修改后的《電影院章程》，其中第2條的修改特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)公共秩序的表述，以維護(hù)租界的穩(wěn)定局面。并增加了如下內(nèi)容：任何電影在公開放映之前必須首先經(jīng)過(guò)電影審查委員會(huì)的批準(zhǔn)，然后經(jīng)過(guò)法總領(lǐng)事的批準(zhǔn)，否則不能在法租界公開放映。④《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-801，上海市檔案館。為了配合實(shí)施，法租界根據(jù)新的《電影院章程》，又公布了新的《法租界電影審查章程》，規(guī)定在法租界設(shè)立獨(dú)立的電影審查委員會(huì)負(fù)責(zé)審查所有電影；每年由法總領(lǐng)事決定電影審查委員會(huì)的組成，該委員會(huì)至少包括5名成員，其中必須包括警務(wù)處副總巡；任何打算在法租界放映的電影，其業(yè)主必須首先向警務(wù)處總巡提出申請(qǐng)，總巡安排在8天之內(nèi)將影片送交電影審查委員會(huì)審查，該片在審查時(shí)必須完整放映；委員會(huì)可以決定電影是否放映或者有條件的放映，委員會(huì)的決定必須提交總領(lǐng)事，以便其根據(jù)電影審查條款第2條來(lái)實(shí)施；電影審查委員會(huì)的特殊職能就是審查提交上來(lái)的電影是否有害于公眾秩序與道德。①《上海法租界公董局電影審查章程》，檔號(hào)：U38-1-2120，上海市檔案館。

三、 法租界電影審查委員會(huì)

按照新的《法租界電影審查章程》，1927年10月5日，那齊任命了1927年度電影審查委員會(huì)的5名委員，包括法國(guó)領(lǐng)事Baudez，公董局臨時(shí)委員會(huì)委員Sigaut和魏廷榮，國(guó)際儲(chǔ)蓄會(huì)官員Speelman和警務(wù)處副總巡Bruyere。②《上海法租界公董局關(guān)于戲場(chǎng)、電影場(chǎng)所管理和影片檢查章程》，檔號(hào)：U38-1-1925，上海市檔案館。10月25日，上海婦女聯(lián)合會(huì)致信法租界，稱鑒于工部局已經(jīng)認(rèn)命上海婦女聯(lián)合會(huì)的Bowman女士為工部局電影審查委員會(huì)成員，法租界能否同理任命上海婦女聯(lián)合會(huì)成員成為法租界電影審查委員會(huì)的成員。11月18日，法租界給上海婦女聯(lián)合會(huì)的答復(fù)中稱，鑒于已經(jīng)任命5位成員，暫時(shí)不能滿足此要求。1931年該婦女聯(lián)合會(huì)再次詢問并說(shuō)服法租界任命一名女性任電影審查委員會(huì)成員，1932年法租界總領(lǐng)事任命Straetmans女士為1932年度法租界電影審查委員會(huì)成員。③《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-801，上海市檔案館。

法租界第一階段的審查工作由法租界警務(wù)處的兩個(gè)資深警官來(lái)承擔(dān)，如果他們認(rèn)為某部電影中沒有應(yīng)該拒絕的地方，就授予許可證；如果他們稍有疑問，便拒絕發(fā)放，提交電影審查委員會(huì)決定。法租界的電影審查原則主要是良好的道德以及社會(huì)秩序。

在被拒絕發(fā)放許可證后，電影放映商必須向警務(wù)處總巡官申請(qǐng)，由其約請(qǐng)電影審查委員會(huì)成員放映完整影片以供審查。最后電影審查委員會(huì)與總領(lǐng)事通過(guò)協(xié)商進(jìn)行決定，總領(lǐng)事將會(huì)頒布允許電影通過(guò)或禁止其放映的法令?？傤I(lǐng)事并不被委員會(huì)成員的意見所限制，他可以推翻委員會(huì)成員的意見。

在法國(guó)，如果委員會(huì)拒絕發(fā)放許可證，制片人無(wú)法由此而獲得法律賠償，除非制片人能證明其應(yīng)得利潤(rùn)被競(jìng)爭(zhēng)者獲得。巴黎有電影審查委員會(huì)的行政機(jī)構(gòu)，每個(gè)地區(qū)也有自己的權(quán)力機(jī)構(gòu)。在法租界，從事審查工作的官員是副巡官，所有的事情在24小時(shí)內(nèi)都要提交給他。④《Secretariat, S.M.C. Film Censorship(file 4)上海公共租界工部局總辦處關(guān)于影片檢查事(卷4)》(1932年)，檔號(hào)U1-3-2404(4)，上海市檔案館。

法租界的電影審查委員會(huì)，包括預(yù)審委員會(huì)和上訴委員會(huì)。1936年1月20日，法租界負(fù)責(zé)電影預(yù)審的中士Pierre致信負(fù)責(zé)法租界電影審查的法租界巡捕房副總巡，稱蘇聯(lián)電影Chapayev在1935年11月13日在“卡爾登戲院”參加了審查，被電影預(yù)審委員會(huì)禁止放映，放映商對(duì)預(yù)審委員會(huì)的決定進(jìn)行上訴，19日，該電影重新進(jìn)行審查，電影審查上訴委員會(huì)依然否決了該片在租界內(nèi)的放映。

四、 法租界電影審查的基本情況

1936年，法租界共審查了1 615部電影，其中一般電影411部，科普類電影1 023部，還有181部時(shí)事類電影；其中39部電影在公映前必須修改才能播放，9部電影被禁映。法租界電影院的數(shù)量增加到12座，上海電影院的總數(shù)增加到41座。⑤《上海法租界警務(wù)處政治部信件匯編和年報(bào)》，檔號(hào)：U38-2-895，上海市檔案館，p.p. 233。

由表1可以看出：1937年，法租界審查了1 528部電影，其中一般電影340部，新聞

表1 1932年—1941年法租界電影片檢查情況統(tǒng)計(jì)表[1]

短片1 188部(科普類電影988部，還有200部時(shí)事類電影)；其中135部電影在公映前必須修改或刪剪才能播放，10部電影被禁映。由于中日戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，法租界電影院的數(shù)量減少到10座，上海電影院的總數(shù)減少到27座。①《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房1937年工作報(bào)告》，檔號(hào)：U38-2-2090，上海市檔案館p.p.8。

1941年6月，法租界警務(wù)處派員參加租界聯(lián)合電影預(yù)審委員會(huì)的電影審查，共審查了93部電影，包括32部電影，61部科普片或者新聞片，Riégert探長(zhǎng)參加了全部的審查，包括32部長(zhǎng)電影，61部短電影，經(jīng)審查被允許放映的電影包括：1941年6月9日的美國(guó)紀(jì)錄片BattleofAtlantic，該片由20世紀(jì)福克斯制作，在上海大劇院參加預(yù)審，該片因?yàn)橛写罅坑?guó)空軍和海軍保護(hù)北大西洋海運(yùn)的情節(jié)而被禁映。10日，一部由華納兄弟制作的美國(guó)電影StrangeAlibi在上海大劇院參加預(yù)審，法租界的Riégert探長(zhǎng)和公共租界的Darters探長(zhǎng)作為代表參加預(yù)審，該片因?yàn)榉从尘斓谋瘧K生活可能會(huì)減少警察的權(quán)威感而被禁止放映。②《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房影片檢查代表工作報(bào)告》，檔號(hào)：U38-2-2184，上海市檔案館p.p.12。12日，名為《蘇格蘭場(chǎng)》的美國(guó)電影因?yàn)閺?qiáng)烈的反納粹傾向和為英國(guó)宣傳，可能導(dǎo)致示威游行而被禁演。13日，名為《西方的勝利》的德國(guó)電影因?yàn)檎故玖说聡?guó)在“二戰(zhàn)”中歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的勝利，而被法租界禁演。名為《激起我的愛》的美國(guó)電影此前已經(jīng)被審查了兩次，19日進(jìn)行第三次審查，參加審查的包括法租界總領(lǐng)事、總巡、副總巡和兩位審查員警官，該片的主題美化了自西班牙內(nèi)戰(zhàn)直到德法休戰(zhàn)協(xié)議等“二戰(zhàn)”中很多事件，被法租界禁映，該片最后沒有提出上訴。③《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房影片檢查之來(lái)往函件》，檔號(hào)：U38-2-2190，上海市檔案館p.p.51。

表2 1941年某月法租界審查電影統(tǒng)計(jì)表①《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房影片檢查之來(lái)往函件》，檔號(hào)：U38-2-2190，上海市檔案館p.p.52。

1941年7月，法租界警務(wù)處派員參加租界聯(lián)合電影預(yù)審委員會(huì)共審查了107部電影，包括36部電影，71部科普片或者新聞片。警官Riégert參加了部分影片的審查，包括17部長(zhǎng)電影，31部短電影；警官Pierre也參加了部分審查，包括19部長(zhǎng)電影，40部短電影；審查電影的地點(diǎn)有23個(gè)在法租界，84個(gè)在公共租界。經(jīng)審查被禁止放映的電影包括：蘇聯(lián)電影《十月革命23周年》，參加該片預(yù)審的包括法租界的Riégert探長(zhǎng)和公共租界的Darters探長(zhǎng)，該片因有蘇聯(lián)在莫斯科紅場(chǎng)的閱兵式及紀(jì)念“十月革命”23周年的內(nèi)容而沒有通過(guò)預(yù)審。美國(guó)紀(jì)錄片MarchofTime(時(shí)代前進(jìn))，因?yàn)樯婕懊绹?guó)移民問題，特別是“二戰(zhàn)”中戰(zhàn)敗國(guó)的僑民問題而被禁映。②《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房影片檢查代表工作報(bào)告》，檔號(hào)：U38-2-2184，上海市檔案館p.p.17。

1943年3月，法租界警務(wù)處派員參加的租界聯(lián)合電影預(yù)審委員會(huì)共審查了19部電影，包括15部電影，4部科普片或者新聞片。被禁映的電影中有一部叫做LesBasFonds(《底層》)的法國(guó)電影，該片是高爾基的經(jīng)典原著《底層》的法國(guó)版，由于時(shí)時(shí)出現(xiàn)的粗俗角色和過(guò)于現(xiàn)實(shí)的制作特點(diǎn)，該片被定為“16歲以下的兒童必須有家長(zhǎng)陪伴觀看”。③《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房影片檢查代表工作報(bào)告》，檔號(hào)：U38-2-2184，上海市檔案館p.p.25。

五、 法租界電影審查的標(biāo)準(zhǔn)

法租界對(duì)電影審查的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：首先是道德因素，不允許淫穢的畫面、臺(tái)詞和字幕出現(xiàn)，但是在實(shí)際操作中，因?yàn)檫@個(gè)因素而被禁映的影片很少，究其原因，與整個(gè)租界總體的社會(huì)狀況及道德標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)下降到一定的程度有關(guān)。其次，也是最重要的就是政治原因，特別是對(duì)那些可能引起租界不穩(wěn)定的影片嚴(yán)加檢查，在這些原因中主要包括國(guó)際爭(zhēng)端和國(guó)內(nèi)局勢(shì)。國(guó)際爭(zhēng)端主要包括“二戰(zhàn)”歐洲戰(zhàn)場(chǎng)。法租界極力避免因?yàn)槠蝗魏我环蕉霈F(xiàn)的社會(huì)不穩(wěn)定因素，所以在影片中各參戰(zhàn)國(guó)宣揚(yáng)勝利或貶斥對(duì)方的內(nèi)容都被審查。這主要是因?yàn)樽饨缤鈨S社團(tuán)復(fù)雜，即使來(lái)自同一國(guó)的僑民也都有各自的政治主張，更不用說(shuō)交戰(zhàn)國(guó)之間的敵對(duì)。

租界對(duì)蘇聯(lián)電影的審查較為嚴(yán)格，特別是涉及共產(chǎn)主義宣傳的電影，與報(bào)刊審查一樣一直是法租界控制的對(duì)象。1935年9月30日，法租界對(duì)LeLacd’or(《金色的湖》)進(jìn)行了審查，沒有發(fā)現(xiàn)該片有共產(chǎn)主義宣傳的任何痕跡，所以準(zhǔn)許其放映。①《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-801，上海市檔案館p.p.33。1936年法租界對(duì)蘇聯(lián)電影LesAmies(《女朋友們》)進(jìn)行了審查，發(fā)現(xiàn)該片包含大量的反宗教鏡頭、極端革命鏡頭，還有蘇聯(lián)紅軍與白俄的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)“十月革命”的發(fā)展等故事情節(jié)，被租界禁映。②《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-801，上海市檔案館p.p.50。

租界的電影審查一方面受到法租界總領(lǐng)事的控制，同時(shí)也受到法國(guó)外交部的控制。一些在法國(guó)本土不能放映的影片，在世界各地的法國(guó)殖民地和海外領(lǐng)地也被禁映，或者都試圖刪剪掉破壞法國(guó)形象的畫面，保留法國(guó)的美好形象。1937年6月7日，已經(jīng)升任法國(guó)駐中國(guó)大使的前法租界總領(lǐng)事那齊致信法租界總領(lǐng)事Baudez，稱接外交部通知，電影管理委員會(huì)將禁止法國(guó)影片F(xiàn)rancodePort上映，禁映的原因是影片的有關(guān)內(nèi)容。最后，法國(guó)外交部同意在進(jìn)行部分刪剪的情況下準(zhǔn)許該片放映：刪除原版中對(duì)白和標(biāo)題中的“布宜諾斯艾利斯”字樣；刪除電影開頭出現(xiàn)的巴黎貧民窟的畫面；刪除電影結(jié)尾中失業(yè)者的畫面。③《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-802，上海市檔案館p.p.26。法租界在對(duì)蘇聯(lián)電影AlexandraNevsky進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該片宣揚(yáng)了俄國(guó)人的愛國(guó)主義情緒，是反德國(guó)的影片，決定在刪剪后上映，刪剪的片段包括：德國(guó)騎兵把俄國(guó)兒童扔進(jìn)火里的鏡頭；德國(guó)大主教宣布所有不服從羅馬教廷命令的人都應(yīng)該被殺死的鏡頭；德國(guó)大主教被投入監(jiān)獄并被捆綁的鏡頭。④《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-802，上海市檔案館p.p.70。

六、 法租界與國(guó)民政府電影審查的關(guān)系

在租界內(nèi)，與當(dāng)時(shí)的南京國(guó)民政府合作較為積極的是公共租界，法租界沒有任何跡象顯示愿意和華界進(jìn)行溝通。1928年2月13日，意大利總領(lǐng)事Com.V.Galanti致信工部局總董費(fèi)信惇時(shí)指出，影片TheprisoneroftheSheik中有損害意大利士兵形象的鏡頭，并且該片在許多國(guó)家已經(jīng)被禁映，因此建議禁止其在上海放映。⑤《Secretariat, S.M.C. Film Censorship (file 1)上海公共租界工部局總辦處關(guān)于影片檢查事(卷1)》(1923—1929年)，檔號(hào)u1-3-2401(1)，上海市檔案館。但是，電影審查委員會(huì)只審查那些觸犯社會(huì)道德和良好社會(huì)秩序的影片。在這些內(nèi)容之外的電影不在一般審查的范圍之內(nèi)。并且，在租界禁映的電影依然可以在中國(guó)轄區(qū)和租界的邊遠(yuǎn)地區(qū)放映，因此，法租界和中國(guó)當(dāng)局商討是否可以在對(duì)公眾放映的電影問題方面采取統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。⑥《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-801，上海市檔案館。1928年2月23日，副總辦J.W.McKee在其給法租界臨時(shí)委員會(huì)的信函中，表達(dá)了工部局與當(dāng)時(shí)中國(guó)當(dāng)局在電影審查方面尋求合作的愿望。①《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-801，上海市檔案館。但此事最后并沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府當(dāng)局于1930年11月3日公布《電影檢查法》以及《電影檢查法施行規(guī)則》，是當(dāng)時(shí)電影審查的主要法律性文件。1931年7月17日，當(dāng)時(shí)的上海市政府秘書處致信法租界公董局，稱根據(jù)《電影檢查法》第一條規(guī)定，無(wú)論電影為中國(guó)制作還是外國(guó)制作，不經(jīng)依法審查不得放映。鑒于租界內(nèi)有不少影戲院，為檢查徹底起見，擬將對(duì)租界內(nèi)放映的電影一律檢查，有不經(jīng)審查放映者，一經(jīng)查明即予以取締，希望租界當(dāng)局協(xié)助檢查。②《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-801，上海市檔案館p.p.8。

法租界公董局當(dāng)然不會(huì)予以配合，從而導(dǎo)致當(dāng)時(shí)國(guó)民政府對(duì)租界電影的審查落空。但是華界另尋他法來(lái)制裁那些只受租界審查的影院和電影，不允許其在華界管理的報(bào)刊上刊登廣告，電影譯名隨意修改也會(huì)被處以罰款。1932年，“巴黎大戲院”便因?qū)ⅰ兑灰估寺吩诜庞硶r(shí)改成了《浪漫之夜》，受到了華界罰款的處罰。同時(shí)“九星戲院”也因同樣的原因被處以罰款。華界要求轄區(qū)內(nèi)的報(bào)刊拒絕登載這兩家影院的廣告及所有信息。

當(dāng)時(shí)國(guó)民政府對(duì)抗租界電影審查的斗爭(zhēng)得不到回應(yīng)，民間社團(tuán)組織開始集會(huì)要求取消租界的電影審查權(quán)。1937年6月28日，上海文藝界要求銷毀辱華影片《新地》，③日德合作攝制之所謂《新地》影片在日商?hào)|和劇場(chǎng)放映。因片中涉及“滿洲國(guó)”，蔑視中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，提出“‘滿洲國(guó)’字樣、‘滿洲國(guó)’地圖及轟擊長(zhǎng)城、日兵步哨”被責(zé)令予以刪除。公共租界工部局警務(wù)處電影審查委員會(huì)對(duì)于此片極表憤慨，命令日商予以刪改，后來(lái)獲悉該劇場(chǎng)僅將第一二兩點(diǎn)刪去，而轟擊及日兵兩點(diǎn)，則仍保留，租界當(dāng)局以該劇劇場(chǎng)陽(yáng)奉陰違，將由工部局總裁向日本駐滬總領(lǐng)事提出抗議，交涉制止。《中國(guó)文藝協(xié)會(huì)成立及要求廢除租界電影檢查權(quán)運(yùn)動(dòng)》，檔號(hào)：U38-2-327，上海市檔案館。簽名宣言者達(dá)一百四十余人，希望政府禁止各地任何影院上映。④《上海文藝界要求——銷毀辱華新地——簽名宣言者達(dá)一百四十余人 希望政府禁止任何各地開映》，《申報(bào)》1937年6月28日，《中國(guó)文藝協(xié)會(huì)成立及要求廢除租界電影檢查權(quán)運(yùn)動(dòng)》，檔號(hào)：U38-2-327，上海市檔案館。

上海華界被日軍占領(lǐng)后，當(dāng)時(shí)的南京國(guó)民政府的電影審查轉(zhuǎn)移到地下。法租界1938年4月22日從華納兄弟影業(yè)公司得知，中國(guó)電影貿(mào)易會(huì)依然在美國(guó)領(lǐng)事館的準(zhǔn)許下活動(dòng)。1938年間美國(guó)大使館與國(guó)民黨官員邵力子的通信確認(rèn)范叔寒仍舊負(fù)責(zé)國(guó)民政府電影審查委員會(huì)的電影審查，幫助當(dāng)時(shí)的南京政府對(duì)中外影片頒發(fā)許可證，并收取相關(guān)的審查費(fèi)用。中國(guó)電影貿(mào)易會(huì)把所有的影片都交給范叔寒統(tǒng)一審查，并向他繳納相關(guān)費(fèi)用，他開出的許可證在中國(guó)其他省份都有效。⑤《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-802，上海市檔案館p.p.37。5月4日，法租界警務(wù)處了解到在亞爾培路居住的Chu MingYi(音譯褚明義)在自家進(jìn)行電影審查。法租界警務(wù)處副總巡與之進(jìn)行會(huì)面，在會(huì)談中Chu確認(rèn)他一直在從事電影審查工作，并供述范叔寒一直從事電影審查工作，最后Chu提供了一份已經(jīng)審查過(guò)的電影名單作為證明。①《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-802，上海市檔案館p.p.40-41。

七、 法租界與公共租界電影審查的關(guān)系

1927年10月7日，法租界公董局總辦致信公共租界工部局總辦稱，為回應(yīng)公共租界工部局《電影院章程》的修改，已經(jīng)修改并公布了新的《法租界電影院章程》和《法租界電影審查章程》。為了更加便利兩租界電影審查委員會(huì)發(fā)揮相應(yīng)的作用，期望達(dá)成合作協(xié)議。②《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-801，上海市檔案館。

1927年10月19日，根據(jù)工部局警務(wù)處建議，公共租界警務(wù)處就電影審查問題和法租界警務(wù)處進(jìn)行磋商，并且向其介紹了公共租界的電影審查體制。法租界警務(wù)處處長(zhǎng)希望能夠采取公共租界的方法，也希望法租界電影審查方法與公共租界接近，這樣通過(guò)一方審查的電影不需要通過(guò)其他審查程序，就可以在另一方放映。如果雙方在原則上達(dá)成一致，便由代表起草條例，提交征求工部局和公共租界電影審查委員會(huì)同意。③《Secretariat, S.M.C. Film Censorship(file 1)上海公共租界工部局總辦處關(guān)于影片檢查事(卷1)》(1923—1929年)，檔號(hào)u1-3-2401(1)，上海市檔案館。

之后，法國(guó)公董局建議兩租界電影審查委員會(huì)進(jìn)行合作，推進(jìn)雙方的電影審查工作。就此問題，工部局會(huì)征詢?nèi)w董事的意見。由兩租界電影審查委員會(huì)商討并起草條例提交給工部局。④《Secretariat, S.M.C. Film Censorship(file 1)上海公共租界工部局總辦處關(guān)于影片檢查事(卷1)》(1923—1929年)，檔號(hào)u1-3-2401(1)，上海市檔案館。

《上海公共租界工部局電影院執(zhí)照》第7條和第8條明確規(guī)定了關(guān)于電影審查方面的內(nèi)容，其中第7條涉及公共租界的治安環(huán)境：“不得在領(lǐng)有本照之院屋內(nèi)任何部分舉行足以擾亂公共租界治安之會(huì)議，非經(jīng)本局書面核準(zhǔn)不得舉行有政治性質(zhì)之集會(huì)或演講或討論政治?！钡?條明確規(guī)定了公共租界內(nèi)的電影要在上映前進(jìn)行審查：“電影片廣告等片以及其他任何形式之影片未經(jīng)本局電影審查委員會(huì)證明為可公開演映者，非經(jīng)本局以書面特準(zhǔn)不得演映?！雹荨渡虾７ㄗ饨绻峙c公共租界工部局函件往來(lái)及雜項(xiàng)》，檔號(hào)：U38-1-1815(3)，上海市檔案館。

在兩租界實(shí)行聯(lián)合審查之前，由法租界警務(wù)處的兩位資深警員進(jìn)行審查，如果沒有問題，直接發(fā)放許可證。如果有問題，則提請(qǐng)法租界電影審查委員會(huì)進(jìn)行審查，由委員會(huì)投票決定，少數(shù)服從多數(shù)。如果電影放映商不服從該委員會(huì)拒絕發(fā)放許可證的決定，則向上述委員會(huì)提起申訴，上訴委員會(huì)做出的決定是終審決定。在兩租界實(shí)行聯(lián)合審查之后，由兩租界警務(wù)處各派一名資深警員，組成預(yù)審小組，如果審查合格，直接發(fā)放許可證。如果有問題，則提請(qǐng)兩租界的電影審查委員一起進(jìn)行審查，由委員會(huì)投票決定，少數(shù)服從多數(shù)。此外，對(duì)應(yīng)對(duì)來(lái)自不同的國(guó)家不同語(yǔ)言的電影進(jìn)行審查，各警務(wù)處還配有熟悉各國(guó)語(yǔ)言的警員輔助副巡官進(jìn)行審查。①《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-801，上海市檔案館。

八、 法租界與日本當(dāng)局電影審查的關(guān)系

日軍占領(lǐng)上海后，并沒有馬上對(duì)華界的電影進(jìn)行審查，當(dāng)時(shí)的南京政府的電影審查依然秘密進(jìn)行。直到1939年1月，法租界接到中國(guó)電影公司的消息，日軍上?？偛恳笊虾．?dāng)?shù)氐碾娪肮局破嗽谌毡井?dāng)局注冊(cè)，并接受審查。然后將范圍擴(kuò)大至上海各大電影院和電影公司，稱所有將要在日本控制地區(qū)放映的電影必須接受日本當(dāng)局的注冊(cè)和審查。②《上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-802，上海市檔案館p.p.52-54。針對(duì)此，法租界和公共租界工部局建議，除非日方寄送了官方的書面通知，否則先不要送交日軍審查。工部局建議可以仿效虹口的麗姿戲院的做法，在影片首次公開上映前交日方審查。③上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-802，上海市檔案館p.p.57-59。

九、 法租界與法國(guó)本土戲劇和電影審查的關(guān)系

法租界出臺(tái)《電影審查法案》，最初是受公共租界的影響。但是，在該法案實(shí)施以后，特別是在電影審查的標(biāo)準(zhǔn)制定方面，深刻地體現(xiàn)了法國(guó)本土戲劇電影審查的特點(diǎn)。首先，法租界基本移植了法國(guó)本土的官僚體制，特別是在審查委員會(huì)的運(yùn)作上體現(xiàn)了中央集權(quán)制和威權(quán)管理的態(tài)度。在中國(guó)，法國(guó)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是法國(guó)駐中國(guó)大使，其次是上?？傤I(lǐng)事，在電影審查的權(quán)力等級(jí)中，法國(guó)駐中國(guó)大使可以直接命令電影審查委員會(huì)不準(zhǔn)某片上映，他甚至表示，“即使你們?cè)试S該片上映，我也會(huì)推翻這項(xiàng)指令”。同時(shí)他還可以任意命令允許放映某片。法租界的電影審查沿襲了這種自上而下的威權(quán)管理和官僚體系。其次，法租界在電影審查的標(biāo)準(zhǔn)制定方面和法國(guó)本土如出一轍，法國(guó)本土對(duì)戲劇、報(bào)刊、小說(shuō)和電影審查的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)穩(wěn)定和道德秩序。[2]法租界也直接把這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)加入到法案中來(lái)，并且利用警察體系嚴(yán)格審查涉及危害公共秩序和政治局勢(shì)的電影，正如一位法租界審查員所說(shuō)的：“我有義務(wù)把電影中任何有政治觀點(diǎn)的片段全部剪掉，包括君主主義、共產(chǎn)主義、法西斯或者納粹，因?yàn)槿藗冊(cè)诜ㄗ饨缬芯幼『徒?jīng)商的權(quán)利，但是任何政治活動(dòng)都是不能準(zhǔn)許的?！雹堋渡虾７ㄗ饨绻志瘎?wù)處關(guān)于法租界捕房對(duì)電影戲劇檢查情況》，檔號(hào)：U38-2-802，上海市檔案館p.p.50。

法租界和法國(guó)本土在電影審查方面的不同點(diǎn)主要表現(xiàn)在道德審查上。法租界相對(duì)來(lái)說(shuō)不注重對(duì)電影道德因素的審查，特別是淫穢畫面和反宗教觀點(diǎn)方面，同法國(guó)本土不同。首先，這一方面和法租界的社會(huì)環(huán)境有關(guān)，法租界的賭博、妓院和煙館都受到警察的保護(hù)，這就把涉及色情的檢查標(biāo)準(zhǔn)降到很低的程度；另一方面，法租界的警察可以禁止未成年人進(jìn)入電影院和戲院，這也對(duì)審查電影和戲劇有一定影響。其次，法國(guó)傳統(tǒng)上是一個(gè)天主教國(guó)家，很多電影中反教義的畫面在法國(guó)本土都會(huì)被嚴(yán)格限制，但是在中國(guó)，這種宗教的土壤不存在，所以涉及宗教題材的電影和戲劇很少出現(xiàn)在審查名單上。但是宗教依然是一個(gè)復(fù)雜的問題，法租界有最為復(fù)雜的社群系統(tǒng)，這些不同的社群都有不同的宗教信仰，這和法國(guó)本土有著本質(zhì)的區(qū)別，法租界在審查的時(shí)候，凡涉及種族、宗教的內(nèi)容都十分謹(jǐn)慎，擔(dān)心這些不同種族、宗教信仰之間產(chǎn)生矛盾，進(jìn)而威脅法租界的政治安定和社會(huì)秩序。

[1] 上海市檔案館.上海租界志[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001:523.

[2] Robert Justin Goldstein. Political Theatre Censorship in Nineteenth-Century France in Comparative European Perspective[J].EuropeanHistoryQuarterly, 2010(40): 240-248.

(責(zé)任編輯：李孝弟)

On the Film Censorship in the Shanghai French Concession (1910—1943)

ZHENG Xiao

(SchoolofFilmandTVArt&Technology,ShanghaiUniversity,Shanghai200072,China)

By taking the research methods of bibliographical study, historical analysis and content analysis, this paper examines the relationship between the Shanghai French Concession authority and the film industry. A careful combing of the files related to the French Concession′s management of the film industry leads to the conclusion that there was indeed film censorship in the French Concession; and the Police Force of the French Concession and the Shanghai International Settlement co-founded a joint censoring system to preserve the safety and order in the French Concession and the fundamental interests of the International Settlement. These explorations may fill in the gaps in the research of the film censorship in the Shanghai French Concession and examine the prosperity of the modern film industry in Shanghai with a new perspective.

the Shanghai French Concession; film censoring; system building; modern and contemporary film development

10.3969/j.issn 1007-6522.2015.04.006

2014-10-23

鄭瀟(1982- )，男，山東濟(jì)寧人。上海大學(xué)影視藝術(shù)技術(shù)學(xué)院2009級(jí)博士研究生。

J912

A

1007-6522(2015)04-0063-10