滿先進

（安徽師范大學 法學院，安徽 蕪湖 241000）

湄公河是一條重要的國際河流，其重要性主要體現(xiàn)在航運、水電、旅游、漁業(yè)等經濟價值上，這與當今國家地區(qū)由地緣政治逐漸轉向地緣經濟的總體趨勢相趨同。湄公河一江連六國，由北向南依次流經中國、緬甸、老撾、泰國、柬埔寨、越南。要想實現(xiàn)該條河流整體利益的最大化，需要流經國在平等協(xié)商、互尊主權基礎上的通力合作方可完成。隨著1992年緬甸、老撾、泰國、柬埔寨、越南五國和中國云南省加入由亞洲開發(fā)銀行倡議發(fā)起大湄公河次區(qū)域合作計劃（Greater Mekong Sub-region Program，簡稱GMS）以后，該區(qū)域經濟自此踏上了一條快速發(fā)展的航道。在各國經濟發(fā)展逐漸繁榮的同時，該區(qū)域販毒、販槍、販人、販私及殺人越貨等犯罪行為日益猖獗，這些非傳統(tǒng)安全因素直接威脅了各國經濟合作的整體進程。2011年10月5日，在湄公河“金三角”區(qū)域發(fā)生了震驚中外的湄公河慘案，中國的“華平號”和“玉興8號”兩艘船舶上的13名船員被殘忍殺害后拋尸湄公河。這一事件直接促使了中老緬泰四國聯(lián)合巡航機制的生成。也就是說，四國聯(lián)合巡航的契機是湄公河慘案，直接目的是打擊湄公河流域犯罪，保障民眾生命財產安全，間接目的是保障大湄公河次區(qū)域經濟合作（GMS）利益。

一、湄公河聯(lián)合巡航的背景

為了行文需要，關于湄公河聯(lián)合巡航的背景介紹，本文主要從湄公河基本情況、巡航各國的合作基礎及湄公河四國合作歷史現(xiàn)狀等三個方面開展。

（一）湄公河基本情況

湄公河發(fā)源于中國的青藏高原，流經青海、西藏和云南，在中國境內的河段稱為瀾滄江，是中國的內河，此后成為中緬、老緬、老泰之間的部分界河，同時縱貫老撾、柬埔寨和越南境內，最后通過越南的胡志明市注入南海。其中中緬界河為31公里、老緬界河為234公里、老泰界河為976.3公里。湄公河是連接中國與東南亞腹地的一條黃金水道，有“東方多瑙河”的美譽，全長約4 880公里，流域面積為81.1萬平方公里，是世界第六大河，亞洲第三大河，東南亞第一大河。

（二）巡航各國的合作基礎

1.各國合作的經濟基礎。中國借助大湄公河次區(qū)域經濟合作（GMS）項目實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，助推云南省經濟發(fā)展，同時為國內經濟出口打開東南亞通道；老撾和緬甸是東南亞地區(qū)經濟最不發(fā)達的國家。老撾位于湄公河的上游，希望通過開發(fā)湄公河的水電項目成為東南亞各國的蓄電池。而緬甸自從實施經濟作物替代毒品種植以來，國內經濟更是跌入低谷。“泰國是老緬泰三國中最為發(fā)達的國家，也是三國中與中國貿易額最龐大的國家，中國是泰國第二大貿易伙伴，第一大出口市場和第二大進口來源地。”[1]因此上述三國都希望搭上中國這艘快速航行的經濟快艇。

2.各國合作的政治基礎。中國一方面通過“睦鄰、友鄰及安鄰”政策為國內經濟發(fā)展創(chuàng)造和平穩(wěn)定的外部政治環(huán)境。另一方面通過合作來緩解“中國威脅論”的不良影響；泰國政府更迭頻繁、黨派林立、利益沖突嚴重，執(zhí)政黨希望外部穩(wěn)定，進而集中精力穩(wěn)定國內形勢；老撾、緬甸民族矛盾激化、貪污腐敗盛行，特別是緬甸至今武裝割據林立，戰(zhàn)事不斷，兩國均希望通過國際合作來轉移國內矛盾。

3.各國合作的地理基礎。中老緬泰一衣帶水，地緣相近，天然的地理臨近為各國合作提供了區(qū)域優(yōu)勢。

（三）巡航各國湄公河合作的歷史現(xiàn)狀

關于湄公河流域四國間的國際合作，堪稱“十年磨一劍”，其合作進程緩慢，但合作領域逐步深化。1990年，中老兩國開通了中國景洪港到老撾萬象的載貨度航，開啟了中國—東南亞國際航行合作的先河；2000年，“中老緬泰四方簽訂了《瀾滄江—湄公河商船通航協(xié)定》，實現(xiàn)了四國商船在14個對外碼頭和港口間的自由通航；”[2]2011年，也即“湄公河慘案”之后，中老緬泰四國湄公河流域執(zhí)法安全合作會議通過了《湄公河流域執(zhí)法安全合作會議紀要》（以下簡稱《會議紀要》）①，之后四國又發(fā)表了《中老緬泰湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法部長級會議聯(lián)合聲明》（以下簡稱《部長聯(lián)合聲明》），自此實現(xiàn)了中老緬泰四國湄公河聯(lián)合巡航的常態(tài)化。截至2014年11月22日，“中老緬泰四國已成功開展28次聯(lián)合巡邏執(zhí)法行動，實現(xiàn)每月一次常態(tài)化運行和分段巡航。3年來，共出動執(zhí)法人員4 775人次、執(zhí)法船艇259艘次，總航時1 344小時、總航程13 818公里，檢查船只346艘、人員1 681人次，救助商船100余艘，有效維護了湄公河流域航運安全，沿岸群眾和航運船員的安全感、滿意度進一步提升。”[3]

二、湄公河聯(lián)合巡航的國際法困境透析

（一）聯(lián)合巡航的法律基礎不健全

國家之間合作的法律依據依照國際慣例應是國際條約，首先應該明確《會議紀要》《部長聯(lián)合聲明》兩份國際文件是否具有條約效力，然后再探討目前聯(lián)合巡航法律內容的缺失之處。

1.《會議紀要》及《部長聯(lián)合聲明》能否作為聯(lián)合巡航的國際法基礎。聯(lián)合巡航機制所遵循的國際法原則主要是國家主權原則和國際合作原則。國家主權是國際條約締結的前提條件，缺少國家主權也就失去了締結條約的資格，但僅具備國家主權而不具有國際合作的意愿同樣不會產生國家條約的結果，因此，國際條約的商簽，國家主權原則和國際合作原則兩者缺一不可。國際條約作為國際合作的法律基礎已成國際慣例，那么具有國家主權同時又具有合作意愿的中老緬泰四國所簽訂的《會議紀要》及《部長級會議聯(lián)合聲明》能否作為聯(lián)合巡航的國際法基礎呢？也就是說會議紀要和聯(lián)合聲明的文件是否具備公約的性質？根據《維也納條約法公約》的規(guī)定，“條約是指國家間所締結并受國際法支配的國際書面協(xié)議，不論其載于一項單獨文書或兩項以上相互有關的文書內，也不論其特定的名稱是什么。”②因此上述四國所簽訂的《會議紀要》及《部長級聯(lián)合聲明》可以作為聯(lián)合巡航的國際法基礎。

2.《會議紀要》及《部長聯(lián)合聲明》內容不完善。兩份國際文件僅僅是框架性的政治協(xié)議，更多的是一種原則性的規(guī)定和政治承諾。其中成員國詳細的權利義務、巡航執(zhí)法程序、執(zhí)法人員權限、武器使用標準及其后勤保障等方面均沒有明確規(guī)定。這給實踐中的聯(lián)合巡邏執(zhí)法帶來了依據困境，具體工作中出現(xiàn)的實際問題更多的只是依靠雙方的政治協(xié)商進行試探性地處理。“摸著石頭過河”的方式固然可以在實踐中逐步摸索出多方合作的實踐經驗，但是其行動的盲目性和不可調和的差異性也如影隨形。當一線執(zhí)法人員在其權限范圍內無法協(xié)商解決國際合作問題時，那么國家之間詳細具體的頂層設計便顯得尤為重要了。

（二）絕對國家主權觀念與聯(lián)合巡航的實踐沖突

國家主權是“指對內的最高權力，對外獨立自主的權利，是不受任何其他國家控制的?！盵4]而絕對國家主權觀念是排斥“國家主權讓渡”理論的，是不允許通過任何方式包括國際公約的形式來制約或限制其國家主權。湄公河聯(lián)合巡航主要涉及到成員國領土主權和刑事管轄權兩項國家主權。

1.絕對領土主權思想影響聯(lián)合巡邏執(zhí)法的完整性。聯(lián)合巡邏執(zhí)法即意味著一國執(zhí)法力量在雙方簽訂的國際協(xié)議規(guī)制下進入他國管轄范圍內，與他國執(zhí)法力量一起像在本國境內一樣合法地開展執(zhí)法活動的行為。但是在現(xiàn)實之中，有的國家依然抱著絕對領土主權思想，雖然允許商船在其管轄區(qū)內自由航行，但是絕對排斥他國執(zhí)法力量進入本國境內執(zhí)法，始終堅持地域專屬管轄原則而毫不妥協(xié)。像在歷次的湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法中，“中老緬聯(lián)合巡邏執(zhí)法船隊將商船護送至金三角水域后，再由泰國水上警察接著護送至泰國清盛港。中國執(zhí)法船不能進入泰國水域，只能在緬甸和老撾的水域進行執(zhí)法。”[5]泰國當局不讓他國執(zhí)法船只進入其河域執(zhí)法，同時他們也不派遣本國執(zhí)法船只參與他國河域的聯(lián)合執(zhí)法。

2.絕對國家主權思想下刑事管轄權的沖突。在湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法的過程中，基于湄公河特殊的地理條件及復雜的區(qū)域環(huán)境，經常會遇到刑事管轄權的沖突問題。各國會基于國家利益的需要而爭相管轄，管轄標準因缺少相應規(guī)定而無法統(tǒng)一。例如，美國籍的犯罪嫌疑人在緬甸境內進行犯罪謀劃準備，在泰國水域上搶劫殺害了1名中國人后竄逃至老撾水域，然后被中緬聯(lián)合執(zhí)法人員抓獲。在刑事管轄方面，美國可以基于屬人管轄原則提出，緬甸、泰國、老撾可以基于屬地管轄原則提出，中國可以基于保護原則提出。

（三）國外勢力介入及東南亞各國“工具性信任”模式延緩合作進度

國外勢力特別是以美國為首的大國勢力介入東南亞事務嚴重影響了湄公河聯(lián)合巡航的深入合作，但外部勢力的介入畢竟是事物發(fā)展的外因，外因僅是事物變化的外部條件，而東南亞各國對中國戒備和懷疑的內因才是事物發(fā)展的基礎和決定因素。因此我們在分析四國聯(lián)合巡航的困境時，應在東南亞整體局勢的框架下深度透析事物發(fā)展的內外因素，抓住美國主導的外部因素和泰國起主要作用的內部因素兩對主要矛盾，以此破解困境，實現(xiàn)絕地重生。

1.國外勢力介入的影響。國外勢力介入主要包括輿論介入、經濟介入和軍事介入三個方面。一是占領輿論陣地。輿論是導向，可以左右人的思想，他們通過國際會議、新聞媒體、學者論壇等各種途徑大肆宣揚“中國威脅論”“中國擴張論”“湄公河聯(lián)合巡航陰謀論”等，這些抹黑中國的言論嚴重影響了東南亞各國與中國之間的戰(zhàn)略選擇。二是拋出經濟誘餌。經濟是利益，“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”③這句話適用于市民之間，也同樣適用于國家之間。美國推動的TPP協(xié)定（全稱是《跨太平洋戰(zhàn)略經濟伙伴關系協(xié)定》）、“日本的‘經濟復興計劃’、印度的‘東向戰(zhàn)略’以及許多國際組織都顯示出了為大湄公河次區(qū)域國家提供公共產品的極大意愿。”[6]眾多的經濟誘餌讓東南亞各國有了更多利益選擇的余地。三是進行軍事威脅。主要是通過軍事聯(lián)盟或者聯(lián)合軍演的方式對中國施壓，表現(xiàn)形式主要是美國防長帕內塔提出的美國“亞太再平衡戰(zhàn)略”④，其目的就是利用東南亞國家對中國的疑惑心理而遏制中國。

2.東南亞國家“工具性信任”模式的影響。東南亞國家特別是參與巡航的三國在與中國合作的問題上是“欲語還休”的態(tài)度，其“想表達”是因為有共同的合作利益，“不敢深入”是因為對中國還存有戒備防范之心。我國學者包廣將（2014）依據羅伯特·阿克塞爾羅德的信任生成進化理論將“信任分為基于理性選擇的工具信任、基于國際交往形成的制度信任和基于人性特征的情感信任三個階段”[7]。工具信任主要是對物質利益追求而形成的；制度信任是在工具信任的基礎上通過彼此磨合后默契地形成詳細的雙方協(xié)議，并基于具體協(xié)議進一步加深合作交流；情感信任是在制度信任的基礎上情感升華后的依靠性信任。即使原有的國際協(xié)議失靈，國家間也能夠維持相應的信任水平。由上得知，中老緬泰四國聯(lián)合巡航的合作機制依然停留在低級層次的工具性信任模式上，不僅缺少信任的制度保障，還缺乏信任之間的情感維系。

三、破解湄公河聯(lián)合巡航國際法困境的路徑探索

既然聯(lián)合巡航面臨了諸多國際法的困境，我們就應該在國際法的視閾下探求解決問題的切實辦法。首先，國家之間的合作需要在“和平共處五項原則”的指導下進行。讓所有的成員國都能夠放下思想包袱，在互尊互利的基礎上平等對話、共謀發(fā)展。其次，國際之間的合作，尤其是本次聯(lián)合巡航的事宜，往往要涉及到外交、內政及司法等各種因素。如果合作方始終抱著“絕對國家主權”的觀念，則不利于合作項目的整體推進，甚至導致合作計劃的半路夭折。當然聯(lián)合巡航涉及到某些權限的讓渡，并非某一個國家的單獨退讓，而是所有參與國的整體讓渡。再次，無論是平等互利的原則，還是國際合作中的主權讓渡，其基點還在于各國之間相互信任，因此釋疑增信應是當前我國政府的迫切任務。

（一）在“平等協(xié)商”的原則下完善國際合作機制

目前，四國聯(lián)合巡航所遵循的依據是《會議紀要》和《部長級聯(lián)合聲明》，而這兩份框架性的國際文件已無法適應巡航實踐的現(xiàn)實需要。同時，四國聯(lián)合巡航尚停留在運動式的初級合作機制上，要想長期穩(wěn)定地固化國際合作，建立長效機制，制定一致化目標顯得尤為重要。自2011年12月10日在云南省景洪港關累碼頭實行首航以來，至今為止已近三年，期間啟動了28次巡航。編隊開展了聯(lián)合公開查緝、聯(lián)合走訪及禁毒宣傳等多項活動，有力防范和打擊了販毒、販槍、販人、販私及偷渡等跨國犯罪行為。但是在取得各項成果的同時，我們也應理性看到執(zhí)法人員面臨著權利義務不明確、執(zhí)法程序不完善、緝查范圍不確定的現(xiàn)實困境，因此應該盡快商簽國際合作協(xié)議，建立聯(lián)合巡航的長效機制，以設立區(qū)域執(zhí)法合作組織為長遠戰(zhàn)略目標，以此實現(xiàn)四國聯(lián)合執(zhí)法的制度化、長效化及戰(zhàn)略化。

1.商簽中老緬泰《湄公河流域執(zhí)法安全合作協(xié)議》。簽訂詳細的合作協(xié)議，讓執(zhí)法各項事宜有章可循，讓執(zhí)法活動走上法制化正軌。其具體內容應包括前言（合作原則、目的、宗旨等）、執(zhí)法各國及執(zhí)法人員的權利義務、執(zhí)法流程及具體程序、突發(fā)事件的解決機制、后續(xù)偵查及司法審判程序等內容。隨著執(zhí)法活動的深入，執(zhí)法環(huán)境的變換，各國應在平等協(xié)商的前提下適時修改補充合作協(xié)議，讓協(xié)議能夠適應變化了的執(zhí)法現(xiàn)狀。

2.完善整合現(xiàn)有國際協(xié)議實現(xiàn)執(zhí)法依據的無縫對接。在完善整合大湄公河區(qū)域國家現(xiàn)有的聯(lián)合禁毒、拐賣人口、走私槍支等合作協(xié)議的基礎上，積極鼓勵泰國批準《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》⑤、盡快簽訂中緬《刑事司法協(xié)助條約》⑥。確保執(zhí)法實踐中出現(xiàn)的各種問題均能找到法律依據，讓犯罪分子無處藏身。

3.建立區(qū)域執(zhí)法合作組織。合作組織是對現(xiàn)有初級合作模式的固化和提升，使聯(lián)合巡航的合作機制更加具有系統(tǒng)性和可操作性。用合作組織推動國際合作的縱深發(fā)展，符合當今國際合作的潮流，容易被各合作方接受，同時合作模式也有先例可循。當前，我們可以參照的合作先例有歐盟刑事司法合作機制、東盟打擊跨國犯罪合作機制、上海合作機制等。

（二）在“尊重國家主權”的原則下實現(xiàn)“主權讓渡”

“主權讓渡”理論是指為了共享國際機遇和利益，在維護國家利益的前提下，對某些領域進行自愿限制或對某些國家主權進行主動讓與，將國家的部分權力轉讓給他國或國際組織等行使的一種主權行使方式。主權讓渡回歸到湄公河聯(lián)合巡航而言，就是各國在自愿協(xié)商的基礎上讓渡出該地域的專屬管轄權實現(xiàn)資源共享，在資源共享中又相互得利。

1.拓展巡航執(zhí)法區(qū)域。要想實現(xiàn)湄公河聯(lián)合巡航執(zhí)法的完整性，確保最大限度地追捕犯罪嫌疑人，應當把整個湄公河的區(qū)域納入巡邏執(zhí)法范圍。同時考慮到各國具體情況及湄公河孔瀑布的現(xiàn)實影響，努力打造中老緬泰四國聯(lián)合巡航+越南柬埔寨兩國國內巡航的國際國內有機結合的大執(zhí)法模式。當然應該在尊重國家主權的原則下平等磋商，讓相關國家自愿積極地參與其中。同時應該根據各國不同情況采取不同措施。對于泰國而言，應積極推動其派遣執(zhí)法船只參與他國河段的聯(lián)合巡航，同時需讓渡出本國航段讓其他三國執(zhí)法船只實現(xiàn)無障礙巡航；對于緬甸和越南而言，湄公河并非其界河，而是兩國的內河。因此緬越兩國可以采用目前泰國參與聯(lián)合執(zhí)法的模式，在統(tǒng)一聯(lián)合巡航的基礎上，出動本國警力在國內河段進行定期自行巡航，遏制該河段的犯罪分子跨境竄逃，實現(xiàn)湄公河流域聯(lián)合巡邏執(zhí)法的完整性。

2.建立大湄公河區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法區(qū)制度。為了及時有效地打擊湄公河區(qū)域犯罪，進一步加強湄公河流域執(zhí)法安全合作機制。中國警察學院教授于群認為“需要構建包括大湄公河次區(qū)域所有國家在內的聯(lián)合執(zhí)法區(qū)制度，以聯(lián)合武裝巡邏執(zhí)法合作為主的預防犯罪機制和犯罪偵查處置司法機制等?！盵8]其中聯(lián)合司法區(qū)制度還需包括固定的犯罪情報和信息聯(lián)絡機制和嫌疑人引渡、證人出境作證及證據交換制度等。同時，為了簡化引渡程序，提高國際合作效率，可以參照制定歐盟成員國通用的“逮捕令制度”⑦。

3.統(tǒng)一刑事管轄原則。在國際刑事案件管轄中，我們應當尊重國家領土最高權，優(yōu)先適用屬地管轄原則?！皟?yōu)先適用，并不意味著其他管轄原則都形同虛設，如果基于公平性、社會危害性、公共安全性、事態(tài)的緊迫性等方面考慮，一起案件更適合適用其他刑事管轄權原則的，那么也不排除該案件最終適用其他管轄權原則的情況?！盵9]如果多國基于犯罪預備地、犯罪發(fā)生地及犯罪結果地等屬地管轄原則同時提起管轄權時，一方面依據國際刑事管轄慣例，根據便于偵察的原則，建議采用以犯罪發(fā)生地的屬地管轄為主；另一方面引進國際私法中的“適當法理論”解決國際刑事管轄權沖突?！啊m當法理論’（the proper law doctrine）是英國學者在19世紀初提出來的一種國際私法（沖突法）學說。其宗旨是以‘適當’為原則來確定準據法，以期公正地處理涉外民事案件，合理地裁判當事人各方之權利和義務?！盵10]該原理的核心是最密切聯(lián)系原則，當出現(xiàn)刑事管轄權沖突時，借鑒國際私法中確定準據法的標準，綜合考慮案件的各種相關聯(lián)系點，確定與犯罪聯(lián)系最密切的國家，從而確定該刑事案件的管轄國。

（三）在“國際合作”的原則下增強國際信任

增強國際信任，應把國際信任放到國際合作的原則下穩(wěn)步整體推進，通過國家合作來釋疑增信，從而為湄公河聯(lián)合巡航機制的完善打造堅實的基礎。其中國際合作不僅僅是和湄公河區(qū)域國家的合作，還包括與外來勢力的和平共處。

1.創(chuàng)新政治思維，變“中國威脅論”為“中國機遇論”。一方面我們要拋棄政治國家之間的零和思維，要用共存合作的心態(tài)歡迎美日等大國介入湄公河事務。中國目前的戰(zhàn)略思維就應當依據羅伯特·奧克塞羅德提出的一種謀求合作的著名戰(zhàn)略模式——“Live and Let Live”[11]戰(zhàn)略，即“我活也讓別人活”，而非“不是你死就是我活”。另一方面進一步加強“安鄰、睦鄰、助鄰”政策的宣傳和執(zhí)行。我們除了積極承擔區(qū)域大國義務外，還應盡力幫助湄公河區(qū)域各國面臨的發(fā)展難題，把“中國威脅論”轉為“中國機遇論”。

2.深化經濟合作，變“中國獨富”為“區(qū)域共富”。一是依托大湄公河次區(qū)域經濟合作計劃（GMS），利用湄公河的黃金水道，在交通、能源、旅游、環(huán)保及貿易投資等多個領域開展國家合作；二是深化中國—東盟貿易區(qū)的經濟合作交流，用合作共贏的原則，壯大各國經濟實力；三是開通海上絲綢之路，暢通海上經濟通道，破解美國經濟圍堵；四是參加《跨太平洋戰(zhàn)略經濟伙伴關系協(xié)定》（簡稱TPP協(xié)定），化被動為主動，積極參與國際合作協(xié)定，應對全球化挑戰(zhàn)。

3.完善合作協(xié)議，變“工具性”信任為“制度性”信任。積極建立湄公河聯(lián)合執(zhí)法合作的各項具體協(xié)議，促使目前各國的工具性信任轉向制度性信任，讓各國之間在協(xié)議的基礎上共享國際權力，承擔國際義務。同時各國在協(xié)議制度充足具體的基礎上，經過長期實踐磨合而形成的制度信任會逐漸進化為情感信任，到那時，湄公河聯(lián)合巡航各國離歐共體式的情感信任模式也為期不遠了。

從整體而言，中老緬泰四國湄公河聯(lián)合巡航所面臨的國際法困境都是合作發(fā)展中的問題，是過程中的困境，并非無法解決的固有頑疾。只要各國擯棄絕對國家主權思維模式，在獨立主權的原則下堅持主權適當讓渡的現(xiàn)代思維，用國際合作共贏的心態(tài)來共同協(xié)商解決湄公河聯(lián)合執(zhí)法所面臨的困境，那么所謂的合作機制不完善、絕對主權與執(zhí)法實踐沖突、國外勢力干涉及中國威脅論等難題都將迎刃而解。

注釋：

①《湄公河流域執(zhí)法安全合作會議紀要》是根據2011年10月31日，中老緬泰四國在湄公河流域執(zhí)法安全合作會議上通過的《關于湄公河流域執(zhí)法安全合作的聯(lián)合聲明》所作的記錄。

②1969年《維也納條約法公約》第2條規(guī)定：就本公約而言，“條約”意指國家間所締結并受國際法支配的國際書面協(xié)議，不論其載于一項單獨文書或兩項以上相互有關的文書，也不論其特定的名稱是什么。

③參見司馬遷：《史記·貨殖列傳》。

④在2012年6月3日閉幕的香格里拉對話會上，美國防長帕內塔提出了美國“亞太再平衡戰(zhàn)略”，指出美國將在2020年前向亞太地區(qū)轉移一批海軍戰(zhàn)艦，屆時將60%的美國戰(zhàn)艦部署在太平洋。

⑤中老緬是《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》的成員國，泰國也已簽署該公約，但尚未批準生效。

⑥中老泰已經簽署了相關的《刑事司法協(xié)助條約》，但唯獨沒有和緬甸簽訂此類條約。

⑦逮捕令制度是2002年歐盟在成員國之間實施的一項代替引渡制度的機制。即當一國就潛逃的嫌疑人發(fā)出逮捕令時，嫌疑人潛逃地的司法機關可以直接依據該逮捕令抓捕該嫌疑人，并向發(fā)出逮捕令國直接移交該人。該制度大大簡化了繁瑣的引渡程序。

［1］楊焰嬋，侯興華，羅圣榮.中老緬泰湄公河安全合作發(fā)展應對［J］.云南警官學院學報，2014，（1）.

［2］林森.試談中老緬泰湄公河流域的聯(lián)合執(zhí)法［J］.中國外資，2014，（5）.

［3］王定斌，丁增義.中老緬泰第28次湄公河聯(lián)合巡航執(zhí)法完成［N］.解放軍報，2014-11-22.

［4］邵津.國際法［M］.北京：北京大學出版社，2000.

［5］徐鵬.論湄公河流域執(zhí)法安全合作機制建設與中國應對［J］.云南警官學院學報，2014，（1）.

［6］［7］包廣將.湄公河安全合作中的信任元素與中國的戰(zhàn)略選擇［J］.亞非縱橫，2014，（3）：40.

［8］莫小松，馬艷.跨國偵捕遣返追贓難——中國—東盟專家學者探討國際警務合作［N］.法制日報，2014-09-15.

［9］趙遠.糯康案件所涉及刑事管轄權暨國際刑事司法合作問題研究［J］.法學雜志，2014，（6）：129.

［10］呂巖峰，李海瀅.國際刑事管轄權沖突的“適當法”參照——來自國際私法學的借鑒［J］.當代法學，2014，（4）.

［11］Robert Axelrod.iphe Evolution of Cooperation［M］.New York：Basic Books，1984．