邵子華

(菏澤學(xué)院中文系，山東菏澤274015)

試論宋江人格中的多種異質(zhì)文化沖突

邵子華

(菏澤學(xué)院中文系，山東菏澤274015)

宋江身上潛伏的人性極為復(fù)雜，具有塑造多種人格的潛質(zhì)。他廣泛、充分地吮吸了我國文化中的多種異質(zhì)成分，并通過功利性的文化選擇來完成他功名利祿的自我實現(xiàn)，從而形成了他性格特征鮮明的多面性和強烈的悲劇性。

宋江;人格;異質(zhì)文化，人生悲劇

《水滸傳》中的宋江一生大起大落，曲折離奇。雖然他總的人生目標(biāo)是一以貫之的，但各個階段的目標(biāo)和為達(dá)到這個階段目標(biāo)所采用的手段卻是各不相同。概括地說，依據(jù)宋江階段目標(biāo)和采用手段的不同特征，宋江的一生可以分成四個明顯的階段:義士，盜魁，忠臣，奴才。上梁山之前他是個仗義疏財?shù)牧x士，標(biāo)志性的事件是“擔(dān)著血海似的干系”私放晁蓋。上梁山以后是盜魁，標(biāo)志性的行動是公然率眾搶劫府庫。接受招安以后是朝廷的忠臣，把“替天行道”改成“順天”“護(hù)國”，北戰(zhàn)南征，戮力殺敵。他的結(jié)局是個悲劇下場，最終成了奴才。四種反差很大的角色集于一身而又雜糅滲透，就使得整個形象斑駁陸離，甚至難以分清哪種才是主色調(diào)。

一

宋江的人生道路是他主動或被動選擇的結(jié)果，但不論何種選擇，最終都是他人格主導(dǎo)下的社會行為。宋江一連串的行為組成了一場回響不絕的人生悲劇，其悲劇根源在于他人格結(jié)構(gòu)中對多種文化因素的功利性選擇及其發(fā)生的扭曲和沖突。

為了清楚地認(rèn)識宋江人格的文化結(jié)構(gòu)，我們有必要先考察一下他的人性基礎(chǔ)，因為人性是確立某種人格的內(nèi)在或潛在的基礎(chǔ)，人格是人性通過人的行為選擇的現(xiàn)實化的結(jié)果。一個人具有何種人格，雖然受制于他所處的文化環(huán)境，但主要的還是決定于他人性中的潛在自我經(jīng)由何種方式變成現(xiàn)實的自我。

在對人性的認(rèn)識中，持善惡二分法、三分法的都有，其中三分法認(rèn)為人性包括由自然屬性、主體性和反主體［1］，或者人性是由本我、自我和超我構(gòu)成的［2］。對人性的三分法揭示了人性的復(fù)雜，也能夠反映人性某些方面的真實——許多對立的因素統(tǒng)一于人的生命結(jié)構(gòu)的整體之中。但對于宋江來說，采用人性三分法雖然可以用來說明、揭示他部分行為的原因卻不能說明他的全部行為。比如，宋江對自身的自然屬性控制極為嚴(yán)厲，雖然他在吃、性和銀子等方面也有一些出自自然欲望的表現(xiàn)，但他對此極為克制，與其他所謂江湖好漢截然不同。宋江渴望青史留名，是主體性極其鮮明強烈的人，但是，他殘暴殺人的反主體性的行為又常常和他的主體性追求結(jié)合在一起。許多情況下，反主體性行為反倒成了他實現(xiàn)主體性愿望的手段或方式。宋江人性的復(fù)雜糾結(jié)超出了現(xiàn)有人性理論的邊界。比如，用本我、自我和超我三個范疇來解釋宋江:本我、自我和超我本來是三個不同的層次，但在宋江的行為中卻高度統(tǒng)一。他的本我、自我總是以超我的面目出現(xiàn)，他的快樂原則完全服從現(xiàn)實原則，而他的現(xiàn)實原則又能不動聲色地轉(zhuǎn)化、裝扮成完美原則。宋江一生自始至終，他作為“本我”的野心和強烈的反抗性深藏不漏——只在醉酒和夢靨中才流露出一絲一縷而還沒有人能夠明白——能夠參透宋江本我和自我的只有吳用一人而已。宋江作為“自我”的矛盾、沖突和痛苦完全被他“超我”的全忠仗義掩蓋了、轉(zhuǎn)化了，都成了他為追求全忠仗義的理想所自覺經(jīng)歷的艱難坎坷，這是宋江成為光彩照人的英雄人物的最為真實的根本原因。

宋江身上潛伏的人性極為復(fù)雜，具有塑造多種人格的潛質(zhì)或內(nèi)在規(guī)定性。由于他廣泛、充分地允吸了我國文化中的多種異質(zhì)成分，通過實行功利性的文化選擇來完成他的自我實現(xiàn)，從而形成他性格特征鮮明的多面性和強烈的悲劇性。

二

我國文化的主要成分是儒道釋三家而以儒家為主流。也有人認(rèn)為:“大部分中國人的靈魂里，斗爭著一個儒家，一個道家，一個土匪?！甭勔欢鄬ⅰ叭寮?，道家，土匪”改為“儒家，道家，墨家”。［3］這些意見都從某些側(cè)面揭示了我國文化的真實存在，說明我國文化的豐富和繁雜。宋江就是生活在這樣的文化環(huán)境里。他對這些豐富、繁雜的文化的接受并非平分秋色，而是作了為我所用的功利性選擇。各種文化在宋江都只不過是他達(dá)到自己目的的工具而絕不是精神家園或靈魂的棲息地。

宋江思想中接受的是儒家而對釋則無所用心，但他遵循的儒家思想?yún)s并不純正。儒家思想雖然具有豐富性和多面性，但其本質(zhì)是“仁”。仁者愛人，這是儒家做人的最高的道德原則。宋江“仁”嗎?從他遍施銀兩、抗敵平亂，從他“到任之后，惜軍愛民，百姓敬之如父母”［4］1464來看，他是個仁者。但是，從他為了逼迫秦明投降而大肆屠殺無辜百姓，為戰(zhàn)勝田虎水灌太原城來看，宋江非但不仁而且極為殘暴。他為賺得朱仝唆使李逵斧劈四歲小衙內(nèi)的行徑“鶴淚猿悲”，令人發(fā)指。

當(dāng)宋江知道自己飲下朝廷的毒酒必死無疑的時候，他親手鴆殺了李逵。宋江為什么要毒死李逵?宋江自己心里想的是李逵“把我等一世清名忠義之事壞了”，當(dāng)面對李逵時說的是:“壞了我梁山泊替天行道忠義之名。”［4］1465這是有差異的，差異在于究竟是“我的清名”還是“梁山之名”，是個人的還是集體的?其實并不不難看出，在宋江的心里，好兄弟李逵不過是他沽名釣譽的工具而已。為了達(dá)到自己的目的，別人的生命可以作為他的工具任意使用，這與他到處施舍銀子的時候判若兩人，差別迥于人獸之遙。

造成這種差別的根源在于:宋江靈魂里最高的人生目標(biāo)是深受儒家影響的，他志向遠(yuǎn)大，建功立業(yè)，但可惜的是，他扭曲了核心的仁。他要通過忠君來實現(xiàn)榮華富貴和清名流傳。因此，他在行動中就把儒家思想中遵守等級秩序的忠君推向不辨是非的極端，把儒家人生態(tài)度的積極用世、百折不撓地貫徹到他人生艱苦卓絕的實踐并最終異化為執(zhí)迷不悟、不擇手段的偏執(zhí)狂。

至于道家，在宋江眼里只不過是個可以拿來為我所用的工具而絕不信奉它的主張，他所用的只是道家的法術(shù)而并不實行其清靜無為的大道。雖然他的梁山將中有道家的信徒，在作戰(zhàn)中也運用道家法術(shù)克敵制勝，甚至于他對名山高道也畢恭畢敬，但在精神上仍是兩個道上跑的車。宋江是儒學(xué)為體道學(xué)為用。他用一團(tuán)火球一塊石碣這些道家慣常施行的把戲，輕而易舉卻又深入人心地為一百八將排好了座次、規(guī)范了秩序。宋江的信仰選擇是一個很奇怪的現(xiàn)象，因為水滸世界里連皇上也沉迷道教以至宋代一朝都十分盛行而他宋江卻偏偏不信。他信奉的是為我所用的實用主義。宋江對墨家也是這么個態(tài)度。墨家思想的核心是兼愛和非攻，兼愛在宋江仗義疏財?shù)男问缴线€有所表現(xiàn)而非攻卻是不能踐行的。墨子提出的“三表”宋江何曾做到? (三表:上本之于古者圣王之事，下原察百姓耳目之實，廢以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。見《墨子·非攻》上)

至于匪，做土匪決不是宋江的人生目標(biāo)，但他卻熱衷于廣泛結(jié)交山寨江湖，認(rèn)匪為友，采用土匪的手段，甚至落草為寇。宋江在他那個時代是個另類，他功名心切卻沒走科舉道路或者沒有走通，他遂凌云志的途徑就只有“結(jié)識了多少江湖好漢”。第三十八回寫宋江在潯陽江樓上獨自飲酒，感恨傷懷。金圣嘆對此大不以為然，批宋江心想“倘若他日身榮”道:“公欲以何科目出身?”金圣嘆對宋江的心事隔膜得很，看不明白宋江“結(jié)識了多少江湖好漢”成為“順天”“護(hù)國”、實現(xiàn)人生目標(biāo)的重要資本和決定性的力量?！傲荷讲唇鼇砣绱伺d旺，四海皆聞，曾有人說道，盡出仁兄之賜?！保?］411這些都完全是在宋江的運籌之中的。條條大路通羅馬，宋江成功地開辟了由江湖走上朝廷的人生之路，這是另一條充滿血與火的終南捷徑。

如果我們能夠沿著宋江在各種不同人生情境中行為細(xì)節(jié)的指引走進(jìn)他的內(nèi)心，會發(fā)現(xiàn)他的靈魂里最活躍的是儒家面具下的縱橫家和法家，他為實現(xiàn)自己的人生目標(biāo)有選擇地接受了法家和縱橫家而為其所用。

法家講勢、法、術(shù)。勢是必須服從的絕對權(quán)威，法是為達(dá)到某種目標(biāo)而訂立的辦法、規(guī)章之類的強制性制度，術(shù)則是控制其臣下的技巧，所謂御人之術(shù)。宋江以仗義疏財揚名江湖成勢，以義、忠和天意為梁山立法，而他運用得最得心應(yīng)手、登峰造極的是“術(shù)”?！靶g(shù)不欲見”，潛藏胸中，擇機(jī)使用。宋江待人接物、言談舉止、一行一動皆是術(shù)，細(xì)致縝密，渾然天成。他知道你的夢想和恐懼，你最想要的和最不想要的是什么他都一清二楚。宋江收服人心是在利害之間駕輕就熟的運籌，很少有人能逃脫他似乎不經(jīng)意間織成的羅網(wǎng)。“宋江每得名將，必親為之釋縛、擎盞，流淚縱橫，痛陳忠君報國之志，極訴寢食招安之誠，言言刳胸臆，聲聲瀝熱血?！北砻婵此坪跏呛韧耸窒?、親解其縛、謝罪、好言、敬酒等等一脈相承的套路，其實不然，他因人而異，各不相同。勸關(guān)勝痛說忠義，降秦明許以美女，招索超說“你看我眾兄弟們一大半都是朝廷軍官”，還有的虛言讓與董平寨主之位或?qū)崒嵲谠诘慕o呼延灼來一個伏身下跪;而收彭圯宋江并不講替天行道，只跟他講“活命”的問題，因為宋江看清了彭圯貪生怕死的本性，給他砌好通向生路的臺階。采用哪一種策略側(cè)重于哪一個方面，不在于宋江的心情而在于他所面對的人的身份和心性。宋江的權(quán)術(shù)攻心為上，他能給你在世道人情中的優(yōu)劣處境準(zhǔn)確定位，能瞬間抓住、利用你的弱點。

宋江對縱橫家的選擇也非常明顯?？v橫家知大局，善揣摩，通辯辭，會機(jī)變、長謀略。他們朝秦暮楚、無所不入、追逐榮華，能夠在最艱苦的人生環(huán)境中堅持不懈，雖身在江湖之遠(yuǎn)卻心在魏闕之上。宋江把縱橫家的人生本色轉(zhuǎn)化為自己的人生手段。他極為擅長揣摩之術(shù)，深察對手內(nèi)心的種種表演和篳路藍(lán)縷、矢志不移的目標(biāo)追求，能夠充分證明他身上具有鮮明的縱橫家的精神氣質(zhì)。

三

宋江靈魂中對我國豐富文化功利性的選擇接受決定了他人格的復(fù)雜和矛盾，他的復(fù)雜在于他功名心切、精于權(quán)術(shù)和精神的悲劇性，他的矛盾表現(xiàn)為他所實行的忠和義的矛盾、手段和目標(biāo)的矛盾以及功勛卓著和下場悲慘的巨大反差。

宋江所接受的不同文化本身就存在著異質(zhì)的對立沖突，種種異質(zhì)的對立沖突在內(nèi)化為他的人格價值取向后，又支配著他的身份和行為在民間、江湖、朝廷三個世界轉(zhuǎn)展游走。他不明白這是三個已經(jīng)撕裂、對立的世界。宋江以廣施錢財?shù)姆绞皆诿耖g聚義，他的疏財代表的是民間的愿望。他又以義在江湖聚力，橫行江湖公然成為另一社會的頭領(lǐng)。當(dāng)他以義為資本集結(jié)力量達(dá)到一定程度的時候，開始有步驟地把義轉(zhuǎn)換為忠，實現(xiàn)從江湖向朝廷的跳躍。宋江全然不顧林沖被逼家破人亡的血仇大恨，他不殺高俅百般討好高俅，使梁山反貪官殺奸臣的旗號成了幌子，也使宋江的義大打折扣并因此而蒙羞。他不懂高俅等人當(dāng)?shù)佬屑榈母?，他不明白高俅、趙佶等人原是一丘之貉，他以為自己的忠可以救國。他想以忠義來縫合民間、江湖、朝廷三個世界，終至于背叛了義也迷失了忠。宋江深陷在忠于朝廷卻傷害兄弟情誼的矛盾中，這顯然是因為他被功名所驅(qū)使，是他的私心在作祟

宋江人格中多種文化因素的矛盾沖突造成了他內(nèi)心的痛苦。雖然他把真實的自己埋藏得很深，但是，作者還是給我們描寫了深入宋江內(nèi)心世界的幽徑。宋江隨機(jī)騰挪變化的言行，醉酒后的詩詞和頻繁出現(xiàn)的夢境，可以讓我們分明、真切地感受到他內(nèi)心的矛盾和痛苦。宋江在潯陽江樓上寫下的兩首詩詞吐露了他的真心。宋江寫罷自看了大喜大笑，這“大喜大笑”發(fā)泄的是心中早已堆滿的怨毒。沒有具體的對象，或者說怨毒的對象就是他自己。這是一個英雄無用武之地、壯志難酬、報國無門者常有的憤懣心態(tài)，是一個人的才能志向被壓抑、強勁的生命力找不到出路的痛苦。宋江對自己攻經(jīng)史、學(xué)成吏又結(jié)交了許多好漢的才能和資本期許甚高倒也符合他的實際，可是，他卻深陷囹圄，刺面成囚，虎落平陽，落拓凄惶。宋江的心事在“他時若遂凌云志，敢笑黃巢不丈夫!”可惜金圣嘆竟覺得“寫宋江心事，令人不可解。既不知其冤他為誰，又不知其何故乃在潯陽江上也?！?/p>

宋江在他自己選擇的道路上披肝瀝膽、一路狂奔，然而這條道路卻異常兇險。這種兇險不僅來自于江湖和朝廷等外部世界，也來自宋江本人的內(nèi)心世界。宋江跟晁蓋、林沖等人一樣，多次言說自己犯下彌天大罪。既知是犯罪又決然而行，這是一個生存的深刻悖論。宋江所選擇接受的文化導(dǎo)致了他的理性判斷與感性行為的沖突，這是人性中正負(fù)兩種不同質(zhì)的沖突。他要采用自以為“犯罪”的行為來實行對生命正當(dāng)欲望的滿足。宋江熱切希望躋身朝廷的愿望是可以分明感受到的，但他內(nèi)心時刻痛感被壓迫的苦難往往容易被我們忽視。這種壓迫是發(fā)生在他心靈深處的精神的壓迫，一種他無法逃避的帶有暴虐性的傾向規(guī)范著他的行為。繁雜、矛盾的文化精神浸透并鉗制住他的內(nèi)心，他已經(jīng)失去精神的自由而必須屈服于他昧暗迷茫的偶像。壓迫和屈服同時存在于宋江的人格結(jié)構(gòu)中。他真正的精神結(jié)構(gòu)并不像他的外表或行動一樣是穩(wěn)重的。如果我們仔細(xì)一些，會看到他內(nèi)心的慌亂和寞落。

宋江人生悲劇的內(nèi)涵實在是太豐富了。從政治的角度來說，宋江是民間和朝廷的雙重代表。他民間代表的身份得到普遍的認(rèn)可，而朝廷代表的身份卻備受質(zhì)疑，但是，他確實心甘情愿地代表朝廷的利益為那個社會制度而戰(zhàn)。宋江悲劇的性質(zhì)在于民間和朝廷的對立沖突，更在于宋朝的政治制度已經(jīng)不應(yīng)該相信了而他還堅信不疑。所以，在歷史的進(jìn)程中，他悲劇人物的角色是注定的了。

從文化學(xué)的角度來說，宋江吸取了我國文化中各家各派的成分雜糅于一身，如儒家的忠、法家的術(shù)、縱橫家的智、江湖的義以及民間的情。這眾多的文化因素當(dāng)初是站在不同的角度為解決不同的社會人生問題而提出來的策略，它們本身都具有深刻的局限性，它們之間也存在著尖銳沖突，而宋江拿來為己所用的時候又把它們作了自我功利選擇的扭曲。因此，這些文化因素在賦予宋江橫行江湖的大智慧以外，并沒有給他提供安置靈魂的精神的憩園，他的精神一直處于道與術(shù)分裂的緊張以至后來的危機(jī)狀態(tài)。

從性格上看，宋江所標(biāo)榜的忠義，所熱心追逐的功名，在當(dāng)時都是合理的，既符合人間的倫理道德也是人性正能量的發(fā)揮，應(yīng)該屬于積德行善和利國利民之舉。但恰恰在這些都是合理的因素之間卻存在著必然性的沖突，任何一方都有片面性，必然由一方損害另一方。在當(dāng)時的歷史環(huán)境下，宋江性格中矛盾的各方不能通過沖突以某些因素的毀滅來顯示“理念的客觀必然性”或者“永恒正義”的最后勝利。那么，這種矛盾沖突便只能在宋江超強個人意志的推動下延續(xù)下去，這份內(nèi)心的痛苦也只能由他獨自吞咽。他最終“成為一名孤獨的殉道者?！保?］

儒家、道家、法家、墨家、縱橫家，還有土匪、江湖、市井等多種異質(zhì)的文化因素并存于宋江的思維意識中，它們不能統(tǒng)一于“大道”而只能成為宋江的處世之術(shù)。因此，宋江在不同的人生階段、不同的生存環(huán)境顯示出不同的人格，為奸為雄、為義為盜，都只不過是他的一個側(cè)影。義士，盜魁，忠臣，奴才四種反差很大的角色集于一身而又雜糅滲透、前后貫通，就使得宋江的整個人格形象斑駁陸離，甚至難以分清究竟哪一種才是主色調(diào)。造成這種情形的根源在于他自身思想性格的豐富和復(fù)雜，在于他的身上灌注了、活躍著許多對立的文化因素，宋江卓越的才能也因此陷入宿命般無法掙脫、無法沖出的濃重的黑霧里。

［1］王松江．悲劇人性與悲劇人生［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，19984:42．

［2］西格蒙德·弗洛伊德．文明與缺憾［M］．合肥:安徽文藝出版社，1996:164．

［3］聞一多．聞一多全集:2卷［M］．武漢:湖北人民出版社，1993:377．

［4］施耐庵，羅貫中．水滸全傳［M］．北京:大眾文藝出版社，1998．

［5］宋金民．追求、孤獨與殉道——《水滸傳》宋江的性格特征［J］．明清小說研究，2011(1):66－75．

責(zé)任編輯:黃聲波

On the Heterogeneous Culture Conflicts in Song Jiang＇s Personality

SHAO Zihua

(Department of Chinese，Heze University，Heze，Shandong 274015 China)

The latenthumanity of Song Jiang is extremely complex，and there is great potential of shapingmultiple personality．He extensively and fully absorbed a variety of heterogeneous components from Chinese culture，and completed his self－realization of fame and fortune through utilitarian cultural choice，thus forming his distinctive multi－faceted character and life tragedy．

Song Jiang;personality;heterogeneous culture;life tragedy

I207．42

A

1674－117X(2015)01－0087－04

10．3969/j．issn．1674－117X．2015．01．017

2014－40－29

山東省高校人文社會科學(xué)研究計劃項目“《水滸》人學(xué)研究”(J13WD06);山東省“十二五”高校人文社會科學(xué)研究基地菏澤學(xué)院“水滸文化研究”

邵子華(1959－)男，山東單縣人，菏澤學(xué)院教授，研究方向為對話詩學(xué)、水滸文化。