孫 奔,李至敏,王金水

(江蘇省行政學(xué)院科社教研部,南京210009)

基于非直接利益沖突關(guān)系的微博政治參與研究

孫 奔,李至敏,王金水

(江蘇省行政學(xué)院科社教研部,南京210009)

隨著互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的普及和發(fā)展,非直接利益者往往將微博變成其政治參與的工具,由此衍生的非直接利益沖突對(duì)中國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定具有不可估量的負(fù)面影響。一方面基于互聯(lián)網(wǎng)去中心化以及信息傳播的公開(kāi)性、即時(shí)性、互動(dòng)性等特質(zhì),民眾的網(wǎng)絡(luò)政治參與能力給政治體系帶來(lái)極大沖擊,另一方面政府在政治參與中的信息監(jiān)管能力和大眾媒體在信息傳播中的主導(dǎo)能力都被弱化,容易衍生大規(guī)模的、群體性的非直接利益沖突。當(dāng)面對(duì)公共議題甚至矛盾沖突,基于微博圍觀心理和公共理性精神的引導(dǎo),微博政治參與行為主體能夠自覺(jué)參與政治實(shí)踐,自覺(jué)接受公共理性精神的約束,合理表達(dá)直接或間接利益訴求,通過(guò)微博公共領(lǐng)域互動(dòng)和協(xié)商就事件性質(zhì)達(dá)成可接受的社會(huì)共識(shí),從而維護(hù)和鞏固了社會(huì)政治動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定以及公共權(quán)威執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

微博政治參與;非直接利益沖突;社會(huì)政治穩(wěn)定;公共理性與協(xié)商

一、微博政治參與不斷放大非直接利益沖突

在互聯(lián)網(wǎng)大潮的裹挾之下,“數(shù)字化生存”方式即使沒(méi)有全方位滲透現(xiàn)實(shí)生活,也必將影響到可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)。信息的聯(lián)接、共享和行動(dòng)(包括思維)的互動(dòng)、交往作為個(gè)體的高層次需求,已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代獲得技術(shù)支持。微博作為中國(guó)民眾網(wǎng)上溝通和參與的最重要手段,既是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物,也可能對(duì)中國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定產(chǎn)生前所未有的結(jié)構(gòu)性影響。

(一)微博政治參與是互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)滲透現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的必然產(chǎn)物

自20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)逐步興起,經(jīng)過(guò)二十多年穩(wěn)步發(fā)展,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)在網(wǎng)民規(guī)模和覆蓋區(qū)域方面已經(jīng)成為全球第一大網(wǎng),截至2013年12月,中國(guó)網(wǎng)民人數(shù)至6.18億、互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)45.8%。據(jù)2014年1月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》稱:“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展主題已經(jīng)從‘普及率提升’轉(zhuǎn)換到‘使用程度加深’?！边@意味著自2011年以來(lái)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率逐年放緩而逐漸飽和,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展主題將要并且已開(kāi)始從數(shù)據(jù)堆砌轉(zhuǎn)向質(zhì)量的提升。毋庸置疑,伴隨著網(wǎng)絡(luò)信息科技的持續(xù)創(chuàng)新和隨之而來(lái)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)的全面拓展,互聯(lián)網(wǎng)滲透到中國(guó)社會(huì)政治生活的方方面面已成必然。因此,在當(dāng)下這樣一個(gè)以網(wǎng)絡(luò)為信息傳播平臺(tái)、社會(huì)輿論放大器的全球互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,民眾基于新興網(wǎng)絡(luò)媒體的快速滲透和廣泛應(yīng)用,其在復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境中如何獲取信息、表達(dá)意見(jiàn)等方面都發(fā)生了前所未有的變革。

因此,微博作為隨時(shí)隨地能夠即時(shí)分享、傳播和獲取信息的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái),就是基于去中心化的網(wǎng)絡(luò)模型和Web2.0信息技術(shù)理念的興起,互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)滿足民眾社交需求的應(yīng)用典范。2006年Twitter(推特)網(wǎng)站創(chuàng)立以來(lái),類似Twitter的社交網(wǎng)站開(kāi)始在國(guó)內(nèi)運(yùn)作,2010年7月CNNIC首次提到“微博客”等新興網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的快速發(fā)展,在這其中以迅速崛起的新浪微博為典型代表。“微博目前在短時(shí)間內(nèi)已經(jīng)發(fā)展成為超過(guò)一半中國(guó)網(wǎng)民使用的主流互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用”。①中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心,http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/mtbg/201302/t20130219_38712.htm.類似Twitter的微博在中國(guó)復(fù)制和流行并非偶然,它符合互聯(lián)網(wǎng)傳播的潮流。艾瑞咨詢公司對(duì)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)行為的跟蹤研究證明了這一趨勢(shì):“2013Q2社區(qū)交友類服務(wù)在PC端網(wǎng)民滲透率超過(guò)90%,進(jìn)入成熟發(fā)展階段。從整體流量看,移動(dòng)端流量顯著增長(zhǎng)。其中……微博App端流量超過(guò)40%?！雹赗esearch(艾瑞咨詢),http://wwwi.research.com.cn/Report/view.aspx?Newsid=206675.根據(jù)艾瑞咨詢公司的數(shù)據(jù)判斷,在位于網(wǎng)民滲透率第四位的社交服務(wù)類應(yīng)用中,用戶用于微博服務(wù)的時(shí)長(zhǎng)和流量?jī)H在移動(dòng)端落后于微信?？梢?jiàn),在中國(guó)微博已經(jīng)成為民眾利用互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)分享、傳播和獲取信息的最常見(jiàn)、最重要網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)。

(二)微博政治參與容易引發(fā)非直接利益沖突,影響社會(huì)政治穩(wěn)定

微博應(yīng)用已成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中國(guó)民眾信息溝通和表達(dá)意見(jiàn)的一個(gè)成熟的、不可或缺的工具。盡管微博從產(chǎn)生初期直至現(xiàn)在仍部分拘泥于私人間的具體行為的交流和訴說(shuō),但是中國(guó)的微博發(fā)展已經(jīng)有了新的趨勢(shì),即這種簡(jiǎn)短編輯和“一觸即發(fā)”的實(shí)時(shí)交互機(jī)制正“轉(zhuǎn)向發(fā)現(xiàn)和傳播社會(huì)事件,逐漸成為全球或地區(qū)熱點(diǎn)事件的傳播中心,向一個(gè)有擔(dān)當(dāng)、有影響的媒體轉(zhuǎn)變”[1]。微博網(wǎng)站的前輩Twitter早在2009年就已經(jīng)用“分享和發(fā)現(xiàn)世界各處正在發(fā)生的事”的首頁(yè)標(biāo)語(yǔ)代替了曾經(jīng)經(jīng)典的問(wèn)句“你在做什么”。從2013年度中國(guó)微博熱點(diǎn)話題來(lái)看,王菲離婚、霧霾危害、雅安地震、延遲退休等均表明民眾對(duì)事件所彰顯的社會(huì)公共性的關(guān)注。在古希臘時(shí)期,柏拉圖、亞里士多德分析城邦的制度和歷史經(jīng)驗(yàn)開(kāi)創(chuàng)了政治學(xué),其中城邦就是所有公民的事務(wù),它是公共性的體現(xiàn),雅典公民視參與城邦事務(wù)為榮譽(yù),因而對(duì)體現(xiàn)公共性事務(wù)的關(guān)注和表達(dá)就是參與政治活動(dòng)。如果說(shuō)“公民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)參與政治活動(dòng),從而產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)政治參與”[2],那么如今民眾普遍利用微博這一工具就公共事務(wù)表達(dá)意見(jiàn),匯集公共輿論,影響和監(jiān)督政治決策的制定和實(shí)施,就是微博政治參與。

中國(guó)微博政治參與同當(dāng)前社會(huì)政治穩(wěn)定具有內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性。一方面,維護(hù)中國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定是開(kāi)拓微博政治參與廣度和深度的前提和保障,另一方面,微博政治參與的深化和拓展也有利于中國(guó)社會(huì)政治實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的、更高層級(jí)的穩(wěn)定。德國(guó)馬克斯·普朗克研究所則通過(guò)分析Twitter應(yīng)用者發(fā)布情況得出Twitter應(yīng)用者中多數(shù)關(guān)心政治的結(jié)論。“政治參與擴(kuò)大是政治現(xiàn)代化的標(biāo)志”[3]1,隨著中國(guó)微博用戶數(shù)量的持續(xù)膨脹和用戶政治參與的不斷擴(kuò)大,微博政治參與必將影響中國(guó)的社會(huì)政治穩(wěn)定格局。但是,這并不意味著中國(guó)微博政治參與一定會(huì)帶來(lái)穩(wěn)定,相反,種種社會(huì)現(xiàn)實(shí),比如網(wǎng)上民眾一致對(duì)官員腐敗等不良現(xiàn)象的口誅筆伐,也證明由微博參與引發(fā)社會(huì)矛盾和現(xiàn)實(shí)沖突的可能性不斷增大。其中根本原因在于微博政治參與與社會(huì)政治穩(wěn)定的非同步性,微博政治參與在轉(zhuǎn)型期中國(guó)的爆發(fā)式發(fā)展逐漸衍生一種特殊的、體制外的輿論施壓機(jī)制,繼而使原有利益格局安排不再均衡,導(dǎo)致社會(huì)情緒的對(duì)立。

(三)非直接利益沖突關(guān)系作為新型的社會(huì)政治不穩(wěn)定因素往往通過(guò)微博陣地進(jìn)行體制外角逐

所謂非直接利益沖突,類似表述最早見(jiàn)于2006年《瞭望》新聞周刊,記者發(fā)現(xiàn)盡管利益沖突是中國(guó)社會(huì)沖突的集中體現(xiàn),但是一種為各主管部門普遍擔(dān)憂和高度警惕的特殊現(xiàn)象,就是“無(wú)直接利益沖突”正在凸顯,即“社會(huì)沖突的眾多參與者與事件本身無(wú)關(guān),而只是表達(dá)、發(fā)泄一種情緒”[4]。黃順康詳細(xì)闡釋了對(duì)無(wú)直接利益沖突內(nèi)涵的理解。黃順康認(rèn)為,這種集體性事件使用“非直接利益沖突”概念更為貼切,因?yàn)榉侵苯永鏇_突范圍和程度均受較小的直接利害關(guān)系誘發(fā)。而愈是輻射范圍廣大、持續(xù)時(shí)間久遠(yuǎn)的大規(guī)模群體性事件,愈是成為矛盾沖突的導(dǎo)火索,個(gè)中利害關(guān)系及其參與者沒(méi)有直接利益關(guān)系?！笆褂谩疅o(wú)直接利益沖突’容易使人誤認(rèn)為事件中沒(méi)有任何‘直接利益訴求’,從而產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的困惑?！盵5]非直接利益沖突衍生的邏輯路徑在于,轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)性矛盾的過(guò)度累積與民眾身處其中并且長(zhǎng)期潛在的承受非正義的待遇而無(wú)力改變的現(xiàn)狀之間的矛盾無(wú)法轉(zhuǎn)化和化解,借機(jī)匯集成一種變異的社會(huì)情緒以求壓抑感和焦慮感的釋放。當(dāng)直接或非直接利益沖突無(wú)法在正式制度、體制內(nèi)得以有效解決,就會(huì)充分借助隨時(shí)隨地隨意表達(dá)個(gè)人情緒和意見(jiàn)的微博這一有效傳播工具,非直接利益沖突者也會(huì)借機(jī)宣泄和傳播不滿情緒,于是興起影響社會(huì)政治穩(wěn)定的群體性沖突。

所以,轉(zhuǎn)型期中國(guó)基于非直接利益沖突的微博政治參與孕育著諸多社會(huì)政治不穩(wěn)定因素。亨廷頓曾在《在變化社會(huì)中的政治秩序》中鄭重提出強(qiáng)政府理論,即政治現(xiàn)代化程度比較低的后發(fā)展中國(guó)家必須具備制衡公民政治參與的能力,就是說(shuō),不可以過(guò)分啟動(dòng)和容忍政治參與,否則將不可避免地陷于動(dòng)蕩,步入現(xiàn)代化的死胡同。中國(guó)正處于社會(huì)大轉(zhuǎn)型時(shí)期,治理能力、體系和國(guó)家政治制度建設(shè)落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化程度,社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的多元分化帶動(dòng)民主意識(shí)、主體意識(shí)及民眾參與意識(shí)的提高,“從而導(dǎo)致公民政治參與的內(nèi)容和形式不斷變化和日益豐富,當(dāng)然制度內(nèi)的、有序的政治參與有利于政治發(fā)展,而制度外的、體制外的無(wú)序政治參與如果不能有效引導(dǎo)和積極規(guī)范,就會(huì)帶來(lái)政治動(dòng)蕩和不穩(wěn)定”[6]。因此,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一方面基于互聯(lián)網(wǎng)去中心化、去層級(jí)化,信息傳播的公開(kāi)性、主動(dòng)性、即時(shí)性、互動(dòng)性等特質(zhì),民眾的網(wǎng)絡(luò)政治參與能力對(duì)政治體系帶來(lái)極大沖擊,另一方面政府在政治參與中的信息監(jiān)管能力和大眾媒體在信息傳播中的主導(dǎo)能力都被弱化,如果微博政治參與還游離于制度和體制之外而不被規(guī)范地?zé)o序運(yùn)作,由此衍生大規(guī)模的、群體性的非直接利益沖突,對(duì)中國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定具有不可估量的負(fù)面影響。

二、基于非直接利益沖突的微博政治參與特點(diǎn)及影響

作為影響民眾政治情緒和政府決策過(guò)程的新興政治參與形式,微博政治參與就是普通民眾利用微博這一工具就公共事務(wù)表達(dá)意見(jiàn),匯集公共輿論,影響和監(jiān)督政治系統(tǒng)。微博政治參與主體廣泛,一般均與矛盾沖突沒(méi)有直接利益關(guān)系,甚至不存在間接利益關(guān)系,因此普通微博用戶自發(fā)圍觀公共事件的微博政治參與同基于非直接利益沖突的微博政治參與具有內(nèi)在一致性。

首先,基于非直接利益沖突的微博政治參與主體是互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間中的普通微博用戶,具有非常明顯的地域分散化、意識(shí)凝聚化、地位弱勢(shì)化等傾向。既然政治參與是“平民試圖影響政府決策的活動(dòng)”[3]5,那么政治參與主體即試圖影響政府決策活動(dòng)的平民。這里的平民是指一國(guó)政治職業(yè)者尤其是政治精英以外、仍同屬一個(gè)政治實(shí)體的其他公民,盡管他們與政治精英相比一般在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面相對(duì)占有較少的社會(huì)資源,但是依法享有政治權(quán)利。微博政治參與主體不同于傳統(tǒng)意義的政治參與主體,能影響政府決策的微博活動(dòng)主體不限于本國(guó)公民,不僅包括尚未達(dá)到行使法定政治權(quán)利年齡的本國(guó)公民,而且包括外國(guó)網(wǎng)民在沒(méi)有國(guó)別界限的公共虛擬空間的言論。只要通過(guò)微博能影響政府決策的人,即可以被定性為中國(guó)微博政治參與主體。如此一來(lái),分散于各地區(qū)的公共事件關(guān)注者即使是不在場(chǎng)的非利害當(dāng)事人,借助微博也可能成為某具體公共事件的參與主體。一旦現(xiàn)實(shí)生活世界的利益沖突事件借助輻射范圍廣大的微博而獲得公開(kāi)性和可見(jiàn)性,即使是千里之外與事件沒(méi)有直接利益沖突的廣大民眾,也會(huì)想象自己或所處團(tuán)體、階層的抽象利益可能會(huì)受到類似不公平、非正義的嚴(yán)重迫害而凝聚著一種類似于階層意識(shí)的同感。比如,近年來(lái)高潮迭起卻又均未走出“網(wǎng)民曝光——輿論聲討——紀(jì)委介入”套路的網(wǎng)絡(luò)反腐,背后均反映出普通民眾與公權(quán)力階層的對(duì)立和不信任心理。雷政富、楊達(dá)才等被查辦的人與微博用戶沒(méi)有直接利益沖突關(guān)系是不言而喻的。微博參與者僅懷著對(duì)公權(quán)力不法行使者的憤怒和自發(fā)維護(hù)黨和人民利益的動(dòng)機(jī),成為監(jiān)督官僚主義和不正之風(fēng)的利器。

其次,基于非直接利益沖突的微博政治參與行為是微博用戶自發(fā)影響政府決策的手段和活動(dòng)。自主高效的行為方式、強(qiáng)交互性的行為傳播、非體制化的行為性質(zhì),是這些能夠通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)空間迅速放大群體性沖突、喚起社會(huì)不同階層團(tuán)體如官民、醫(yī)患、勞工等在抽象意識(shí)和觀念上對(duì)抗的微博參與行為的特點(diǎn)。傳統(tǒng)政治參與行為主要表現(xiàn)為選舉、參加政黨、參政議政等,政治精英往往占據(jù)壟斷地位,即使是香港地區(qū)民眾也因其“對(duì)政治參與同時(shí)存在高程度的參與認(rèn)知度和低水平的行為參與率現(xiàn)象而被恰當(dāng)?shù)毓谝浴?xì)心的觀眾’之稱謂”[7]。中國(guó)民眾利用微博工具參與公共事務(wù)、捍衛(wèi)公共利益的愿望和活動(dòng)的積極性空前高漲,可以說(shuō)徹底顛覆了傳統(tǒng)政治參與方式,尤其是憑借話語(yǔ)文字的“議政”得以被微博淋漓盡致地發(fā)揮,而選舉或者參加政黨等參與方式在微博領(lǐng)域基本難尋蹤跡。這看似打破了傳統(tǒng)政治參與的定義,即僅僅表態(tài)而不實(shí)際參與活動(dòng)來(lái)影響政府行為,其實(shí)微博恰恰具有以言行事的能力,微博言論作為具有言說(shuō)功能的行為實(shí)踐是具有行為屬性的。因此,凡能接觸網(wǎng)絡(luò)、使用微博,就可以隨時(shí)隨地、幾乎零成本地參與公共話題互動(dòng)討論、關(guān)注公共事件,促使用戶更全面地接受信息和更理性地深入思考。這也同時(shí)回答了民眾如何走上從事不關(guān)己的看客到“細(xì)心的觀眾”再到“無(wú)微不至”的微博用戶的歷程,因?yàn)槲⒉﹨⑴c避免了“公民進(jìn)行政治參與需要付出一定的時(shí)間、精力、體力和金錢,同時(shí)還需放棄一些機(jī)會(huì)或閑暇”[8]的缺陷和其他人身或者政治風(fēng)險(xiǎn),可接受的參與成本與迅速形成公共輿論影響政府決策的高效率同時(shí)兼顧。

再次,基于非直接利益沖突的微博政治參與內(nèi)容已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)差I(lǐng)域的全面關(guān)注,而不再側(cè)重于私人間情感和具體行為的絮叨。微博用戶對(duì)公共性事務(wù)的關(guān)注和批判即可稱為微博政治參與。有人曾對(duì)公共性做了兩方面的定義,“一個(gè)是通過(guò)進(jìn)入公共場(chǎng)合而獲得的可見(jiàn)性,二是與公共利益的相關(guān)性”[9]。微博用戶所關(guān)注的內(nèi)容與公共性的定義基本契合。從可見(jiàn)性特征考察,微博參與主要表現(xiàn)在發(fā)表不超過(guò)140字的文字更新信息或者關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)其他微博用戶文字。不論是針對(duì)公共事件抑或抒發(fā)私人情緒,只要被其他微博用戶所關(guān)注,被關(guān)注者的微博就如同城市廣場(chǎng)必須開(kāi)放供人瀏覽和評(píng)價(jià)。從公益性特征分析,微博作為異軍突起的新興自媒體,以其實(shí)時(shí)交互性傳播機(jī)制正在引發(fā)一場(chǎng)關(guān)于社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的革命。社會(huì)話語(yǔ)權(quán)如何分配事關(guān)公共利益,“公共性本身表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域,即公共領(lǐng)域”[10]。微博要轉(zhuǎn)向更具政治影響力和社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)拿浇槠脚_(tái),微博用戶要成為更具批判品質(zhì)和社會(huì)視野的個(gè)體,就必須轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域而不能僅滿足于對(duì)日常私人生活的絮叨,盡管我們不能苛求微博參與內(nèi)容必須排除私人情感、行為的宣泄,也不能滿足于爭(zhēng)取社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的微博自媒體對(duì)某些公共事件的關(guān)注。由于公共領(lǐng)域根基于生活世界,微博參與應(yīng)自發(fā)地、全方位地滲透和代表整個(gè)公共領(lǐng)域,以全面監(jiān)督和促進(jìn)政府決策科學(xué)化。哈耶克的自生自發(fā)理論證明了“明智的決策一定是某種去中心化過(guò)程的產(chǎn)物,能夠合并多人的智慧,因?yàn)橐粋€(gè)人持有的信息是有限的”[11]。所以,這并非臆想,微博承載著全社會(huì)數(shù)億民眾對(duì)事實(shí)和價(jià)值的判斷。微博社會(huì)能夠全面掌握公共議題的相關(guān)事實(shí)并盡量促使每一位個(gè)體做出獨(dú)立判斷,至少能夠成為最早將反映社會(huì)現(xiàn)象的公共議題納入政治系統(tǒng)的基礎(chǔ)性力量。

所以,基于非直接利益沖突的微博政治參與孕育著互動(dòng)治理的穩(wěn)定局面和公平正義的社會(huì)氛圍,同時(shí)也滋生著過(guò)度參與和集體盲動(dòng)的社會(huì)政治不穩(wěn)定種子。通過(guò)對(duì)非直接利益沖突的微博政治參與主體、行為和內(nèi)容的分析,我們可以相信,基于非直接利益沖突的微博政治參與意味著普通民眾、尤其是民眾中的弱勢(shì)群體,當(dāng)面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中被迅速關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)的、尤其是針對(duì)公權(quán)力的社會(huì)公共事件,能夠利用微博在網(wǎng)絡(luò)中迅速匯集輿論并放大相關(guān)事件的影響力,切實(shí)影響和有效監(jiān)督政策的制定和實(shí)施。但同時(shí),中國(guó)基于非直接利益沖突的微博政治參與也有代表片面化、參與情緒化、無(wú)組織化、侵犯私人領(lǐng)域等缺點(diǎn)和不足,或會(huì)因此而放大現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾沖突,引發(fā)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的群體性事件,這不利于維護(hù)和鞏固公共權(quán)威執(zhí)政合法性基礎(chǔ)。微博政治參與主體代表性差就是最顯著的不足,根據(jù)EnfoDesk(易觀智庫(kù))的統(tǒng)計(jì),以市場(chǎng)占有率最高的新浪微博為例,用戶主要集中在社會(huì)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的東部省市,如北上廣、江浙地區(qū)等,并且主要分布于社會(huì)精英階層,然而年輕化、高學(xué)歷的微博用戶不能夠代表所有民眾。此外,普通微博用戶除了易受少數(shù)意見(jiàn)領(lǐng)袖的引導(dǎo)而喪失獨(dú)立判斷,甚至不問(wèn)真假、只問(wèn)對(duì)錯(cuò)的盲目附和國(guó)外媒體謠言,如此因過(guò)度情緒化發(fā)生的政治參與時(shí)有發(fā)生。由于無(wú)組織化的體制外參與行為無(wú)法預(yù)測(cè),社會(huì)情緒自然毫無(wú)預(yù)見(jiàn)地爆發(fā),因此愈是沒(méi)有直接利益關(guān)聯(lián)性、沒(méi)有與事件導(dǎo)火索的相關(guān)性,愈是吸引更多感同身受的微博用戶的參與和互動(dòng),從而也愈是有可能激發(fā)非直接利益沖突群體的階層對(duì)抗心理,導(dǎo)致更持久、更大規(guī)模的群體性沖突。所以,基于非直接利益沖突的微博政治參與具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性,微博政治參與呼喚公共理性的規(guī)范。

三、非直接利益沖突的微博政治參與呼喚公共理性規(guī)范

基于非直接利益沖突的微博政治參與是普通民眾積極探索政治參與新形式在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物。但網(wǎng)民在不倦地行動(dòng)、不懈地探尋、不斷地試路的同時(shí),也需要科學(xué)的規(guī)范、理性的反思。培育公共理性這一溝通民眾與政治系統(tǒng)的中介,讓微博公共領(lǐng)域萌芽在微博用戶良性自律的互動(dòng)和協(xié)商中并成熟壯大,讓政府決策在以微博參與為代表的公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判之下實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化、合法化。

(一)微博政治參與成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代構(gòu)建中國(guó)理性公共領(lǐng)域的重要契機(jī)

基于非直接利益沖突的微博政治參與正逐漸形成微博公共領(lǐng)域。公共領(lǐng)域是漢娜·阿倫特因襲古典政治學(xué)傳統(tǒng)的產(chǎn)物,并為德國(guó)學(xué)者哈貝馬斯所進(jìn)一步發(fā)展和概念化。然而,不同于阿倫特將城邦生活與經(jīng)濟(jì)和家庭生活兩分為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域,哈貝馬斯所認(rèn)為的公共領(lǐng)域既不是私人領(lǐng)域,也不同于國(guó)家政治系統(tǒng),它能夠?qū)⑺饺祟I(lǐng)域中產(chǎn)生的矛盾沖突形成共鳴,匯聚于公共領(lǐng)域這一平等開(kāi)放的商談和批判氛圍,最終影響政治系統(tǒng)的決策,所以根基于生活世界的公共領(lǐng)域是二者的紐帶。“公共領(lǐng)域首先指我們的社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域,它原則上向所有公民開(kāi)放,這一點(diǎn)得到了保障。在每一次私人聚會(huì)、形成公共團(tuán)體的談話中都有一部分公共領(lǐng)域生成。在這個(gè)領(lǐng)域中作為私人的人們來(lái)到一起,他們?cè)诶硇赞q論的基礎(chǔ)上就普遍利益問(wèn)題達(dá)成共識(shí),從而對(duì)國(guó)家活動(dòng)進(jìn)行民主的控制。”[12]哈貝馬斯的重大貢獻(xiàn)在于對(duì)公共領(lǐng)域的定性,通過(guò)對(duì)歐洲歷史特別是英國(guó)社會(huì)的考察,得出基于咖啡館、報(bào)刊雜志、私人沙龍等非正式媒介就公共性事務(wù)公開(kāi)表達(dá)意見(jiàn)或者批判性討論而形成的非建制化的輿論陣地就是公共領(lǐng)域的結(jié)論。公共領(lǐng)域是非建制化的,這是它最大的特點(diǎn),此外“原則上對(duì)所有公民開(kāi)放、理性討論形成公共輿論以及話題的批判性是哈貝馬斯公共領(lǐng)域的三個(gè)要素”[13]。

反觀微博政治參與,這一顛覆政治傳統(tǒng)的政治參與方式,它重在思維和語(yǔ)言上的溝通和辯論方式的“議政”,重在以言行事,恰恰具有公共領(lǐng)域的特質(zhì)。目前對(duì)于微博參與能否最終成長(zhǎng)為成熟的公共領(lǐng)域,學(xué)界幾乎一邊倒地認(rèn)定公共領(lǐng)域理論對(duì)中國(guó)傳媒體制改革、社會(huì)組織的培育等具有積極意義,認(rèn)為微博參與是公共領(lǐng)域在中國(guó)崛起的唯一契機(jī);也有學(xué)者提醒微博參與可能不可避免于商業(yè)化運(yùn)作與權(quán)力控制而淪為偽公共領(lǐng)域,對(duì)此應(yīng)保持謹(jǐn)慎的冷靜。中國(guó)數(shù)億微博用戶網(wǎng)絡(luò)就如同一個(gè)盡管尚未成熟的社會(huì)組織,其政治參與游離于傳統(tǒng)媒介傳播系統(tǒng)與體制之外,盡管用戶規(guī)模與社會(huì)影響力遠(yuǎn)不低于后者,但是如果能夠繼續(xù)提高微博參與主體的代表性而避免畸形的公開(kāi)和開(kāi)放,繼續(xù)轉(zhuǎn)向?qū)沧h題的批判而不是沉溺于對(duì)娛樂(lè)、隱私等信息的追逐,繼續(xù)培育公共理性并呼吁民眾和政府在其統(tǒng)攝之下實(shí)現(xiàn)有效溝通而不是挑起社會(huì)情緒的爆發(fā)、階層對(duì)抗心理的激化,如此微博參與將是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代構(gòu)建中國(guó)理性公共領(lǐng)域的重要契機(jī)。

(二)公共理性是規(guī)范微博公共領(lǐng)域的題中應(yīng)有之義

“我們不能高估公共領(lǐng)域?qū)γ裰髦贫群凸駞⑴c的重要性。同樣,我們也不能忽視公共理性在公共領(lǐng)域框架內(nèi)的重要作用?！盵14]政治參與、政治交往是實(shí)現(xiàn)政治自主的重要途徑,微博政治參與當(dāng)然也是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人民利用微博工具實(shí)現(xiàn)當(dāng)家做主的有效路徑選擇之一。繼霍布斯、盧梭、康德等之后,羅爾斯最為系統(tǒng)地闡述公共理性。羅爾斯認(rèn)為,公共理性起于憲政民主社會(huì)中一種叫作“民主公民身份”的觀念,這是全體公民(每一位自由而平等的公民)都處在無(wú)法擺脫的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)之內(nèi)而產(chǎn)生的公共善的道德觀念?！斑@些平等地共享終極政治權(quán)力的公民通過(guò)何種理想和原則來(lái)行使這一權(quán)力,從而使得人人都能就其政治決定向每一個(gè)人合乎情理地提出辯護(hù)呢?”[15]617尤其在去魅化的現(xiàn)代民主社會(huì),“民主的基本特征就是合乎情理的多元論這一事實(shí)”[15]612,命運(yùn)共同體要在矛盾沖突和危機(jī)面前能夠繼續(xù)維持團(tuán)結(jié)合作和有效運(yùn)作的狀態(tài),就需要全體公民接受并遵循公共理性觀念的指導(dǎo)而行動(dòng)。

中國(guó)微博政治參與的發(fā)展存在于作為后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程中,在市場(chǎng)化、民主化的轉(zhuǎn)型和變革中多元事實(shí)同樣不可避免且合乎情理地存在著,沒(méi)有了公共理性支撐的公共領(lǐng)域只能是社會(huì)情緒爆發(fā)的菜市口,脫離了公共理性籠罩的微博政治參與也不會(huì)真正實(shí)現(xiàn)公民的政治自主。在7·23溫州動(dòng)車事故中,許多網(wǎng)民關(guān)于該事故的信息來(lái)源是沒(méi)有實(shí)名認(rèn)證、假冒央視記者柴靜的微博,他們毫不懷疑地接受了該微博中關(guān)于慘烈事故的悲情渲染,即使該微博和引起的網(wǎng)民輿論最終發(fā)揮了對(duì)推動(dòng)動(dòng)車科學(xué)管理的積極影響,但其中公共理性的缺失是不言而喻的。羅爾斯關(guān)于公共理性的出發(fā)點(diǎn)在于政治自主,而動(dòng)車事故輿論背后體現(xiàn)的并非本真的民意,而是被操作、被鼓動(dòng)的情緒化的民意,長(zhǎng)此以往實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主的輿論民情,將不是在公共理性的理想和原則指導(dǎo)下自由平等的公民公開(kāi)辯論和商議并體現(xiàn)對(duì)他人權(quán)利尊重的正義程序下良性生成,即使產(chǎn)生正義的結(jié)果也是非正義程序和躁動(dòng)情緒的偶然結(jié)合。公共理性的缺失顯然對(duì)規(guī)范微博政治參與、完善中國(guó)公共領(lǐng)域發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制的不利,要培育公共理性需要公民能夠自覺(jué)進(jìn)行政治實(shí)踐。以多元主體在微博空間就公共性話題自由平等公開(kāi)地討論為最顯著特征的微博公共領(lǐng)域,呼喚公共理性回歸的同時(shí)也能夠充分促進(jìn)公民的政治參與自主性的發(fā)揮,公共理性是規(guī)范微博公共領(lǐng)域的題中應(yīng)有之義。

(三)協(xié)商民主機(jī)制能夠有效拓展微博政治參與的發(fā)展空間

多元社會(huì)和利益分化引發(fā)的分裂和對(duì)立被網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)和放大,微博政治參與倒逼中國(guó)政府必須走出傳統(tǒng)維穩(wěn)的窠臼,順應(yīng)政治發(fā)展的民主化潮流,以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主為價(jià)值取向,以自覺(jué)參與政治實(shí)踐達(dá)成共識(shí)為現(xiàn)實(shí)目標(biāo),走向權(quán)利充分流動(dòng)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。協(xié)商民主理論是哈貝馬斯構(gòu)建交往理性分析晚期資本主義合法性危機(jī)時(shí)提出的新的民主范式,強(qiáng)調(diào)公共理性的指導(dǎo)、公開(kāi)審議和協(xié)商的過(guò)程、公共利益的考慮等,其核心是自由平等的政治主體充分發(fā)揮政治自主性以實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換、形成社會(huì)共識(shí)、走向多元共治。

微博政治參與中協(xié)商民主機(jī)制的引入,一方面能夠促使網(wǎng)上公共協(xié)商在公共理性的指導(dǎo)下就具體社會(huì)正義事務(wù)達(dá)成民眾廣泛接受和認(rèn)可的共識(shí),另一方面也能夠有效促進(jìn)脫離不了現(xiàn)實(shí)生活情境的多元微博政治參與主體通過(guò)自覺(jué)政治實(shí)踐表達(dá)相應(yīng)的直接或間接利益訴求。羅爾斯通過(guò)原初狀態(tài)設(shè)置“無(wú)知之幕”證明了哲學(xué)上優(yōu)先存在的正義觀念,這既存在價(jià)值取向的缺陷,也脫離了現(xiàn)實(shí)生活情境。其一,公民在哲學(xué)預(yù)設(shè)的正義觀念標(biāo)準(zhǔn)的引導(dǎo)下判斷現(xiàn)實(shí)事務(wù)和政策,必然導(dǎo)致以限制公共理性發(fā)揮為代價(jià)而達(dá)成共識(shí),政治自主淪為工具性手段,“公開(kāi)運(yùn)用理性的實(shí)際意義就不在于實(shí)現(xiàn)政治自主,而僅僅在于用非暴力的手段維護(hù)政治穩(wěn)定”[16]82。其二,“‘無(wú)知之幕’越是被撤除,羅爾斯的公民越是變得有血有肉,他們就越是被卷入一個(gè)逐步制度化的等級(jí)秩序當(dāng)中”[16]81,即現(xiàn)實(shí)生活中的民眾面對(duì)已經(jīng)在理論上完成的合法性商談,變得毫無(wú)民主政治生活的活力,公民基本利益訴求受到壓抑。不同于公民政治自主的發(fā)揮和多維視角的審視受到的限制,協(xié)商民主機(jī)制確保了政治參與和政治交往的政治自主,協(xié)商民主的討論則不預(yù)設(shè)唯一正確的觀點(diǎn),而是立足于參與者的自覺(jué)實(shí)踐,通過(guò)自由平等公開(kāi)的討論以求共識(shí)。

協(xié)商民主機(jī)制引入微博政治參與,是協(xié)商民主理論在既有社會(huì)技術(shù)條件下的創(chuàng)新運(yùn)用,應(yīng)充分發(fā)揮其形成社會(huì)共識(shí)和保障政治自主的理論特質(zhì),為微博政治參與的發(fā)展開(kāi)辟新的空間。當(dāng)面對(duì)公共議題甚至矛盾沖突,基于微博圍觀心理和公共理性精神的引導(dǎo),微博政治參與行為主體能夠自覺(jué)參與政治實(shí)踐,因?yàn)樗麄兺c事件沒(méi)有直接利益沖突。全國(guó)范圍內(nèi)不同知識(shí)、階層背景的微博用戶作為非直接利益關(guān)系者,更加能夠站在客觀中立的角度,自覺(jué)接受公共理性精神的約束,合理表達(dá)直接或間接利益訴求,通過(guò)微博公共領(lǐng)域互動(dòng)和協(xié)商就事件性質(zhì)達(dá)成可接受的社會(huì)共識(shí),從而維護(hù)和鞏固了社會(huì)政治動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定格局和公共權(quán)威執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

[1]李春梅.從推特(Twitter)發(fā)展看微博時(shí)代的信息傳播[J].中國(guó)廣播,2013,(5):77.

[2]王金水.網(wǎng)絡(luò)政治參與與政治穩(wěn)定機(jī)制研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2013:2.

[3][美]塞繆爾·亨廷頓,瓊·納爾遜.難以抉擇:發(fā)展中國(guó)家的政治參與[M].北京:華夏出版社,1989.

[4]鐘玉明,郭奔勝.社會(huì)矛盾新警號(hào)[J].瞭望:新聞周刊, 2006,(42):10.

[5]黃順康.非直接利益沖突何以成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2008,(5):36.

[6]王金水,孫奔.簡(jiǎn)論政治發(fā)展與政治穩(wěn)定的關(guān)系[J].科學(xué)社會(huì)主義,2013,(6):73.

[7]LAU Siu-kai,KUAN Hsin-chi.The Attentive Spectators:Political Participation of the Hong Kong Chinese[J].Journal of Northeast Asian Studies,1995, (1):3-24.

[8]翟杉.我國(guó)微博政治參與研究[J].湖南社會(huì)科學(xué), 2011,(6):10.

[9]陶東風(fēng).公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的雙重危機(jī)[N].社會(huì)科學(xué)報(bào),2008-03-13.

[10][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,等,譯.上海:學(xué)林出版社,1999:2.

[11]畢競(jìng)悅.通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的協(xié)商民主——評(píng)桑斯坦的《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》與《信息烏托邦》[J].清華法治論衡,2009, (2):441.

[12]展江.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論與傳媒[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(2):125.

[13]周雪怡.公共領(lǐng)域理論的微博應(yīng)用[J].青年記者, 2011,(24):42.

[14][捷克]M.赫魯貝茨.政治自由主義和公共理性的局限性[J].賀翠香,譯.世界哲學(xué),2010,(4):52.

[15][美]約翰·羅爾斯.羅爾斯論文全集[M].陳肖生,等,譯.長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2013.

[16][德]哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東,譯.上海:上海人民出版社,2002. [責(zé)任編輯:張蓮英]

D621.5;G206

A

1009-1971(2014)04-0042-06

2014-04-26

國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“微博政治參與的效度及維穩(wěn)長(zhǎng)效機(jī)制建構(gòu)”(13BZZ069)

孫奔(1987—),男,江蘇徐州人,碩士研究生,從事政治學(xué)理論和科學(xué)社會(huì)主義理論研究;李至敏(1991—),女,安徽宣城人,碩士研究生,從事政治學(xué)理論和科學(xué)社會(huì)主義理論研究;王金水(1966—),男,江蘇南京人,教授,從事政治學(xué)理論和科學(xué)社會(huì)主義理論研究。