羅勇

(川北幼兒師范高等?？茖W(xué)校，四川廣元628017)

《三國志平話》發(fā)現(xiàn)九十年來研究綜述

羅勇

(川北幼兒師范高等?？茖W(xué)校，四川廣元628017)

《三國志平話》發(fā)現(xiàn)九十年來，對它的研究方興未艾，涌現(xiàn)了許多研究成果，一方面文學(xué)史、小說史、鑒賞辭典中對該書或予以簡要式介紹、綜合式評述以及鑒賞式品讀;另一方面，學(xué)者們也就該書的成書年代、藝術(shù)特色、與《三國志演義》關(guān)系以及語言學(xué)等方面的問題作了較為深入的探究。但也存在一些不足，如專著性研究成果缺乏、研究結(jié)論大同小異等。

《三國志平話》;研究綜述;九十年

《三國志平話》是現(xiàn)存元刊“全相平話五種”中的一種，此書未見明清人著錄，國內(nèi)亦無藏本?，F(xiàn)存《全相平話五種》系日本人鹽谷溫博士于1926年3月在日本內(nèi)閣文庫中發(fā)現(xiàn)，并將其中之一的《三國志平話》“付玻璃版影印”，此書才得以公諸于世。1929年商務(wù)印書館的涵芬樓以“元至治本全相平話三國志”為名影印發(fā)行《三國志平話》，該書遂在國內(nèi)傳播開來。

《三國志平話》(以下簡稱《平話》)的發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時即引起學(xué)者的注意，并予以了積極的評價，發(fā)現(xiàn)者鹽谷溫視《平話》與《五代平話》為“宋元講史書之連璧矣”;［1］傳回國內(nèi)，姜殿揚(yáng)則以《平話》為“后世通俗演義之嚆矢……實為饒有考古價值之珍本”。［1］其后，魯迅從古代小說發(fā)展上著眼，認(rèn)為該書“立意與《五代史平話》無異……疑為說話人所用之話本……亦供人閱覽之書也”。［2］鄭振鐸先生則從三國題材演化的角度，認(rèn)為該書“一面使我們得以窺見元代通俗文學(xué)的真實面目與程度，一面也使我們格外的相信，中國小說的歷史原是極為悠久的，且種種的所謂通俗小說，其進(jìn)展的路途也因此而大為我們所明了?！保?］孫楷第更是認(rèn)為《三國志演義》的題材大半取于《平話》:“羅氏的志傳……間架結(jié)構(gòu)，仍和平話一樣……倘使稍加比較，就知道志傳所演還大半取資于平話。”［4］此后，有關(guān)該書的論述逐漸增多，紛然見諸于各種文學(xué)史、小說史、專題論著以及單篇論文中，歸納起來，這些論述可以分為以下四大類。

一 簡要式的介紹

此種論述主要集中在文學(xué)史和部分小說史中，如袁行霈主編的《中國文學(xué)史》第六編《元代文學(xué)》第一章《話本小說與說唱文學(xué)》中，極為簡要地以《平話》中“張飛”為例，證明平話的“有虛有實”。章培恒、駱玉明主編的《中國文學(xué)史》中，認(rèn)為《平話》“實經(jīng)過了宋、元兩朝‘說話人’的長期勞動”，但“敘事粗疏，只能勉強(qiáng)達(dá)意甚或詞不達(dá)意”，［5］并對《平話》的創(chuàng)作特點作了簡要介紹。論述稍稍詳細(xì)的是鄧紹基主編的《元代文學(xué)史》，但對于元代三國的講史話本，該書著重評述的是《三分事略》，對《平話》則以“同書異名”一筆帶過。小說史中，對《平話》作簡要介紹的尚有李悔吾的《中國小說史漫稿》(湖北教育出版社1998年版)，李修生、趙義山主編的《中國分體文學(xué)史·小說卷》(上海古籍出版社2001年版)，齊裕焜主編的《中國古代小說演變史(修訂本)》(敦煌文藝出版社2003年版)，楊義的《中國古典小說史論》(人民出版社2004版)，李劍國、陳洪主編的《中國小說通史》(高等教育出版社2007年版)，劉永強(qiáng)的《中國古代小說史敘論》(北京大學(xué)出版社2007年版)等，這些介紹大體承續(xù)魯迅、鄭振鐸和孫楷第等前輩學(xué)者的觀點，突破創(chuàng)新稍顯不足。此外，沈伯俊、譚良嘯編著的《三國演義大辭典》(中華書局2007年版)中對《平話》和《三分事略》都有簡要介紹。

二 綜合式的評述

此種論述更多的是對《平話》作全方位的介紹，間或夾雜著對《平話》某些特點或問題發(fā)表研究者自己的看法。較早的有丘振聲的《三國演義縱橫談》，該書對元代三國故事流傳的情景即《平話》的誕生背景及《平話》的版式、人物、情節(jié)、細(xì)節(jié)、風(fēng)格、意義等都作了評述，［6］足以讓人對《平話》的藝術(shù)價值有一初步評判。其后，高明閣的《三國演義論稿》亦對《平話》作了評述，該書最有創(chuàng)意的是將《平話》劃分為六段十六節(jié)，［7］對把握《平話》的內(nèi)容有很好的借鑒意義。而程毅中的《宋元小說研究》則將《平話》的誕生背景向前延伸至唐代，并對《平話》中人物形象、刊印年

代、故事編排等方面作了評述，從而作出了“現(xiàn)存的元刻本《三國志平話》只是一個提綱式的簡本”［8］的結(jié)論。張兵教授的《宋遼金元小說史》則提出“話本《三國志平話》是在民間歷代講論三國故事的基礎(chǔ)上形成的”［9］觀點，并以此對《平話》作了較為全面的評述。此外，蕭相愷的《宋元小說史》(浙江古籍出版社1997年版)，蕭欣橋、劉福元的《話本小說史》(浙江古籍出版社2003年版)，歐陽健的《歷史小說史》(浙江古籍出版社2003年版)，石昌渝主編的《中國古代小說總目》(山西教育出版社2004年版)，朱玄一、寧稼雨、陳桂聲等編著的《中國古代小說總目提要》(人民文學(xué)出版社2005年版)，劉世德主編的《中國古代小說百科全書(修訂本)》(中國大百科全書出版社2006年版)等亦對《平話》作了比較全面的評述，但大體都是陳述已取得的研究成果，突破創(chuàng)新的價值亦顯不足。

三 鑒賞式的品讀

此種品讀多集中在一些小說鑒賞辭典中，較早的有朱世滋主編的《中國古典長篇小說百部賞析》，該書中沈伯俊按照先“內(nèi)容提要”后“作品評析”的方式對《平話》進(jìn)行鑒賞，［10］并就《平話》的主題思想、藝術(shù)特點及不足等進(jìn)行了論述。其后，周鈞韜、歐陽健、蕭相愷主編《中國通俗小說鑒賞辭典》，王開富對《平話》進(jìn)行鑒賞，［11］由于《辭典》未像《賞析》那樣明確規(guī)定體例，故在對《平話》進(jìn)行思想、藝術(shù)鑒賞時，能夠有機(jī)地穿插必要的情節(jié)與人物介紹，還能引述原文，對《平話》的鑒賞自然也就比較詳細(xì)、深入一些。和前兩部書對《平話》進(jìn)行全方位的品讀不同，董乃斌、黃霖等編撰的《古代小說鑒賞辭典》是選取精彩片段進(jìn)行品讀，紀(jì)德君對《平話》中《莽張飛痛懲貪官》一節(jié)進(jìn)行了賞析，［12］并在賞析前還列出了節(jié)選的小說原文和注釋，讀者將三方面結(jié)合起來，在方便的同時，也獲得了更多的藝術(shù)上的享受。此外，在前述的一些文學(xué)史、小說史中，亦有對《平話》故事、片段的品讀賞析，就不再一一列舉了。

四 專題式的論述

此種研究主要是針對《平話》的某一方面的特點或問題展開論述，主要有以下幾個方面。

1.成書年代的研究。

此類研究主要是一些單篇論文，如寧希元通過對該書中地名的考察，推論其為金代作品;［13］卿三祥則提出質(zhì)疑，認(rèn)為書中的地名不足以斷定平話成書的時代;［14］而早在1989年，鄒先覺、彭志憲就根據(jù)三國故事在民間的流傳情況提出該書應(yīng)創(chuàng)始于唐。［15］此外，學(xué)者們對與《平話》“同書異名”的《三分事略》的刊刻年代亦作了考究，陳翔華從該書的插圖和文字的內(nèi)容、行款等方面斷定《三分事略》刊印于元明易代之際;［16］劉世德對此提出異議，他以該書刊本上所刻印的“甲午新刊”“至元”為據(jù)，斷定《三分事略》刊印于元世祖至元三十一年(1294);［17］在此基礎(chǔ)上，程毅中提出調(diào)和意見:“‘至元新刊’的《三分事略》確實存在過，不過現(xiàn)存的卻是它的翻刻本。”［8］

2.藝術(shù)特色的研究。

雖然從純藝術(shù)的角度看，《平話》在思想見解、文學(xué)意識、情節(jié)建構(gòu)、性格描寫、語言文字等方面均存在著缺陷，但它作為我國早期講史小說中的代表作，在一定程度上也反映了當(dāng)時通俗文學(xué)尤其是講史藝術(shù)的風(fēng)貌，故學(xué)者們?nèi)詫Α镀皆挕返乃囆g(shù)特色予以足夠的關(guān)注和研究。

在主題思想方面，《平話》“擁劉貶曹”的思想甚為明顯，不少學(xué)者都指出了這一點，前文提到的沈伯俊、王開富所作的鑒賞中亦對此有較為全面的總結(jié)，不僅探討其思想實質(zhì)，還指出其思想局限性;俄羅斯?jié)h學(xué)家李福清獨辟蹊徑，從史詩母題的角度將《平話》的思想基礎(chǔ)歸納為佛教思想、三教合一論和平民世界觀;［18］程毅中則從人物形象分析入手，指出《平話》不僅反映了市民階層的意識，而且還“把某些農(nóng)民的性格特征加到了正面人物身上，反映農(nóng)民的情緒”。［8］

在人物形象方面，由于《平話》前半部分以張飛為描寫重點，后半部分以諸葛亮為落墨重心，故學(xué)者們對《平話》人物形象的分析也多集中在張飛和諸葛亮身上。丘振聲指出，《平話》中的張飛“是具有叛逆性格的草莽英雄”，體現(xiàn)出《平話》中的“浪漫主義因素”;［6］李小紅在對比《平話》和《三國志演義》后，認(rèn)為《平話》中的張飛形象“遠(yuǎn)比《演義》更生動、更豐滿”，“是(《平話》)敘述的重點、故事的中心、情節(jié)的推動者”;［19］符麗平更是認(rèn)為《平話》的創(chuàng)作者賦予了張飛“遠(yuǎn)見、富有人情味、聰明等性格特征，又使得面對大事時，他起到了領(lǐng)頭羊、穩(wěn)定軍心的作用”;［20］朱鐵梅則指出，《平話》中“對張飛運用計謀克敵制勝和建功立業(yè)的描述，是三國故事發(fā)展的一個重大突破”，其張飛形象是“市民和名將的融合，是一個市民化的英雄人物”。［21］至于諸葛亮，研究者在關(guān)注其“智慧的化身”［22］的同時，亦有其他發(fā)現(xiàn)。陳翔華認(rèn)為，《平話》中的諸葛亮“是一個性格粗豪而具有神話般本領(lǐng)的軍師”，是“民間所想象的斗智英雄”;［23］盧世華卻認(rèn)為《平話》將諸葛亮塑造得“低俗不堪”，雖是“高明的軍師，卻不講究品質(zhì)”，“喜歡隨意撒謊”“行為魯莽”“愛算計他人以取得利益”;［24］余蘭蘭卻將《平話》中的諸葛亮作為“宋元講史書場上的諸葛亮形象的代表”，是“人民群眾根據(jù)自己的理解、經(jīng)驗和愿望創(chuàng)造出來的一個藝術(shù)形象，帶有濃厚的民間傳說和宗教色彩，閃爍著浪漫主義和樂觀主義光輝”。［25］

在敘事方式方面，李福清認(rèn)為《平話》由于受歷史散文的影響，對三國之爭的敘述基本上是按照“時間原則”組織，但仍受說話人專用的套語和公式的制約。［18］樓含松卻認(rèn)為《平話》采用了“人物傳記式”的敘事結(jié)構(gòu)，這種敘事方式有利有弊，其結(jié)果是“整個蜀漢陣營及興亡過程給人以比較完整和深刻的印象。與之相反，曹魏和孫吳陣營則只能給人以模糊的印象，只是在寫蜀漢時連帶地寫到曹魏和孫吳?！保?6］在此基礎(chǔ)上，關(guān)四平提出《平話》在敘事框架上三個層面的創(chuàng)新，即以編年時序連綴故事、以蜀漢一方統(tǒng)率三

國、以四位英雄支撐全書。［27］涂秀虹還認(rèn)為《平話》的敘事采用了全知視角，并大體遵循了歷史原則、報應(yīng)原則和道德原則等三條原則。［28］

此外，樓含松還就《平話》的語言風(fēng)格作了研究，認(rèn)為《平話》中“文言和白話未能達(dá)到和諧自然的并存，語言風(fēng)格不統(tǒng)一”;［29］齊裕焜的《中國歷史小說通史》(江蘇教育出版社2000年版)對此亦有所涉及。盧世華還對《平話》的審美特色有所探討，認(rèn)為其審美追求是“傳奇淺俗”，審美特質(zhì)是“自然樸拙”。［24］田建平的《元代出版史》(河北人民出版社2003年版)還對《平話》所采用的插圖進(jìn)行了藝術(shù)上的分析鑒賞。

3.與《三國志演義》關(guān)系的研究。

這一研究其實早在鄭振鐸，孫楷第介紹、研究《平話》時即已開啟，此后胡士瑩將《平話》和《三國志演義》的重要情節(jié)作了比照，并指出:“《三國志平話》無論在情節(jié)上，或人物的評價上，都已為后來的《三國志通俗演義》畫出了基本輪廓，確立了基本的政治傾向?！保?0］丘振聲更是認(rèn)為:“《平話》是《三國演義》的母本之一，為羅貫中等的加工創(chuàng)作提供了重要的基礎(chǔ)?！保?］高明閣亦對《三國志演義》在《平話》的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改、再創(chuàng)造的過程進(jìn)行了詳細(xì)論述;［7］周兆新還從選材、敘事、改編、創(chuàng)作思想等方面具體分析了《平話》對《三國志演義》的影響;［31］鄭鐵生則從敘事學(xué)的角度，分析了《平話》敘事結(jié)構(gòu)的整體性、轉(zhuǎn)換性、虛構(gòu)人物對結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)和貫穿功能等對《三國志演義》建構(gòu)宏偉而完整的敘事結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)與價值。［32］單篇論文方面，葉胥、冒炘認(rèn)為“《演義》同《平話》有著血肉聯(lián)系，其繼承關(guān)系是十分明顯的”，［33］并對此進(jìn)行了詳細(xì)分析和論述;陳周昌的《〈三國志通俗演義〉形成過程論略》、黃毅的《〈三國志平話〉與元雜劇“三國戲”——《三國演義》形成史研究之一》等論文亦對二者的關(guān)系提出了肯定的看法。然而亦有反對意見，張志和即認(rèn)為:今所見《三國志演義》中的大部分情節(jié)內(nèi)容都是《平話》中所沒有的，而彼此共有的故事，其情節(jié)內(nèi)容都有極大的差別，因此，《平話》對于羅貫中創(chuàng)作《三國志演義》并不能提供多少可資借鑒的東西，［34］但這一觀點未能引起學(xué)術(shù)界的重視和討論。

4.語言學(xué)方面的研究。

此類研究又具體可以分為兩種情況，一是對《平話》文字的校注校點。較早的有1955年上海古典文學(xué)出版社校點的《三國志平話》，該書主要是校正《平話》中的錯字、別字，并增補(bǔ)殘缺部分及明顯的漏字。［35］丁錫根在此基礎(chǔ)上，參校涵芬樓本、《三分事略》影印本及《后漢書》《三國志》有關(guān)紀(jì)傳，對《平話》再次進(jìn)行了?？?。［36］此兩種校勘均未對《平話》進(jìn)行注釋，鐘兆華于是作《元刊全相平話五種校注》，在重新?？钡幕A(chǔ)上，加以注釋，方便閱讀理解。［37］以上三種?？北揪院覙潜緸榈妆?，陳翔華在將此本與原本進(jìn)行比照時，卻發(fā)現(xiàn)涵芬樓本曾經(jīng)加以描補(bǔ)與描改，并不完全忠實于原來的底本，遂以日本內(nèi)閣文庫所藏元刻本的拍照復(fù)原件為底本，同時參閱若干影印本、排印本和《三分事略》的影印本，及《漢書》《后漢書》《三國志》等書，對《平話》進(jìn)行了重新整理編校。［1］此后，周文撰文指出了以上校注校勘中出現(xiàn)的誤校情況。［38］二是對《平話》作語言結(jié)構(gòu)、語言運用等方面的分析，一些單篇論文對此進(jìn)行了探討，如李錦就對《平話》中程度副詞進(jìn)行了研究，［39］盧婷雅則探討了《平話》中的把字句和將字句，［40］此外，一些研究者在對《全相平話五種》進(jìn)行語言學(xué)方面的分析時，亦涉及到《平話》語言學(xué)方面的問題研究，這里就不一一贅述了。

綜觀《平話》發(fā)現(xiàn)九十年來的研究過程，不難看出，有關(guān)《平話》的研究基本上已是全面展開，并取得了多方面的成績，為更好地理解認(rèn)識《平話》提供了較為充足的準(zhǔn)備。但是，由于《平話》本身的藝術(shù)性不高，可讀性較差，不易引起學(xué)者深入細(xì)致研究的興趣，所以現(xiàn)有研究存在的不足也比較明顯。一是直接、全面研究《平話》的專著尚屬空白，單篇論文也僅有20篇，對《平話》的研究論述，多散見于一些小說史、《三國演義》論著以及平話講史綜合論著的章節(jié)里，其論述不免簡略、浮泛。二是由于《平話》本身藝術(shù)性的缺陷，致使研究者站在文學(xué)的角度對文本進(jìn)行藝術(shù)價值審視時，得出的結(jié)論往往大同小異，重復(fù)且缺乏新意，不利于《平話》研究更好的開展，更不利于真正理解《平話》。因此，《平話》的研究尚有一定的拓展空間，相信隨著時代的發(fā)展、觀念的變更和研究方法的不斷創(chuàng)新，《平話》的研究也會進(jìn)一步更加全面和深入。

［1］陳翔華.元刻講史平話集(五)［G］.北京:北京圖書館出版社，1999:84，86.

［2］魯迅.魯迅全集·第九卷［G］.北京:人民文學(xué)出版社，2005:133－134.

［3］陳其欣.名家解讀《三國演義》［G］.濟(jì)南:山東人民出版社，1998:22.

［4］孫楷第.滄州集［G］.北京:中華書局，2009:80.

［5］章培恒，駱玉明.中國文學(xué)史(下)［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2005:144.

［6］丘振聲.三國演義縱橫談［M］.南寧:漓江出版社，1984:33－35，123－125，35.

［7］高明閣.三國演義論稿［M］.沈陽:遼寧大學(xué)出版社，1986:1－18，52－84.

［8］程毅中.宋元小說研究［M］.南京:江蘇古籍出版社，1998:274－285，284，277.

［9］張兵.宋遼金元小說史［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007:317－322.

［10］朱世滋.中國古典長篇小說百部賞析［K］.北京:華夏出版社，1990:49－56.

［11］周鈞韜，歐陽健，蕭相愷.中國通俗小說鑒賞辭典［K］.南京:南京大學(xué)出版社，1993:30－34.

［12］董乃斌，黃霖.古代小說鑒賞辭典［K］.上海:上海辭書出版社，2004:1355－1361.

［13］寧希元.《三國志平話》成書于金代考［J］.文獻(xiàn)，1991(2):31－37.

［14］卿三祥.《三國志平話成書于金代考》質(zhì)疑［J］.文獻(xiàn)，1992(2):21－27.

［15］鄒先覺，彭志憲.《三國志平話》創(chuàng)始于唐［J］.甘肅理論學(xué)刊，1989(6):47－51.

［16］陳翔華.小說史上又一部講史平話《三分事略》［J］.文獻(xiàn)，1982(2):22－43.

［17］劉世德.談《三分事略》:它和《三國志平話》的異同和先后［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1984(4):99－111.

［18］［俄］李福清.三國演義與民間文學(xué)傳統(tǒng)［M］.上海:上海古籍出版社，1997:52－65，139－155.

［19］李小紅.一峰獨秀與諸峰并立——談《全相平話三國志》與《三國志通俗演義》中張飛形象塑造的差異［J］.伊利師范學(xué)院學(xué)報，2008(1):87－91.

［20］符麗平.試析宋元民間敘事文體中的張飛形象［J］.成都大學(xué)學(xué)報(社科版)，2008(6):47－52.

［21］朱鐵梅.宋元話本與張飛市民英雄形象的定型［J］.河北學(xué)刊，2008(4):127－129.

［22］程毅中.宋元話本［M］.北京:中華書局，2004:57.

［23］陳翔華.諸葛亮形象史研究［M］.杭州:浙江古籍出版社，1990:116－131.

［24］盧世華.元代平話研究——原生態(tài)的通俗小說［M］.北京:中華書局，2009:178－179，234.

［25］余蘭蘭.神仙式的軍師——論《三國志平話》對諸葛亮形象的神化［J］.水滸爭鳴，2003(7):179－187.

［26］樓含松.擬史:宋元講史平話的敘事策略［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2006(5):83－89.

［27］關(guān)四平.三國演義源流研究［M］.哈爾濱:黑龍江教育出版社，2008:120－126.

［28］涂秀虹.《三國志平話》敘事的原則與視角［J］.文史哲，2009(2):45－53.

［29］樓含松.從“講史”到“演義”——中國古代通俗小說的歷史敘事［M］.北京:商務(wù)印書館，2008:213.

［30］胡士瑩.話本小說概論［M］.北京:中華書局，1980:737－741.

［31］周兆新.三國演義考評［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1990:55－66.

［32］鄭鐵生.三國演義敘事藝術(shù)［M］.北京:新華出版社，2000:72－79.

［33］葉胥，冒炘.繼承·創(chuàng)造·提高——《三國演義》散論之五［J］.徐州師范學(xué)院學(xué)報，1981(4):71－77.

［34］張志和.透視三國演義三大疑案［G］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2002:20－28.

［35］無名氏.《三國志平話》［M］.上海:上海古典文學(xué)出版社，1955.

［36］丁錫根.宋元平話集［G］.上海:上海古籍出版社，1990.

［37］鐘兆華.元刊全相平話五種校注［M］.成都:巴蜀書社，1990.

［38］周文.元刊《全相平話五種》校讀札記［J］.長江學(xué)術(shù)，2009(3):139－144.

［39］李錦.《三國志平話》的程度副詞研究［J］.安徽文學(xué)，2009(1):302－303.

［40］陸婷雅.三國志平話中的把字句和將字句［J］.安徽文學(xué)，2010(1):227－228.

Research Rview of Popular stories of Records of the Three Kingdoms During 90 Years Since it was Discovered

Luo Yong
(North Sichuan College of Preschool Teacher Education，Guangyuan，Sichuan 628017，China)

Since Popular stories of Records of the Three Kingdoms was discovered，the study of it has been in the ascendant.and many research results have been achieved.On the one hand，the history of literature and novel，the appreciation dictionary has give a brief review of the reading and appreciation，on the other side，the scholars has made some more thorough investigation on the time the book was written，the artistic characteristics and the relationship between the romance of the Three Kingdoms and the Popular stories of Records of the Three Kingdoms.But there are still some problems to be solved，such as the lack of monographic research conclusion，the research results are the same in essentials while differing in minor points.

Popular stories of Records of the Three Kingdoms;research review;90 years

I242.3

A

1672－6758(2015)09－0120－4

(責(zé)任編輯:鄭英玲)

羅勇，碩士，講師，川北幼兒師范高等?？茖W(xué)校。研究方向:中國古代小說、明代文學(xué)。

四川省教育廳2014年度人文社會科學(xué)研究項目“《三國志平話》研究”成果(項目批號:14SB0379)。

Class No.:I242.3Document Mark:A