郝艷梅
(河北師范大學(xué) 高師培訓(xùn)中心,河北 石家莊 050024)
按照《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》的說法,羞恥心與人類文明的內(nèi)在關(guān)聯(lián),最早可以追溯到關(guān)于亞當(dāng)和夏娃的傳說。據(jù)說亞當(dāng)和夏娃在食用了智慧之果后,懂得了善惡對于人類的意義,開始用橄欖樹的葉子遮擋自己的私處,這既是人類認(rèn)識羞恥心的開始,也表征人類文明進(jìn)程的開端。由于羞恥心導(dǎo)致個(gè)人難堪的感受,進(jìn)而從內(nèi)心深處調(diào)節(jié)自己的言行,掩飾某種被認(rèn)為不雅的動作或部位。在這里,言行中的“雅”或“不雅”之標(biāo)準(zhǔn)的確立,恐怕就是西方恥感文化的起點(diǎn),也是人類道德調(diào)控機(jī)制確立的過程。
在公共生活中,人的羞恥心之所以能夠發(fā)揮道德調(diào)控功能,主要原因在于,羞恥能夠促進(jìn)個(gè)人行為上的自我節(jié)制,即個(gè)人在為人處事的過程中,不能夠完全憑借自己的偏好或生理需求行事,而是參考或顧及他人和社會準(zhǔn)則的要求,合理約束和規(guī)范自己的行為。在社會聯(lián)系日趨密切的當(dāng)代社會中,個(gè)體羞恥感的自我調(diào)節(jié)和自我引導(dǎo),逐漸成為社會文明的內(nèi)在化要求和具體表現(xiàn)。大多數(shù)人認(rèn)識到,在很多社會交往過程中,不是因?yàn)楦械叫邜u而節(jié)制,而是作為文明社會的公民,應(yīng)當(dāng)具備的基本人文素養(yǎng)和道德要求。文明社會的公民,其思維和行為方式已經(jīng)超越了羞恥的底線要求。當(dāng)然,個(gè)人行為中羞恥對個(gè)人欲望的節(jié)制,不過是實(shí)現(xiàn)健康的道德生活的手段,而不是行為的目的本身。但是,在自我節(jié)制發(fā)揮作用的過程中,不能排除羞恥心的內(nèi)在約束力。羞恥首先是人之為人的條件,作為文明社會的主體來說,羞恥心是內(nèi)在地發(fā)揮作用的。就此而言,以羞恥為基礎(chǔ)的自我節(jié)制乃是倫理文化的重要范疇。
無論在何種意義上,羞恥感都是個(gè)體的心理感受。作為道德心理文化的重要規(guī)范,羞恥主要調(diào)節(jié)個(gè)人的態(tài)度和行為。由于羞恥心的存在而感到臉紅,說明道德會牽涉到個(gè)人“面子”上的難堪。實(shí)際上,人們的羞恥心的存在,往往與內(nèi)在的道德人格相關(guān)聯(lián)。這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)主要是通過觸動人的內(nèi)在良知而實(shí)現(xiàn)的。因此,如果羞恥心能夠引發(fā)個(gè)人的道德思考,從而監(jiān)督個(gè)人加強(qiáng)自我修養(yǎng),才能真正達(dá)到羞恥的價(jià)值目標(biāo)。不過,在我國傳統(tǒng)社會,恥感文化最初只適用于家庭生活,即使有人感到在“外人”面前做了不道德的事,并且因而丟了“面子”,它所考慮的首先也是對家族的負(fù)面影響,家族利益和家族榮譽(yù)為此而受到的損失,而不是首先考慮對公共利益造成的損失。林語堂曾說過,家庭是一座壁壘。對個(gè)人來說,家庭之外的一切,都是合法的可掠奪物[1]86。對家庭生活而言的知恥,未必就是對社會大眾的知恥。在這種情況下,欲在公共生活中利用恥感調(diào)節(jié)行為,就必須實(shí)現(xiàn)恥感文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換——由私德傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會公德。
承認(rèn)恥感文化對個(gè)人態(tài)度和行為的調(diào)控,必須以個(gè)人對羞恥心的敏感性為前提。由于人的心理因素是偶然的、暫時(shí)的和不確定的,因此,維護(hù)公共秩序不能完全依賴偶然的心理引導(dǎo)。況且單純依靠恥感文化,也無法培養(yǎng)個(gè)體的公德心,使全社會形成完善成熟的公德意識。應(yīng)當(dāng)說,社會公德制度化才是未來發(fā)展的方向。在當(dāng)代社會,隨著西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,人們對制度的關(guān)注和研究才逐漸步入正規(guī)。有學(xué)者提出的“制度倫理”或者“倫理制度”概念,就是把人類的道德行為納入相應(yīng)的制度安排的重要嘗試。簡單來說,“制度化”就是具體化與可操作化,它需要明確分析行為發(fā)生的境遇,采取細(xì)則化的方法分析問題并提出解決問題的詳細(xì)對策。
為了使人們更好地遵守社會公德規(guī)范和各種規(guī)章制度,需要在充分開展調(diào)查研究的基礎(chǔ)上,掌握客觀真實(shí)的第一手材料,并以此為基礎(chǔ),制定公正而合理的社會公德制度或規(guī)則。惟有社會公德規(guī)范合理而科學(xué),才有可能得到公眾的理解、認(rèn)同和認(rèn)真遵守。
因此,在社會公共生活中,為了規(guī)范千差萬別的個(gè)人行為,避免由此帶來的各種糾紛和沖突,道德行為必須成為“規(guī)則化”“制度化”的行為,這本質(zhì)上是社會有序發(fā)展以及維護(hù)個(gè)體利益的內(nèi)在化要求。一旦規(guī)則被破壞,公共秩序就會走向混亂,每個(gè)人的利益都將會受到損失。公民社會注重個(gè)人權(quán)利,尊重個(gè)人的正當(dāng)利益和追求,但是,個(gè)人權(quán)利的來源是公共利益。個(gè)人權(quán)利惟有在公共生活中才能成長,對公共生活盡義務(wù)是獲得個(gè)人權(quán)利的基本前提。這應(yīng)當(dāng)成為個(gè)人的自覺理性。因此,在社會公德問題上,強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性是公共生活發(fā)展的必然趨勢。我們進(jìn)行公民教育的目的之一,就是向人們指明這個(gè)問題的重要性,以及協(xié)調(diào)角色沖突的方法——嚴(yán)格遵守社會公德的基本規(guī)則,它是唯一行之有效的方法。由于道德本身屬于柔性的力量,必須上升到制度層面,與剛性的制度措施相結(jié)合,才能夠發(fā)揮調(diào)節(jié)行為的作用。
對社會公德而言,輿論監(jiān)督是一種他律的方式,即以外在約束和行為引導(dǎo)相結(jié)合的方式,發(fā)揮輿論監(jiān)督對行為的影響力。由于輿論監(jiān)督不針對具體的個(gè)人,而是主要針對某一類的典型或普遍現(xiàn)象,所以難以從根本上觸動行為者。然而,受到各種不良行為危害的,往往是行為者身邊的每一位公民。惟有這些公民及時(shí)進(jìn)行必要的輿論譴責(zé),或者對不道德行為進(jìn)行堅(jiān)決抵制,才是矯正不良行為的最直接最有效的力量。對生活中的各種不道德行為,公民有監(jiān)督和舉報(bào)的義務(wù),譴責(zé)和制止各種不道德行為,維護(hù)公共利益和社會正義,乃是全體公民的道德責(zé)任。英國社會學(xué)家鮑曼曾說過,在面對邪惡勢力和社會犯罪時(shí),如果目擊者對他們行為的厭惡與義憤變成大聲的抗議或積極的抵抗,那么,做惡者(真正的罪犯)還會進(jìn)行邪惡的行為嗎?[2]216對于缺德者來說,公民監(jiān)督能夠造成“道德壓力”,督促其改變不良的行為方式,或者暫時(shí)收斂自己的某些行為,降低不道德行為的社會危害。我們過去形成了“不管閑事”的傳統(tǒng),總認(rèn)為多一事不如少一事,面對侵害公共利益、危害社會秩序的行為,喜歡做旁觀者或者假裝沒看見,這是缺乏起碼的公民意識、推卸公共道德責(zé)任的表現(xiàn)。對于此類現(xiàn)象的發(fā)生,公共輿論也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自己的監(jiān)督職能,引導(dǎo)公民正確認(rèn)識自己的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)然,輿論監(jiān)督不是限制個(gè)人行動自由,而是將個(gè)人對自由的理解導(dǎo)入正途,并培養(yǎng)公民良好的行為習(xí)慣。因?yàn)榕f的行為習(xí)慣的改變,乃是通過新的習(xí)慣的培養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)的。
輿論監(jiān)督能否發(fā)揮其道德效能,關(guān)鍵在于能否真正觸動人的良知,引起“靈魂深處的道德革命”。觀察得知,目前人們的規(guī)則意識依然淡漠,并且在別人提出批評意見時(shí),還振振有詞地說“少管閑事”。然而,在一些西方國家,個(gè)人若有一次乘車逃票的記錄,就是人生永恒的“道德污點(diǎn)”,將永遠(yuǎn)無法抹掉。這種信用記錄被歸入檔案,警醒人們在道德上不要存在任何僥幸心理,從而強(qiáng)化了人們的道德自覺。借鑒西方社會公德建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn),我們認(rèn)為,公共輿論監(jiān)督必須與制度約束相互結(jié)合、相互補(bǔ)充,共同發(fā)揮作用。此外,經(jīng)驗(yàn)也表明,輿論譴責(zé)要發(fā)揮作用,還必須觸及其根本利益。惟有使個(gè)人利益受到某種損失,才能引發(fā)理性思考和反思行為,今后類似的違規(guī)現(xiàn)象才可能減少。當(dāng)然,公共規(guī)則或制度需要嚴(yán)格的執(zhí)行者。在一般公共生活中,由于沒有明確的規(guī)則提示,甚至沒有專門的規(guī)則管理機(jī)關(guān),導(dǎo)致人們遵守規(guī)則的效果不明顯。只有那些有專人管理和監(jiān)督的場所,當(dāng)面指出行為者所犯的錯(cuò)誤,甚至給予相應(yīng)的處罰措施的時(shí)候,行為者才認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤。其實(shí),規(guī)則管理即意味著人的管理,同樣體現(xiàn)著人類的尊嚴(yán)和權(quán)利。既然規(guī)則是人們?yōu)樽约褐贫ǖ?,代表著“眾意”——一種普遍性的要求,那么,規(guī)則也就是人的尊嚴(yán)和權(quán)威的體現(xiàn)。不尊重規(guī)則就是對“眾意”的背離和褻瀆。
所謂習(xí)俗道德權(quán)威,是指在日常生活中能夠使人們崇敬并信奉的某種力量。通常習(xí)俗道德權(quán)威有不同的類型,它可以是某個(gè)具體的人,如學(xué)術(shù)專家、道德楷模、領(lǐng)袖人物等,也可以是某種外在于人類生活的信仰對象,如上帝、神靈等。不同類型的權(quán)威在人們的生活中有不同的意義,發(fā)揮著各自不同的作用。在公共生活領(lǐng)域,道德權(quán)威之所以能夠發(fā)揮作用,不是依靠簡單的命令或者內(nèi)心的良知,而是榜樣的示范性和公眾的模仿性。道德權(quán)威往往以道德人格的力量發(fā)揮作用,它有助于約束和整合個(gè)人行為,促使人們消解差異、排除糾紛,實(shí)現(xiàn)社會生活的有序性和統(tǒng)一性。
習(xí)俗道德權(quán)威寄托著某種文化傳承的現(xiàn)實(shí)需要。權(quán)威不是自己生成的東西,而是某種外在命令“內(nèi)在化”的結(jié)果——總是需要有一些特殊人物(或精神因素)引領(lǐng)道德生活的進(jìn)步。當(dāng)社會的公德規(guī)范轉(zhuǎn)化為個(gè)體行為要求時(shí),就成為個(gè)人的道德信念。所以,信念不是神秘的東西,而是在生活中扎下根的道德原則,是被個(gè)人內(nèi)在化了的道德訴求。我國近代倫理學(xué)家黃建中認(rèn)為,中國傳統(tǒng)倫理是政治倫理?!笆フ茉谖?,以身作則,而民皆化之;其政治重在養(yǎng)成道德人格,糾正不道德之行為?!保?3]84政治作為公共生活領(lǐng)域,其基本的道德要求就是官德。官德支撐社會道德風(fēng)尚的形成,對民眾的道德生活具有權(quán)威性的意義。所以,官德歷來為各個(gè)王朝所重視。在社會道德建設(shè)中,實(shí)施“德治”的基本途徑之一,就是通過官員的道德示范作用對整個(gè)社會加以引導(dǎo)??鬃诱f:“其身正,不令而行,其身不正,雖令不從?!笨鬃涌吹剑鞯牡赖卤砺首饔靡俗⒛?,能夠成為全體人民仿效的榜樣。
我國現(xiàn)階段,在推進(jìn)對外開放和國際化發(fā)展的大背景下,作為維護(hù)社會公共秩序的手段,社會公德在公共生活中的地位和作用越來越重要。然而,公眾的社會公德意識相對滯后,混亂的公共生活秩序不能適應(yīng)社會現(xiàn)代化的要求。為此,必須深入探索社會公德建設(shè)的新思路、新途徑。由于社會上層人士、道德楷?;蝾I(lǐng)袖人物的公德素養(yǎng),不僅是衡量整個(gè)社會公德建設(shè)成效的重要標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)也可以作為提升全民社會公德建設(shè)的有效途徑。作為習(xí)俗性的道德權(quán)威,他們有責(zé)任也有能力帶頭實(shí)踐社會公德原則和規(guī)范,捍衛(wèi)公共利益和社會秩序,以提高社會整體的公德水準(zhǔn),為社會主義道德現(xiàn)代化服務(wù)。因此,充分發(fā)揮公眾人物尤其是黨員干部的模范帶頭作用,在公共生活中引領(lǐng)廣大群眾自覺遵守社會公德規(guī)范,模范踐履社會公德義務(wù),對推進(jìn)社會主義文化建設(shè)有著十分重要的理論和實(shí)際意義。
[1]林語堂.吾國與吾民[M].黃嘉德,譯.西安:陜西師范大學(xué)出版社,2003.
[2]齊格蒙特·鮑曼.被圍困的社會[M].郇建立,譯.南京:江蘇人民出版社,2005.
[3]黃建中.比較倫理學(xué)[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1998.