吳軍箭，張鶴揚，成彬鑌（南通航運職業(yè)技術(shù)學院船舶與海洋工程系，江蘇 南通 226010）

中日大學生資助制度體系比較研究

吳軍箭，張鶴揚，成彬鑌
（南通航運職業(yè)技術(shù)學院船舶與海洋工程系，江蘇 南通 226010）

通過分析中日兩國大學生資助資金提供主體、資助形式、選拔資助對象的標準、資助資金的經(jīng)營管理者和資助目的五方面的內(nèi)容，比較了兩國大學生資助理念、資助措施、資助資金來源和資助效果的差異。

資助制度；體系；比較

一般大學生資助制度體系主要包含五個要素：資助資金提供主體、資助資金發(fā)放形式、資助標準、資助資金經(jīng)營者和資助目的。

1　我國大學生資助制度體系

從1952年開始，我國開展高校大學生資助工作已經(jīng)有60多年的歷史，經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：一是1952年至1982年“免學費加人民助學金”階段；二是1983年至1998年“免費向全面收費過渡，助學金、獎學金、貸學金此消彼長”階段；三是1999年至今“多元混合資助體系”階段。

1.1目前我國大學生資助的資金來源、構(gòu)成及提供者

在發(fā)達國家，大學生資助資金的提供主體包括政府、大學和社會三方。政府包括中央政府和地方政府。我國中央政府控制國家的主要財政，中央政府在助學中起主導作用。由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同，地方政府財政收入水平存在很大的差異，各地方政府提供的財政助學金也存在很大的差異。一般來說，沿海地區(qū)的地方政府財政收入高于內(nèi)陸地區(qū)，東部地區(qū)高于中部和西部地區(qū)，南部地區(qū)高于北部地區(qū)。我國的國家獎學金、國家勵志獎學金、國家助學金以及國家助學貸款貼息等主要來自國家財政撥款。由于各高校的學制、辦學性質(zhì)有區(qū)別，給各學校提供的助學金也存在較大差異。一般來說，給本科學校提供資助的力度大于專科學校，給民辦院校資助的力度大于公辦院校。大學生的獎學金、困難補助、學費減免、免息貸款等主要來自國家教育撥款和學費收入。社會資助主體包括個人、金融機構(gòu)、社會團體、企事業(yè)單位等，這些機構(gòu)和個人直接或間接地向?qū)W生提供獎學金、助學金、助學貸款等，或者為學生提供工作崗位，讓學生賺取勞動報酬。

2013年，我國大學向?qū)W生提供資助資金總額1185.15億元，其中財政撥款805.43億元，占67.96%；其他來源資金379.73億元，占32.04%。中央財政和地方財政提供的資金分別是 427.75億元、377.67億元。在其他來源資金中，金融機構(gòu)提供國家助學貸款149.84億元，高校支出以及社會團體、企事業(yè)單位和個人捐助資金229.89億元。普通高校發(fā)放資助資金574.11億元，增長4.80%，其中，財政資金288.29億元，占50.22%，增長5.86%；從高校事業(yè)收入中支出的資助資金117.74億元，增長8.33%；金融機構(gòu)提供的國家助學貸款149.84億元，占26.10%，增長0.54%；社會團體、企事業(yè)單位和個人捐助資金18.24億元，占3.18%，增長2.50%。在普通高校向?qū)W生發(fā)放資助資金中，獎學金金額140.37億元，占24.45%；助學金金額168.16億元，占29.29%；勤工助學學金23.44億元，占4.08%［1］。這些數(shù)據(jù)表明，政府財政資助資金在我國高校資助資金中占絕大部分，高校也承擔了較大的社會責任，金融機構(gòu)提供助學貸款以及社會團體、企事業(yè)單位和個人捐贈的大學生資助資金較少。無償資助資金遠遠高于助學貸款和勤工助學。

1.2選拔資助對象的標準及目的

國外選拔資助對象的標準主要有道德品質(zhì)、身體健康狀況、家庭經(jīng)濟條件和學習成績四個標準。我國對選拔對象的道德要求較低，選拔對象沒有違法犯紀行為；對選擇對象的身體健康狀況沒有特別的限制；選拔對象的家庭經(jīng)濟困難，并且把他們的家庭經(jīng)濟狀況劃分為特別困難、困難和一般困難三個類別；不同的資助對選拔對象的成績要求并不一致，并把成績劃分為優(yōu)、良、一般、差四個等級。根據(jù)學生的家庭經(jīng)濟狀況選拔資助對象，體現(xiàn)了追求社會公平；根據(jù)學生的學習成績選拔資助對象，體現(xiàn)了追求效率。學習成績優(yōu)秀且家庭困難的學生可以申請國家獎學金和國家勵志獎學金。優(yōu)先資助經(jīng)濟困難學生，優(yōu)先獎勵學習優(yōu)秀的學生，資助與獎勵兩者選拔對象的依據(jù)并不相同，而且存在較大差異。

政府為確保考上大學的每個學生都能上大學，制定了“不讓任何一個學生因為家庭經(jīng)濟困難而輟學”的資助政策，表明政府非常重視資助對困難大學生的資助。我國大學生資助政策既受歷史和文化傳統(tǒng)的影響，也借鑒了國外的成功經(jīng)驗，而且還考慮到自身發(fā)展的需要。資助大學生是為了達到扶貧濟困的經(jīng)濟目的、激勵上進的教育目的、引導人才流向的調(diào)節(jié)目的和促進教育公平的政治目的［2］。激勵上進和引導人才流向具有經(jīng)濟屬性，扶貧濟困和促進教育公平具有政治屬性。

2　日本大學生資助制度

1943年開展國家助學以來，日本一直實行“收費加貸學金”的資助模式，在全國范圍內(nèi)普遍推行貸學金資助辦法。日本政府提供的貸學金被稱為“育英獎學金”，以前由“日本育英基金會”負責管理和經(jīng)營，從2004年開始由“日本學生支援機構(gòu)”負責管理和經(jīng)營。日本育英會是特殊法人單位，日本學生支援機構(gòu)是獨立行政法人單位。

2.1日本助學資助資金的來源、構(gòu)成及提供者

在不同時期日本育英基金會資金來源渠道也不同。一是官民合作時期（1943—1952年）。1943年育英基金會所需資金沒有納入日本政府的總預算，從文部省開支并作為創(chuàng)辦費用，到1947年開始回收資金。二是以財政撥款為主時期（1953—1983年）。1953年育英會改組后，所需資金完全由政府提供，由大藏省給育英會撥付。三是“三渠道籌集資金”時期（1984—1990年），1984年日本議會通過《日本育英會法》和《日本育英會法施行令》，在保留了無息貸款資助的基礎(chǔ)上，新增了有息貸款資助，前者稱為“第一種貸學金”，后者稱為“第二種貸學金”。這些項目需要的資金來源渠道包括育英會向大藏省 “財務投資與信貸基金”貸款、政府撥款和回收資金等。四是“四渠道籌集資金”時期（1991年至今），除了以上三個資金渠道外，1991年日本育英會開始發(fā)行債券來籌措國家助學貸款所需的資金。這一時期民間資助也比較活躍。1992年，日本的學校法人、地方公共團體、公益法人民間等學生資助機構(gòu)4 307個，其中主要機構(gòu)是高等院校和公益法人團。地方公共團體資助以貸學金形式為主，這些團體資助的資金占資助總額的27%，受助學生占全部受助學生的39%［3］。

2.2日本育英會選拔資助對象的標準及資助目的

日本育英會也是從道德品質(zhì)、健康狀況、家庭經(jīng)濟條件和學習成績來考核和選拔資助對象。資助對象在校內(nèi)外的行為和態(tài)度必須符合學生的身份，而且富有進取心和責任感。把選拔對象的道德品質(zhì)劃分為特優(yōu)、達標、不符合三個等級，至少達標的才有機會獲得助學貸款。為了避免將來發(fā)生呆賬和壞賬現(xiàn)象，要求資助對象身體健康。但是為了保證教育公平，另外還規(guī)定：學生在校期間，或畢業(yè)后因患重病、負重傷、嚴重殘疾、長期病休和死亡者，免除應返還的余額資金。［3］從資助對象的家庭收入、家庭人口、特殊情況及居住地和求學地消費水平四個方面來評價學生家庭經(jīng)濟狀況。特殊情況是指單親家庭、多子女入學家庭、有核心成員生病家庭、低收入家庭、遇突發(fā)事情等。

日本育英會資助學生的宗旨是“通過對學業(yè)優(yōu)秀，但由于經(jīng)濟原因難以繼續(xù)修學的學生予以學費等貸款資助，為國家和社會培育有為人才，實現(xiàn)教育機會均等的目標?！保?］因此，無息貸款學生的家庭收入要遠遠低于有息貸款學生家庭收入，而其學習成績卻要求高于有息貸款學生的學習成績。在效率和公平兩者有機統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，日本基于國家的特別需要，向?qū)W生提供國家助學貸款，主要面向在進行醫(yī)療實踐的學生、特別優(yōu)秀學生、從事學術(shù)研究的研究生、函授學生和教育學專業(yè)學生［2］。

3　中日大學生資助制度體系差異

3.1資助理念、措施的差異

我國“不讓任何一個學生因為家庭經(jīng)濟困難而輟學”的資助理念及衍生出來的資助措施體現(xiàn)了以下原則：“家庭經(jīng)濟困難是獲得資助的充分必要條件”、“高等教育的最終責任在政府”、“貧困生不如普通學生，這些學生及家庭的缺乏內(nèi)在潛力與今后的發(fā)展”。日本的資助理念及衍生出來的資助措施則體現(xiàn)了以下原則：“政府資助必須首先針對‘最需資助者’”、“大學生資助的目的是解決學生求學期間本人的暫時經(jīng)濟困難”、“大學生畢業(yè)后有較高的個人回報，因此有義務歸還資助資金”。［7］由于理念的差異導致了資助措施的差異，我國無償資助比例高于有償資助比例，用于資助獎助學金方面的金額遠遠高于用于助學貸款和勤工助學方面的金額，而日本無償資助比例所占份額很少，助學貸款占據(jù)了資助的絕大部分。此外，資助學生的范圍不同，日本是首先向“最困難的”、“最需要資助”的學生提供資助，其次根據(jù)資助金額再考慮“其他困難學生”，而我國的范圍則是全體困難學生。

3.2資助資金來源的差異

首先，我國政府資助資金主要來源于財政撥款，渠道單一；而日本政府資助資金來源渠道較多，除了財政撥款外，還包括向大藏省的“財務投資與信貸基金”貸款和發(fā)行債券。其次，日本社會資助資金所占比例較大，發(fā)揮了重要的作用，而我國社會團體、企事業(yè)單位和個人捐助資金占比較低。

3.3資助效果的差異

日本用較少的錢資助較多的大學生，大規(guī)模地辦高等教育，政府把更多的錢投入到義務教育階段，合理分配資金，政府也沒有因資助大學生而背上沉重的債務負擔；日本資助大學生充分體現(xiàn)了“誰受益，誰付款”的原則，不讓沒有直接受益或根本沒有受益的人承擔教育成本，充分體現(xiàn)了公平性原則。我國政府提供的資助基本上是無償資助，不僅導致政府財政負擔重，而且缺乏公平性；接受資助的學生數(shù)量小，既不利于高等教育進一步發(fā)展，也不利于教育經(jīng)費合理分配；接受資助學生的權(quán)利和義務不對等，導致一些學生產(chǎn)生了“等、靠、要”的思想，降低了資助資金的效率。

［1］全國學生資助管理中心.2013年中國學生資助發(fā)展報告［N］.中國青年報，2014-8-27（6）.

［2］徐國興.在效率和公平之間—大學生資助體系中政府定位的中日比較 ［M］.上海：上海教育出版社，2009：43-44，55.

［3］張民選.理想與抉擇—大學生資助政策的國際比較［M］.北京：人民教育出版社，1999：264，256，265.

責任編輯 仇大勇

G618

A

1674-5787（2015）01-0087-03

10.13887/j.cnki.jccee.2015（1）.25

2015-01-06

本文為2014年度江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究基金資助項目“高校實施以‘有償資助’為主的助學模式可行性研究”（項目批準號：2014SJB626）的研究成果之一。

吳軍箭（1980—），男，江蘇南通人，公共管理碩士，南通航運職業(yè)技術(shù)學院助理研究員，主要從事高校助學研究。