褚紅艷

微博空間傳播儀式觀的構(gòu)建

褚紅艷

[摘 要]隨著信息技術(shù)的發(fā)展，各種具有開放性與互動(dòng)性的交流平臺(tái)出現(xiàn)。微博的誕生也對(duì)公共性話語表達(dá)提供了平臺(tái)。以凱瑞的儀式觀思想去研究這一現(xiàn)象，其中包含著互動(dòng)與對(duì)話、戲劇性參與、自我身份的確認(rèn)等更具人文精神與道德情感的更為廣闊的研究思路。

[關(guān)鍵詞]傳播儀式觀；微博；互動(dòng)與對(duì)話；人文精神

[作 者]褚紅艷，山西大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。

在傳播的歷史發(fā)展進(jìn)程中，人類依次經(jīng)歷了口語時(shí)代、文字時(shí)代、印刷時(shí)代、電子時(shí)代。在20世紀(jì)的末尾，我們迎來了信息時(shí)代，伴隨著新的信息技術(shù)的誕生，整個(gè)人類的話語空間與傳播意義發(fā)生了巨大的變化。

在中國，盡管那種西方所謂的“消失的公眾”（vanishing public）或“沒落的公眾”（eclipse of the public）從未出現(xiàn)，或是在真正的政治與文化意義上就沒有“公眾”一詞的存在。但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，各種網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的興起，那種能形成“民主”的“公眾”正在萌芽。

微博的興起便為這種公共性話語的表達(dá)提供了一個(gè)平臺(tái)。2009年8月，新浪網(wǎng)首先推出“新浪微博”內(nèi)測(cè)版，隨后騰訊微博、人人網(wǎng)、開心網(wǎng)等同等性質(zhì)的“公眾平臺(tái)”也嶄露頭角，這一新的網(wǎng)上互動(dòng)現(xiàn)象引起國內(nèi)學(xué)者的大討論。但這大多涉及微博的效果研究，用詹姆斯·W。凱瑞的觀點(diǎn)，這是傳播的傳遞觀的思想，也是經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的實(shí)證方法研究，其核心觀念是“訊息得以在空間傳遞與發(fā)布，已達(dá)到對(duì)距離和人的控制”。但微博內(nèi)的傳播只是在傳遞信息這一意義范圍內(nèi)嗎？或許我們可以從凱瑞的傳播的儀式觀出發(fā)去了解微博傳播的另一種意義。

一、凱瑞的儀式觀思想

凱瑞的傳播思想來源于杜威對(duì)傳播的論述。杜威在《經(jīng)驗(yàn)與自然》中提出“在所有的事物中，傳播是最為奇妙的”。凱瑞由此對(duì)傳播產(chǎn)生了極大的興趣，進(jìn)而開展詳細(xì)的研究。在傳播的正統(tǒng)思想中，傳播的儀式觀向來很少受到科學(xué)工作者的重視，他從另一角度審視傳播，認(rèn)為傳播的“儀式觀”并非直指訊息在空中的擴(kuò)散，而是指在時(shí)間上對(duì)一個(gè)社會(huì)的維系；不是指分享信息的行為，而是共享信仰的表征。

在微博這一新型的社交互動(dòng)平臺(tái)中，體現(xiàn)了怎樣的儀式觀內(nèi)涵？

二、傳播儀式觀的本體特征

（一）個(gè)人自我身份的確認(rèn)

微博的出現(xiàn)，使眾多在現(xiàn)實(shí)中缺乏自我表現(xiàn)與認(rèn)同的人找到一個(gè)盡情發(fā)泄自己情緒、表達(dá)自我思想的平臺(tái)。在微博的四大功能（發(fā)布、關(guān)注、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)）中，人們不僅可以隨時(shí)隨地發(fā)布關(guān)于自己的心情與感悟，與自己的生活同步，得到一個(gè)展現(xiàn)自我的平臺(tái)，同時(shí)可以關(guān)注自己感興趣的話題與人物。在微博的空間中，每個(gè)人都是獨(dú)一無二的，就好像生活在一個(gè)社區(qū)內(nèi)，你既可以保持你的獨(dú)立身份，又參與到社區(qū)的活動(dòng)中，而在這種過程中，人們有極大的自主性與選擇性，擺脫了現(xiàn)實(shí)生活中的束縛與強(qiáng)制。在電影《駭戰(zhàn)》中，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的每個(gè)用戶都稱自己為“鄉(xiāng)民”，就像在現(xiàn)實(shí)中人們屬于哪一個(gè)團(tuán)體。不同的是，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種身份的認(rèn)同更符合個(gè)人的意愿。

在微博中，每個(gè)人都有著多重身份。你既是屬于獨(dú)立身份的個(gè)體，又有可能是他人的粉絲，或是他人是你的粉絲。你既可以關(guān)注這個(gè)話題的討論，又可以在別的群組中保持活躍，這些不同的身份，構(gòu)成了獨(dú)立的個(gè)體，使其可以盡情享受微博空間的自由與自主，這是現(xiàn)實(shí)中身份的解放。

（二）話語權(quán)的轉(zhuǎn)型

在傳統(tǒng)的媒介中，我們接收的信息只是權(quán)威媒體推給我們的，一切的話語表達(dá)權(quán)在于信息的發(fā)布者，我們沒有足夠的信息來源與話語表達(dá)的渠道。這是典型的傳播傳遞觀的“撒播”思想，話語權(quán)牢牢掌握在權(quán)利精英的手中。在信息的傳播流中，只彌漫著單調(diào)的乏味的甚至不可信的話語，期間沒有交流與對(duì)話。但是隨著信息技術(shù)的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的成熟，我們不再被動(dòng)地接受來自“上級(jí)”與“高層”的信息下達(dá)，我們主動(dòng)地表達(dá)自己的感想，發(fā)表對(duì)某一件事情的評(píng)論。甚至在這種草根性的話語中，我們可以建立平民的權(quán)威，成為某一領(lǐng)域

的意見領(lǐng)袖。這打破了通往話語權(quán)嚴(yán)實(shí)的結(jié)界，使普通民眾也有了表達(dá)的權(quán)利，甚至在一定程度上，通過彼此之間的交流與對(duì)話，形成一定的輿論場(chǎng)域。其中的對(duì)話不僅僅包括草根與草根之間的交流，甚至還有明星大咖等與粉絲的互動(dòng)。

三、傳播儀式觀之外在的維度

（一）“彌撒”儀式的朝拜

微博究竟給人們帶來了什么，是關(guān)于外界的信息嗎？借以消除人們對(duì)于外界的不確定性。這期間的確有信息傳遞或是態(tài)度改變的過程，但這是唯一的意義嗎？伯納德·貝雷爾森曾在紐約報(bào)館罷工期間在紐約人中進(jìn)行抽樣調(diào)查，問他們?cè)跊]有收到報(bào)紙的情況下感到失去了什么?！捌浣Y(jié)果是像感覺生活中隱隱約約缺少了什么東西”，“讀報(bào)已經(jīng)融入人們的日常生活，這種傳播行為已是及其自然的習(xí)慣，最初讀報(bào)的原因已經(jīng)消失在過去的影子中，蕩然無存了”。①施拉姆·波特：《傳播學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社，2007年，第21頁。

我們可以將讀報(bào)行為轉(zhuǎn)化為登錄微博的行為，其間不是為了接收什么新的觀點(diǎn)或是必須發(fā)布一下自己的狀態(tài)，這就好像參加一個(gè)儀式，內(nèi)容沒有什么新奇的東西，但我們卻強(qiáng)化了關(guān)于自我身份的確認(rèn)，保證我們是微博中的一員，或是讓他人知道“我還在”這一狀態(tài)。參與微博的這一儀式性的行為，使群體得以鞏固并維持下去。

（二）文本性的呈現(xiàn)：理解他人的理解

文本的一般意義是書面語言表現(xiàn)形式，在語言的表達(dá)中給予人們以意義的闡釋。在更深層的意義上，我們可以理解為它是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種呈現(xiàn)。微博就像一個(gè)顯現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的文本，其間有熱門話題、找人、應(yīng)用、電影各種頻道，用戶參與其間，構(gòu)成一種人類行動(dòng)，而傳播的儀式觀將這類行動(dòng)看作是一種文本，其中包含了各種意義與解釋，而在行動(dòng)的背后則要解讀這一文本的內(nèi)涵，即理解他人的理解。理解他人的理解，能化解沖突與矛盾，共享信仰，在時(shí)間上維系我們這個(gè)社會(huì)。

（三）戲劇性的舞臺(tái)

微博的出現(xiàn)，不僅提供了一個(gè)互動(dòng)的平臺(tái)，更提供了一個(gè)戲劇的舞臺(tái)。在這一舞臺(tái)上，我們每一個(gè)人都作為戲劇的參演者。正如凱瑞以新聞為例，認(rèn)為新聞不是信息，而是戲劇。同樣地，微博提供的空間不是信息的聚合場(chǎng)，而是一臺(tái)臺(tái)的戲劇，并且這個(gè)舞臺(tái)的劇本不停地變更，其熱門話題榜以每小時(shí)更新一次的速度變換，其內(nèi)容涉及娛樂事件、社會(huì)事件、政府事件等。在微博提供的近期的熱門話題中，有“姚貝娜去世”事件、“周杰倫大婚事件”等，每一事件都有近萬的討論和近千萬的閱讀行為。在這一過程中，我們不止是得到了這一信息，更是參與其中，好像是這一戲劇行為的出演者，微博提供的信息不再強(qiáng)調(diào)對(duì)世界發(fā)生的事情的描述，而是戲劇性的力量與行動(dòng)的舞臺(tái)，并在其中得到戲劇性的滿足感。

四、傳播儀式觀之內(nèi)在的隱喻（以“姚貝娜事件”為例析）

（一）互動(dòng)與對(duì)話

在2015年1月16日下午，《深圳晚報(bào)》微博獨(dú)家快訊“著名歌手姚貝娜病重不治，天使去往天堂歌唱了”的消息。這一消息剛發(fā)布，便有43萬的轉(zhuǎn)發(fā)、40萬的評(píng)論，如此之多的新浪微博用戶參與其間，進(jìn)行話題的討論。與此同時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》官方微博轉(zhuǎn)發(fā)這一微博，并以“姚貝娜病逝”為話題，追蹤這件事情的后續(xù)狀態(tài)。隨后有新浪娛樂主持的“姚貝娜去世”話題、由央視新聞主持的“送別姚貝娜”話題等。在此期間，眾多“微民”與粉絲發(fā)表自己對(duì)姚貝娜的惋惜與留念。整個(gè)微博場(chǎng)成為大家互動(dòng)與對(duì)話的平臺(tái)，在互動(dòng)中，人們創(chuàng)造共享的意義，在微博中，絕大多數(shù)是對(duì)這一事件的感傷，以及對(duì)生命無常的唏噓。

（二）道德感的衍生與虛擬的制度

在《深圳晚報(bào)》發(fā)布關(guān)于姚貝娜逝世的獨(dú)家新聞后，隨之發(fā)生了《深圳晚報(bào)》派記者偷拍姚貝娜遺體的事件，這一舉動(dòng)在微博上引起討論與譴責(zé)的浪潮。首先是姚貝娜經(jīng)紀(jì)人在17日凌晨發(fā)表微博抨擊“不道德傳播”行為；隨后華誼音樂發(fā)表微博譴責(zé)《深圳晚報(bào)》的行為，隨后各大媒體的微博也紛紛對(duì)這一行為發(fā)表譴責(zé)。在這一場(chǎng)道德的論戰(zhàn)中，《深圳晚報(bào)》終于在輿論壓力下向公眾以及姚貝娜家人發(fā)表了致歉聲明。

傳播的儀式觀要求我們注重人文主義觀念。人類只能非常小心地使用傳播，并且只能用于好的、向善的目標(biāo)。在道德感的衍生與內(nèi)化中，在微博內(nèi)，一種虛擬的制度得以產(chǎn)生，它要求人們以道德為制度，在巨大的公共話語空間內(nèi)，一旦脫離道德的鉗制，違背共享的意義，這種巨大的虛擬的制度便會(huì)以一種極大強(qiáng)制力要求人們回歸道德的底線，這種看不見的、并不是實(shí)際意義上的儀式是以形成巨大的輿論場(chǎng)為基礎(chǔ)的，在某種意義上，參與儀式的內(nèi)化的精神遠(yuǎn)比實(shí)際中的懲罰更深刻。

（三）突破時(shí)空維度的限制

在這里，筆者所談到的時(shí)空觀并非是英尼斯關(guān)于“技術(shù)所固有的時(shí)間與空間的偏向”這一技術(shù)的時(shí)空維度，而是要從意義的共享的角度重新分析時(shí)間與空間的相互聯(lián)系與依托，在這一情況下，它們不是對(duì)立的關(guān)系，而是體現(xiàn)矛盾的另一維度——統(tǒng)一與共存。在“姚貝娜去世”事件的傳播中，時(shí)間與空間之間沒有了明確的界限，在空間即地域范圍內(nèi)，來自五湖四海的“微

民”共同參與到這一事件中，表達(dá)各自的情感與思想；在時(shí)間范圍內(nèi)，從16日一直至今（22日），依然有不同的“微民”參與進(jìn)來，并且隨著事態(tài)的改變而不斷發(fā)表新的評(píng)論。時(shí)間與空間的結(jié)合，共同構(gòu)造了“微民”的世界觀與意義的共享行為，在這一過程中，我們緊緊聯(lián)系在一起，成為一個(gè)話題的團(tuán)體，維系著我們共同的意義空間。

（四）場(chǎng)外的延伸

在“姚貝娜事件”中，大家對(duì)此話題的討論并非局限于這一虛擬的儀式空間內(nèi)，許多喜愛她的粉絲、朋友、老師、親人在1月20日出席姚貝娜的追悼會(huì)，這一真實(shí)的儀式衍生于場(chǎng)外，大家哀悼、追念、痛苦，其共同的精神交流由此而生，加強(qiáng)了對(duì)逝者的懷念與惋惜，在此刻，真的符合了“我想象你的思想，特別是你對(duì)我的思想的想象”這一觀點(diǎn)。

五、結(jié)語

傳播的儀式觀思想是一種更具人文精神的、世俗道德的文化范疇。在微博的傳播研究中，我們突破以往傳遞觀的慣性思維，以儀式觀的視角看待微博，這是一種更為寬闊的、歷史的研究方向，互動(dòng)與對(duì)話、自我身份的確認(rèn)、戲劇性的參與，啟發(fā)我們以建構(gòu)性的學(xué)習(xí)觀為基點(diǎn)，用更為發(fā)散性的思維研究傳播。

【參考文獻(xiàn)】

[1]詹姆斯·W.凱瑞.作為文化的傳播[M].華夏出版社，2005.

[2]周鴻雁.隱藏的維度——詹姆斯·W.凱瑞儀式傳播思想研究[M].中國大百科全書出版社，2012.

[3]施拉姆·波特.傳播學(xué)概論[M].北京大學(xué)出版社，2007.