張培培
論新媒體版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避
——以“今日頭條”為例
張培培
[摘 要]“今日頭條”于2014年6月接連遭遇傳統(tǒng)媒體與新媒體關(guān)于版權(quán)問(wèn)題的糾紛,之所以出現(xiàn)這種狀況,可以從意識(shí)層面、技術(shù)層面、權(quán)利認(rèn)定層面找出原因。新媒體應(yīng)從以下三方面規(guī)避版權(quán)風(fēng)險(xiǎn):一是堅(jiān)定“先授權(quán)后傳播”的版權(quán)意識(shí);二是謹(jǐn)慎使用“深度鏈接”技術(shù);三是尋求行業(yè)支持,創(chuàng)建有約束力的版權(quán)管理組織。
[關(guān)鍵詞]新媒體;“今日頭條”;版權(quán)問(wèn)題;規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)
[作 者]張培培,河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生。
“今日頭條”是一款基于數(shù)據(jù)挖掘的個(gè)性化信息推薦引擎,在2014年6月,“今日頭條”C輪融資不久,就遭到來(lái)自傳統(tǒng)媒體與新媒體關(guān)于版權(quán)問(wèn)題的起訴。類似“今日頭條”的新媒體利用新技術(shù)為用戶提供個(gè)性化信息,本身符合移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的發(fā)展需求,但是它卻沒(méi)有周全考慮到新聞作品的版權(quán)問(wèn)題。
2014年,“今日頭條”不僅受到傳統(tǒng)媒體的圍擊,還與新媒體展開(kāi)版權(quán)拉鋸戰(zhàn)。
(一)傳統(tǒng)媒體集體圍擊“今日頭條”
“今日頭條”被搬到傳統(tǒng)媒體的“頭條”,起于一場(chǎng)傳統(tǒng)媒體維權(quán)官司?!敖袢疹^條”因擅自發(fā)布《廣州日?qǐng)?bào)》的作品被起訴。6月4日,北京市海淀法院公開(kāi)審理此案。面對(duì)《廣州日?qǐng)?bào)》的起訴,今日頭條發(fā)表微博稱,“今日頭條”同任何一家搜索引擎一樣,只和網(wǎng)絡(luò)媒體合作,合作時(shí)一直遵守搜索引擎的robots協(xié)議,并不存在侵權(quán)問(wèn)題。
其實(shí),《廣州日?qǐng)?bào)》不是唯一與其有版權(quán)糾紛的紙媒,《新京報(bào)》在此期間已停止與“今日頭條”的合作,原因是雙方在一年前已開(kāi)始商談合作事宜,而“今日頭條”卻私自使用兩年《新京報(bào)》的內(nèi)容。這已不是兩家報(bào)社與“今日頭條”的版權(quán)之爭(zhēng),對(duì)于紙媒來(lái)說(shuō),這是整個(gè)傳統(tǒng)媒體行業(yè)的集體訴求。
(二)新媒體與“今日頭條”展開(kāi)版權(quán)拉鋸戰(zhàn)
新媒體對(duì)“今日頭條”的控告起于搜狐網(wǎng)上訴其侵犯著作權(quán)。6月24日,搜狐對(duì)“今日頭條”侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟,要求對(duì)方立即停止侵權(quán)行為。當(dāng)天下午,“今日頭條”微博發(fā)表聲明表示,“今日頭條”有大量證據(jù)證明曾與搜狐公司的多個(gè)部門保持友好合作往來(lái),并且此前從未收到搜狐公司合作部門停止合作的要求,沒(méi)有收到侵權(quán)函件?!敖袢疹^條”認(rèn)為,搜狐發(fā)難本質(zhì)上是行業(yè)之爭(zhēng)。
目前,傳統(tǒng)媒體和新媒體與“今日頭條”的版權(quán)糾紛已告一段落?!敖袢疹^條”與《廣州日?qǐng)?bào)》達(dá)成合作關(guān)系,而搜狐也于2014年11月向用戶展示搜狐新聞客戶端新版5.0,本文暫不評(píng)論媒體間的競(jìng)爭(zhēng),僅就版權(quán)進(jìn)行討論時(shí),不難發(fā)現(xiàn)“今日頭條”涉及諸多版權(quán)問(wèn)題。
“今日頭條”在第三年宣布公司估值達(dá)5億美元之后,其經(jīng)營(yíng)模式接連被炮轟:搜狐評(píng)論稱其無(wú)異于搶劫;21世紀(jì)網(wǎng)的評(píng)論認(rèn)為,奉行“拿來(lái)主義”的成功是“竊賊的勝利”。從“今日頭條”的經(jīng)營(yíng)模式可看出,出現(xiàn)版權(quán)問(wèn)題主要有以下原因:
(一)意識(shí)層面:版權(quán)獲取不嚴(yán)謹(jǐn)為侵權(quán)埋下隱患
“今日頭條”相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,“今日頭條”自創(chuàng)立起就特別重視版權(quán)問(wèn)題,并一直謀求與其他媒體的合作,合作方式有三種:一是與門戶網(wǎng)站的導(dǎo)流合作,如新浪網(wǎng)、新華網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)。用戶訪問(wèn)今日頭條時(shí),會(huì)繞過(guò)網(wǎng)站首頁(yè),直接跳轉(zhuǎn)到內(nèi)容頁(yè);二是與中小網(wǎng)站合作,為適合移動(dòng)終端閱讀,應(yīng)網(wǎng)站要求進(jìn)行技術(shù)上的轉(zhuǎn)碼處理;三是與自媒體進(jìn)行合作,為自媒體開(kāi)放編輯后臺(tái)。三種合作方式分類清晰,但實(shí)踐起來(lái)并沒(méi)有如此明了,版權(quán)獲取方式不嚴(yán)謹(jǐn),缺乏先授權(quán)后傳播的意識(shí),為侵權(quán)留下了極大隱患。
(二)技術(shù)層面:“深度鏈接”技術(shù)不適用“避風(fēng)港”規(guī)則
對(duì)于“避風(fēng)港”規(guī)則的實(shí)體條件部分,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間,供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品,并具備以下條件的,不承擔(dān)賠償責(zé)任:(1)明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供,并公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)
系人、網(wǎng)絡(luò)地址;(2)未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品(下稱網(wǎng)絡(luò)作品);(3)不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán);(4)未從服務(wù)對(duì)象提供網(wǎng)絡(luò)作品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益;(5)在接到權(quán)利人的通知書(shū)后,根據(jù)法律規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)作品。
而“今日頭條”使用的“深度鏈接”技術(shù)不適用于“避風(fēng)港”規(guī)則,分析如下:(1)“深度鏈接”是用戶通過(guò)點(diǎn)擊新聞鏈接,直接跳轉(zhuǎn)到內(nèi)容頁(yè),沒(méi)有明確標(biāo)示原網(wǎng)站權(quán)利信息;(2)“今日頭條”對(duì)某些內(nèi)容實(shí)施優(yōu)化轉(zhuǎn)碼,改變了原來(lái)內(nèi)容;(3)利用“深度鏈接”技術(shù)從原網(wǎng)站獲得經(jīng)濟(jì)收益。從以上三點(diǎn)看出,“今日頭條”不具備“避風(fēng)港”規(guī)則要求的所有條件,已屬侵權(quán)。
(三)權(quán)利認(rèn)定層面:并不是所有的新聞作品都是時(shí)事新聞
《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定:著作權(quán)法所稱作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。這里重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“獨(dú)創(chuàng)性”三字?!吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》和《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》中,時(shí)事新聞是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。時(shí)事新聞是單純的事實(shí)消息,不具有獨(dú)創(chuàng)性,不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。所以,如果今日頭條推送的只是“單純事實(shí)消息”,就不算是侵權(quán)。但打開(kāi)“今日頭條”客戶端,會(huì)發(fā)現(xiàn)它大部分內(nèi)容都不是單純的時(shí)事新聞。
2014年9月,國(guó)家版權(quán)局表示,6月已對(duì)“今日頭條”立案調(diào)查,確實(shí)侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。“今日頭條”方面積極整改,迅速刪除了侵權(quán)作品,并主動(dòng)尋求合作。“今日頭條”版權(quán)糾紛暫時(shí)告一段落,但由此引發(fā)的新媒體如何規(guī)避版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)成為焦點(diǎn)。
(一)堅(jiān)定“先授權(quán)后傳播”的版權(quán)意識(shí),加強(qiáng)與媒體的合作深度
類似“今日頭條”的新媒體不是內(nèi)容生產(chǎn)者,而是傳播者,那就必須要遵循“先授權(quán)后傳播”的原則?!吨鳈?quán)法》第24條規(guī)定:使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同。“今日頭條”強(qiáng)調(diào)一直與其他媒體洽談合作,卻沒(méi)有具有法律效力的許可合同,長(zhǎng)此以往版權(quán)問(wèn)題會(huì)阻礙其發(fā)展。新媒體從業(yè)人員應(yīng)該把版權(quán)問(wèn)題放在第一位,堅(jiān)定“先授權(quán)后傳播”的版權(quán)意識(shí)。做內(nèi)容的媒體有內(nèi)容資源,而新媒體有技術(shù)優(yōu)勢(shì),新舊媒體應(yīng)在未來(lái)的發(fā)展中發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)資源,建立良性的利益分配機(jī)制,進(jìn)而形成合作共贏局面。
(二)謹(jǐn)慎使用“深度鏈接”技術(shù),正確發(fā)揮推薦引擎的功能
“深度鏈接”是設(shè)鏈者將被鏈接對(duì)象的網(wǎng)址“埋”在自己的網(wǎng)頁(yè)中,這跟電視臺(tái)轉(zhuǎn)播其他臺(tái)的節(jié)目一樣,去掉原來(lái)的臺(tái)標(biāo),加上自己的臺(tái)標(biāo),使觀眾以為是轉(zhuǎn)播臺(tái)自己的節(jié)目?!敖袢疹^條”使用“深度鏈接”技術(shù)雖然是為用戶考慮,但不能消除其侵權(quán)判定。它利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù),采用個(gè)性化推薦引擎功能來(lái)滿足用戶的個(gè)性化需求,能極大發(fā)揮它的技術(shù)性優(yōu)勢(shì),只有明確標(biāo)示原網(wǎng)站網(wǎng)址、名稱等權(quán)利信息,正確發(fā)揮推薦引擎的功能,才能防止版權(quán)問(wèn)題的發(fā)生。
(三)尋求行業(yè)支持,致力于創(chuàng)建有約束力的版權(quán)管理組織
今日頭條相關(guān)負(fù)責(zé)人曾提到行業(yè)“潛規(guī)則”,提出大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)媒體如百度新聞、騰訊瀏覽器,都在做同樣的事情,即對(duì)其他媒體的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行技術(shù)上的處理。由此可知,現(xiàn)在很多新媒體鉆法律的空子,無(wú)形中損害了著作權(quán)人的利益。新媒體在面臨版權(quán)方面的問(wèn)題時(shí),一方面,需要遵守現(xiàn)有的行業(yè)規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn),防止媒體間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);另一方面,應(yīng)致力于創(chuàng)建有約束力的新媒體版權(quán)管理組織。2014年8月,新媒體版權(quán)聯(lián)盟成立,對(duì)保護(hù)原創(chuàng)內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)傳播,促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展具積極促進(jìn)作用,這是創(chuàng)建有約束力的版權(quán)管理組織路上走出的第一步。
【參考文獻(xiàn)】
[1]程士華,南婷.“今日頭條”模式或引發(fā)多米諾效應(yīng)[N].新華每日電訊,2014-06-12.
[2]張一鳴.機(jī)器替代編輯?新媒體“今日頭條”的活法[J].傳媒評(píng)論,2014(3).
[3]喬新生.“今日頭條”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)思考[J].青年記者,2014(8).
[4]孫昊亮.新媒體發(fā)展中的版權(quán)困境與出路[J].青年記者,2014(8).
[5]王靖懿.這一畝三分地的事兒[J].青年記者,2014 (8).
[6]李遠(yuǎn)方.“今日頭條”商業(yè)模式背后的版權(quán)之爭(zhēng)[N].中國(guó)商報(bào),2014-07-11.
[7]魏永征,王晉.從《今日頭條》事件看新聞媒體維權(quán)[J].新聞?dòng)浾撸?014(7).