吳 曉 蓉

?

網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)的倫理思考

吳 曉 蓉

【摘要】網(wǎng)絡(luò)空間安全關(guān)系到國家安全與公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)不僅是一個技術(shù)問題，也是一個倫理道德問題?！袄忡R門”事件表明，美國針對全球的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為不僅威脅到其他國家的安全，侵犯了其他國家公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，也對我國網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則、國家安全利益優(yōu)先原則和公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)合理期望原應(yīng)該成為是網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)的基本倫理原則。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)空間安全國家安全網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況白皮書》指出，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)安全問題日益突出，已成為各國普遍關(guān)切的問題，與此同時，中國也面臨著嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)安全威脅。黨的十八大報告也指出，當(dāng)今世界網(wǎng)絡(luò)安全等問題日益嚴(yán)重，我們要高度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間安全。美國針對全球網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為的“棱鏡門”事件，使得網(wǎng)絡(luò)空間安全問題更加突顯。我國國務(wù)院新聞辦發(fā)布的《2013年美國的人權(quán)紀(jì)錄》指出，美國大規(guī)模海外監(jiān)聽項目侵犯他國主權(quán)和公民權(quán)利。由此可見，“棱鏡門”事件不僅威脅到了其他國家的安全、侵犯了其他國家公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，也對我國網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

一、網(wǎng)絡(luò)空間安全與國家安全

托夫勒曾預(yù)言：“誰掌握了信息、控制了網(wǎng)絡(luò)，誰就將擁有整個世界?！?[美]阿爾溫·托夫勒:《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》,第139頁,劉紅、陳方明、趙毅軍等譯,中共中央黨校出版社1991年版?？梢娋W(wǎng)絡(luò)空間控制權(quán)成為世界各國爭奪的對象。“棱鏡門”事件表明，美國在網(wǎng)絡(luò)空間處于主導(dǎo)地位；同時，這也讓世界各國認(rèn)識到，網(wǎng)絡(luò)空間安全問題是一件事關(guān)國家安全的重大問題。

國家安全事關(guān)一個國家生存與發(fā)展的重要利益，網(wǎng)絡(luò)空間安全是國家安全的重要組成部分。習(xí)近平總書記指出，沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全?！袄忡R計劃”作為美國針對全球的監(jiān)控項目，在維護(hù)美國國家安全利益的同時也嚴(yán)重威脅到其他國家的安全。吉登斯認(rèn)為，監(jiān)控“即對信息的控制以及一些群體對另一些群體的活動所進(jìn)行的監(jiān)督，反過來又成為權(quán)威資源得以擴(kuò)充的關(guān)鍵性因素”。*[英]安東尼·吉登斯:《民族-國家與暴力》,第2頁,胡宗澤、趙力濤譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控是監(jiān)控的一種形式，主要是通過互聯(lián)網(wǎng)收集個人信息，對恐怖主義者或犯罪分子的活動進(jìn)行監(jiān)控，以維護(hù)國家安全利益。龐德把利益看做是各個人所提出來的一些要求、需要或愿望，并認(rèn)為如果要維護(hù)并促進(jìn)文明，法律一定要為這些要求、愿望或需要作出某種規(guī)定。他把利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益。*[美]羅·龐德:《通過法律的社會控制》,第34頁,沈宗靈譯,商務(wù)印書館2008年版。這三種利益是相互獨立又相互重疊的。龐德認(rèn)為安全是第一性的社會利益，是法律首先承認(rèn)和保障的社會利益。*參見[美]羅·龐德:《通過法律的社會控制·法律的任務(wù)》,第88頁,沈宗靈、董世忠譯,商務(wù)印書館1984年版。但同一種要求可能是基于不同的角度提出出，因而同一種要求不只屬于其中某一個范疇。例如，當(dāng)某人控告他人威脅其人身安全并要求保護(hù)其不受威脅時，他對安全的要求是作為個人利益而提出的；但當(dāng)某人的這一要求被認(rèn)為是與維護(hù)國家安全的公共利益相一致，并且通過他的控告使檢察院對威脅其人身安全的人以危害國家安全罪起訴時，他對安全的要求就是作為公共利益而提出的。因此，國家安全實際上既是一種個人利益，也是一種公共利益。它對于個人和國家都至關(guān)重要，因為它直接關(guān)系到個人和國家的生存與發(fā)展?！叭魏我粋€政府最基本的職能就是保障公民的人身和財產(chǎn)安全。如果政府不能行使這種職能，去維護(hù)人民的安全，那么社會就會陷于無序狀態(tài)。那么所有人的權(quán)利和自由就會陷于危險境地。憲法所保證的人身自由本身需要一個組織維護(hù)公共秩序，沒有這種組織的存在，就會陷于權(quán)利的行使無限制地被濫用，這種自由也會搶劫?！?[美]阿麗塔·L.艾倫，理查德·C.托克音頓:《美國隱私法：學(xué)說、判例與立法》,第134頁,馮建妹、石宏、郝倩等編譯，中國民主法制出版社2004年版。面對美國針對全球的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為，我國政府維護(hù)國家安全利益的責(zé)任越來越大，面臨的挑戰(zhàn)也越來越復(fù)雜。

美國政府如何確?；颢@得國家安全利益？馬克斯·韋伯認(rèn)為現(xiàn)代國家是“合法暴力的壟斷者”。這些“合法暴力”為政府所壟斷，其中的一個目的就是維護(hù)國家安全利益。“棱鏡計劃”作為美國國家安全局的一項大型監(jiān)聽項目，負(fù)責(zé)從網(wǎng)絡(luò)和其他電子設(shè)備收集個人信息，目的是打擊恐怖主義活動，確保個人和國家的安全。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽由民間的行為變?yōu)檎男袨闀r，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽已然成為美國政府確保和獲得安全利益的一種無形的“合法暴力”。美國前總統(tǒng)布什曾于2005年12月17日就侵犯公民個人信息的問題作出過解釋：“自‘9·11’后，我已經(jīng)超過30次授權(quán)采取類似性對策，我會一直支持竊聽，只要威脅繼續(xù)存在，并可能危及美國公民。在我們的反恐活動中，這種有效措施是一種非常重要的工具，這對于拯救美國人的生命來說是至關(guān)緊要的?！?《美國“竊聽門”大戲又上演》,央視網(wǎng)，2006-05-16，http://www.cctv.com/news/world/20060516/100599.shtml。美國于2001年頒布了旨在防范與打擊恐怖主義的《愛國者法》，擴(kuò)大了美國政府獲取私人信息的權(quán)力，并于2006年將“愛國者法”中的14項永久化,使許多侵犯公民個人信息的行為合法化。在2010年的《四年防務(wù)報告評估》中，美國還把網(wǎng)絡(luò)安全列為美國國家安全的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)信息是政府維護(hù)安全利益的重要資源，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控是獲得網(wǎng)絡(luò)信息的方式和手段：“我們正處在一個危險時期，不管通過監(jiān)視收集到的信息是否能夠預(yù)示或者阻止什么事件，負(fù)責(zé)保護(hù)公民的政府都有理由通過監(jiān)視項目挫敗恐怖襲擊或追蹤犯罪者?！?威廉姆·H.達(dá)頓:《媒體為什么“跟丟”了斯諾登？》,載《中國經(jīng)濟(jì)報告》2013年第8期。米爾恩認(rèn)為，社會有責(zé)任賦予共同體一種團(tuán)體的權(quán)力，該權(quán)力使共同體有資格通過利益的代理人，在維護(hù)和增進(jìn)社會利益所必需的限度內(nèi)，去組織和調(diào)控其成員的活動，因而政府就是共同體利益的代理人和監(jiān)管人。*[英]A.J.M.米爾恩:《人的權(quán)利與人的多樣性：人權(quán)哲學(xué)》,第189頁,夏勇、張志銘譯，中國大百科全書出版社1995年版。美國政府為了維護(hù)國家安全利益，通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控來追蹤犯罪嫌疑人和恐怖主義者?？梢姡W(wǎng)絡(luò)監(jiān)控是美國政府獲得信息和維護(hù)國家安全利益的一種手段，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控權(quán)是美國政府確?；颢@得國家安全利益的一項權(quán)力。

美國的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控權(quán)以什么樣的形式運行呢？?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中提出了“超級全景監(jiān)獄”的概念，認(rèn)為“為了行使這種權(quán)力，必須使它具備一種持久的、洞察一切的、無所不在的監(jiān)視手段。這種手段能使一切隱而不現(xiàn)的事物變得昭然若揭。它必須像一種無面孔的目光，把整個社會機(jī)體變成一個感知領(lǐng)域：有上千只眼睛分布在各處，流動的注意力總是保持著警覺，有一個龐大的等級網(wǎng)絡(luò)”*[法]米歇爾·?？?《規(guī)訓(xùn)與懲罰》,第240頁,劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版。。這種權(quán)力運用的形式可使少數(shù)人甚至是一個人同時監(jiān)控處在不同地點的一大群人。馬克·波斯特把網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對人們無處不在的監(jiān)視稱之為“超級全景監(jiān)獄”，“當(dāng)個人行為通過電話線或電腦化的數(shù)據(jù)庫傳播時，監(jiān)視就開始實施”。電話電纜和電線線路細(xì)針密縷地縱橫交叉、覆蓋著我們的世界，它們是超級全景監(jiān)獄的極端手段，把我們的行動轉(zhuǎn)化為監(jiān)視的外延話語，把我們的私人行為轉(zhuǎn)化為公開布告，把我們的個人言行轉(zhuǎn)化為一種集體語言。個人被接插到他們自己的全景監(jiān)獄的線路回路中。*[美]馬克·波斯特:《第二媒介時代》,第121、122頁,范靜嘩譯,南京大學(xué)出版社2001年版。美國政府在以“超級全景監(jiān)獄”的形式來運行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控權(quán)時，一方面使其網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)在不斷強(qiáng)化，另一方面導(dǎo)致其他國家的網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)在相對弱化，并對其他國家的安全利益構(gòu)成威脅。

維護(hù)國家安全利益是政府的基本職能，而網(wǎng)絡(luò)信息是確?；颢@取國家安全利益的重要資源，因此，政府對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控權(quán)的行使就成為了一種“合法暴力”。從維護(hù)美國國家安全利益的角度看來，美國政府的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為是 “合法”的。美國政府為確?；颢@得國家安全利益監(jiān)管本國網(wǎng)絡(luò)空間，那是美國內(nèi)政的事情，別國無權(quán)干涉。但是，“棱鏡門”事件表明，美國的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控還針對其他國家，且是以 “超級全景監(jiān)獄”的形式入侵其他國家的網(wǎng)絡(luò)空間。因此，美國政府的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為不僅違反了國際法，也突破了人類的道德底線。正如馬克思所說：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面……技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的?！?《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第775頁，人民出版社1995年版。美國利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢違反國際法的行為，在對我國國家安全造成嚴(yán)重威脅的同時，也對我國網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)空間安全與公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

網(wǎng)絡(luò)空間安全不僅關(guān)乎國家的安全，也關(guān)乎個人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的安全。“棱鏡門”事件表明，美國政府針對全球的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為不僅對別國的國家安全構(gòu)成威脅、影響世界的和平與發(fā)展，也侵犯了其他國家公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。斯諾登之所以向世人揭露美國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控項目，正是出于對隱私權(quán)的擔(dān)心：他不希望生活在一個沒有隱私的世界里。

何謂隱私？隱私是指一種“與公共利益、群體利益無關(guān)的,當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事或當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域”*王利明:《人格權(quán)法研究》,第560頁,中國人民大學(xué)出版社1994年版。。漢娜·阿倫特認(rèn)為公共和私人這“兩個領(lǐng)域的最基本意義在于，為了自身的存在起見，有些東西是需要隱藏起來的，而另有一些東西則需要公開地展露”*汪暉、陳燕谷:《文化與公共性》,第102，90，77頁,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版。。隱私屬于私人領(lǐng)域，是需要隱藏起來的東西，個人對隱私具有控制權(quán)?！叭魏稳说男袨?只有涉及他人的那部分才須對社會負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分,他的獨立性在權(quán)利上則是絕對的。對于本人自己,對于他自己的身和心,個人乃是最高主權(quán)者?！?[英]約翰·密爾:《論自由》,第10頁,程崇華譯,商務(wù)印書館1959年版。美國政府侵入性地進(jìn)入其他國家公民網(wǎng)絡(luò)空間的行為是對其他國家公民隱私權(quán)的侵犯。

隱私是人們社會生活中不可缺少的方面，是人們建立自身安全感、保持人的尊嚴(yán)與自由的重要內(nèi)容。馬斯洛認(rèn)為安全是人類最基本的需求之一，需要通過外部條件來滿足。弗萊明認(rèn)為隱私權(quán)益的原型就是“不干涉”，它是用來制止他人以極端的行為侵人個人私生活領(lǐng)域，由此傷害人們的莊嚴(yán)和安全感。*[美]弗萊明:《論隱私權(quán)》,載《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》1992年第5期。沃倫·布蘭代斯等人認(rèn)為，在與現(xiàn)代文明相伴隨的且越來越復(fù)雜和緊張的生活中，隱私是不可缺少的，“它為我們提供了一個避難所”*[美]阿麗塔·L.艾倫、理查德·C.托克音頓:《美國隱私法：學(xué)說、判例與立法》,第16頁。。漢娜·阿倫特也指出：“在過去，人們曾一度感到，一旦躲進(jìn)私人家園，便可以避開外部世界的干擾。”⑦汪暉、陳燕谷:《文化與公共性》,第102，90，77頁,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版。這些論述都表達(dá)了一個共同的觀點：隱私的存在是滿足人們安全需要的一個重要條件。當(dāng)政府的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控?zé)o處不在時，社會就會像美國學(xué)者大衛(wèi)·布林所描述的是一個“透明的社會”：“人的所有行為都在他人的注視之下，就像透明魚缸里的魚，我們從來不知道在任何時間內(nèi)我們看到誰，以及誰又在觀看我們，個人不得不擔(dān)心自己在公開和私下場合表現(xiàn)的一致性。”*向淑君:《敞開與遮蔽：新媒介時代的隱私問題研究》,第55頁,知識產(chǎn)權(quán)出版社2011年版。當(dāng)人們身處“透明的社會”之中時，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限會逐漸模糊，個人對自己隱私的控制權(quán)會不斷削弱，人們會因隱私的缺失而缺乏安全感。此外，隱私的存在也是保持人的尊嚴(yán)與自由的重要內(nèi)容。漢娜·阿倫特把隱私提升到使人成為一個真正的人的高度來表述：“在隱私領(lǐng)域尚未被發(fā)現(xiàn)以前，私人性的特點之一是，人不是作為一個真正的人，而是作為動物種類的一個標(biāo)本(即作為種的人類)而存在于這個領(lǐng)域中。這正是古人對私人性表示極大蔑視的終極原因?！雹嵬魰?、陳燕谷:《文化與公共性》,第102，90，77頁,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版。隱私可說是與人的尊嚴(yán)與自由不可分割的一個條件，人們需要隱私來保持尊嚴(yán)與自由。尊重隱私，就是尊重個人尊嚴(yán)與自由；隱私受到侵犯，也就是個人的尊嚴(yán)與自由受到冒犯?？傊瑸榱巳藗冏陨戆踩械慕?，人們需要某種程度的隱私；為了保持個人的尊嚴(yán)與自由，人們也需要某種程度的隱私。

隱私對于人們?nèi)绱酥匾?，因而隱私權(quán)就成了文明社會中的一項基本的權(quán)利。威斯廷指出：“所謂隱私權(quán),指個人、集團(tuán)或組織,擁有決定在何時、以何種方式、在何種程度上將自己的信息傳達(dá)給他人的權(quán)利。”*劉迪:《現(xiàn)代西方新聞法制概述》,第119頁,中國法制出版社1998年版。隱私權(quán)是受法律保護(hù)的一項基本權(quán)利?！妒澜缛藱?quán)宣言》第12條規(guī)定，任何人的私生活、家庭和通信不得任意干涉,他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護(hù),以免受各種干涉或攻擊。政府作為“合法暴力”的壟斷者，保護(hù)個人隱私是政府的一項職能，政府應(yīng)盡力使個人的隱私不受到來自于他人也包括政府自身的侵犯。

網(wǎng)絡(luò)空間里的個人是否也享有隱私權(quán)？答案是肯定的。而且個人在網(wǎng)絡(luò)空間中必須保有隱私權(quán)。尼葛洛龐蒂從三個角度闡述了網(wǎng)絡(luò)隱私：“首先，當(dāng)我傳送訊息給你的時候，你希望知道訊息的確是我傳給你的。第二，當(dāng)訊息在我們之間往返時，你不希望被任何人竊聽。第三，一旦訊息已經(jīng)在你桌上了，你不希望有人擅自闖進(jìn)來閱讀訊息?！?[美]尼古拉·尼葛洛龐帝:《數(shù)字化生存》，第276頁，胡泳、范海燕譯，海南出版社1997年版。網(wǎng)絡(luò)空間作為現(xiàn)實生活空間的延伸，也有屬于私人的空間如電子郵箱、個人電腦等，這些空間里往往存儲有一些個人的資料，這些資料就是人們的網(wǎng)絡(luò)隱私，都應(yīng)該受到法律的保護(hù)。而那些未經(jīng)個人允許擅自進(jìn)入他人電子信箱或電腦等行為，應(yīng)視為對個人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯。

“棱鏡門”事件讓世人認(rèn)識到個人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)處于危險的境地，以致于有人認(rèn)為“我們很快將生活在一個無論何時何地都無法保留任何個人隱私的世界里”，而“這種情況很可能將成為現(xiàn)實”。*張世林:《檔案信息利用法律研究》,第227頁,中國法制出版社2004年版。聯(lián)合國前秘書長安南曾說過，每當(dāng)有的國家破壞法治并侵犯公民個人的權(quán)利時，他們不僅成為本國人民的威脅，也成為鄰國甚至整個世界的威脅。針對美國的全球監(jiān)聽行為，第68屆聯(lián)合國大會通過了“數(shù)字時代的隱私權(quán)”的決議，認(rèn)為非法或任意監(jiān)控、截取通信、非法搜集個人數(shù)據(jù)是對隱私權(quán)的侵犯。當(dāng)美國政府入侵其他國家公民的個人網(wǎng)絡(luò)空間時，雖然侵犯的是個人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，但如盧梭所說過的:“一旦人群這樣地結(jié)合成了一個共同體之后,侵犯其中的任何一個成員就不能不是在攻擊整個的共同體；而侵犯共同體就更不能不使它的成員同仇敵愾?！?[法]盧梭:《社會契約論》,第27頁,何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版。

三、網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)的倫理原則

雖然技術(shù)水平?jīng)Q定了網(wǎng)絡(luò)空間安全的維護(hù)能力，但“棱鏡門”事件使我們認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)空間安全不僅是一個技術(shù)問題，同時也是一個倫理道德問題。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)應(yīng)遵循以下幾個倫理原則：

第一，確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則。沒有網(wǎng)絡(luò)主權(quán)也就沒有網(wǎng)絡(luò)空間安全，網(wǎng)絡(luò)空間安全有賴于對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的尊重和保護(hù)，確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全的基本保障。在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題上，美國認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是全球區(qū)域，否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)空間有主權(quán)。馬克·波斯特認(rèn)為，“從某些方面看，因特網(wǎng)從根本上瓦解了民主國家的區(qū)域性：網(wǎng)絡(luò)空間中的音訊不容易被牛頓式的空間所限制，這使邊界變得無效。”*[美]馬克·波斯特:《第二媒介時代》,第40頁。約瑟夫·奈則認(rèn)為“信息網(wǎng)絡(luò)將重新定義國家權(quán)力”*廖東升、石海明、郭勤等：《全球視閾下的網(wǎng)絡(luò)空間國家安全戰(zhàn)略》，載《湖南社會科學(xué)》2013年第6期。。中國外交部在布達(dá)佩斯會議上提出了網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)遵守“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”這一原則?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)狀況白皮書》指出，互聯(lián)網(wǎng)是國家重要基礎(chǔ)設(shè)施，中華人民共和國境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)屬于中國主權(quán)管轄范圍，中國的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)應(yīng)受到尊重和維護(hù)。網(wǎng)絡(luò)時代，各國網(wǎng)絡(luò)空間雖彼此相聯(lián)，但屬于不同的主權(quán)范圍。主權(quán)原則是國際法的一項基本原則，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國家主權(quán)的自然延伸，是國家主權(quán)的重要內(nèi)容與組成部分。確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則意味著國家有權(quán)對本國網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行管轄、管理，有對威脅本國網(wǎng)絡(luò)空間安全與侵犯本國公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為進(jìn)行打擊的權(quán)利。美國政府雖不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)空間有主權(quán)，但當(dāng)出現(xiàn)針對美國政府網(wǎng)絡(luò)空間的“維基解密”事件時，美國官方就會認(rèn)定“這是一種盜竊行為，如同有人用公文包偷走文件一樣”*《互聯(lián)網(wǎng)的是與非：網(wǎng)絡(luò)世界的選擇與挑戰(zhàn)》，“互聯(lián)網(wǎng)的那點事”，2011-02-18，http://www.alibuybuy.com/posts/55430.html。。美國《愛國者法案》也規(guī)定，若進(jìn)入其“網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)土”，必須向其“申請護(hù)照”，遵循其“游戲規(guī)則”。*李繼斌：《防不勝防更要防：談?wù)勑畔r代的網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)》，見《光明日報》，2014-06-04?！袄忡R門”事件反映了美國以雙重標(biāo)準(zhǔn)對待網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題：一方面要求其他國家尊重美國的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，另一方面卻主動侵犯其他國家的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是事關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間安全的重大問題，是網(wǎng)絡(luò)空間安全的制高點。只有確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，加強(qiáng)對本國網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)管與管理，才能有效防止外來網(wǎng)絡(luò)空間的入侵行為，才能保障網(wǎng)絡(luò)空間的安全。

第二，國家安全利益優(yōu)先原則。國家安全利益屬于公共利益，公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)屬于個人利益。一般情況下，個人網(wǎng)絡(luò)隱私應(yīng)受到尊重和保護(hù),但當(dāng)個人網(wǎng)絡(luò)隱私與國家安全利益發(fā)生沖突時，應(yīng)遵循國家安全利益優(yōu)先的原則。因為，比起保護(hù)個人隱私來說，政府維護(hù)公共利益是屬于更高一層的義務(wù)。在公共利益與個人利益的關(guān)系上，古羅馬思想家西塞羅宣稱公益優(yōu)先于私益。博登海默認(rèn)為，共同利益是“在分配和行使個人權(quán)利時決不可以超越的外部界限，否則全體國民就會蒙受嚴(yán)重?fù)p害”。①[美]E.博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》,第324頁,鄧正來譯,中國政法大學(xué)出版社2004年版。米爾恩指出：“共同體的每個成員所負(fù)有的一項義務(wù)就是使共同體的利益優(yōu)先于他的自我利益，不論兩者什么時候發(fā)生沖突都一樣?！雹赱英]A.J.M.米爾恩:《人的權(quán)利與人的多樣性：人權(quán)哲學(xué)》,第52頁。在必要的時候，為了國家安全利益而犧牲個人利益是必要的，個人不僅要使國家安全利益優(yōu)先，而且要竭盡所能做一切有助于增進(jìn)國家安全利益的事情。米爾恩認(rèn)為，如果一個人不使公共利益優(yōu)先于他個人利益，這樣的人是不道德的利己主義者。

通常情況下公共利益高于個人利益，但公共利益與個人利益之間的協(xié)調(diào)不能通過片面強(qiáng)調(diào)公共利益來實現(xiàn)。如果在任何情況下都堅持公共利益優(yōu)先的原則，個人利益的空間就會被無限地壓縮，而這不是一個文明社會所應(yīng)有的正常狀態(tài)。哈耶克在承認(rèn)公共利益的優(yōu)先地位時認(rèn)為,只有在公共收益明顯大于個人因正常期望受挫而蒙受損害的情形中,才能允許對私人領(lǐng)域予以上述必要的干預(yù)。③[英]弗里德利?！ゑT·哈耶克:《自由秩序原理》(上),第276頁,鄧正來譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版。路易斯·亨金也提出了協(xié)調(diào)個人權(quán)利與公共利益的原則：“政府在行使任何權(quán)力時都應(yīng)把個人意見、個人生命、自由和財產(chǎn)考慮進(jìn)去。但有時公共利益可能會高于個人權(quán)利。然而，有些權(quán)利是根本的或優(yōu)先的,只有公認(rèn)的緊迫性公共利益才能凌駕其上?！雹躘美]路易斯·亨金:《憲政·民主·對外事務(wù)》,第151頁,鄧正來譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版。因此，當(dāng)公共利益與個人利益發(fā)生沖突時，有必要對公共利益作一個區(qū)分。德國公法學(xué)理論把公益分為絕對公益和相對公益。絕對公益是社會所承認(rèn)的一貫不易之公益,有社會價值獨立性的特征；相對公益是指因為社會現(xiàn)實所需，由立法者所制造出之公益。惟有絕對公益才可以徑自否認(rèn)其他人權(quán)。⑤陳新民:《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》,第383頁,山東人民出版社2001年版。很顯然，國家安全利益是絕對公益，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與國家安全利益出現(xiàn)兩難時，應(yīng)優(yōu)先考慮國家安全利益。當(dāng)然，國家安全利益優(yōu)先原則并不要求人們放棄對個人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的追求，而是要求以與國家安全利益相一致的方式去追求。

第三，公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)合理期望原則。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一項基本的權(quán)利，不僅要抵制來自于個人的侵犯,而且要防范來自于其他國家政府的侵犯。網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)和保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)并不相矛盾，網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)必須加強(qiáng)對公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，讓公民相信自己不對外公開的網(wǎng)絡(luò)信息是安全的。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的合理期望原則是網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)的一種倫理要求。龐德認(rèn)為“權(quán)利意味著合理的期望”⑥[美]羅·龐德:《通過法律的社會控制·法律的任務(wù)》,第39頁。。這種“合理的期望”應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足，因為“一項法律上的權(quán)利不是別的，就是允許行使某種自然的力量，在某種條件下借助于公共力量，得到保護(hù)、返還或補(bǔ)償”⑦[美]小奧利弗·溫德爾·霍姆斯:《普通法》,第188 頁,冉昊、姚中秋譯,中國政法大學(xué)出版社2006年版。。 網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的合理期望,即公民希望政府通過網(wǎng)絡(luò)空間安全的建設(shè)，使其網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)能免受他人和其他國家政府的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控行為的侵犯。這是個人期待的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的一般保護(hù)水平，也是網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)的基本倫理要求。承認(rèn)個人在網(wǎng)絡(luò)空間擁有隱私權(quán)的同時，應(yīng)對個人在網(wǎng)絡(luò)空間中隱私的內(nèi)容、范圍進(jìn)行界定和劃分，確定哪些隱私利益是合理的和個人所期望的，以避免對個人合法隱私的侵犯。同時，公民應(yīng)知道為了網(wǎng)絡(luò)空間安全的建設(shè)自己哪些方面的信息會被收集，這些信息將如何使用和用于什么目的，“要讓那些具有和希望獲得信息的機(jī)構(gòu)或部門知道,它們有義務(wù)尋求當(dāng)事人同意和通知當(dāng)事人;因此信息從一開始便沒有失控,仍舊在當(dāng)事人的掌握之下。”⑧[美]理查德·A.斯皮內(nèi)洛:《世紀(jì)道德:信息技術(shù)的倫理方面》,第179頁,劉鋼譯，中央編譯出版社1999年版?？傊?，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)合理期望原則是網(wǎng)絡(luò)空間安全建設(shè)的道德基礎(chǔ)，也是滿足人們合理網(wǎng)絡(luò)隱私期待需要、避免其他國家網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽行為給人們帶來不必要的擔(dān)憂和恐慌、促進(jìn)社會和諧發(fā)展的必然要求。

【責(zé)任編輯：王建平；實習(xí)編輯：童想文】

·網(wǎng)絡(luò)化、全球化與當(dāng)代問題研究·

作者簡介:(吳曉蓉，湖南株洲人，倫理學(xué)博士，湖南省思想政治工作研究湖南科技大學(xué)基地教師。)

【中圖分類號】B822; TP393

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1000-5455(2015)05-0134-05

【收稿日期】2015-08-10

【基金項目】教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大攻關(guān)項目“加強(qiáng)和改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)研究”(13JZD033)；湖南省教育科學(xué)‘十二五’規(guī)劃重點資助課題“未成年人網(wǎng)絡(luò)道德素質(zhì)培育理論與實踐研究”(XJK011ADY001)