徐國榮， 車孟杰

?

學(xué)術(shù)救亡：抗戰(zhàn)時(shí)期的魏晉六朝之學(xué)

徐國榮， 車孟杰

【摘要】抗戰(zhàn)時(shí)期，對(duì)于魏晉六朝的學(xué)術(shù)研究取得了豐碩成果，學(xué)人們?cè)谔厥獾臍v史語境下，體味到相似的“南渡”情懷，對(duì)魏晉六朝學(xué)術(shù)作“理解之同情”的探究，體現(xiàn)了他們關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的愛國熱忱。同時(shí)，對(duì)魏晉六朝文化中歷來存在的“清談?wù)`國論”的爭議，無論是褒是貶，不同的研究角度均指向同一的文化關(guān)懷。而對(duì)于魏晉六朝文學(xué)文化中的精神解放與人格美的刻意強(qiáng)調(diào)與學(xué)術(shù)論證，尤其可見魏晉六朝之學(xué)在抗戰(zhàn)時(shí)期作為特殊的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源的文化與社會(huì)意義。

【關(guān)鍵詞】抗戰(zhàn)時(shí)期魏晉六朝之學(xué)學(xué)術(shù)資源文化意義

1937年盧溝橋事變后，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)。當(dāng)時(shí)，強(qiáng)敵壓境，家國危如累卵，中華民族到了生死存亡的危急關(guān)頭。在這種形勢下，抵御外族入侵、振興中華民族的民族解放戰(zhàn)爭就成為了時(shí)代的主旋律。全國軍民眾志成城、同仇敵愾，在各自不同的戰(zhàn)線上共御外侮。處在學(xué)術(shù)戰(zhàn)線的愛國學(xué)人們也充分發(fā)揮自己的才智學(xué)識(shí)，自覺地以學(xué)術(shù)活動(dòng)加入到民族解放戰(zhàn)爭的時(shí)代主題中，以學(xué)術(shù)振興民族文化，從精神上鼓舞著國人救亡圖存。這一時(shí)期，歷經(jīng)了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)大潮的學(xué)人，都能理性地重新審視中國傳統(tǒng)文化，并在此特殊時(shí)期自覺地從中找尋學(xué)術(shù)救國的資源話語，弘揚(yáng)民族精神，為抗敵救亡發(fā)揮出巨大的精神效用。此期的魏晉六朝之學(xué)研究，因其特殊性，正是發(fā)揮這一效用的重要領(lǐng)域，其資源性意義尤為突出。在學(xué)術(shù)史上，魏晉六朝之學(xué)往往頗多爭議，既是衰世、亂世，又極為自由解放；或謂其文浮華靡麗，或尊為“美文”時(shí)代；或斥其“清談?wù)`國”，或贊其自然率真。同樣的學(xué)術(shù)資源，往往可作不同甚至完全相反的解釋，且皆能自圓其說。然而，在關(guān)系到民族存亡的抗戰(zhàn)時(shí)期，學(xué)人們不僅從中尋求關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)資源，且?guī)缀醪蛔鳠o謂的學(xué)術(shù)爭論，而取“拿來主義”的態(tài)度，擇其“為我所用”而有利抗戰(zhàn)救國的一面，使得魏晉六朝之學(xué)以純學(xué)術(shù)的方式發(fā)揮出巨大的現(xiàn)實(shí)性的文化意義。具體地說主要體現(xiàn)在以下方面。

一、“南渡”情懷與學(xué)者的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷

魏晉六朝政權(quán)更迭頻繁，是中國歷史上最混亂的衰世之一，尤其是發(fā)生在西晉的永嘉之亂，外敵入侵中原，迫使?jié)h族政權(quán)南徙的史事，更是給歷代士人諸多的歷史感喟。晚清張之洞曾作《哀六朝》詩，感嘆“神州陸沉六朝始，疆域碎裂羌戎驕”*張之洞：《張之洞詩文集》，第78頁，上海古籍出版社2008年版。。并因時(shí)世而恨及其文其藝，史載其“論文最惡六朝，謂南北朝乃兵戈分裂道喪文敝之世，效之何為？凡文章無根柢，而號(hào)稱六朝駢體，以纖仄拗澀字句強(qiáng)湊成篇者，必黜之。書法不諳筆勢結(jié)字，而隸楷雜糅假托包派者，亦然。此輩詭異險(xiǎn)怪，欺世亂俗，習(xí)為愁慘之象，舉世無寧宇矣”。*徐珂：《清稗類鈔》，第八冊(cè)《文學(xué)類》“張文襄惡六朝文字”條，第3894頁，中華書局1986年版。他對(duì)六朝文學(xué)文化的判斷基于清末的列強(qiáng)入侵而致“神州陸沉”而發(fā)，但抗戰(zhàn)時(shí)期的中國與清末的歷史形勢又自不同。當(dāng)時(shí)的中國，社會(huì)也歷經(jīng)著如同魏晉六朝的混亂苦痛，北方大片國土淪陷，國民黨政府節(jié)節(jié)敗退到西南，更是類似于永嘉之亂時(shí)的晉人南渡。所以，當(dāng)時(shí)流徙到西南的學(xué)人們常常不由自主地在他們的著述中使用了“南渡”一詞?？箲?zhàn)初期，任教于長沙臨時(shí)大學(xué)的馮友蘭在游覽衡山時(shí)就寫有一詩：“洛陽文物一塵灰，汴水繁華又草萊。非只懷公傷往跡，親知南渡事堪哀”。*馮友蘭：《三松堂自序》，見《三松堂全集》，第一卷，第88頁，河南人民出版社2000年版。面對(duì)著同樣的家國淪喪、政權(quán)南遷的歷史局面，遙想起過往永嘉之亂后的晉人南渡與靖康之變后的宋人南渡，不禁懷古傷今，借“南渡”來抒發(fā)“半壁江山太凄涼”的感慨。馮友蘭還將其在抗戰(zhàn)時(shí)期撰寫的學(xué)術(shù)論文結(jié)集并命名為《南渡集》，突顯出厚重的時(shí)代氣息。而同在長沙臨時(shí)大學(xué)任教的詩人吳宓，也把自己在抗戰(zhàn)初期的詩歌集取名為《南渡集》，集中有《大劫一首》云：“綺夢(mèng)空時(shí)大劫臨，西遷南渡共浮沉?！?吳宓：《吳宓詩集》，第328頁，商務(wù)印書館2004年版。當(dāng)時(shí)趙仲邑寫給吳宓的詩也說：“哀吟應(yīng)使肝腸熱，野哭遙連鼓角寒。最是相隨南渡日，幾人揮淚望長安?！?趙仲邑：《奉贈(zèng)雨僧師》，見《吳宓詩集》，第340頁。后來，日軍步步緊逼，長沙日危，臨時(shí)大學(xué)被迫遷往戰(zhàn)時(shí)大后方云南昆明成立西南聯(lián)合大學(xué)。遷徙途中經(jīng)過桂林，朱自清作有《漓江絕句》，其一為：“招攜南渡亂烽催，碌碌湘衡小住才。誰分漓江清淺水，征人又照鬢絲來?！?朱自清：《猶賢博弈齋詩鈔·漓江絕句》，見《朱自清全集》，第五卷，第243頁，江蘇教育出版社1996年版。“南渡”成為了當(dāng)時(shí)能讓知識(shí)分子產(chǎn)生共鳴的詞語，他們哀嘆戰(zhàn)亂的沉痛神經(jīng)也得以借此舒展，魏晉六朝文學(xué)與文化也由此進(jìn)入了他們的學(xué)術(shù)研究視野。

1938年6月，面對(duì)著抗戰(zhàn)不利的時(shí)局，在西南聯(lián)合大學(xué)任教的陳寅恪憂心忡忡地有詩云：“南渡自應(yīng)思往事，北歸端恐待來生?！?陳寅?。骸蛾愐〖ぴ娂罚?4，24頁，北京三聯(lián)書店2001年版。(《蒙自南湖》)抗戰(zhàn)一周年時(shí)，他又寫道：“南朝一段興亡影，江漢流哀永不磨”⑥陳寅?。骸蛾愐〖ぴ娂?，第24，24頁，北京三聯(lián)書店2001年版。。(《七月七日蒙自作》)對(duì)戰(zhàn)時(shí)社會(huì)形勢深有感觸的陳寅恪，通過研究魏晉六朝文史之學(xué)以達(dá)到鑒古知今的目的。在對(duì)這種“不古不今之學(xué)”的研究過程中，他流露出了其濃烈的人文關(guān)懷精神。1940年7月，他在《陳垣明季滇黔佛教考序》中說：“昔晉永嘉之亂，支愍度始欲過江，與一傖道人為侶。謀曰，用舊義往江東，恐不辦得食，便共立心無義。既而此道人不成渡，愍度果講義積年。后此道人寄語愍度云，心無義那可立，治此計(jì)，權(quán)救饑耳。無為遂負(fù)如來也。憶丁丑之秋，寅恪別先生于燕京，及抵長沙，而金陵瓦解。乃南馳蒼梧瘴海，轉(zhuǎn)徙于滇池洱海之區(qū)，亦將三歲矣。此三歲中，天下之變無窮。先生講學(xué)著書于東北風(fēng)塵之際，寅恪入城乞食于西南天地之間，南北相望，幸俱未樹新義，以負(fù)如來?！?陳寅?。骸蛾愐〖そ鹈黟^叢稿二編》，第273頁，北京三聯(lián)書店2001年版。在《世說新語·假譎》篇中，創(chuàng)立“心無義”的支愍度，是以曲學(xué)阿世的負(fù)面形象出現(xiàn)的。對(duì)此，陳寅恪在1933年《支愍度學(xué)說考》一文中通過考辨，為支愍度翻案，認(rèn)為他創(chuàng)立“心無義”實(shí)有其事，但不一定是為了“救饑”而“負(fù)如來”?？稍诖藭r(shí)給陳垣所作的序文中，陳寅恪還是使用了《世說新語》的原意，表明了他們?cè)趹?zhàn)時(shí)共赴國難的共同信念。當(dāng)時(shí)陳垣在北平淪陷區(qū)的輔仁大學(xué)任教，陳寅恪雖與其“南北相望”，卻均“未樹新義，以負(fù)如來”，各自堅(jiān)守著學(xué)術(shù)良知與學(xué)人應(yīng)有的氣節(jié)，沒有曲學(xué)阿世。對(duì)于這段學(xué)術(shù)公案，1938年在云南蒙自聽過其課的陳氏弟子翁同文曾追憶道：“第一課，寅恪師開始講授的，乃東晉初年從北方南渡的僧人支愍度所立‘心無義’?！耶?dāng)時(shí)聽講以后，對(duì)于寅恪師當(dāng)國難南渡西遷以后，開這‘魏晉南北朝史’課程，在第一課就先講一個(gè)關(guān)涉東晉南渡的故事，殊覺不無巧合之處。后來查悉寅恪師早于1933年就已發(fā)表《支愍度學(xué)說考》一文，才發(fā)覺那并不是巧合，而是寅恪師面對(duì)當(dāng)時(shí)南渡西遷局面下的特意安排，所以不循往例，將已經(jīng)發(fā)表過論文的專題，再行講授一次。寅恪師講授這一課題的用意，到此已有較深一層的認(rèn)識(shí)，后來獲讀全集中的詩文，尚有更深一層的發(fā)現(xiàn)。即寅恪師對(duì)于支愍度渡江故事意興向來不淺，對(duì)于傖道人寄語，切莫妄立新義以負(fù)如來云云，尤其再三致意發(fā)揮。后而領(lǐng)會(huì)寅恪師當(dāng)年南渡第一課講授這一課題，也有忠于學(xué)術(shù)良心，不妄立新義而藉以曲學(xué)阿世或嘩眾取寵的深意?！?翁同文：《追念陳寅恪師》，見卞僧慧編：《陳寅恪先生年譜長編》，卷五，第190—191頁，中華書局2010年版。這段話尤能體察陳氏的“南渡”情懷及其探究魏晉南北朝文史的文化用心。

同樣，昆明《清華學(xué)報(bào)》1941年第13卷第1期刊載陳寅恪《讀哀江南賦》(或謂此文實(shí)作于1939年)，對(duì)于庾信此賦的深衷巨痛別有體會(huì)，以為“自來解釋《哀江南賦》者，雖于古典極多詮說，時(shí)事亦有所征引。然關(guān)于子山作賦之直接動(dòng)機(jī)及篇中結(jié)語特所致意之點(diǎn)，止限于詮說古典，舉其詞語之所從出，而于當(dāng)日之實(shí)事，即子山所用之‘今典’，似猶有未能引證者”。*陳寅?。骸蛾愐〖そ鹈黟^叢稿初編》，第234，234頁，北京三聯(lián)書店2001年版。聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的形勢，他對(duì)庾信“哀江南”情懷的體味，實(shí)即正是所謂“‘今典’者，即作者當(dāng)日之時(shí)事也?！雹陉愐。骸蛾愐〖そ鹈黟^叢稿初編》，第234，234頁，北京三聯(lián)書店2001年版。

當(dāng)時(shí)，另一位任教于輔仁大學(xué)的學(xué)人余嘉錫，則在深感亡國之痛之余，借著陶淵明《桃花源記》“不知有漢，無論魏晉”之語，自題其書齋名為“不知魏晉堂”，以表達(dá)“人心思漢”之意。*周祖謨、余淑宜：《余嘉錫先生傳略》，見《余嘉錫文史論集》，第678頁，岳麓書社1997年版。同時(shí)，他還通過箋疏《世說新語》，品評(píng)魏晉六朝之人事，寄托自己的憤慨之情與拳拳愛國之心。如在《德行》篇“華歆、王朗俱乘船避難”條中，余嘉錫說：“自后漢之末，以至六朝，士人往往飾容止、盛言談，小廉曲謹(jǐn)，以邀聲譽(yù)。逮至聞望既高，四方宗仰，雖賣國求榮，猶翕然以名德推之。華歆、王朗、陳群之徒，其作俑者也?！?余嘉錫：《世說新語箋疏》，第15，172頁，上海古籍出版社1993年版。對(duì)虛矯偽飾和叛國趨榮的行為旁敲側(cè)擊，為的是借魏晉之人事來警醒身陷日寇鐵爪下的國人，不可屈節(jié)做亡國之奴。正如其婿周祖謨所指出的，該書經(jīng)始于1937年，“余時(shí)國難日深，民族存亡，危如累卵，令人憤悶難平。七月七日盧溝橋事跡作，北平淪陷，作者不得南旋，書后有題記稱：‘讀之一過，深有感于永嘉之事，后之視今，亦猶今之視昔。他日重讀，回思在莒，不知其欣戚為何如也?！?周祖謨：《世說新語箋疏·前言》，第2，3—4頁，上海古籍出版社1993版。而“作者注此書時(shí)，正當(dāng)國家多難，剝久未復(fù)之際，既‘有感于永嘉之事’，則于魏晉風(fēng)習(xí)之澆薄，賞譽(yù)之不當(dāng)，不能不有所議論，用意在于砥礪士節(jié)，明辨是非?！雹拗茏嬷儯骸妒勒f新語箋疏·前言》，第2，3—4頁，上海古籍出版社1993版。這里，他對(duì)永嘉之亂的感懷，正是“以晉人永嘉南渡類比抗戰(zhàn)時(shí)北方淪陷”*胡文輝：《現(xiàn)代學(xué)林點(diǎn)將錄》，第89頁，廣東人民出版社2010年版。。

然而，與西晉時(shí)期少數(shù)民族入主中原、晉室永嘉南渡不同的是，抗戰(zhàn)時(shí)期的“南渡”，是日本帝國主義入侵中國，這不僅意味著國土的淪喪，而且華夏文明與民族文化也會(huì)受到滅頂之災(zāi)，中華民族真正到了亡國滅種的危險(xiǎn)境地。所以，余嘉錫在《世說新語箋疏》中借學(xué)術(shù)研究之機(jī)而闡發(fā)的時(shí)代感懷，是利用魏晉之學(xué)的學(xué)術(shù)資源以砥礪國人堅(jiān)守民族氣節(jié)而奮起抗敵，同時(shí)也流露出了戰(zhàn)時(shí)學(xué)人們的苦悶悲憤心情。誠如牟潤孫所說：“所有《箋疏》中抨擊反禮教思想，涉及亡國、亡民族的，都因?yàn)榧纠仙硖帨S陷之區(qū)，觸目驚心產(chǎn)生的憤慨言論。必須這樣去知人論世，始能正確地理解季老在抗戰(zhàn)時(shí)的心情?！?牟潤孫：《學(xué)兼漢宋的余季豫先生》，見《海遺叢稿》二編，第227—228頁，中華書局2009年版。余先生身處北方之淪陷區(qū)，尚常有此“南渡”情懷，而真正“南渡”和流離失所的學(xué)人，對(duì)此更是感同身受。錢穆在1945年撰文《魏晉玄學(xué)和南渡清談》，其實(shí)材料并無新的發(fā)現(xiàn)，觀點(diǎn)也難說深刻，只是不滿“南渡”以來東晉清談家之空談與矯情。而對(duì)歷史上魏晉名士之“清談?wù)`國”的爭議則更加突顯了魏晉六朝之學(xué)在此特殊時(shí)期的資源性意義。

二、“清談?wù)`國論”的現(xiàn)代闡釋

清談?wù)`國之論，古來有之，實(shí)則東晉人自己早有此論，甚至將當(dāng)時(shí)放達(dá)之風(fēng)歸罪于何晏、王弼，認(rèn)為他們的罪過“深于桀紂”。不同的歷史時(shí)期，站在不同的角度可作不同的解釋。明末清初顧炎武于易代之際深有感觸地說：“有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號(hào)，謂之亡國；仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下。魏晉人之清談，何以亡天下？是孟子所謂楊、墨之言，至于使天下無父無君，而入于禽獸者也?！?顧炎武：《日知錄》卷十三“正始”條，見《日知錄校注》，第722頁，安徽大學(xué)出版社2008年版。此說影響甚大，《世說新語·政事》篇第八則中，山濤勸說嵇紹出仕，并陷其于不義之境地，余嘉錫《世說新語箋疏》就引了上述之言，然后評(píng)曰：“顧氏之言，可謂痛切。使在今日有風(fēng)教之責(zé)者，得其說而講明之，尤救時(shí)之良藥也。”⑩余嘉錫：《世說新語箋疏》，第15，172頁，上海古籍出版社1993年版。正是有感于“風(fēng)教之責(zé)”與“救時(shí)之良藥”，他在箋疏此書時(shí)，考證確審，論斷精到，卻也不失時(shí)機(jī)地對(duì)空言誤國之輩加以譏訶，如《世說新語·任誕》第五三則曰：“王孝伯言：‘名士不必須奇才，但使常得無事，痛飲酒，熟讀《離騷》，便可稱名士。’”他加案語說：“《賞譽(yù)篇》云：‘王恭有清辭簡旨，而讀書少?！搜圆槐仨毱娌?，但讀《離騷》，皆所以自飾其短也。恭之?dāng)?，正坐不讀書。故雖有憂國之心，而卒為禍國之首，由其不學(xué)無術(shù)也。自恭有此說，而世之輕薄少年，略識(shí)之無，附庸風(fēng)雅者，皆高自位置，紛紛自稱名士。政使此輩車載斗量，亦復(fù)何益于天下哉？”*余嘉錫：《世說新語箋疏》，第763頁。其憂時(shí)憂國之心昭然可見。

實(shí)際上，歷史上雖有如朱彝尊《王弼論》、錢大昕《何晏論》那樣的平情之論，然大多還是認(rèn)同“清談?wù)`國”之論。而就學(xué)理來說，劉師培于1907年撰寫的《論古今學(xué)風(fēng)變遷與政俗之關(guān)系》、章太炎于1910發(fā)表的《五朝學(xué)》，已徹底地為此翻案。章氏甚至說：“五朝有玄學(xué)，知與恬交相養(yǎng)，而和理出其性。故驕淫息乎上，躁競弭乎下。……五朝所以不競，由任世貴，又以言貌舉人，不在玄學(xué)。”*章太炎：《太炎文錄初編》文錄卷一《五朝學(xué)》，見《章太炎全集》，第四冊(cè)，第76—77頁，上海人民出版社1985年版。認(rèn)為東晉南朝風(fēng)俗優(yōu)良、士人講究節(jié)操，正是玄學(xué)滋養(yǎng)的結(jié)果。他們處于清民時(shí)期，所論雖有現(xiàn)實(shí)目的，但可自圓其說，以理服人。

抗戰(zhàn)時(shí)期，在西南聯(lián)合大學(xué)任教的賀昌群則有感于時(shí)世，通過研究魏晉清談思想“以發(fā)潛德之幽光”，撰成《魏晉清談思想初論》一書。他在該書序言里說：“觀近代政治文化尚權(quán)競力之趨勢，殆已積重難返，故世變?nèi)肇剑瑧?zhàn)亂方興。茲編之作，或正郭子玄所謂‘有不得已而后起者’在也?！?賀昌群:《魏晉清談思想初論》，第1，113頁，商務(wù)印書館1999年版。抱有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)責(zé)任感與現(xiàn)實(shí)目的。對(duì)于清談本身，他認(rèn)為：“魏晉清談之本旨，豈徒游戲玄虛離人生之實(shí)際而不切于事情也哉，乃此一段思想為世所掩沒而蒙不白之羞者，垂一千七百年，悲夫?！雹苜R昌群:《魏晉清談思想初論》，第1，113頁，商務(wù)印書館1999年版。他認(rèn)為，魏晉清談作為一種在混亂時(shí)代產(chǎn)生的特定學(xué)術(shù)思想，是對(duì)人生社會(huì)意義的發(fā)現(xiàn)與探索，而非僅僅是空談之言。因此，他在魏晉清談思想中發(fā)現(xiàn)了深刻的人文關(guān)懷價(jià)值以及抗戰(zhàn)學(xué)術(shù)視野中的資源性意義。正如賀昌群后來講述該書的主旨時(shí)所說的：“大抵大一統(tǒng)之世，承平之日多，民康物阜，文化思想易于平穩(wěn)篤實(shí)；衰亂之代，榮辱無常，死生如幻，故思之深痛而慮之切迫，于是對(duì)宇宙之始終，人生之究竟，死生之意義，人我之關(guān)系，心物之離合，哀樂之情感，皆成當(dāng)前之問題，而思有以解決之，以為安身立命之道，此本篇論述魏晉清談所欲究其內(nèi)容者也?！?賀昌群：《賀昌群史學(xué)論著選》，第191頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社1985年版?？梢?，他對(duì)魏晉清談內(nèi)容的探討，同樣也是對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期衰亂時(shí)勢人生問題的一個(gè)借題反思。

同樣，身困于上?！肮聧u”時(shí)期的劉大杰，也將研究目光集中于魏晉時(shí)期的思想學(xué)術(shù)。對(duì)于“清談?wù)`國”的觀點(diǎn)，他也持反對(duì)意見。同時(shí)，在魏晉時(shí)代產(chǎn)生的將經(jīng)學(xué)玄學(xué)化的玄言清談中，劉大杰發(fā)現(xiàn)了其進(jìn)步意義之處。他認(rèn)為，將經(jīng)學(xué)玄學(xué)化的清談，使老莊思想得以復(fù)歸到學(xué)術(shù)討論的軌道上，打破了漢代儒學(xué)一統(tǒng)學(xué)術(shù)界的束縛，從而活躍了整個(gè)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)思想。因此，他認(rèn)為魏晉清談“是一種進(jìn)步，一種思想的自由”*劉大杰：《魏晉思想論》，第28，36，38，103，45頁，上海古籍出版社1998年版。，而非誤國、亡國的根源。

劉大杰對(duì)清談中的自由思想的肯定，是有其人文關(guān)懷意義的。魏晉時(shí)期，正是思想的自由，才使得“學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了懷疑的精神，辯論的風(fēng)氣”⑦劉大杰：《魏晉思想論》，第28，36，38，103，45頁，上海古籍出版社1998年版。，從而促進(jìn)了魏晉學(xué)術(shù)的成熟發(fā)展。在提到魏晉人對(duì)宇宙本體和人生意義等問題的看法時(shí)，劉大杰說：“這些問題，在當(dāng)日學(xué)術(shù)界，都是使青年們懷疑而苦悶著的問題。正如今日的唯物唯心觀念論辯證法之類相像。懷疑的提出來，有的口辯，有的著書，你辯我駁，學(xué)術(shù)界因此便有了生氣。”⑧劉大杰：《魏晉思想論》，第28，36，38，103，45頁，上海古籍出版社1998年版。這里，劉大杰對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期學(xué)術(shù)界“你辯我駁”的自由爭鳴狀態(tài)，是持肯定態(tài)度的。正是由于學(xué)人們?cè)诳箲?zhàn)時(shí)期能夠自由地爭鳴，才形成了當(dāng)時(shí)繁榮的學(xué)術(shù)局面，并增強(qiáng)了“學(xué)術(shù)救國”的力量。

當(dāng)學(xué)術(shù)思想得以自由表達(dá)，個(gè)人的自我獨(dú)立意識(shí)也就會(huì)隨之明確，在主觀上也就力求突破傳統(tǒng)僵化思想的束縛，追求自我獨(dú)創(chuàng)而獲得全新的思想價(jià)值。劉大杰看到，思想自由活躍的魏晉學(xué)術(shù)界，“反對(duì)人生倫理化的違反本性，而要求那種人生自然化的解放生活”，追求的是“真實(shí)自由的生活。”⑨劉大杰：《魏晉思想論》，第28，36，38，103，45頁，上海古籍出版社1998年版。所以魏晉人用老莊學(xué)說來推翻漢儒腐朽過時(shí)學(xué)術(shù)而形成的魏晉玄學(xué)，“在學(xué)理上雖是復(fù)古的，但在態(tài)度上，卻是革命的”⑩劉大杰：《魏晉思想論》，第28，36，38，103，45頁，上海古籍出版社1998年版。。這種革命的態(tài)度，表現(xiàn)出的是魏晉學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)獨(dú)立的自覺追求，是他們個(gè)體意識(shí)覺醒后的反映。與之相似的是，處在抗戰(zhàn)時(shí)期的學(xué)人們也都以自身的努力共同促進(jìn)學(xué)術(shù)的獨(dú)立發(fā)展，為中華民族的文化保存與繼承作出了重要的貢獻(xiàn)。

魏晉人的個(gè)體意識(shí)的覺醒，不僅實(shí)現(xiàn)了他們追求學(xué)術(shù)獨(dú)立的夙愿，也讓研究者從中尋獲到了思想獨(dú)立和人格獨(dú)立的學(xué)術(shù)資源，在抗戰(zhàn)的特殊背景下，學(xué)者們還從魏晉六朝之學(xué)中找到了民族精神和自由解放的學(xué)術(shù)資源。多少年之后，劉大杰的弟子林東海在論析《魏晉思想論》的寫作時(shí)說到：“自‘八·一三’事變之后，抗日烽火燃遍長城內(nèi)外大江南北，民族救亡運(yùn)動(dòng)蓬勃展開，民族精神空前高漲。困于滬上因失業(yè)而著書的劉先生，其民族精神，自然而然地從筆底流露出來。”*林東海：《〈魏晉思想論〉導(dǎo)讀》，見《魏晉思想論》附錄，第16，17頁，上海古籍出版社1998年版。并舉例說明他“借題發(fā)揮，旁敲側(cè)擊，譴責(zé)日本軍國主義之‘嗜殺好戰(zhàn)’，表現(xiàn)出凜然的氣節(jié)和精神”。②林東海：《〈魏晉思想論〉導(dǎo)讀》，見《魏晉思想論》附錄，第16，17頁，上海古籍出版社1998年版。自由思想與獨(dú)立精神，本來就是學(xué)者所應(yīng)堅(jiān)守的學(xué)術(shù)原則，也是魏晉六朝之學(xué)中的應(yīng)有之義，歷史上的客觀存在與現(xiàn)實(shí)的客觀需要相契合，于是，對(duì)魏晉六朝之學(xué)中精神解放與人格美的因素，也就成了抗戰(zhàn)時(shí)期學(xué)人們所樂于開拓與強(qiáng)調(diào)的學(xué)術(shù)資源。

三、精神解放與人格美：六朝苦難詩學(xué)的美學(xué)意義

正如宗白華在《論<世說新語>和晉人的美》一文中所指出的，魏晉六朝“是精神史上極自由、極解放，最富于智慧、最濃于熱情的一個(gè)時(shí)代”，“是最富有藝術(shù)精神的一個(gè)時(shí)代?！?宗白華：《論〈世說新語〉和晉人的美》，見《宗白華全集》，第二卷，第267，281，284頁，安徽教育出版社1994年版。因此，魏晉人得到了“精神上的大解放，人格上思想上的大自由”，他們對(duì)前人的經(jīng)學(xué)權(quán)威由懷疑而趨向否定，并最終掙脫神學(xué)讖緯的禁錮，在日常的言談舉止中展現(xiàn)出“風(fēng)神瀟灑，不滯于物”的人格美。這種人格美可體現(xiàn)在很多方面，其中一個(gè)突出的體現(xiàn)便是魏晉人對(duì)鄉(xiāng)愿的極力抗拒。鄉(xiāng)愿(或作“鄉(xiāng)原”)，是中國數(shù)千年來封建禮教統(tǒng)治下形成的虛偽道德和平庸人格精神。而熱愛美、熱愛自然、性情率真、追求精神解放和獨(dú)立自由的魏晉人，則“以狂狷來反抗這鄉(xiāng)原的社會(huì)，反抗這桎梏性靈的禮教和士大夫階層的庸俗，向自己的真性情、真血性里掘發(fā)人生的真意義、真道德”④宗白華：《論〈世說新語〉和晉人的美》，見《宗白華全集》，第二卷，第267，281，284頁，安徽教育出版社1994年版。；從而形成了一種“洋溢著生命，神情超邁，舉止歷落，態(tài)度恢廓，胸襟瀟灑”⑤宗白華：《論〈世說新語〉和晉人的美》，見《宗白華全集》，第二卷，第267，281，284頁，安徽教育出版社1994年版。的人格美。

宗白華對(duì)魏晉人身上這種帶著真性情、真血性的人格美是飽含贊美之情的，而這份贊美之情實(shí)則蘊(yùn)含著他強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)人文關(guān)懷目的?！墩?世說新語>和晉人的美》一文原刊于1941年1月《星期評(píng)論》第10期，后來作者又將其修訂，發(fā)表于《時(shí)事新報(bào)》1941年4月28日《學(xué)燈》第126期上，并在此文前面的“作者識(shí)”中說：“魏晉六朝的中國，史書上向來處于劣勢地位。鄙人此論希望給予一新的評(píng)價(jià)。秦漢以來，一種廣泛的‘鄉(xiāng)愿主義’支配著中國精神和文壇已兩千年。這次抗戰(zhàn)中所表現(xiàn)的偉大熱情和英雄主義，當(dāng)能替民族靈魂一新面目。在精神生活上發(fā)揚(yáng)人格底真解放，真道德，以啟發(fā)民眾創(chuàng)造的心靈，樸儉的感情，建立深厚高闊、強(qiáng)健自由的生活，是這篇小文的用意。環(huán)視全世界，只有抗戰(zhàn)中的中國民族精神是自由而美的了！”*《論〈世說新語〉和晉人的美》編者注，見《宗白華全集》第二卷，第267頁。在當(dāng)時(shí)那個(gè)戰(zhàn)火紛飛的抗戰(zhàn)歲月，宗白華在探討魏晉美學(xué)的過程中不忘融入個(gè)人與時(shí)代之思，希望以魏晉人的人格美激勵(lì)抗戰(zhàn)中的人心，在抗戰(zhàn)中展現(xiàn)中華民族精神的真性情、真道德。他借著魏晉人的狂狷個(gè)性，結(jié)合當(dāng)下中國的抗戰(zhàn)語境，批判了中國數(shù)千年來的“鄉(xiāng)愿主義”之余，譜寫了一曲精彩的“自由而美”的、追求精神解放的民族靈魂之歌。正是懷著這樣的現(xiàn)實(shí)目的與強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，幾天后的1941年5月5日《學(xué)燈》第127期又續(xù)登此文。對(duì)于魏晉人這種“人格的唯美主義”的高度禮贊，有論者認(rèn)為：“宗白華正是用‘唯美主義’的目光來識(shí)鑒魏晉思想和魏晉人格的，這是美學(xué)家的長處，卻是思想家哲學(xué)家的短處?！?李建中、馬良懷：《本世紀(jì)魏晉思想研究的兩次高潮》，載《東方文化》2000年第1期。時(shí)過境遷，以今天純學(xué)術(shù)的眼光來看，對(duì)這種“人格的唯美主義”評(píng)論的分寸自可見仁見智。但若置于當(dāng)時(shí)的歷史語境下，對(duì)作者作“理解之同情”，了解其熾熱的文化關(guān)懷，則可明白這未必是“思想家哲學(xué)家的短處”，或許正是其長處。

時(shí)任教于西南聯(lián)大的馮友蘭，同樣對(duì)魏晉人格美投以熱切的學(xué)術(shù)關(guān)注。1943年，馮友蘭撰有《論風(fēng)流》一文，該文是其在西南聯(lián)大的一場學(xué)術(shù)講演之作，后來收在《南渡集》里，是馮友蘭在抗戰(zhàn)時(shí)的經(jīng)典學(xué)術(shù)之作。*馮宗璞：《馮友蘭先生與西南聯(lián)大》，見西南聯(lián)大北京校友會(huì)編：《我心中的西南聯(lián)大：西南聯(lián)大建校70周年紀(jì)念文集》，第61頁，清華大學(xué)出版社2008年版。該文開篇就說：“風(fēng)流是一種所謂人格美。”*馮友蘭：《論風(fēng)流》，見《三松堂全集》第五卷，第309，314頁，河南人民出版社2000年版。從《世說新語》中的真名士所表現(xiàn)出的言行舉止中，馮友蘭看到了其蘊(yùn)含的真風(fēng)流，指出“是真名士自風(fēng)流”⑩馮友蘭：《論風(fēng)流》，見《三松堂全集》第五卷，第309，314頁，河南人民出版社2000年版。，并將構(gòu)成真風(fēng)流的條件歸納為四點(diǎn)，即玄心、洞見、妙賞和深情，而這四點(diǎn)也正是魏晉人身上的人格美的最好體現(xiàn)。魏晉人的人格美，最能體現(xiàn)在深情之中，馮友蘭認(rèn)為：“真正風(fēng)流底人有深情。但因其亦有玄心，能超越自我，所以他雖有情而無我。所以其情都是對(duì)于宇宙人生底情感，不是為他自己嘆老嗟卑?！雹亳T友蘭：《論風(fēng)流》，見《三松堂全集》第五卷，第310頁。這里的“有情而無我”，正是一種注重人生、社會(huì)、宇宙的感情，是個(gè)人私情的升華。馮友蘭在隨后所寫的另一篇論文《論感情》中指出：“有情有我，是為個(gè)人而有底喜怒哀樂，是有私底。有情無我，是為國家社會(huì)，為正誼，為人道，而有底喜怒哀樂，是為公底。前者普通謂之為情，后者普通謂之忠愛或義憤。”②馮友蘭：《論感情》，見《三松堂全集》第五卷，第431頁。對(duì)魏晉真名士的“有情而無我”的人格美發(fā)現(xiàn)，再到對(duì)“為國家社會(huì)，為正誼，為人道”之感情的闡述，可以說是馮友蘭在抗戰(zhàn)時(shí)期學(xué)術(shù)研究中的一種人文關(guān)懷的介入。面對(duì)著當(dāng)時(shí)日本帝國主義的不義侵略，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域奮戰(zhàn)的馮友蘭等學(xué)者心懷家國民族大義，將魏晉人的精神解放與真性情訴諸于文字，從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中吸取資源，以激起國人“忠愛”“義憤”這些共同抗敵救國的民族感情。需要指出的是，盡管他們的研究有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)目的，但始終不以曲解文義為手段，也始終是純粹的學(xué)術(shù)研究方式。也只有這樣，才能更加有效地發(fā)揮魏晉六朝文學(xué)文化的學(xué)術(shù)資源的作用與意義。

處在抗戰(zhàn)時(shí)代中的學(xué)人，不僅通過自己的學(xué)術(shù)研究激發(fā)國人的民族精神以抗敵救國，而且也以自身的人格品行詮釋著中華民族內(nèi)在的真性情、真道德。如朱自清就“斷然拒絕了國民黨反動(dòng)派高官厚祿的收買和拉攏，躲開了國民黨在昆明的‘司令’‘要人’的拜訪，不與他們同流合污。他在那些趨炎附勢、巴結(jié)官場的文人面前，在那些對(duì)抗戰(zhàn)悲觀失望的頹廢文人面前，高潔地站立著”③陳竹隱:《追憶朱自清》，見 西南聯(lián)大北京校友會(huì)編：《我心中的西南聯(lián)大：西南聯(lián)大建校70周年紀(jì)念文集》，第66頁。。這不啻為魏晉真名士的人格美在動(dòng)亂的抗戰(zhàn)年代的最好寫照。

在這段動(dòng)蕩不安的八年抗戰(zhàn)歲月里，國人于炮火中飽受顛沛流離之苦，生命受到極大的威脅，生活物質(zhì)也極度的匱乏，在這種環(huán)境里人心是苦悶且壓抑的。而這樣的情形正是千年前魏晉六朝那段時(shí)期的隔代嗣響。因此，人們也就將更多的目光投向魏晉六朝文學(xué)文化，從中找尋各自所需的學(xué)術(shù)資源，將其與現(xiàn)實(shí)互相比照，以契合著當(dāng)下民族抗戰(zhàn)的時(shí)代主題，在撫慰苦悶壓抑的人心之余喚醒國人崇高的民族精神。正如宗白華對(duì)魏晉六朝文學(xué)藝術(shù)的關(guān)注，為的是讓國人“從中國過去一個(gè)同樣混亂、同樣黑暗的時(shí)代中，了解人們?nèi)绾巫非蠊饷?，追尋美，以救?jì)和建立他們的精神生活，化苦悶而為創(chuàng)造，培養(yǎng)壯闊的精神人格?！雹堋墩摗词勒f新語〉和晉人的美》，見《宗白華全集》，第二卷，第286頁。而范寧回憶起西南聯(lián)大的往事時(shí)，也提到共學(xué)于聯(lián)大的學(xué)子們“聚在一起時(shí)大都談?wù)撐簳x詩文和文人的生活?！雹莘秾帲骸墩谚《隆?，見《范寧古典文學(xué)研究文集》，第662頁，重慶出版社2006年版。從“白骨露于野，千里無雞鳴”(曹操《蒿里行》)的悲涼，到“獨(dú)坐空堂上，誰可與歡者”(阮籍《詠懷詩》)的孤哀，再到“不無?？嘀~，惟以悲哀為主”(庾信《哀江南賦序》)的凄艷，相似的時(shí)代環(huán)境，同樣的悲苦心境，甚至相似而更加嚴(yán)峻的民族文化傳承之端緒，抗戰(zhàn)時(shí)期的學(xué)人與魏晉六朝的文人獲得了歷史的共鳴。當(dāng)然，美侖美奐的六朝“美文”也是他們樂于談?wù)撆c研究的基礎(chǔ)?？梢哉f，正是魏晉六朝文學(xué)文化自身內(nèi)含著的深刻的人文關(guān)懷意蘊(yùn)，才使其成為抗戰(zhàn)時(shí)期學(xué)術(shù)研究中源源不斷的學(xué)術(shù)資源。

1945年，中華民族最終取得了抗戰(zhàn)的勝利，晉人永嘉南渡偏安一隅的歷史，歷經(jīng)宋人南渡、明人南渡之后不再重演。以古觀今，馮友蘭感慨道：“稽之國史，歷代南渡之人，未有能北返者。吾輩親歷南渡，重返中原。其荷天之休，可謂前無古人也已?！雹揆T友蘭：《南渡集·自序》，見《三松堂全集》，第五卷，第239頁。中華大地淪喪之山河得以光復(fù)，華夏文明得以延續(xù)，中華民族文化又一次展現(xiàn)強(qiáng)大的生命力，并在學(xué)術(shù)研究中煥發(fā)著厚重的民族精神力量。而作為抗戰(zhàn)時(shí)期學(xué)術(shù)研究的一部分，魏晉六朝文學(xué)文化作為傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)資源，也發(fā)揮了其應(yīng)有的價(jià)值，鼓舞了國人救亡圖存的民族士氣，顯現(xiàn)出其在戰(zhàn)亂時(shí)代所特有的人文關(guān)懷意義。

【責(zé)任編輯：趙小華】

作者簡介:(徐國榮，安徽廬江人，暨南大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；車孟杰，廣東茂名人，暨南大學(xué)文學(xué)院博士研究生。)

【中圖分類號(hào)】I206.6

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1000-5455(2015)05-0168-06

【收稿日期】2015-04-11

【基金項(xiàng)目】國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“現(xiàn)代學(xué)術(shù)史意義下的六朝文學(xué)研究”(14BZW044)