劉 鍇

（重慶電子工程職業(yè)學(xué)院 財(cái)經(jīng)學(xué)院，重慶401331）

1 法律程序的概念和特征

根據(jù)法律規(guī)定內(nèi)容的不同，法律劃分為實(shí)體法和程序法。程序法是規(guī)定保證法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)得以實(shí)施的程序或方式的法律。所有的訴訟法都是程序法，但程序法的外延要比訴訟法的外延廣泛。

現(xiàn)代法律程序的基本特征是：處于平等地位的個(gè)人參加決定過程，發(fā)揮各自的角色作用，具有充分而對(duì)等的自由發(fā)言的機(jī)會(huì)。這種程序使個(gè)人既有選擇的自由，同時(shí)也為自己的行為負(fù)責(zé)[1]。內(nèi)容主要包括立法、審判、行政、選舉程序。雖各不相同但具有共性：第一，法律程序具有法定性，即法律的預(yù)先設(shè)定性，只要法律預(yù)先設(shè)定了程序，當(dāng)事人才能去選擇適用。第二，法律程序具有正義性?！俺绦蛘x(procedure justice)”是法律的程序結(jié)構(gòu)派生而來(lái)的一種倫理形態(tài)，簡(jiǎn)言之，即程序中的倫理[2]。第三，程序具有合理性，即裁判者據(jù)以制作裁判結(jié)論的程序必須符合合理性的要求，使其判斷和結(jié)論以確定、可靠和明確的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，而不是通過任意或者隨機(jī)的方式做出[3]。第四，法律程序具有中立性的特性。它是一種不偏不倚的態(tài)度，對(duì)雙方當(dāng)事人的利益沖突和糾紛不存在偏見和歧視，否則會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的不公正。

2 現(xiàn)代法律程序包含的主要內(nèi)容及其作用、價(jià)值

立法是統(tǒng)治階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)之后依法定的程序和權(quán)限，制定具有法律效力的各種規(guī)范性法律文件的活動(dòng)。雖然立法權(quán)屬于人民，但不可能人人參與立法，于是就產(chǎn)生了人民選舉的代議機(jī)關(guān)或授權(quán)機(jī)關(guān)，代表人民的意志進(jìn)行立法活動(dòng)。其本質(zhì)是一種為保障私權(quán)利而設(shè)的公權(quán)力。審判程序是最重要的程序，它是按照公正而有效地對(duì)具體糾紛進(jìn)行事后和個(gè)別的處理這一軸心而布置的[4]。審判程序具有以下三個(gè)特征：第一，審判公開，法院的審判活動(dòng)向全社會(huì)公開的制度，將法院的審判活動(dòng)置于當(dāng)事人和廣大公眾的監(jiān)督之下。增強(qiáng)司法活動(dòng)的透明度，抑制司法腐敗，是程序公正的重要標(biāo)志。第二，審判的對(duì)象僅限于特定的當(dāng)事人之間已經(jīng)發(fā)生的具體的權(quán)利義務(wù)糾紛進(jìn)行事后性解決，以明確法律上的權(quán)利義務(wù)責(zé)任的歸屬和內(nèi)容為目標(biāo)。第三，審判是在控、辯、審三方同時(shí)存在下進(jìn)行的，控辯雙方對(duì)既成事實(shí)發(fā)表各自見解，提供證據(jù)，審判一方保持立場(chǎng)中立，對(duì)當(dāng)事人糾紛做出公正裁決。

在共和國(guó)里，因?yàn)橛羞x舉權(quán)人的劃分是一種基本法律，所以進(jìn)行的方式也是一種基本法律。選舉程序必須遵循的三項(xiàng)基本原則：其一，選民的普遍性；其二，一票份量的平均性；其三，投票的匿名性[5]。

行政程序的興起和發(fā)展是在資本主義政治體制的發(fā)展中逐步確立起來(lái)的，作為統(tǒng)治階級(jí)的意志，行政權(quán)觸及到社會(huì)和公民的方方面面，如果它被享有行政權(quán)的人濫用，勢(shì)必會(huì)造成公民私權(quán)利嚴(yán)重受到侵害，危害社會(huì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)進(jìn)步。

3 現(xiàn)代法律程序在西方資本主義國(guó)家的興起、完善以及對(duì)法治建設(shè)的意義

現(xiàn)代法律程序產(chǎn)生于西方資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期。法律程序在資本主義立法中被明文規(guī)定并加以憲法上的保障，是隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高速發(fā)展要求效率的實(shí)現(xiàn)和充分選擇自由的實(shí)現(xiàn)。公民權(quán)利意識(shí)的覺醒，對(duì)民主國(guó)家的要求，從而可以參與決策權(quán)力的分配，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)追求的目標(biāo)和價(jià)值。三權(quán)分立制度在美國(guó)最終確立并成為立國(guó)之基，德國(guó)、法國(guó)等大陸法國(guó)家法典的編纂興盛，英國(guó)更加注重迅速而簡(jiǎn)易的程序與證據(jù)規(guī)則，律師行業(yè)在歐洲興起繁榮?！叭毡久髦尉S新期間民事法的規(guī)定不多，且相當(dāng)一部分是屬于程序法范疇的”[6]。土地改革，商業(yè)繁榮，工業(yè)革命等都促成了法典的形成，對(duì)資本主義的發(fā)展掃清了障礙，按法律程序辦事成為資本主義世界新的規(guī)則。

在此引入辛普森案說(shuō)明法律程序在美國(guó)的司法程序的意義。橄欖球星辛普森涉嫌殺妻案是20 世紀(jì)最具爭(zhēng)議的世紀(jì)大案之一，辛普森的“夢(mèng)幻律師團(tuán)”，利用刑事訴訟程序中的漏洞駁斥了檢方和警方證人，說(shuō)服了陪審團(tuán)成員，并成功開脫罪名。事過多年之后，根據(jù)已公布的一些檔案和資料，人們發(fā)現(xiàn)警方在調(diào)查案件的過程中未能嚴(yán)格遵守正當(dāng)程序，出現(xiàn)一系列嚴(yán)重失誤，律師團(tuán)抓住程序違法的漏洞，有比較充足的證據(jù)向陪審團(tuán)證明辛普森未必就是兇手，很有可能偽造證據(jù)，用栽贓的手段嫁禍辛普森。警方的重大失誤有：一是忽視了現(xiàn)場(chǎng)勘查常識(shí)，法醫(yī)在案發(fā)10 小時(shí)之后才到現(xiàn)場(chǎng)。二是警方涉嫌非法搜查，在沒有征得主人同意之后貿(mào)然進(jìn)入住宅，違反了美國(guó)憲法第四條修正案。三是在警方提取了辛普森受傷手指的血樣但沒有及時(shí)送往化驗(yàn)室，這為血樣交叉感染提高了可能性。在法庭上律師正是抓住這一點(diǎn)大肆渲染，使警方違法亂紀(jì)，栽贓陷害的嫌疑大大加深。因?yàn)樵诿绹?guó)的司法中非法取得的證據(jù)將不會(huì)被采用，警方的證據(jù)說(shuō)服力大大降低。強(qiáng)大的律師團(tuán)利用了警方搜集證據(jù)的漏洞對(duì)司法程序的侵害打贏了官司。

通過辛普森一案，可以看到美國(guó)司法制度對(duì)程序公正和確鑿證據(jù)的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了尋求案情真相和把罪犯繩之以法。實(shí)際上美國(guó)憲法和司法制度的核心是防止“苛政猛于虎”，是注重保障公民權(quán)利和遵循正當(dāng)程序。最高法院大法官道格拉斯曾精辟指出：“正是程序決定了法治與隨心所欲或反復(fù)無(wú)常的人治之間的大部分差異。堅(jiān)定地遵守嚴(yán)格的法律程序，是我們賴以實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的主要保證?！币灿腥酥赋鲞^分強(qiáng)調(diào)程序合法，案情的真相和社會(huì)正義得不到伸張，犯罪便得不到扼制。因?yàn)槿魏问孪纫?guī)定的公正程序都不可能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)生的所有情況。美國(guó)司法制度和訴訟程序固然存在很多缺陷，但它對(duì)民主法治的根本理念的追求值得我們借鑒。形式法治一方面可以通過法律程序防止權(quán)力專斷，保障公民的權(quán)利；另一方面，形式上的法律平等和客觀的形式規(guī)范使規(guī)則取代了特權(quán)，社會(huì)的各種利益和價(jià)值都可以通過確定的抽象規(guī)則和程序表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自己。

4 我國(guó)法律程序的缺陷和法律程序?qū)?gòu)建和諧社會(huì)的意義

4.1 法律程序的缺陷

我國(guó)傳統(tǒng)文化中重實(shí)體，輕程序的價(jià)值觀念由來(lái)已久，程序地位低下。法律的演進(jìn)中，法典的編纂受到極大重視。新中國(guó)成立之初，當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢(shì)和治安狀況，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，程序法還來(lái)不及考慮。又經(jīng)歷了文化大革命時(shí)期的法律虛無(wú)主義時(shí)期。從改革開放始，程序法律才開始發(fā)展，相繼出臺(tái)了《刑事訴訟法》《行政訴訟法》《民事訴訟法》三大訴訟法典以及相關(guān)的程序法律。這些法律對(duì)我國(guó)推行改革開放政策以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的目標(biāo)產(chǎn)生了重要作用。但在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行中，缺陷很多。我國(guó)并非沒有程序，問題是這些程序太薄弱[4]。第一，司法與行政千絲萬(wàn)縷的關(guān)系使司法不能獨(dú)立，極大地影響了司法的公正性，司法往往受到行政的干預(yù)，社會(huì)矛盾加劇。第二，實(shí)體法律雖然在逐步完善，立法被置于一定高度，但是法律過分細(xì)則化十分明顯，法律規(guī)定紛繁復(fù)雜，下位法之間的沖突時(shí)有發(fā)生。第三，法律程序的公開性和民主性還不夠，法律程序依然次于實(shí)體法律的觀念廣泛存在，人們尋求法外解決途徑而不是法律程序的案例不在少數(shù)。第四，在實(shí)體法律先行的情況下，法律程序經(jīng)常遭到破壞，在刑事案件中，刑訊逼供等違反法律程序的情況很普遍，司法官先報(bào)后審，上級(jí)機(jī)關(guān)可以重復(fù)提審，主動(dòng)干預(yù)造成對(duì)法律程序的傷害。第五，法律程序的適用上，對(duì)弱勢(shì)群體有利的原則還沒有實(shí)現(xiàn)。拖欠農(nóng)民工工資、黑磚窯礦工的利益保護(hù)、規(guī)避勞動(dòng)合同簽訂致使員工利益受損的案例比比皆是。

4.2 中國(guó)法制的程序化與和諧社會(huì)的構(gòu)建

人類在經(jīng)歷了人治、德治的歷史過程后，最終選擇了法治作為治國(guó)方略，即根據(jù)法治的理念和原則構(gòu)建和諧的社會(huì)秩序。在我國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，國(guó)家提出了構(gòu)建和諧社會(huì)，為我國(guó)進(jìn)入民主法治國(guó)家奠定了基礎(chǔ)。法治是構(gòu)建和諧社會(huì)的途徑，法律本身就是追求社會(huì)和諧的產(chǎn)物，法治的人文精神、實(shí)質(zhì)正義、保護(hù)弱勢(shì)群體等理念與和諧社會(huì)的公平正義、誠(chéng)信友愛、安定有序的目標(biāo)是一致的，都體現(xiàn)了對(duì)人的價(jià)值關(guān)懷。

我國(guó)法治建設(shè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)理性化，體現(xiàn)的是一種程序法治的思路，通過運(yùn)用法律程序解決問題，把法律的問題歸還于法律，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。另一方面，形式法治和實(shí)質(zhì)正義兩方面不可偏廢其一，雙方相輔相成，相得益彰。因?yàn)槌绦蛘x保障的是個(gè)人權(quán)利，而實(shí)質(zhì)正義構(gòu)建的是良好的公共秩序。代表廣大人民的實(shí)質(zhì)正義要通過正當(dāng)程序體現(xiàn)出來(lái)。同樣，缺乏了正義追求的程序，無(wú)法保障社會(huì)的正義秩序。程序正義可以避免冤案的發(fā)生，但無(wú)法保證邪惡必定受到懲罰。在依法治國(guó)的實(shí)踐中，形式法治和實(shí)質(zhì)正義的關(guān)系是一個(gè)值得重視的問題，因?yàn)榉ㄖ紊鐣?huì)要求兩方面都能實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)，運(yùn)用法律武器是弱者解決沖突的理想方式，可以緩解弱者的怨恨情緒防止事態(tài)的惡化對(duì)社會(huì)的不利。法律程序的遵守，為法治國(guó)家、公民法律信仰的形成和司法獨(dú)立公正的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。法治是一種人文主義關(guān)懷的治國(guó)之道，是將各種矛盾和問題予以程序化、制度化解決的規(guī)范模式，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)長(zhǎng)治久安之根本。

[1] [法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[2] [法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[3] 季衛(wèi)東.法律程序的意義[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[4] 楊宗科.法學(xué)導(dǎo)論[M].北京:法律出版社,2005.