伍 麟

(武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)系， 湖北 武漢 430072)

動(dòng)機(jī)還是認(rèn)知：驗(yàn)證性信息搜尋的心理機(jī)制

伍 麟

(武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)系， 湖北 武漢 430072)

驗(yàn)證性信息搜尋是社會(huì)心理學(xué)中的一個(gè)經(jīng)典研究問題?？梢詮膫鹘y(tǒng)動(dòng)機(jī)、認(rèn)知、動(dòng)機(jī)和認(rèn)知相結(jié)合等三方面考察驗(yàn)證性信息搜尋的心理解釋機(jī)制。傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)取向的解釋機(jī)制主要圍繞防御性動(dòng)機(jī)展開，受防御動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的信息搜尋者會(huì)主動(dòng)搜尋支持性信息，回避沖突性信息，并且對(duì)支持性信息進(jìn)行更加深入和積極的闡釋。認(rèn)知取向的解釋機(jī)制將動(dòng)機(jī)性推理理論的不同加工目標(biāo)觀點(diǎn)與認(rèn)知加工類型觀點(diǎn)整合起來，提出“加工數(shù)量”假設(shè)，強(qiáng)調(diào)不一致性信息比一致性信息引發(fā)更強(qiáng)烈的認(rèn)知分析，達(dá)到與偏好不一致的判斷結(jié)論比與偏好一致的判斷結(jié)論需要更多的信息，這種認(rèn)知加工上的不對(duì)稱性數(shù)量導(dǎo)致個(gè)體對(duì)不一致性信息比一致性信息更加批判性地對(duì)待。動(dòng)機(jī)和認(rèn)知相結(jié)合取向的解釋機(jī)制認(rèn)為，準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)并非像傳統(tǒng)防御性動(dòng)機(jī)那樣表現(xiàn)出較為獨(dú)立的因素，而總是與認(rèn)知因素結(jié)合在一起，決策一致性信息主觀上被認(rèn)為具有性質(zhì)上的優(yōu)勢(shì)，在搜尋過程中更加系統(tǒng)性地偏好一致性信息。

驗(yàn)證性信息搜尋； 防御性動(dòng)機(jī)； 準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)； 信息評(píng)估

驗(yàn)證性信息搜尋(confirmatory information search)是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常表現(xiàn)出來的一種心理現(xiàn)象，同時(shí)是社會(huì)心理學(xué)中的一個(gè)重要研究課題。驗(yàn)證性信息搜尋又稱為選擇性接觸信息(selective exposure to information)，主要指人們傾向于系統(tǒng)性偏好與自己態(tài)度、觀點(diǎn)、信念和決定等相一致的信息(即一致性信息)以及系統(tǒng)性忽視不相一致的信息(即不一致性信息)，也就是表現(xiàn)出驗(yàn)證性信息偏差(confirmatory information bias)?！吧鐣?huì)心理學(xué)研究廣泛接受這樣的觀點(diǎn)：人們往往偏好與他們的觀點(diǎn)、決策和態(tài)度相一致的信息?！雹俦M管驗(yàn)證性信息搜尋、選擇性接觸信息、驗(yàn)證性信息偏差等術(shù)語表面語義存在差別，但在學(xué)術(shù)界這些術(shù)語有著大體一致的所指意義，很多時(shí)候?qū)W者們替換使用它們。如Schwind等人認(rèn)為，“當(dāng)人們對(duì)爭(zhēng)議問題了解相關(guān)事實(shí)、論點(diǎn)和解釋時(shí)，人們經(jīng)常沒有考慮異議信息。這種現(xiàn)象稱為選擇性接觸、適意性偏差或驗(yàn)證性偏差。”②Jonas等人認(rèn)為，“與反對(duì)性(不一致)信息相比，人們偏好支持性(一致)信息以避免或減少?zèng)Q策后沖突。這種現(xiàn)象稱為選擇性接觸信息。但是，因?yàn)橹鲗?dǎo)搜尋不一致信息也是一種選擇性，所以選擇性接觸信息這個(gè)術(shù)語多少有些誤導(dǎo)。我們將偏好支持性而非沖突性信息稱為驗(yàn)證性偏差?！雹跭astenmüller等人認(rèn)為，“相比不一致性信息人們更加搜尋一致性信息的程度稱作驗(yàn)證性偏差，是選擇性接觸的一種典型表現(xiàn)。近幾十年研究確定了增加或減少選擇性信息搜尋的許多條件。”④我國學(xué)者吳修良等人使用“證實(shí)性偏差”術(shù)語，細(xì)致地從肯定檢驗(yàn)策略、認(rèn)知失調(diào)理論以及錯(cuò)誤規(guī)避三個(gè)方面解釋證實(shí)性偏差的心理機(jī)制，并系統(tǒng)性從條件性參考框架、任務(wù)的抽象性、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)以及認(rèn)知閉合的需要等方面闡述對(duì)證實(shí)性偏差的影響⑤。本文試從動(dòng)機(jī)與認(rèn)知的角度(傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)、認(rèn)知、動(dòng)機(jī)和認(rèn)知相結(jié)合等三方面)補(bǔ)充窺探驗(yàn)證性信息搜尋的心理機(jī)制，以期學(xué)界對(duì)此問題的進(jìn)一步深化研究。

一、傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)取向的解釋機(jī)制

驗(yàn)證性信息偏差傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)取向的解釋機(jī)制主要圍繞防御性動(dòng)機(jī)(defense motives)展開。防御性動(dòng)機(jī)是指力求維護(hù)現(xiàn)有的態(tài)度、觀點(diǎn)、信念和決定等，保持認(rèn)識(shí)的連續(xù)性和一致性。受防御性動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的信息搜尋者會(huì)主動(dòng)搜尋支持性信息，回避沖突性信息，并且對(duì)支持性信息進(jìn)行更加深入和積極的闡釋?！罢軐W(xué)家很久以來就相信動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的驗(yàn)證性偏差是思想和行為的一個(gè)重要影響因素……心理學(xué)家也有一個(gè)古老概念：如果主題對(duì)于人們重要的話，人們會(huì)傾向于以偏差的方式應(yīng)對(duì)證據(jù)?！雹迣W(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)取向的解釋機(jī)制依托于費(fèi)斯汀格的認(rèn)知失調(diào)理論。“失調(diào)理論認(rèn)為，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)對(duì)于自己所做的沒有充分的外在辯護(hù)或彌補(bǔ)時(shí)，人們將為自己行為找到內(nèi)在的理由或辯護(hù)?！雹哌@種情況下，導(dǎo)致偏差性信息搜尋的驅(qū)動(dòng)力是維持個(gè)體認(rèn)知系統(tǒng)穩(wěn)定性的內(nèi)心目標(biāo)。努力維護(hù)自己的已有立場(chǎng)觀點(diǎn)即防御性動(dòng)機(jī)是導(dǎo)致驗(yàn)證性信息偏差的主要原因。

首先，卷入(involvement)能夠影響防御性動(dòng)機(jī)?！坝绊憘€(gè)體動(dòng)機(jī)水平的一個(gè)重要因素是卷入?！雹嘣?0世紀(jì)六七十年代心理學(xué)家就提出“主題卷入”、“自我卷入”和“個(gè)體關(guān)聯(lián)”等概念術(shù)語來表達(dá)某一信息主題對(duì)個(gè)體的意義和重要后果。但是學(xué)術(shù)界對(duì)于卷入如何影響信息接受和態(tài)度轉(zhuǎn)變存在爭(zhēng)議。社會(huì)判斷理論認(rèn)為，個(gè)體對(duì)于一個(gè)特定主題的態(tài)度是一個(gè)連續(xù)體，可以分為三個(gè)維度：接受，拒絕和無立場(chǎng)⑨。態(tài)度連續(xù)體上的這些維度反映個(gè)體的立場(chǎng)，影響個(gè)體判斷信息，接受信息以及態(tài)度改變。如果信息基本上是適宜的，那么信息就處于接受的維度范圍內(nèi)。信息若是令人反感，則信息就處于拒絕的維度范圍內(nèi)。無立場(chǎng)維度范圍內(nèi)的信息既無適宜性也不令人反感。個(gè)體更愿意搜尋處于可接受維度范圍內(nèi)的信息，排斥處于拒絕維度范圍內(nèi)的信息。上述三種維度范圍的具體程度大小隨著個(gè)體和主題差異而不同。個(gè)體如果對(duì)某一主題接受范圍相對(duì)較寬，拒絕范圍相對(duì)較窄，態(tài)度改變相對(duì)容易。而個(gè)體如果對(duì)某一主題接受范圍相對(duì)較窄，拒絕范圍相對(duì)較寬，那么態(tài)度改變相對(duì)困難。自我卷入是決定維度范圍的重要因素。隨著卷入增加，接受和無立場(chǎng)維度范圍縮小，而拒絕維度范圍擴(kuò)張，由此態(tài)度改變逐漸變得困難。高卷入與擴(kuò)展的“拒絕維度”相關(guān)聯(lián)，個(gè)體展現(xiàn)出對(duì)溝通更多負(fù)面的評(píng)估。也就是說，增加卷入提升了對(duì)說服的抗拒。個(gè)體卷入某個(gè)主題越深，越易回避沖突性信息，越難實(shí)現(xiàn)改變態(tài)度，即高卷入會(huì)抑制接受沖突性信息。而雙加工模型理論認(rèn)為，卷入是影響信息加工類型的基本因素，決定信息接受的程度以及被說服程度。高卷入會(huì)促使個(gè)體更為平衡性地關(guān)注相關(guān)信息，積極加工信息內(nèi)容。與個(gè)人相關(guān)的事務(wù)，個(gè)體會(huì)中心加工相關(guān)信息。如果信息論據(jù)質(zhì)量強(qiáng)到能夠產(chǎn)生對(duì)信息主題積極的想法，高卷入個(gè)體會(huì)評(píng)估信息的優(yōu)點(diǎn)以及被說服改變態(tài)度。相反，如果信息論據(jù)質(zhì)量差，高卷入個(gè)體會(huì)看到信息的缺陷，對(duì)信息產(chǎn)生消極看法，最終拒絕接受信息內(nèi)容。與個(gè)人無關(guān)的事務(wù)，個(gè)體會(huì)邊緣加工相關(guān)信息，較少受到信息論據(jù)質(zhì)量和強(qiáng)度的影響，在啟發(fā)式的基礎(chǔ)上做出相關(guān)信息判斷。Johnson等人提出了影響態(tài)度改變及說服效應(yīng)的三種卷入類型即相關(guān)價(jià)值卷入、相關(guān)結(jié)果卷入和相關(guān)印象卷入。相關(guān)價(jià)值卷入也稱作自我卷入，指由與個(gè)體價(jià)值觀相聯(lián)系的態(tài)度所引發(fā)的特定心理狀態(tài)。價(jià)值觀是個(gè)體持久和核心的自我組成部分，是個(gè)體行為方式和生活體驗(yàn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)卷入能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期結(jié)果時(shí)，出現(xiàn)相關(guān)結(jié)果卷入。相關(guān)印象卷入指給他人造成的印象。這三種卷入各自表現(xiàn)出自己的特點(diǎn)，反映出自我概念的不同方面，以不同方式影響信息搜尋、加工和判斷。在相關(guān)價(jià)值卷入研究中，高卷入被試比低卷入被試更不容易被說服。然而在相關(guān)結(jié)果卷入研究中，高卷入被試比低卷入被試更容易被強(qiáng)論據(jù)說服，更不容易被弱論據(jù)說服。高卷入的個(gè)體發(fā)揮認(rèn)知努力去評(píng)估相關(guān)主題的論據(jù)，并由此導(dǎo)致相應(yīng)態(tài)度。

其次，基礎(chǔ)概率判斷影響防御性動(dòng)機(jī)。一般而言，人們?cè)u(píng)估支持性信息的功用比沖突性信息的功用更高，從作用和可信性角度講，人們更積極偏向支持性信息而非沖突性信息。但是，當(dāng)先有信念和新信息發(fā)生沖突時(shí)，更有可能出現(xiàn)的是先有信念作用的衰減還是新信息作用的衰減呢？已有研究文獻(xiàn)對(duì)此存在爭(zhēng)議。一方面，驗(yàn)證性偏差是常見現(xiàn)象，人們經(jīng)常傾向于接受證實(shí)他們的先驗(yàn)信念的證據(jù)，拒絕、折扣或重新詮釋反面證據(jù)。另一方面，也有研究認(rèn)為，如果新的信息是有意義的和可靠的，人們一般更可能把重點(diǎn)放在新的證據(jù)而忽視了先有信息，即使那些通過改變信息形式提高貝葉斯推理的個(gè)體也被研究發(fā)現(xiàn)會(huì)忽視先有信息?？疾旎A(chǔ)概率的權(quán)重是解決上述研究沖突的一種途徑?！霸谛畔@取時(shí)慣例可能產(chǎn)生驗(yàn)證性偏差……強(qiáng)慣例能夠?qū)е聫?fù)發(fā)性決策中延遲適應(yīng)以及引發(fā)低估或忽視不支持慣例的新信息?！睆?qiáng)慣例型被試由于對(duì)成功率的先有信念，作出決策的一種方式是折扣新證據(jù)，隨后決定維持慣例。這需要一定數(shù)量的慣例重復(fù)以及負(fù)面經(jīng)驗(yàn)，保守決策者最終才會(huì)偏離其反適應(yīng)性的慣例行為。強(qiáng)慣例型被試不會(huì)立刻適應(yīng)現(xiàn)實(shí)變化，表現(xiàn)出延遲適應(yīng)的選擇模式，也就是說，他們會(huì)傾向于維持慣例式?jīng)Q策思維。相反，弱慣例型被試對(duì)基礎(chǔ)概率不敏感，在決策時(shí)人們也可能聚焦新證據(jù)，弱化甚至忽略基礎(chǔ)概率信息，較快適應(yīng)新的形勢(shì)，從而表現(xiàn)出即時(shí)適應(yīng)的選擇模式，能夠較快擺脫慣例或放棄慣例，選擇備選的行為方案。

第三，態(tài)度、信念和行為的轉(zhuǎn)變能力影響防御性動(dòng)機(jī)。完成不可逆決策后比完成可逆決策后，個(gè)體表現(xiàn)出更為明顯的驗(yàn)證性信息偏差。因?yàn)椴豢赡鏇Q策結(jié)果確定，約束力明確，出現(xiàn)決策后認(rèn)知失調(diào)的可能性和水平相對(duì)較高，個(gè)體為了對(duì)已作出決策進(jìn)行辯護(hù)，維持對(duì)已作出選項(xiàng)吸引力的適當(dāng)水平，往往通過搜尋一致性信息來支撐最初的選擇。當(dāng)個(gè)體需要對(duì)事情后果特別是負(fù)面后果承擔(dān)責(zé)任時(shí)，容易出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)，導(dǎo)致對(duì)心理和行為的不適感。對(duì)特定觀點(diǎn)或決策選項(xiàng)高承諾與驗(yàn)證性信息搜索水平增加相關(guān)。當(dāng)然，如果個(gè)體對(duì)不可逆決策有充分信心，決策后沒有認(rèn)知失調(diào)或失調(diào)水平較低，個(gè)體也就無需表現(xiàn)出明顯地通過搜尋一致性信息來支撐選擇?！霸诳赡媲樾蜗?，特別當(dāng)新信息出現(xiàn)時(shí)功用性考慮會(huì)非常強(qiáng)烈并抵消失調(diào)效應(yīng)。因此可以預(yù)測(cè)當(dāng)決策可逆時(shí)會(huì)出現(xiàn)對(duì)新信息(一致和不一致)的強(qiáng)偏好，導(dǎo)致非選擇性接觸效應(yīng)?！蓖瓿煽赡鏇Q策時(shí)，由于還存在選擇的機(jī)會(huì)，之前確定的選項(xiàng)可能是暫時(shí)性的，選項(xiàng)承諾度(commitment)偏低，引發(fā)認(rèn)知失調(diào)的可能性和水平也會(huì)偏低，進(jìn)而導(dǎo)致降低防御性動(dòng)機(jī)。對(duì)選項(xiàng)信息功用性考慮占據(jù)主導(dǎo)，與選項(xiàng)不一致的信息此時(shí)比一致性信息更為有用，驗(yàn)證性信息偏差相應(yīng)減弱。

最后，人格特質(zhì)影響防御性動(dòng)機(jī)。對(duì)辯護(hù)自己立場(chǎng)的能力持有信心的個(gè)體能夠積極應(yīng)對(duì)未來挑戰(zhàn)，更愿意接受支持性和沖突性信息。相反，對(duì)辯護(hù)自己立場(chǎng)的能力沒有信心的個(gè)體經(jīng)常使用“否定”(denial)這種基本的防御機(jī)制來回避沖突性信息，偏好支持性信息。需要注意的是，防御動(dòng)機(jī)與防御能力信心呈現(xiàn)出靈活的關(guān)系。相比于防御能力信心低的個(gè)體固守防御動(dòng)機(jī)而言，防御能力信心高的個(gè)體因?yàn)槟軌蛞愿娱_放的心態(tài)面對(duì)正反兩方面的信息，其單純的防御動(dòng)機(jī)能夠隨情境而變化。防御能力信心高的個(gè)體比能力低的個(gè)體能夠更加主動(dòng)有效地辯論沖突性信息，并且通過辯論沖突性信息希冀有更高程度的自我提升。“防御能力感知是個(gè)體解決挑戰(zhàn)態(tài)度新信息和支持態(tài)度新信息之間沖突的核心。”防御能力信心低的個(gè)體對(duì)于沖突性信息非常警覺，排斥接受。相比之下，防御能力信心高的個(gè)體愿意面對(duì)和接受沖突性信息。同樣是防范一般意義信息對(duì)自己原有立場(chǎng)造成的沖擊，防御能力信心低的個(gè)體比信心高的個(gè)體表現(xiàn)出更加明顯的驗(yàn)證性偏差。高防御信心的個(gè)體比懷疑自身防御能力的個(gè)體更少偏向于支持親態(tài)度信息。高防御能力信心減少驗(yàn)證性偏差的可能原因是，隨著防御能力信心的增加，對(duì)支持性信息所發(fā)揮的自我提升、有效辯護(hù)以及態(tài)度自信等作用的感知會(huì)降低，而對(duì)沖突性信息可能發(fā)揮的自我提升、有效辯護(hù)以及態(tài)度自信等作用更加警覺，相應(yīng)感知會(huì)升高，從而表現(xiàn)出對(duì)支持性信息和沖突性信息平衡型搜尋、接受和判斷。防御能力信心高的個(gè)體更愿意在不確定性或者說風(fēng)險(xiǎn)情形下選擇和評(píng)估信息，更愿意接受改變立場(chǎng)。

二、認(rèn)知取向的解釋機(jī)制

“不要把動(dòng)機(jī)力量看做判斷過程中的唯一效應(yīng)”，可以區(qū)分動(dòng)機(jī)型驗(yàn)證性偏差和非動(dòng)機(jī)型驗(yàn)證性偏差?！爱?dāng)受到希望防衛(wèi)維護(hù)自己信念驅(qū)動(dòng)時(shí)，人們可能以某種偏差的方式應(yīng)對(duì)證據(jù)。但是人們?cè)跊]有物質(zhì)目的或明顯個(gè)人利益的情形時(shí)也可能表現(xiàn)出偏差……充分理解驗(yàn)證性偏差必須包含兩者，因?yàn)楹芎玫赜^察到它們都存在?！闭J(rèn)知取向的心理學(xué)解釋認(rèn)為人們通常都是理性的，在信息搜尋和選擇時(shí)會(huì)試圖找到性質(zhì)上最佳的并與決策相關(guān)的信息。然而，許多因素(如主觀愿望、情感、信息呈現(xiàn)方式、可獲得信息量等)會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)選擇、決策和判斷產(chǎn)生一個(gè)先有的偏好。同不一致性信息相比，個(gè)體往往認(rèn)為一致性信息更加有效，通常比較容易接受此類信息。問題是：為什么出現(xiàn)差異性接受信息的現(xiàn)象？人們?cè)谒褜?、選擇以及加工一致性信息和不一致性信息上是否存在差異？這些差異又體現(xiàn)在哪些方面？

針對(duì)上述問題認(rèn)知取向的心理學(xué)解釋以Ditto等人提出的“加工數(shù)量”(quantity of processing，QOP)觀點(diǎn)影響最大。學(xué)術(shù)界最初在昆達(dá)(Kunda)提出的動(dòng)機(jī)性推理(motivated reasoning)框架下展開研究，“盡管人們依靠一些認(rèn)知加工和表征實(shí)現(xiàn)預(yù)想的結(jié)論，但動(dòng)機(jī)有助于確定在特定場(chǎng)合中使用何種加工和表征，并且通過對(duì)偏差認(rèn)知加工的依賴可能會(huì)影響到推理?！崩ミ_(dá)認(rèn)為動(dòng)機(jī)性推理現(xiàn)象可分為兩大類：一類情況是準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)驅(qū)使下力求得到一個(gè)精確的結(jié)論，另一類情況是方向性動(dòng)機(jī)驅(qū)使下力求得到一個(gè)特定的結(jié)論。兩種情況下動(dòng)機(jī)都表現(xiàn)為目標(biāo)驅(qū)動(dòng)力，準(zhǔn)確性目標(biāo)往往會(huì)導(dǎo)致使用信息加工策略去考慮最合適的結(jié)論，而定向目標(biāo)則導(dǎo)致使用策略考慮最有可能產(chǎn)生期望的結(jié)論。動(dòng)機(jī)性推理框架下研究更多的是方向性動(dòng)機(jī)對(duì)決策與判斷的影響。人們對(duì)于一致性信息和不一致性信息有著不同加工目標(biāo)，并且會(huì)主動(dòng)采取偏差性認(rèn)知操作去實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。偏差性記憶搜尋激發(fā)和啟動(dòng)一致性信息有效性的目標(biāo)，而抑制和破壞不一致性信息有效性的目標(biāo)。通過偏差性記憶搜尋優(yōu)先接納和采取支持預(yù)期結(jié)果的過去行為經(jīng)驗(yàn)、推理規(guī)則和觀念假設(shè)，實(shí)現(xiàn)完成特定的判斷結(jié)論。當(dāng)然在判斷和應(yīng)對(duì)信息時(shí)人們也會(huì)試圖保持“客觀性幻覺”，即人們不會(huì)輕易相信任何他們希望相信的，判斷會(huì)受到合理性解釋的約束，以試圖避免明顯的過度偏向，進(jìn)而有利于向自己或向他人進(jìn)行決策辯護(hù)?！叭藗兯坪醪粫?huì)武斷地推論他們想推論的僅僅是因?yàn)樗麄兯?。相反，人們受到?shí)現(xiàn)特定結(jié)果驅(qū)動(dòng)，會(huì)力求表現(xiàn)得理性以及為自己預(yù)想的結(jié)果建構(gòu)一種辯護(hù)，從而可以說服一個(gè)冷靜的觀察者。”

Ditto等人將動(dòng)機(jī)性推理理論的不同加工目標(biāo)觀點(diǎn)與認(rèn)知加工類型觀點(diǎn)整合起來，提出“加工數(shù)量”觀點(diǎn)，其核心是強(qiáng)調(diào)不一致性信息比一致性信息引發(fā)更強(qiáng)烈的認(rèn)知分析，達(dá)到與偏好不一致的判斷結(jié)論比與偏好一致的判斷結(jié)論需要更多的信息，這種認(rèn)知加工上的不對(duì)稱性數(shù)量導(dǎo)致個(gè)體對(duì)不一致性信息比一致性信息更加批判性地對(duì)待?！耙恢滦孕畔⒑筒灰恢滦孕畔⑺ぐl(fā)的不同加工數(shù)量，通過影響需要達(dá)到效價(jià)結(jié)論的信息量會(huì)更微妙使判斷發(fā)生偏差?！薄凹庸?shù)量”觀同以往動(dòng)機(jī)性推理理論的重要區(qū)別體現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)前者把認(rèn)知加工的數(shù)量或強(qiáng)度，而后者把認(rèn)知加工的方向或目標(biāo)看做個(gè)體區(qū)分對(duì)待一致性信息和不一致性信息的重要因素。(2)前者把個(gè)體看做是信息的適應(yīng)性加工者，而后者更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體力求達(dá)到期望結(jié)論的目標(biāo)。(3)前者堅(jiān)持對(duì)信息質(zhì)量的不對(duì)稱性敏感，而后者堅(jiān)持對(duì)信息質(zhì)量的對(duì)稱性敏感。“加工數(shù)量”觀將信息與偏好判斷結(jié)論的一致性程度看做影響對(duì)信息進(jìn)行認(rèn)知分析的主要因素，認(rèn)為不一致性信息比一致性信息產(chǎn)生更加系統(tǒng)化、細(xì)節(jié)化的認(rèn)知加工，這種認(rèn)知加工的不對(duì)稱具有生存的適應(yīng)性價(jià)值。因?yàn)榕c一致性信息相比，為了避免危險(xiǎn)和減少損失，人們對(duì)于不一致性信息更可能做出即時(shí)的行為反應(yīng)，較為快速地喚起“動(dòng)員”反應(yīng)，包括縮小和集中注意力以及增加細(xì)節(jié)性認(rèn)知分析。

認(rèn)知分析一致性信息比不一致性信息所需要的資源和精力更少。所需要的資源和精力更少是因?yàn)槿藗兺鶎?duì)于一致性信息不需要提供更多的理由辯護(hù)，而是較為直接地從情感上接受這些具有“表面價(jià)值”的信息。但是，對(duì)于不一致性信息不僅進(jìn)行認(rèn)知分析所需要的資源和精力更多，而且更容易對(duì)這些信息產(chǎn)生一些替代性解釋，導(dǎo)致對(duì)這些信息有效性的更大懷疑，增加這些信息的不確定性。個(gè)體對(duì)于不一致性信息更加敏感。如何理解人們?cè)谇楦猩吓懦獠灰恢滦孕畔?，但卻又對(duì)不一致性信息更為敏感呢？個(gè)體傾向于適應(yīng)性信息加工，因?yàn)椴灰恢滦孕畔⒕哂袕?qiáng)的適應(yīng)性價(jià)值，促進(jìn)個(gè)體進(jìn)行更為投入的細(xì)節(jié)性認(rèn)知分析。雖然這種更加耗費(fèi)資源和精力的細(xì)節(jié)性認(rèn)知分析不可避免地伴隨著對(duì)不一致性信息有效性的懷疑，但是這種懷疑并非完全拒絕接受不一致性信息，而是相比一致性信息，對(duì)于接受不一致性信息的門檻閾值有所提升，也就是表現(xiàn)出對(duì)不一致性信息質(zhì)量的更高敏感。

值得注意的是，Jonas等人在順序性信息搜尋(sequential information seeking)情形下否定了Ditto等人提出的“加工數(shù)量”觀?！盁o法從認(rèn)知負(fù)荷引起的結(jié)構(gòu)需要角度或由于偏差評(píng)估引起的信念極化角度解釋順序性信息搜尋中驗(yàn)證性偏差加強(qiáng)的現(xiàn)象?！痹谝酝芯恐幸恢北容^穩(wěn)定地發(fā)現(xiàn)，人們偏好支持性信息而不偏好沖突性信息。然而，在這些研究的實(shí)驗(yàn)中主要呈現(xiàn)給被試全部可得信息的概樣，使得被試可以同時(shí)性選擇它們，而且不要求被試在選擇階段加工所要求的信息。但是，現(xiàn)實(shí)生活中的決策信息搜尋很多都是順序進(jìn)行的，在以往決策信息搜尋偏差的實(shí)證研究中往往沒有注意到這種順序信息搜尋，更多注意到的是同時(shí)性信息搜尋(simultaneous information search)?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于有用的新信息總是層出不窮的，因而人們無法在對(duì)全部信息有基本概觀后才開始進(jìn)行具體的信息搜尋。實(shí)際情況往往是，人們搜尋完一部分信息就會(huì)對(duì)它們進(jìn)行讀取和加工，然后進(jìn)行下一階段的信息搜尋。整個(gè)這樣的過程會(huì)多次重復(fù)，直到信息搜尋的需要滿足或者完成了決策。這種分階段的信息搜尋的特點(diǎn)是，在整個(gè)信息搜尋結(jié)束之前個(gè)體無法事先確切知道會(huì)獲取多少一致性信息和/或不一致性信息，并且在信息搜尋各個(gè)階段之間也無法延遲加工信息。因?yàn)槿绻舆t加工信息，實(shí)際上就阻礙了下一階段的信息搜尋。因此在信息搜尋的各個(gè)階段，個(gè)體都會(huì)注意到搜尋到的所有信息，并對(duì)這些信息做出取舍的決定，然后再開始下一階段的信息搜尋。這種信息搜尋方式，學(xué)者們稱之為順序性信息搜尋。在同時(shí)性信息搜尋或同時(shí)性信息呈現(xiàn)研究中發(fā)現(xiàn)的信息評(píng)估偏差現(xiàn)象在順序性呈現(xiàn)信息時(shí)也同樣存在。

在順序性信息搜尋和同時(shí)性信息搜尋中不同的信息加工模式不會(huì)影響驗(yàn)證性偏差，順序性信息加工情形下并不比同時(shí)性信息加工表現(xiàn)出更強(qiáng)的驗(yàn)證性偏差。也就是說，與信息加工模式無關(guān)，只要是順序性呈現(xiàn)信息而不是同時(shí)性呈現(xiàn)信息，驗(yàn)證性偏差就表現(xiàn)得更明顯。Jonas等人認(rèn)為這種驗(yàn)證性偏差是由于信息順序呈現(xiàn)的原因，而不是信息順序加工的原因。在信息順序呈現(xiàn)時(shí)，由于被試增加關(guān)注他們決策所帶來的強(qiáng)化承諾導(dǎo)致驗(yàn)證性偏差的增強(qiáng)。Jonas等人提出決策聚焦假設(shè)(decision focus hypothesis)來解釋上述現(xiàn)象。該假設(shè)認(rèn)為，順序性面臨新信息使得個(gè)體先有的決策突顯，因?yàn)槊恳环N新信息的主題都要與這個(gè)決定比較。因此，作為順序呈現(xiàn)的一個(gè)結(jié)果，先有的決策在腦海里重復(fù)出現(xiàn)。已有研究表明，個(gè)體重復(fù)思考某一假設(shè)會(huì)增加個(gè)體對(duì)假設(shè)正確性的信心以及對(duì)假設(shè)的堅(jiān)持?！氨灰髮?duì)支持某一假設(shè)列出理由或者提出假設(shè)的個(gè)體會(huì)傾向于表現(xiàn)出對(duì)假設(shè)真實(shí)的更大信心?！毕啾刃畔⑼瑫r(shí)性呈現(xiàn)時(shí)，上述聚焦決策增加了個(gè)體對(duì)自己先有立場(chǎng)的承諾。在信息同時(shí)性呈現(xiàn)時(shí)，人們會(huì)專注于比較、評(píng)價(jià)和結(jié)合新的信息，只有經(jīng)過這樣的過程之后才評(píng)估先有決策的意義。因此，重點(diǎn)更多是放在信息而非先有決策上。信息順序性呈現(xiàn)使得個(gè)體重復(fù)思考之前的決策，這種決策聚焦增加了驗(yàn)證性偏差。

三、動(dòng)機(jī)與認(rèn)知結(jié)合取向的解釋機(jī)制

哈特等人(Hart)較為系統(tǒng)地指出防御性動(dòng)機(jī)與驗(yàn)證性偏差的關(guān)系以及防御性動(dòng)機(jī)的影響因素，“當(dāng)被試態(tài)度、信念或行為先于信息選擇得到支持時(shí)；當(dāng)被試態(tài)度、信念或行為與他們價(jià)值觀不相關(guān)或者與他們信仰不沖突時(shí)；當(dāng)被試的閉合心理程度低時(shí)；當(dāng)被試對(duì)態(tài)度、信念或行為的信心高時(shí)，表現(xiàn)出支持防御性動(dòng)機(jī)的作用。”除了研究防御動(dòng)機(jī)效應(yīng)，關(guān)于準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)(accuracy motives)如何影響選擇性接觸也有大量理論和實(shí)證研究。在驗(yàn)證性信息搜尋研究中，準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)并非像傳統(tǒng)防御性動(dòng)機(jī)那樣表現(xiàn)出較為獨(dú)立的因素，而總是與認(rèn)知因素結(jié)合在一起。準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)是指力求持有客觀、無偏見的立場(chǎng)觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確有效的決策，得到最希望的結(jié)果。準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)能夠以客觀、心理開放的方式加工信息，有利于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相。受準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的信息搜尋者會(huì)主動(dòng)搜尋支持性和沖突性兩方面信息，并對(duì)它們進(jìn)行徹底地闡釋，通過強(qiáng)證據(jù)或論辯來取得最佳的決策選項(xiàng)，因而在面對(duì)相關(guān)決策信息時(shí)努力表現(xiàn)出無偏差的搜尋和加工。由此從理論邏輯上能夠推斷準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)將抑制或阻止驗(yàn)證性信息偏差?！暗聦?shí)上，有一些研究表明，當(dāng)加工決策信息時(shí)準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)能夠減少選擇性接觸現(xiàn)象。有一些研究卻表明，準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)能夠支持和實(shí)際上促進(jìn)對(duì)證實(shí)性信息的選擇性接觸?！?/p>

這個(gè)看起來矛盾的現(xiàn)象可以通過驗(yàn)證性信息評(píng)估加工來進(jìn)行解釋。當(dāng)準(zhǔn)確性線索指稱決策情境，也就是要求決策者作出最佳選擇時(shí)，準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)減少驗(yàn)證性信息加工水平。當(dāng)準(zhǔn)確性線索僅僅為了信息搜尋任務(wù)時(shí)，準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)的增加能夠發(fā)揮作用，進(jìn)而導(dǎo)致信息搜尋時(shí)更加明顯的證實(shí)性偏差。盡管準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)決策者極力找到?jīng)Q策相關(guān)信息中質(zhì)量最好的信息，但是他們無法擺脫自己已有的觀點(diǎn)去評(píng)估這些信息的性質(zhì)，以及比決策一致性信息更加系統(tǒng)性地檢驗(yàn)決策不一致信息。因此，決策一致性信息主觀上被認(rèn)為具有性質(zhì)上的優(yōu)勢(shì)，在搜尋過程中更加系統(tǒng)性地偏好一致性信息。Fischer等人較早注意到這些問題，針對(duì)決策信息可用性的限制效應(yīng)(the effects of a restriction)進(jìn)行了系統(tǒng)探索。

在決策和信息搜尋中存在相關(guān)條件的限制是一種非常普遍的現(xiàn)象，可獲得信息量的限制是其中之一。以往在信息搜尋偏差研究中對(duì)于相關(guān)條件的限制有所忽視，特別是對(duì)可獲得信息量的限制對(duì)于信息搜尋偏差的影響及其相應(yīng)心理機(jī)制的探究還比較缺乏。信息搜尋時(shí)的驗(yàn)證性偏差是相對(duì)穩(wěn)健的心理現(xiàn)象，那么可獲得信息總量的限制是否會(huì)導(dǎo)致增加信息搜尋時(shí)的驗(yàn)證性偏差？如果答案是肯定的，那么進(jìn)一步在沒有實(shí)際客觀限制，但引發(fā)感受到相關(guān)決策信息缺乏的主觀狀態(tài)下是否也會(huì)導(dǎo)致增加信息搜尋時(shí)的驗(yàn)證性偏差？這種效應(yīng)如果依然出現(xiàn)，隨之而來需要解決的問題是，限制型信息搜尋導(dǎo)致驗(yàn)證性偏差是動(dòng)機(jī)過程還是認(rèn)知過程(或者兩者共同)所造成的？如果導(dǎo)致驗(yàn)證性偏差的增加主要是認(rèn)知過程，那么在有認(rèn)知負(fù)荷任務(wù)情形下，進(jìn)行限制型信息搜尋時(shí)由于認(rèn)知資源供給和分配的局限，嚴(yán)格檢驗(yàn)和評(píng)估不同信息預(yù)期質(zhì)量的能力會(huì)下降，信息搜尋的驗(yàn)證性偏差將減少。相反，如果導(dǎo)致驗(yàn)證性偏差的增加主要是動(dòng)機(jī)過程，那么認(rèn)知負(fù)荷任務(wù)就不會(huì)影響驗(yàn)證性偏差效應(yīng)。

限制型信息搜索導(dǎo)致明顯的信息搜索偏差或者是增加已有的信息搜索偏差，即信息選擇限制的增加會(huì)強(qiáng)化驗(yàn)證性偏差。當(dāng)信息搜索受到限制時(shí)，相比于沖突性信息人們表現(xiàn)出明顯偏好支持性信息。有意思的是，只是在要求搜尋者在所有信息中選擇一半或少于一半的信息時(shí)，才出現(xiàn)上述現(xiàn)象。當(dāng)限制減少，搜尋者可以選擇一半或者多于一半的信息時(shí)，沒有出現(xiàn)上述現(xiàn)象。并且不僅在客觀上信息量受到限制的情況下，信息搜尋者表現(xiàn)出驗(yàn)證性偏差。與此類似，以特定方式使得信息搜尋者主觀上知曉信息是一種稀缺資源，從而引發(fā)其產(chǎn)生信息稀缺的主觀感覺，也會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)驗(yàn)證性偏差。并且在人們只能選擇一定數(shù)量的信息(信息上限)的情形下比可以至少選擇特定最低數(shù)量的信息(信息下限)或沒有限制的情形下，信息搜尋時(shí)的驗(yàn)證性偏差會(huì)更為顯著。一般來說，可以從傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)過程和動(dòng)機(jī)與認(rèn)知結(jié)合過程兩個(gè)方面來解釋上述現(xiàn)象。從傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)過程來進(jìn)行解釋首先需要明確信息搜尋者的兩個(gè)基本動(dòng)機(jī)目標(biāo)：一個(gè)動(dòng)機(jī)目標(biāo)是試圖減少失調(diào)，另一個(gè)動(dòng)機(jī)目標(biāo)是在信息搜尋時(shí)盡可能表現(xiàn)出無偏見姿態(tài)，實(shí)際上就是一種印象動(dòng)機(jī)。通常情況下信息搜尋者為了減少失調(diào)主要選擇支持性信息，表現(xiàn)出驗(yàn)證性偏差。因此，在信息選擇數(shù)量不存在上限，即信息選擇數(shù)量存在下限或沒有限制的情形下，因?yàn)樾畔⑦x擇空間和資源的存在，人們還會(huì)選擇一些沖突性信息來“豐富”他們的信息選擇，以表現(xiàn)或修飾沒有偏見的客觀中立姿態(tài)，一定程度上起到抵消因減少失調(diào)而引發(fā)的驗(yàn)證性偏差的作用。當(dāng)然如果人們認(rèn)為決策具有一定的合理基礎(chǔ)，仍然會(huì)表現(xiàn)出驗(yàn)證性偏差這樣的傾向。但是，在信息選擇數(shù)量存在上限的情形下，因?yàn)樾畔⑦x擇的限制使得信息搜尋者同時(shí)要實(shí)現(xiàn)減少失調(diào)和表現(xiàn)出無偏見這兩個(gè)動(dòng)機(jī)目標(biāo)產(chǎn)生沖突，人們可能優(yōu)先滿足實(shí)現(xiàn)減少失調(diào)的動(dòng)機(jī)目標(biāo)，而放棄表現(xiàn)出無偏見的動(dòng)機(jī)目標(biāo)。也就是在減少失調(diào)和表現(xiàn)出無偏見之間更注重前者，僅兼顧后者。

從認(rèn)知過程來進(jìn)行解釋首先需要明確信息搜尋者的兩個(gè)基本認(rèn)知目標(biāo)：一個(gè)認(rèn)知目標(biāo)是獲得最佳決策信息，另一個(gè)認(rèn)知目標(biāo)是預(yù)期信息質(zhì)量評(píng)估比較。從理性認(rèn)知的角度來講，為了最有效地進(jìn)行決策，提供決策質(zhì)量，人們會(huì)搜尋最佳的相關(guān)信息。因而信息質(zhì)量是信息搜尋和選擇的最根本標(biāo)準(zhǔn)。支持性信息具有先在的評(píng)估優(yōu)勢(shì)，即與沖突性信息相比，支持性信息具有更高的預(yù)期信息質(zhì)量評(píng)估。并且，沖突性信息比支持性信息會(huì)受到更嚴(yán)格的檢驗(yàn)和質(zhì)量評(píng)估。在信息上限的情形下比在信息下限或沒有限制的情形下，信息搜尋時(shí)驗(yàn)證性偏差會(huì)更為顯著的主要原因是，一方面，信息上限強(qiáng)化了認(rèn)知闡述，使得預(yù)期信息質(zhì)量成為信息搜尋和選擇標(biāo)準(zhǔn)的突顯性增加。由于支持性信息具有更高的預(yù)期信息質(zhì)量評(píng)估優(yōu)勢(shì)，信息質(zhì)量作為選擇標(biāo)準(zhǔn)的突顯性的增加，使得搜尋和選擇表現(xiàn)出偏好于支持性信息即驗(yàn)證性偏差。另一方面，認(rèn)知闡述的強(qiáng)化增加了對(duì)沖突性信息更普遍嚴(yán)格的檢驗(yàn)和評(píng)估，從而偏好于系統(tǒng)性發(fā)現(xiàn)沖突性信息而非支持性信息的質(zhì)量弱點(diǎn)。因此，在信息上限情形下進(jìn)行信息搜尋，預(yù)期信息質(zhì)量作為信息選擇標(biāo)準(zhǔn)的突顯性增加，支持性信息的“預(yù)期質(zhì)量優(yōu)勢(shì)”也提升，從而導(dǎo)致驗(yàn)證性偏差更加明顯。

如何確定到底是動(dòng)機(jī)過程還是認(rèn)知過程導(dǎo)致了在信息上限情形下驗(yàn)證性偏差的增加呢？如果認(rèn)知過程導(dǎo)致了在信息上限情形下驗(yàn)證性偏差的增加，是因?yàn)橐砸?guī)定可選擇信息量的手段進(jìn)行信息限制促使認(rèn)知闡述增加，進(jìn)而強(qiáng)化了支持性信息的預(yù)期質(zhì)量優(yōu)勢(shì)評(píng)估，最終出現(xiàn)驗(yàn)證性偏差的增加。那么，可以考察在信息上限情形下引入認(rèn)知負(fù)荷任務(wù)，抑制認(rèn)知闡述的增加，消除支持性信息與沖突性信息的預(yù)期質(zhì)量評(píng)估的不對(duì)稱性，通過驗(yàn)證性偏差的變化情況來判斷是認(rèn)知過程還是動(dòng)機(jī)過程對(duì)其產(chǎn)生了影響。如果引入認(rèn)知負(fù)荷任務(wù)，驗(yàn)證性偏差增加效應(yīng)消失，表明阻止了可能發(fā)生的認(rèn)知過程，原本認(rèn)知過程發(fā)揮的作用受到瓦解，所以增加效應(yīng)消失，也因而可以接受認(rèn)知取向的解釋。相反，如果驗(yàn)證性偏差增加效應(yīng)沒有變化，表明是認(rèn)知過程沒有發(fā)揮出作用，那么就難以接受認(rèn)知取向的解釋，這樣動(dòng)機(jī)取向的解釋就成為好的備選項(xiàng)。Fischer等人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：信息搜尋受到限制的被試比沒有受到限制的被試表現(xiàn)出更多的選擇性傾向。相反，認(rèn)知負(fù)荷情形下被試進(jìn)行平衡型的信息搜索，與他們信息搜尋是否受到限制沒有關(guān)系。限制效應(yīng)的認(rèn)知解釋最適合于這些研究結(jié)果：如果信息搜尋受到限制，人們?cè)黾诱J(rèn)知活動(dòng)，通過更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貦z驗(yàn)信息或者更強(qiáng)烈地指向信息質(zhì)量，以實(shí)現(xiàn)尋找最佳信息的目標(biāo)。與實(shí)際上限制型信息搜索導(dǎo)致驗(yàn)證性偏差的增加相一致，僅僅感受到信息缺乏也會(huì)導(dǎo)致驗(yàn)證性偏差的增加。這種因信息選擇的限制導(dǎo)致出現(xiàn)驗(yàn)證性偏差或已有驗(yàn)證性偏差的增加建立在更多認(rèn)知過程而非動(dòng)機(jī)過程的基礎(chǔ)上。

四、未來趨勢(shì)和展望

首先，以往研究要么在認(rèn)知失調(diào)理論框架下主要關(guān)注防御性動(dòng)機(jī)，要么結(jié)合認(rèn)知評(píng)估因素考察準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)，一定程度上忽視了對(duì)印象動(dòng)機(jī)(impression motives)的關(guān)注。哈特(Hart)等人在2009年發(fā)表了針對(duì)驗(yàn)證性信息搜尋中的防御性動(dòng)機(jī)和準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)的元分析論文，沒有將印象動(dòng)機(jī)納入其中，“雖然理論家們提出了第三種動(dòng)機(jī)，印象動(dòng)機(jī)即渴望形成和維持積極的人際關(guān)系，但選擇性接觸信息的這方面研究無法提供充足的研究證據(jù)進(jìn)行元分析。”印象動(dòng)機(jī)的相關(guān)研究缺乏，但其研究意義卻日趨明顯。一方面從理論上看，引起驗(yàn)證性偏差的原因不僅僅是消除認(rèn)知失調(diào)，追求最佳信息的主觀愿望或與自我相關(guān)的特質(zhì)，增加印象動(dòng)機(jī)有助于涵蓋社會(huì)交往情形下各種角色個(gè)體的信息搜尋與加工，特別是在社會(huì)活動(dòng)和人際交往互動(dòng)條件下融入進(jìn)個(gè)體責(zé)任感因素，可以更真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)的心理現(xiàn)象。另一方面從現(xiàn)實(shí)上講，現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)快速產(chǎn)生，數(shù)量和內(nèi)容大量增長，知識(shí)廣度和深度不斷提升，知識(shí)理解日益復(fù)雜，遠(yuǎn)超出個(gè)體能夠全面應(yīng)對(duì)的范圍，勞動(dòng)及專業(yè)分工是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，求助或者雇傭?qū)I(yè)人士提供信息建議或承擔(dān)任務(wù)是社會(huì)生活中非常普遍的常見現(xiàn)象。當(dāng)代社會(huì)信息咨詢方與信息建議方之間的有償服務(wù)和交易越來越多，也越來越重要。印象動(dòng)機(jī)主要關(guān)注的是人際目標(biāo)，以取得積極人際關(guān)系后果為目的進(jìn)行信息搜尋和加工。印象動(dòng)機(jī)能夠激活信息建議方試圖完成兩方面的目的：一是促進(jìn)建議方給咨詢方留下積極印象；二是促進(jìn)建議方投入更多精力，為咨詢方搜尋全面且平衡的信息，做出盡可能準(zhǔn)確的決策。責(zé)任感作為建構(gòu)積極人際關(guān)系的中介與保障，是影響積極人際關(guān)系后果的關(guān)鍵因素。信息咨詢方作為主體的權(quán)益意識(shí)日益增強(qiáng)，理想的社會(huì)活動(dòng)效果是希望激活信息建議方實(shí)現(xiàn)上述兩方面目的，“結(jié)果問責(zé)”成為保護(hù)信息咨詢方主體利益的重要途徑和手段。但問題是通過“結(jié)果問責(zé)”創(chuàng)造的激勵(lì)往往不會(huì)自動(dòng)促進(jìn)這兩方面目的同時(shí)實(shí)現(xiàn)，解決此種困境的一個(gè)策略是從“結(jié)果問責(zé)”過渡到“過程問責(zé)”。此外，應(yīng)當(dāng)考慮在相關(guān)結(jié)果卷入與信息效用交互作用中考察準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)。信息效用是指信息能夠用來促進(jìn)好決策的程度，準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)使個(gè)體指向效用最高的信息，而不考慮信息的一致性。準(zhǔn)確性動(dòng)機(jī)因此可能削弱一致性偏差。之前研究發(fā)現(xiàn)價(jià)值相關(guān)卷入強(qiáng)化了防御動(dòng)機(jī)，結(jié)果相關(guān)卷入促進(jìn)關(guān)注準(zhǔn)確性和現(xiàn)有證據(jù)的客觀加工?，F(xiàn)實(shí)情形中，信息搜尋往往是結(jié)果卷入與信息效用共同存在，考察交互作用是未來研究的一個(gè)重要方面。

其次，在態(tài)度、決策、溝通、刻板印象等領(lǐng)域各種類型驗(yàn)證性信息搜尋研究的實(shí)證研究較多，從多種角度探索驗(yàn)證性偏差的影響因素已經(jīng)成為研究熱點(diǎn)，如關(guān)注影響人們搜尋海量信息的因素，對(duì)于在信息情感內(nèi)容基礎(chǔ)上人們搜尋和避免信息的加工過程，建立人際關(guān)系時(shí)搜尋信息類型的個(gè)體差異，同伴互動(dòng)行為如何影響人們搜尋關(guān)于同伴的信息類型，以及搜尋不同新聞?lì)愋腿藗兩鐣?huì)人口學(xué)特征的差異程度。這些研究已經(jīng)總結(jié)出較多影響驗(yàn)證性偏差的因素，如投入興趣、個(gè)體卷入、易得性、結(jié)構(gòu)一致性、模糊性、功能基礎(chǔ)、情感認(rèn)知基礎(chǔ)等。但是從另一個(gè)方面看，這些研究相對(duì)比較孤立，只集中于探索各自領(lǐng)域中的核心主題和研究發(fā)現(xiàn)，呈現(xiàn)研究局部精細(xì)化，邊界意識(shí)過于清晰，研究問題相互間借鑒和融合有待提升。認(rèn)知失調(diào)理論雖然可以對(duì)許多觀察到的效應(yīng)提供一個(gè)合理的解釋，但不能夠完全解釋所有的效應(yīng)，雖然現(xiàn)有的一些理論觀點(diǎn)都有一定的理論解釋力和理論預(yù)測(cè)力，有各自的優(yōu)點(diǎn)，但是卻缺乏宏觀性的理論框架，未能對(duì)諸多影響因素有整體性考察，因而較多是針對(duì)具體的過程而不是從更一般的機(jī)制上來考察和概括驗(yàn)證性偏差。很難本質(zhì)澄清這些影響因素的獨(dú)特性與普遍性，以及這些影響因素是否可能相互結(jié)合在一起。“盡管選擇性接觸領(lǐng)域取得了寶貴的進(jìn)展，我們對(duì)選擇性接觸現(xiàn)象的理解仍然有限。很顯然，研究者們已經(jīng)看到能夠容納不同選擇性接觸過程的良好理論框架還沒有取得?！彬?yàn)證性信息搜尋研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并較為系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)到一些影響因素，隨著研究的深入，新的影響因素也將逐步進(jìn)入研究視野。為了提升驗(yàn)證性信息搜尋研究層次，發(fā)揮相應(yīng)研究的輻射力，需要有一個(gè)普遍的理論框架理解和組織這些影響因素。理論框架的必要性還體現(xiàn)在，現(xiàn)有研究一方面作為研究基礎(chǔ)的理論觀點(diǎn)存在差異；另一方面作為具體內(nèi)容的實(shí)證研究也存在差異。研究爭(zhēng)議的結(jié)果不是一方取代另一方，而是相互借鑒，不僅有助于組織已有的調(diào)節(jié)變量，對(duì)它們做出新的預(yù)測(cè)，而且可以作為指導(dǎo)識(shí)別新的調(diào)節(jié)變量，開辟新的模式深化未來研究。近幾年有學(xué)者在這方面做出了一些嘗試，提出理論框架將已有研究得出的諸多關(guān)于驗(yàn)證性信息搜尋的調(diào)節(jié)變量(moderators)有機(jī)組織和整合起來。如Fischer提出在感知決策不確定性和認(rèn)知節(jié)儉的基礎(chǔ)上建立一個(gè)新模型，整合各種關(guān)于驗(yàn)證性信息搜尋以及它們不同的基本心理過程的研究發(fā)現(xiàn)。

最后，盡管驗(yàn)證性信息搜尋在研究情境、內(nèi)容、主題和方法等方面均有擴(kuò)展，實(shí)現(xiàn)了從個(gè)體水平到群體水平的過渡，許多研究集中關(guān)注可能影響人們進(jìn)行驗(yàn)證性信息搜尋的影響因素及其所發(fā)揮的具體方向性作用。研究者在信息總量有限、信息呈現(xiàn)形式、認(rèn)知負(fù)荷任務(wù)、時(shí)間限制、主觀感知信息稀缺、不同情緒狀況、為他人提供決策建議、主觀規(guī)范、控制力、防御信心等方面完成了大量實(shí)證研究，取得了豐厚的學(xué)術(shù)積累。需要注意的是，這些研究大多數(shù)采取的是經(jīng)典研究范式，在實(shí)驗(yàn)室研究環(huán)境中要求被試在各種形式條件下搜尋與決策相關(guān)的信息。雖然這種研究可以取得較為普遍性甚至穩(wěn)健的研究現(xiàn)象，但還是不能夠真實(shí)完全反映實(shí)際生活中的決策信息搜索。現(xiàn)實(shí)中個(gè)體或群體具備多樣化的選擇可能以及應(yīng)對(duì)這種約束條件的對(duì)策手段，因而未來的研究有必要以提升生態(tài)效度為目的，將實(shí)驗(yàn)概括的普遍性原則在具體生活情境和真實(shí)環(huán)境中得以修正完善，探討理論模型檢驗(yàn)、預(yù)測(cè)和解釋現(xiàn)實(shí)生活中決策和信息搜索的復(fù)雜社會(huì)表現(xiàn)，解決好這些問題有利于學(xué)術(shù)繁榮，有利于建立更加面向生活世界的心理學(xué)。

注釋

②Schwind， C.， Buder， J.， Cress， U.， and Hesse， F. W. “Preference-Inconsistent Recommendations: An Effective Approach for Reducing Confirmation Bias and Stimulating Divergent Thinking？”Computers&Education58,no.2(2012):787．

④Kastenmüller， A.， Fischer， P.， Jonas， E.， Greitemeyer， T.， Frey， D.， K?ppl， J.， and Aydin， N. “Selective Exposure: The Impact of Framing Information Search Instructions as Gains and Losses.”EuropeanJournalofSocialPsychology40,no.5(2010):837．

⑤吳修良、徐富明、王偉、馬向陽、匡海敏:《判斷與決策中的證實(shí)性偏差》,《心理科學(xué)進(jìn)展》2012年第7期。

⑧Park， H. S.， Levine， T. R.， Kingsley Westerman， C. Y.， Orfgen， T.， and Foregger， S. “The Effects of Argument Quality and Involvement Type on Attitude Formation and Attitude Change: A Test of Dual-Process and Social Judgment Predictions.”HumanCommunicationResearch33，no.1(2007):82.

⑨Granberg， D. “Social Judgment Theory.” In M. Burgoon, ed.，CommunicationYearbook6 (304-329). Beverly Hills， CA: Sage,1982.

⑩Chaiken， S.， Liberman， A.， and Eagly， A. H. “Heuristic and Systematic Processing within and beyond the Persuasion Context.” In J. S. Uleman, and J. A. Bargh, eds.，UnintendedThought:LimitsofAwareness，Attention，andControl(212-252). New York: Guilford,1989.

責(zé)任編輯 曾新

Motivation or Cognition:The Psychological Mechanism of Confirmatory Information Search

Wu Lin

(Department of Sociology， Wuhan University， Wuhan 430072)

Confirmatory information search is a classical problem in social psychology. The psychological mechanism of confirmatory information search can be identified through three approaches， including traditional motivation，cognition，and the combination of motivational and cognitive orientation. Traditional motivational orientation of the mechanism centers on the defensive motivation. Information searchers driven by defensive motivation will actively search supporting information，avoiding conflicting information with in-depth and positive interpretation of supporting information. Cognitive orientation of the mechanism integrates different processing target view of the motivated reasoning theory with cognitive processing type view，and puts forward a number of processing hypothesis. The inconsistent information causes stronger cognitive analysis than consistent information. Cognitive processing of the asymmetry of the number leads to individual’s more critically treating the inconsistent information than the consistent information. The combination of motivational and cognitive orientation of the mechanism explains that the accuracy motivation which always combines together with cognitive factors， does not display the same independent factors as traditional defensive motivation. Consistent decision information is believed to has the advantage in its nature. People always prefer to consistent information in the search process．

confirmatory information search； defensive motivation； accuracy motivation； information evaluation

2015-05-03

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)：基于信任的心理學(xué)研究”(13CSH041)