李 強

(貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院，貴州貴陽 550025)

少數(shù)民族村寨是指某一特定民族的人口相對集聚，有著較完備的生產(chǎn)、生活體系，少數(shù)民族文化特征明顯的行政村落或自然村落。［1］貴州是個多民族聚集的省份，傳統(tǒng)少數(shù)民族村寨數(shù)量相對較多。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，2014年中國有1 561個傳統(tǒng)村寨被列入保護名單，而貴州就有292個，占18.7%，數(shù)量位居全國第二。［2］貴州少數(shù)民族村寨多半散落在高山和大川深處，環(huán)境閉塞但自然風(fēng)光奇特秀美，千百年來，生活在這里的人們用自己智慧和勤勞雙手創(chuàng)造了獨具特色的包括建筑、服飾、文化藝術(shù)和節(jié)慶習(xí)俗在內(nèi)的燦爛文化，這些文化代代相傳且深刻影響著當?shù)厝说纳a(chǎn)生活方式和精神世界。

近年來，開發(fā)民族村寨旅游熱一直居高不下，在政府的推動下，經(jīng)旅游企業(yè)的打造，游客的頻繁進出，打破了原有村寨的寧靜。當然，旅游開發(fā)給民族村寨帶來的實惠有目共睹，比如人居環(huán)境的改善，交通、消防等設(shè)施的完善等等。民族村寨發(fā)展旅游幾乎無一例外都是打著“文化”的牌子，即開發(fā)的是民族村寨文化。而文化作為一種資源，如同森林、草場、礦藏一樣，同樣具有承載的上限，一旦過度開發(fā)將面臨不可再生和消失的危險。

研究發(fā)現(xiàn)，近些年來貴州一些民族村寨旅游開發(fā)出現(xiàn)嚴重超負荷現(xiàn)象，對村寨文化構(gòu)成極大威脅，有些沖擊甚至是毀滅性的。村寨文化的破壞，使得原有的文化功能永久性喪失，其所付出的代價是經(jīng)濟回報遠遠無法彌補的。本文基于過度開發(fā)的視角，分析貴州少數(shù)民族村寨旅游開發(fā)對民族傳統(tǒng)文化的破壞及原因，并提出了有針對性的對策思考。

一、過度開發(fā)對民族村寨文化保護帶來的問題

(一)民族村寨文化載體發(fā)生的變異

建筑、服飾、文化藝術(shù)和節(jié)慶習(xí)俗等文化特質(zhì)作為民族村寨文化重要載體，由于過度開發(fā)使得這些這些載體出現(xiàn)了異化。換句話說這些村寨文化特質(zhì)的內(nèi)核已經(jīng)發(fā)生了變化，比如房屋的建造，為追求便捷把原來具有少數(shù)民族風(fēng)情的木質(zhì)吊腳樓用磚石替代，雕花門窗也被普通門窗取代;在服飾方面，當?shù)厣贁?shù)民族尤其是年輕人基本不再穿本民族服裝，反而是外來的生意人為吸引顧客卻穿上了當?shù)氐拿褡宸b;在節(jié)慶方面，原本少數(shù)民族對節(jié)日文化的態(tài)度是非常嚴肅的，每個節(jié)慶都有著嚴格的時間限定，而現(xiàn)在某些村寨為吸引和滿足游客需要，把原本十分神圣的節(jié)慶活動娛樂化。此外，有些村寨整體布局已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，村寨里面設(shè)有銀行，酒吧和咖啡廳現(xiàn)代金融機構(gòu)和娛樂場所，原有的鄉(xiāng)土性完全改變，取而代之的是商業(yè)性十足。西江千戶苗族就是一個十分典型的例子。

(二)村民對傳統(tǒng)文化傳承受到了影響

少數(shù)民族村寨文化的創(chuàng)造者毫無疑問是當?shù)卮迕?，但在村寨旅游開發(fā)過程中，當?shù)厝藚s沒有太多的話語權(quán)。開發(fā)什么項目，修建什么房屋和道路，一般由政府主導(dǎo)，旅游企業(yè)負責(zé)具體實施。不可否認政府或企業(yè)憑借其資金優(yōu)勢能在較短的時間內(nèi)發(fā)展村寨旅游業(yè)，為民族村寨增加人氣。但這樣的結(jié)果也容易使得當?shù)卮迕癯蔀榕杂^者或十分“被動”的參與者。例如荔波瑤山鄉(xiāng)、雷山西江千戶苗寨等地引進旅游企業(yè)開發(fā)鄉(xiāng)村旅游，當?shù)卮迕穸喟胫荒軈⒓右恍┟褡骞?jié)目演出和服務(wù)性工作，而依托民族村寨旅游的收益幾乎都由旅游企業(yè)支配，村民只是獲得比例很少的勞動報酬費。在節(jié)目表演的時候，旅游企業(yè)都要事先包裝，有些環(huán)節(jié)已經(jīng)不再是原來的民族村寨原生態(tài)的文化。

(三)在尊重民族村寨文化內(nèi)涵方面出現(xiàn)了走樣

民族歌舞、節(jié)慶儀式、風(fēng)俗習(xí)慣和建筑風(fēng)格等元素構(gòu)成獨具特色的村寨文化，這些文化背后起初隱藏或者代表著當?shù)孛褡宓木駜r值和信仰，亦是村民的精神家園。從文化維系社會存在的作用看，“文化是社會歷史傳承和社會大眾凝聚的紐帶?！保?］在學(xué)界有學(xué)者直接把民族村寨稱為民族文化的“活化石”。當?shù)厝藦闹形∥幕癄I養(yǎng)，使得他們有著強烈的民族認同。遺憾的是有些民族村寨過度開發(fā)，為的是使文化更有“看點”，更能吸引游客“眼球”，旅游企業(yè)對村寨文化進行“包裝”，目的只有一個，就是為了迎合游客心理需求。經(jīng)過加工后的文化產(chǎn)品基本上都喪失了原有的屬性。正如荔波瑤山鄉(xiāng)當?shù)卣系囊晃淮迕袼f:現(xiàn)在參加民族儀式和歌舞表演并非真實情感的表達，更多的是作秀給游客觀看，讓游客開心。過去那種在特定時空環(huán)境進行的及其莊嚴的儀式，每個人都會留下十分深刻的印象，而今這種不分時間和地點的重復(fù)表演，以前的那種神秘感一點也沒有了，也許游客是樂了，我們感覺沒有什么意思。我們在安順屯堡地區(qū)的一個民族村寨調(diào)查的時候也發(fā)現(xiàn)類似的情形，很多當?shù)氐牡貞蜓輪T表示，他們現(xiàn)在都是在表演給游客看，以前一場地戲要幾個小時才能跳完，而且很神秘?，F(xiàn)在為了迎合觀眾的口味，都把時間和內(nèi)容都縮短了，幾分鐘就可以表演結(jié)束，游客只能看到一點皮毛，且重要的是他們所跳的地戲內(nèi)涵應(yīng)經(jīng)發(fā)生了變化。

二、民族村寨文化保護面臨威脅的原因

(一)目標出現(xiàn)了錯位

民族村寨開發(fā)最初目的是反貧困，只不過是借旅游作為一種手段。然而旅游開發(fā)的目標卻是為了獲得經(jīng)濟回報，出于這種動機，不管是個人、企業(yè)或政府都對其抱有很大的熱情。有的地方政府或文化部門提出“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”、“開發(fā)旅游資源，推動經(jīng)濟發(fā)展”的理念，決心花大氣力開發(fā)民族村寨旅游，把民族村寨旅游作為發(fā)展地方經(jīng)濟的重要途徑。這種動機就注定了行動者的終極目標是獲取經(jīng)濟利潤，對于村寨文化保護自然就顯得次要了。事實上，從長遠來看維持村寨生命力主要因素靠文化，同質(zhì)文化可以使得民族認同感增強，讓生活在這片土地上的人更有歸屬感。可是民族村寨開發(fā)并沒有把文化保護放在首位，而是過度關(guān)注經(jīng)濟效益導(dǎo)致過度開發(fā)，導(dǎo)致村寨文化面臨更加嚴峻的挑戰(zhàn)。

(二)開發(fā)的主體出現(xiàn)嚴重越位現(xiàn)象

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多民族村寨開發(fā)都是當?shù)卣ㄟ^引進旅游開發(fā)公司進行的，開發(fā)什么，怎么去開發(fā)等問題都由旅游企業(yè)事先設(shè)計。一些地政府和投資商看來，村民存在能力和素質(zhì)的局限，難于在旅游開發(fā)中發(fā)揮主體作用，而政府掌握有大量的公共資源，投資商有雄厚的資本和豐富的管理經(jīng)驗，能較快的將旅游資源價值向經(jīng)濟轉(zhuǎn)化，村寨旅游開發(fā)大局理應(yīng)由他們把控。在這一觀念指導(dǎo)下，政府或企業(yè)作為開發(fā)的主角，村民沒有發(fā)言權(quán)。這就使得在村寨文化保護處于失控狀態(tài)。

(三)村民對自身文化保護意識不夠

在市場化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)民族村寨文化受到了不同程度的沖擊。在這種形式下，一些民族村寨主動放棄了本民族的文化特征，尤其在年輕人眼里，“傳統(tǒng)文化已成為現(xiàn)代文明發(fā)展的桎梏，不少的傳統(tǒng)習(xí)俗、傳統(tǒng)藝術(shù)便是在這種大背景下悄悄退出了歷史舞臺?！保?］這種現(xiàn)象，一方面有源于對自己的文化不夠自信，對外界“新奇”事物盲目的模仿;另一方面有的村寨為擺脫貧困而不惜犧牲自己的文化作為代價來吸引消費者，比如旅游企業(yè)對少數(shù)民族的建筑風(fēng)格、服裝、舞蹈、節(jié)日等文化符號進行了“包裝”，以此來迎合游客的口味，這對原本就脆弱的民族村寨文化無疑又會加劇少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的異化和消失。

三、民族村寨文化保護的對策思考

(一)準確定位好開發(fā)的目的

開發(fā)定位實際上就是為什么要開發(fā)旅游的問題。當前，學(xué)界對此主要持兩類觀點，一是民族村寨開發(fā)主要是為發(fā)展旅游業(yè)，其目標直接指向經(jīng)濟利益;二是開發(fā)的目的主要是為保護和弘揚民族文化。［5］到底是以發(fā)展經(jīng)濟為目的還是以保護和弘揚文化為目標，或者二者兼顧，這都直接涉及到民族村寨開發(fā)的定位問題。

事實上，吸引外界游客的主要是民族村寨獨特的民族文化，而這種文化是在漫長的歷史過程中，當?shù)厣贁?shù)民族在生產(chǎn)生活實踐過程中創(chuàng)造，反映他們生活方式和價值觀念的一種“符號”，大體上可以分為有形的和無形的兩類。比如西江苗寨、肇興侗寨的風(fēng)雨橋等民族建筑都屬于有形的符號，還包括苗寨的銀飾，布依族的服飾等等。另外一類就是內(nèi)隱的如同民族個性，民族習(xí)俗，信仰等等無形的符號。筆者認為，開發(fā)民族村寨重在梳理文化來源，這樣一方面可以使得本民族了解自己民族文化源流，另一方面又向游客展現(xiàn)少數(shù)民族文化形成的特殊性內(nèi)涵。比如吊腳樓的形成，據(jù)有關(guān)資料記載，起初源于戰(zhàn)爭，苗族的祖先戰(zhàn)敗后被迫到山上居住，由于地勢不平，修建房屋是只能通過木頭支架平衡空間;同樣也是因為地勢不平，收割糧食也只能掛在橫梁上讓風(fēng)吹干，這些都是民族文化形成的歷史淵源。對于外界來說，這些東西是別具一格的，是當?shù)孛褡逡虻刂埔伺c大自然和諧相處的結(jié)果。也正是這些反映民族歷史、地理環(huán)境且與大自然和諧相處的文化符號，使得民族文化村寨才顯得與眾不同。在城市化進程不斷加快的今天，這些東西繁華喧囂的城市根本無法找到，也正因如此，它才具有“異域文化”體驗的開發(fā)價值。因此，保護村寨文化與追求經(jīng)濟利益并不矛盾，也只有通過文化保護，把村寨特色文化梳理出來，并代代相傳，這種原汁原味的民族風(fēng)情才能吸引更多的游客，進而持續(xù)具有經(jīng)濟利益。在民族村寨文化的保護與開發(fā)中，必須提升農(nóng)民的主體意識，發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，農(nóng)民主體性的實現(xiàn)是民族村寨發(fā)展的需要。［6］

(二)明確村民在村寨旅游開發(fā)中的主體地位

民族村寨文化的創(chuàng)造者是當?shù)卮迕?，這種在特定社會背景和歷史條件下形成的文化，外界人是很難理解的。因此在村寨開發(fā)過程中，村民始終應(yīng)該扮演“主角”，其他包括政府在內(nèi)的人員都是“配角”。不管是政府或旅游企業(yè)，可以介入村寨開發(fā)，但前提是要經(jīng)過充分的調(diào)研，聆聽當?shù)卮迕竦男穆暎顾麄冇斜磉_自己訴求和意見的機會，尊重民族村寨文化特殊性，而不能出現(xiàn)“改編”或“走樣”。

(三)增強村民對本民族文化自信和保護意識

由于地處邊遠缺少與外界交流，加之資源匱乏導(dǎo)致不少民族村寨仍處于貧困落后狀態(tài)，村民尤其是新生代在對比外界文化之后，對本民族文化產(chǎn)生懷疑。這就需要通過傳統(tǒng)民族文化教育，一方面讓村民認識和理解本民族文化精髓和價值，另一方面與外界對話促進本民族文化發(fā)展，提高保護和傳承本民族文化的意識。另外，通過民族文化教育可以使得村民認識到本民族文化和其他民族文化是平等的，而且要通過挖掘和傳承民族文化來提升本民族的文化價值。

(四)發(fā)揮節(jié)慶活動在村寨文化保護中的作用

節(jié)慶活動是村寨文化的重要組成部分，受過度開發(fā)的影響，民族村寨中的傳統(tǒng)節(jié)慶活動和民俗習(xí)慣在當?shù)厝诵哪恐腥諠u淡化。然而，保護村寨文化則需要把這些傳統(tǒng)的節(jié)慶活動很好的開展起來，比如苗族過“牯藏節(jié)”、水族過“端節(jié)”、布依族過“三月三”、彝族過“火把節(jié)”和土家族的“趕年”等等。這些傳統(tǒng)的節(jié)慶是區(qū)別于異族文化的重要標志，因為不同民族節(jié)慶背后都記錄著自己祖先的歷史和故事。通過開展民族節(jié)慶活動既滿足少數(shù)民族精神信仰的需求，又能傳承了民族文化，同時讓游客一道分享少數(shù)民族特殊文化大餐，把民族村寨文化保護和開發(fā)最大限度的結(jié)合起來，實現(xiàn)雙贏目標。

［1］李忠斌，鄭甘甜.論少數(shù)民族特色村寨建設(shè)中的文化保護與發(fā)展［J］.廣西社會科學(xué)，2014，(11).

［2］杜再江，李元坤等.代表文員獻策獻計——民族村寨何去何從?［N］.貴州民族報，2015-01-28.第A03版.

［3］［4］馬英杰.民族地區(qū)文化大發(fā)展大繁榮及其背后的理念之坎［J］.貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，(32.

［5］賀能坤.民族村寨開發(fā)的基本要素研究.貴州民族研究，2010，(1).

［6］李傳兵.農(nóng)民主體意識與農(nóng)村公共文化服務(wù)體系構(gòu)建［J］.貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014，(5).