(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下公民有序參與和立法的民主化

蔣南成

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

立法代議制民主存在困境，時(shí)代召喚以公民參與立法為核心內(nèi)容的社會(huì)自治民主觀，而公民參與立法與我國(guó)現(xiàn)有的政治制度，在憲法規(guī)范、民主原則和價(jià)值目標(biāo)上有天然的契合性。公民參與立法在改變公民的被動(dòng)角色、擴(kuò)大民主的效果和合理分配立法程序等方面可以對(duì)代議制立法作出修正?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”公民參與立法的民主生態(tài)系統(tǒng)，可以在立法方面有效地重塑開(kāi)放結(jié)構(gòu)、增進(jìn)平等協(xié)商、加強(qiáng)信息的對(duì)稱，促進(jìn)社會(huì)接受。同時(shí)，這種立法系統(tǒng)也要保證有序性，而尊重立法參與者和保持公民參與程序的中立性是網(wǎng)絡(luò)法治的目標(biāo)。

“互聯(lián)網(wǎng)+”；立法代議制民主；社會(huì)自治民主觀；公民參與立法

在今年的政府工作報(bào)告中，李克強(qiáng)總理明確提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃。“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃正成為一種行動(dòng)原則和國(guó)家戰(zhàn)略。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒介不斷推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，國(guó)家治理和政府治理等領(lǐng)域同樣可以借助“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，促進(jìn)管理制度的創(chuàng)新。在面對(duì)社會(huì)利益日益多元，傳統(tǒng)代議制民主出現(xiàn)困境的情況下，“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)適應(yīng)時(shí)代的需要，為公民有序參與立法，擴(kuò)大立法民意提供了有效的條件，能夠極大地推進(jìn)方興未艾的“網(wǎng)絡(luò)民主”的蓬勃發(fā)展。①

一、立法代議制民主的困境

代議制民主在堅(jiān)持法治原則下，倡導(dǎo)由經(jīng)選舉產(chǎn)生的代表在嚴(yán)格界定的地域內(nèi)行使權(quán)力以“代表”人民的利益，這在當(dāng)今世界成為民主的主流理論和主導(dǎo)方式。由于世界近代民主實(shí)踐的影響和我國(guó)的國(guó)情，我國(guó)人民不可能像小國(guó)寡民中全民直接參與的方式進(jìn)行國(guó)家管理，因此，我國(guó)《憲法》選擇了代議制民主制度。根據(jù)我國(guó)憲法的規(guī)定，全國(guó)人大及其常委會(huì)作為國(guó)家立法權(quán)的主體，雖然不是唯一享有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，但是，它們是我國(guó)立法活動(dòng)和構(gòu)造我國(guó)法律體系的核心主體。②因此，我國(guó)的立法是以選舉民主和代表投票為特征的代議制民主來(lái)實(shí)現(xiàn)的，其法律規(guī)范的民意基礎(chǔ)和正當(dāng)性來(lái)自代議制民主。但是，立法代議制民主在發(fā)展過(guò)程中也存在現(xiàn)實(shí)的困境。

(一)“人民民主”轉(zhuǎn)為“代表民主”

代議制民主表現(xiàn)為以選舉為特征的制度安排，成為實(shí)現(xiàn)憲法民主制度的最重要間接民主形式。但是它的民主重心從“人民”轉(zhuǎn)向了“代表”(或政治家)，從“人民參與國(guó)家管理”轉(zhuǎn)向了“選舉代表進(jìn)行管理”，人民的統(tǒng)治也最終由代表所代替。[1]P4因此，代議制民主在實(shí)現(xiàn)“人民主權(quán)”的制度安排上，其間接性直接影響了人民主權(quán)理論與人民利益實(shí)現(xiàn)之間存在脫節(jié)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

(二)人民的利益被多數(shù)人的利益所代替

代議制立法所體現(xiàn)人民的意志和利益，現(xiàn)實(shí)中為由選舉產(chǎn)生的代表投票表決認(rèn)可的利益，這種利益由于代議制民主的性質(zhì)，體現(xiàn)為多數(shù)人的利益，當(dāng)然不能完全等同人民的利益。況且，這種多數(shù)人的利益是建立在選舉和代表的投票表決機(jī)制上的，所以又表現(xiàn)為選舉的利益，這里選民的利益當(dāng)然也不能等同于人民的利益，也不能代表該地域所有選民的利益，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的表決原則，選民利益也只是多數(shù)派選民的利益，對(duì)于少數(shù)派選民的利益，顯然不是多數(shù)派選舉出來(lái)的代表所首要考慮的對(duì)象。

(三)代表的利益具有地域性

代表一般具有嚴(yán)格的地域性，代表最終要向選區(qū)內(nèi)的選民負(fù)責(zé)，代表所表達(dá)的利益一定程度上應(yīng)該是選民的利益，但是地方立法卻可能涉及本區(qū)域外公民的利益，但是礙于地方利益的考慮，作為利益相關(guān)方的地域外公民的民意表達(dá)十分困難，他們的利益容易被忽視，雖然這個(gè)法律規(guī)范可能與他們有切身的利益相關(guān)。有的時(shí)候人民的利益也可能體現(xiàn)為公共利益，不是區(qū)域內(nèi)的選民或代表所能完全代表。

傳統(tǒng)民主理論在強(qiáng)調(diào)“多數(shù)人統(tǒng)治”的正當(dāng)性時(shí)沒(méi)有擺脫統(tǒng)治理論的影響,造成了人民主權(quán)說(shuō)與多數(shù)人統(tǒng)治之間的矛盾，代議制民主立法的困境也就在所難免。面對(duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中利益的不斷多元化，我國(guó)要通過(guò)立法締造和諧的憲法法律秩序，就有必要在立法中形成最大的民意，體現(xiàn)法律規(guī)范的正當(dāng)性。而我國(guó)立法依賴人民代表大會(huì)制度，立法中所體現(xiàn)出來(lái)的代表民主、多數(shù)人的利益、選舉利益或地域利益同樣與人民民主與人民的利益有一定的現(xiàn)實(shí)鴻溝。

二、公民參與立法的正當(dāng)性

代議制民主的困境，主要是缺少“公民參與”所造成的。第一，忽視了公民個(gè)人在立法中直接參與的能力和作用，公民作為民主的主體，它的主動(dòng)性和積極性在以全國(guó)人民代表大會(huì)為立法核心的制度中沒(méi)有得到完全的體現(xiàn)；第二，由于身份、社會(huì)地位、信息，甚至法律制度等方面事實(shí)存在的不平等，使憲法規(guī)定的公民普遍的平等權(quán)在我國(guó)立法過(guò)程中得不到完全的體現(xiàn)；第三，國(guó)家在立法民主制度安排上，沒(méi)有制定相應(yīng)的制度支持公民直接參與立法。注重公民參與的“社會(huì)自治”民主觀也就受到時(shí)代的召喚，這種民主觀強(qiáng)調(diào)所有的個(gè)體在社會(huì)共同體中以某種方式參與政治決策,并對(duì)社會(huì)共同體的政治決策產(chǎn)生一定意義上的意志影響作用.這種社會(huì)自治觀實(shí)際上是依憲治國(guó)的核心理念。[2]我國(guó)立法民主化的進(jìn)程需要“社會(huì)自治”民主觀作為有效補(bǔ)充，以“公民參與”為核心內(nèi)容的“社會(huì)自治觀”在我國(guó)的政治制度理念上也具有天然的契合性。

在我國(guó)立法中實(shí)現(xiàn)公民參與立法并不困難，因?yàn)樵谖覈?guó)人民民主的土壤中并不缺乏公民參與立法民主的規(guī)范、實(shí)踐和理念。

(一)憲法規(guī)范支持

我國(guó)憲法第27條就規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?！睆闹形覀兛梢缘贸?，人民參與國(guó)家的治理是人民當(dāng)家作主的基本方式，國(guó)家機(jī)關(guān)，當(dāng)然包括立法機(jī)關(guān)的決策取決于人民的接受，因此它們應(yīng)該主動(dòng)讓人民參與，在參與過(guò)程中傾聽(tīng)人民提出的意見(jiàn)和建議，并接受監(jiān)督，并且指出國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)的目標(biāo)是為人民服務(wù)，也就是實(shí)現(xiàn)人民的利益。

(二)民主原則相符

公民參與立法的民主原則，與社會(huì)主義立法民主原則并不相悖，它們之間的理念和傳統(tǒng)是一致的，社會(huì)主義立法民主從來(lái)就注重立法中人民的參與。列寧就曾經(jīng)指出當(dāng)時(shí)蘇維埃民主組織原則的重要內(nèi)容就是“使每一個(gè)群眾代表、每一個(gè)公民都能參加國(guó)家法律的討論”。[3]P194參與式民主與我國(guó)民主傳統(tǒng)所奉行的“群眾路線”也是相吻合的，彭真在論述我國(guó)的立法民主制度和方法時(shí)，就提到“要堅(jiān)持群眾路線，要反復(fù)從群眾中來(lái)，到群眾中去，反復(fù)用實(shí)踐檢驗(yàn)。不僅要集中委員們、代表們的意見(jiàn)，而且要聽(tīng)取、反映和集中各方面專家、實(shí)際工作者以及群眾的意見(jiàn)。”[4]P304

(三)價(jià)值目標(biāo)一致

它們之間所追求的立法價(jià)值目標(biāo)也是相一致的，立法不能簡(jiǎn)單地理解為“多數(shù)人的利益”，而應(yīng)該是人民的共同利益。我國(guó)社會(huì)主義立法要集中人民的意志和利益，就是要肯定人民的民主權(quán)利，也就是肯定人民的整體利益、共同利益，而不是用立法的形式保障每一個(gè)人隨心所欲。[5]P160社會(huì)自治民主觀將公民參與立法的各種觀點(diǎn)融入討論協(xié)商過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)以公正的態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行權(quán)衡取舍，將代表個(gè)人和部分利益且不具有說(shuō)服力的觀點(diǎn)加以舍棄，為實(shí)現(xiàn)共同利益找到各方能夠接受的立法決策。有的學(xué)者把這種共同利益表述為“公共理性和普遍利益”。[6]P11隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)中人民內(nèi)部利益沖突不可避免，如何保證立法中體現(xiàn)人民普遍利益，是我國(guó)立法民主亟待解決的問(wèn)題。

三、公民參與立法對(duì)代議制立法的修正

公民參與立法就是通過(guò)討論的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)人民的統(tǒng)治，在立法形成的決策階段，公民對(duì)立法的各種觀點(diǎn)及訴求的優(yōu)劣利弊展開(kāi)各種討論。[7]P134這種討論式的民主方式就是參與式民主和協(xié)商式民主。參與式民主和協(xié)商式民主是直接民主的一種方式，區(qū)別于代議制民主，其特征就是強(qiáng)調(diào)公民直接介入政治決策的意義。③在立法過(guò)程中，參與式民主和協(xié)商式民主就是要求公民在選舉代表之后能夠繼續(xù)主動(dòng)進(jìn)入立法程序發(fā)表意見(jiàn)和建議，通過(guò)公民及公民團(tuán)體的平等參與對(duì)話，影響立法最后的決策。

參與式和協(xié)商式民主作為現(xiàn)代民主形式在立法過(guò)程中的出現(xiàn)，其目的并不是取代代議制民主，它們只是試圖修正代議制民主的不足和缺陷。有學(xué)者就指出，選舉民主與參與民主處于政治過(guò)程的不同環(huán)節(jié)，它們不能相互取代。[8]而且公民參與立法以多數(shù)人的意見(jiàn)作為邏輯前提，公民參與立法過(guò)程中，在少數(shù)人的意見(jiàn)沒(méi)有被接受之前，還是以可能存在錯(cuò)誤的多數(shù)人意見(jiàn)作為正當(dāng)性基礎(chǔ)。[9]P379-380

我國(guó)公民參與立法的目的就是在代議制民主的基礎(chǔ)上，把公民直接參與的民主方式介入立法程序中，作為對(duì)以全國(guó)人大及其常委會(huì)為核心的立法制度的補(bǔ)充，盡可能使我國(guó)立法中人民當(dāng)家作主的邏輯條件能夠更充分一點(diǎn)。

但是公民參與立法與代議制立法畢竟是兩種不同的民主方式，公民參與立法有自己的特點(diǎn)，在糾正代議制立法的缺陷中有著不可替代的作用。

(一)公民參與立法能夠改變代議制立法中公民被動(dòng)角色

我國(guó)立法的核心主體是人大，雖然人大時(shí)常也在聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)，但是在操作層面一般是自上而下的過(guò)程，在公民參與主體、范圍、內(nèi)容和程序等方面的安排都是由人大決定，公民處于被動(dòng)參與的狀態(tài)。而作為參與式民主方式的公民，其參與立法則是一個(gè)自下而上的主動(dòng)推進(jìn)過(guò)程，從立法議題的選定、立法的程序中意見(jiàn)和建議的表達(dá)等方面都是在一個(gè)自由、開(kāi)放、有效和有序的平臺(tái)上運(yùn)行，公民或公民團(tuán)體在立法過(guò)程中處于對(duì)自己利益的關(guān)心，其態(tài)度必然是主動(dòng)和積極的，也是富有成效的。譬如：環(huán)境保護(hù)和清潔能源的立法議案主要是由我國(guó)民間推動(dòng)，而且每年都占據(jù)人大議案的多數(shù)。

(二)公民參與立法能夠擴(kuò)大民主的效果

代議制立法中公民參與局限在選舉代表的階段，在正式立法程序中主體變成代議機(jī)關(guān)和代表，公民參與的程度十分有限和間接。而參與式立法中公民的參與擴(kuò)大到立法決策過(guò)程，而且參與的公民也不再限于地域內(nèi)的選民，并且每一個(gè)參與立法的公民的意見(jiàn)都要求被同等尊重和對(duì)待。有學(xué)者就指出，只有公民個(gè)人或公民小團(tuán)體的參與才是真正的和有意義的參與，因?yàn)楣駞⑴c的有效性和真實(shí)性同參與者的數(shù)量成反比，幾萬(wàn)分之一或總數(shù)為幾千萬(wàn)分之一的選舉參與，已經(jīng)使參與失去了意義。[10]P127-128

(三)公民參與立法促進(jìn)了立法程序權(quán)利的合理分配

公民參與立法可以有效影響代議制立法的決策和糾正代表個(gè)人的偏好。在代議制立法中，立法權(quán)的主體是代議機(jī)關(guān)，最后的立法決策屬于多數(shù)代表的意見(jiàn)，而代表在表達(dá)選民的意見(jiàn)時(shí)，也會(huì)在不同程度上將個(gè)人主觀態(tài)度帶入討論和表決中。顯然，多數(shù)人的意見(jiàn)在利益指向上與人民的利益有一定的距離，代表個(gè)人的偏好也會(huì)造成立法決策偏離人民的意志。公民參與立法之后，立法程序權(quán)利重新得到分配，公民的意志也會(huì)被立法所吸收，因此，立法所體現(xiàn)的民意在程序中被加入了更豐富的社會(huì)成分，即使最后仍然是多數(shù)人決定，但是，立法的意志因?yàn)楣竦膮⑴c已經(jīng)擺脫了多數(shù)人意志的范疇，慢慢向社會(huì)共同理性靠攏。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+”增強(qiáng)公民參與立法的有效性

民主的主要特點(diǎn)，不在于它是一種選舉代表的方法，而在于它還是一種形成意見(jiàn)的過(guò)程，即大部分人積極參與形成意見(jiàn)的活動(dòng)。[11]P132而移動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，微博、微信、論壇、客戶端、搜索引擎、政府網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)載體，以跨越地理距離的限制、成本低、受眾廣、開(kāi)放度高、交流性強(qiáng)、信息量大、傳播速度快等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，把公民參與立法的活動(dòng)推向更深更廣的活動(dòng)空間，網(wǎng)絡(luò)民主極大保障了公民參與立法的有效性。

(一)重塑公民參與的開(kāi)放結(jié)構(gòu)

立法過(guò)程通過(guò)公民參與，公民的意見(jiàn)和建議在平等和協(xié)商的基礎(chǔ)上影響立法的決策，使立法體現(xiàn)參與者的意志，并從中實(shí)現(xiàn)立法的共同理性。立法協(xié)商的充分性是立法獲得正當(dāng)性的重要條件?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”可以把官方和公眾的網(wǎng)絡(luò)媒介連接成立體式互通系統(tǒng)，能夠?yàn)楣竦膮⑴c提供最大限度協(xié)商討論的開(kāi)放平臺(tái)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”公民參與立法可以打破原有公民參與立法的身份、地域等方面限制，立法話語(yǔ)權(quán)和立法程序都會(huì)隨之帶來(lái)根本性的變化。第一，在公開(kāi)的“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)環(huán)境下，立法主體預(yù)先設(shè)計(jì)參與主體的條件范圍會(huì)受到公眾的監(jiān)督，而立法區(qū)域內(nèi)的非選民和立法區(qū)域外的公民自愿進(jìn)入立法討論的程序會(huì)十分容易和便捷。至于像現(xiàn)實(shí)中時(shí)有發(fā)生的立法參與者被被動(dòng)安排進(jìn)入立法聽(tīng)證程序的現(xiàn)象也能有效減少或杜絕。第二，互聯(lián)網(wǎng)可以打破傳統(tǒng)代議制立法中立法主體和代表的統(tǒng)治地位，對(duì)立法程序權(quán)利進(jìn)行重新分配和分工，可以運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加重公民參與協(xié)商的成分。

(二)增進(jìn)立法過(guò)程的平等協(xié)商

公民在立法程序中，在立法議題的設(shè)定、討論、決策等程序中享有平等參與的機(jī)會(huì)，是實(shí)現(xiàn)公民自由與追求立法民主的根本保證。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)與公民參與立法有機(jī)結(jié)合所創(chuàng)造的立法民主新生態(tài)，能夠有效推動(dòng)立法的平等協(xié)商和防止特權(quán)的發(fā)生。第一，互聯(lián)網(wǎng)能夠最大程度保證公民的表達(dá)自由，公民能夠在廣大的互聯(lián)網(wǎng)空間，展現(xiàn)對(duì)自己生活和生存環(huán)境進(jìn)行控制的能力，雖然這種能力最后并不總是能夠?qū)崿F(xiàn)；[12]P6第二，互聯(lián)網(wǎng)更能提供公民平等參與和協(xié)商的機(jī)會(huì)，每個(gè)參與的公民可以很容易傾聽(tīng)和學(xué)習(xí)他人的意見(jiàn)，提出自己的建議，并在討論和意見(jiàn)融合過(guò)程中，為立法議題的深入探討和達(dá)成共識(shí)做出貢獻(xiàn)；第三，互聯(lián)網(wǎng)能夠增進(jìn)參與者和立法者之間的良性互動(dòng)，促進(jìn)立法機(jī)關(guān)快速便捷地接受、處理和反饋公民的意見(jiàn)和建議，為立法者的最后決策提供更廣泛的民意基礎(chǔ)。第四，互聯(lián)網(wǎng)也能增強(qiáng)參與者對(duì)立法者的監(jiān)督制約，使立法者的決策能夠兼顧各方的利益。

(三)加強(qiáng)公民參與的信息對(duì)稱

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的環(huán)境下，公民對(duì)立法信息的全方位獲得的障礙會(huì)大大減少，即使是官方的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也無(wú)法做到壟斷，信息的擴(kuò)散呈現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)，官方和公眾的信息幾乎是無(wú)縫對(duì)接，在博弈后可以做到充分對(duì)稱。信息充分對(duì)稱的效果也是顯而易見(jiàn)的。第一，能夠打破立法主體的信息壟斷，促使立法主體認(rèn)真對(duì)待立法參與者的權(quán)利和意見(jiàn)，防止或降低社會(huì)特權(quán)的發(fā)生；第二，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，公民的充分參與，可以集思廣益，融合社會(huì)各方的智慧，便于立法創(chuàng)新；第三，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，立法機(jī)關(guān)與公民的信息不斷快速對(duì)稱，能夠彌合他們之間的距離，立法機(jī)關(guān)的偏見(jiàn)能夠得到有效糾正；第四，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，參與者之間，參與者與立法機(jī)關(guān)之間，參與者與立法代表之間在信息交互和對(duì)稱的過(guò)程中，建立互信，信任是彌合立法中社會(huì)多元的利益，達(dá)成社會(huì)妥協(xié)的社會(huì)基礎(chǔ)。

(四)促進(jìn)立法的社會(huì)接受度

只有被社會(huì)所接受的立法才是有效的。[13]P364這樣既保持了立法的穩(wěn)定性，也降低了立法實(shí)施的成本。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，社會(huì)各方更能自由表達(dá)各自的利益，在立法意見(jiàn)的吸收、整合、反饋、調(diào)整和決策的過(guò)程中更容易實(shí)現(xiàn)社會(huì)妥協(xié)，立法也能被社會(huì)最大程度的接受。具體作用如下：第一，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以減少傳統(tǒng)立法中人的恣意因素，保證立法協(xié)商能夠在平等而不受干擾的情況下找出最具說(shuō)服力的觀點(diǎn)；第二，參與者在互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放平臺(tái)中相互學(xué)習(xí)，在沖突和矛盾中幫助立法者搭建解決問(wèn)題的理性平臺(tái)，即使是少數(shù)派的意見(jiàn)也能夠進(jìn)入立法篩選程序，同樣得到足夠的尊重，從而可以打破多數(shù)人的理性可能造成的社會(huì)利益失衡和社會(huì)矛盾沖突，使立法意志更加符合人民主權(quán)的內(nèi)在道德；第三，開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)可以促進(jìn)程序公正，權(quán)利保障和權(quán)力監(jiān)督，對(duì)立法程序的認(rèn)可，自然會(huì)降低社會(huì)成員對(duì)立法結(jié)果的分歧。

五、“互聯(lián)網(wǎng)+”公民參與立法的有序性

互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，公民參與立法也有局限性，在創(chuàng)立“互聯(lián)網(wǎng)+”公民參與立法系統(tǒng)過(guò)程中在追求有效性的同時(shí)，也要結(jié)合有序性。這就要求公民參與立法在網(wǎng)絡(luò)民主和網(wǎng)絡(luò)法治之間尋求平衡，存利除弊，不能失之偏頗。

要?jiǎng)?chuàng)立“互聯(lián)網(wǎng)+”公民參與的有序性，以下幾個(gè)方面值得考慮：

(一)要以尊重立法參與者為目標(biāo)

“互聯(lián)網(wǎng)+”公民參與立法要進(jìn)入有序性，不能簡(jiǎn)單通過(guò)約束公民的行為來(lái)達(dá)到，否則公民參與的自愿和主動(dòng)的態(tài)度就會(huì)改變，公民不愿參與其中，則其參與立法的有效性也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)力量的強(qiáng)大最根本的源泉來(lái)自尊重人性，對(duì)參與者人性的最大限度的尊重，對(duì)人體驗(yàn)的敬畏和對(duì)人創(chuàng)造性發(fā)揮的重視。[14]依筆者之見(jiàn)，“互聯(lián)網(wǎng)+”公民參與立法的有序性是對(duì)國(guó)家或立法機(jī)關(guān)提出的更高要求，“有序”的目的應(yīng)該是更好地實(shí)現(xiàn)公民的參與，這就要求國(guó)家或立法機(jī)關(guān)有義務(wù)通過(guò)法治的原則，設(shè)計(jì)完善的制度來(lái)支持和保障公民在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有序參與立法，對(duì)公民的參與有所約束也應(yīng)該是在法治范圍內(nèi)加以限制。而且，對(duì)參與者的約束也只能存在于交往的預(yù)設(shè)和論辨的規(guī)則中。[15]P379

(二)保持公民參與程序的中立性

公民參與立法的程序安排不當(dāng)，如果傾向性明顯就會(huì)失去中立的立場(chǎng)，立法的結(jié)果就會(huì)引起社會(huì)各階層的質(zhì)疑，引起社會(huì)多元利益的沖突而導(dǎo)致矛盾的激化，造成社會(huì)的不安定，立法的社會(huì)妥協(xié)就無(wú)從說(shuō)起。

要做到參與程序的中立性，第一，堅(jiān)持程序的開(kāi)放性和平等性，這是“互聯(lián)網(wǎng)+”公民參與立法系統(tǒng)生態(tài)的內(nèi)在要求，真正讓參與者來(lái)推動(dòng)立法的進(jìn)程，就會(huì)改變立法以立法代表的多數(shù)派意見(jiàn)為皈依的結(jié)果，讓立法有更多的選擇，能夠離人民的意志和利益會(huì)更近。第二，程序中所有提供的網(wǎng)絡(luò)信息要盡可能“客觀真實(shí)”，盡量排除偏好，這是參與的有效和有序的前提，讓參與者能夠在客觀的信息內(nèi)容下自愿和主動(dòng)的獲取和選擇信息并作出判斷。第三，立法機(jī)關(guān)在處理公民所提的建議或意見(jiàn)時(shí)，也要做到及時(shí)和全面的整理和反饋，對(duì)待立法過(guò)程中的所有意見(jiàn)，尤其反對(duì)意見(jiàn)要以一定法律的形式加以記錄，辯論和回復(fù)，各個(gè)程序環(huán)節(jié)都貼上法律的標(biāo)簽并在一定時(shí)限里加以確認(rèn)和說(shuō)明。

六、結(jié)語(yǔ)

公民參與立法，保證立法過(guò)程中公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)是立法民主進(jìn)程中的必然選擇，而“互聯(lián)網(wǎng)+”又為實(shí)現(xiàn)這種參與式和協(xié)商式民主提升極大可能性。早在2010年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》社會(huì)藍(lán)皮書(shū)中就已經(jīng)指出“互聯(lián)網(wǎng)成為新聞?shì)浾摢?dú)立源頭，網(wǎng)絡(luò)結(jié)合手機(jī)成為最強(qiáng)輿論載體”。[16]我國(guó)許多省份也越來(lái)越多地通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放立法的程序，主動(dòng)吸引公民參加立法的討論，包括立法項(xiàng)目的公開(kāi)征集，立法內(nèi)容的討論，吸納立法意見(jiàn)等。這種被媒體稱為“網(wǎng)絡(luò)民主”的形式也正從地方逐步地走向全國(guó)，在國(guó)家法律制度層面確保其有效性和有序性也成為當(dāng)務(wù)之急。

注釋：

①早在2009年，浙江省人大常委會(huì)在制定《浙江省流動(dòng)人口居住管理?xiàng)l例》過(guò)程中就提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，吸納全國(guó)網(wǎng)民的建議，增加地方法規(guī)的民意基礎(chǔ)。

②根據(jù)我國(guó)《憲法》和《立法法》的規(guī)定，我國(guó)立法分為人大立法和行政立法,立法主體有全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、省級(jí)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院各部委和省級(jí)人民政府等。而無(wú)論是行政立法中國(guó)務(wù)院的立法活動(dòng)，還是地方人大立法中的省級(jí)人大的立法活動(dòng)等都要受到全國(guó)人大及其常委會(huì)的直接監(jiān)督，包括解釋、審查和撤銷等。

③參與式民主產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代后，代表人物有卡羅爾·佩特曼等，協(xié)商式民主產(chǎn)生于20世紀(jì)后期，是參與式民主理論的重要發(fā)展，代表人物有羅爾斯和哈貝馬斯等。

[1]卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論(推薦序言)[M].上海：上海人民出版社, 2006.

[2]莫紀(jì)宏. 現(xiàn)代民主與憲法之關(guān)系新論[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2007,(2).

[3]列寧. 列寧全集(第27卷)[M]. 北京：人民出版社,1959.

[4]彭真. 論新時(shí)期的社會(huì)主義民主與法制建設(shè)[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社, 1989.

[5]周旺生. 立法論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社, 1994.

[6]卡羅爾·佩特曼. 參與和民主理論(推薦序言)[M]. 上海：上海人民出版社, 2006.

[7]哈耶克. 自由秩序原理(上)[M]. 北京：三聯(lián)書(shū)店, 1997.

[8]俞可平. 民主與法治是硬幣的兩個(gè)面[N]. 法制日?qǐng)?bào), 2009-03-19.

[9]哈貝馬斯. 在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律與民主法治國(guó)的商談理論[M]. 北京：三聯(lián)書(shū)店, 2003.

[10]喬·薩托利. 民主新論[M]. 北京：東方出版社,1998.

[11]哈耶克. 自由秩序原理(上)[M]. 北京：三聯(lián)書(shū)店, 1997.

[12]卡羅爾·佩特曼. 參與和民主理論(推薦序言)[M]. 上海：上海人民出版社, 2006.

[13]哈貝馬斯. 在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律與民主法治國(guó)的商談理論[M], 北京：三聯(lián)書(shū)店, 2003.

[14]百度：“互聯(lián)網(wǎng)+”詞條[EB/OL].http://baike.baidu.com/link?url=EXn3WEl7R3QigZ-Jew-OYB23EOVhyF22HgqvIavddQ-RXFH-gM556LBdW48Pz

J9uDPKkB6LV6uyiuQVCO8XtQK.[2015-10-18].

[15]哈貝馬斯. 在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律與民主法治國(guó)的商談理論[M]. 北京：三聯(lián)書(shū)店, 2003.

[16]汝信, 陸學(xué)藝, 李培林. 2010年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2009.

TheDemocracyoftheCitizens’OrderlyParticipationandLegislationundertheCircumstancesof“Internet+”

JIANG Nancheng

Because of the dilemma of democracy in the representative legislative system, the public is requested to participate in legislation so as to materialize Chinese democratic political system and the principles, values and goals of Chinese democracy. The system of “Internet +” citizens’ participation in legislation is regarded as a feasible approach to assuring orderly legislation, respecting legislative participants and maintaining the neutrality of participation procedures.

“Internet +”; representative legislative system democracy; social self-rule democracy; citizens’ participation in legislation

D911.01

A

1003-6644(2015)06-0165-07

2015-08-10

蔣南成，男，漢族，浙江東陽(yáng)人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院2013級(jí)博士研究生。

責(zé)任編輯：楊正萬(wàn)