譚紅偉 邱建平 劉學(xué)波
心房顫動(房顫)是臨床最常見的快速心律失常,其發(fā)病率隨年齡增長而上升。房顫的并發(fā)癥包括心動過速引起的不適感及焦慮感,心房收縮功能喪失引起的血流動力學(xué)紊亂、左房淤血引起的血栓栓塞,長期房顫導(dǎo)致心臟擴大,誘發(fā)或加重心力衰竭(心衰)等[1]。血栓栓塞是房顫患者最為嚴重的并發(fā)癥,可導(dǎo)致患者肢體殘疾、生活質(zhì)量下降,并顯著增加患者的死亡率[2-3]。因此,預(yù)防血栓栓塞事件發(fā)生是房顫治療的主要目標之一。
近年來,房顫導(dǎo)管消融的適應(yīng)證不斷擴大。最新發(fā)布的美國房顫指南及2012年更新的歐洲房顫指南均推薦導(dǎo)管射頻消融為有癥狀的陣發(fā)性房顫患者的一線治療[3-4]。房顫導(dǎo)管消融包括房間隔穿刺、環(huán)肺靜脈消融、心房基質(zhì)改良(線性消融、碎裂電位消融)等多個環(huán)節(jié),操作時間長[5];另外,射頻消融能量造成組織變性,在消融導(dǎo)管表面形成血栓,上述因素均使患者術(shù)中、術(shù)后發(fā)生血栓栓塞事件的風(fēng)險增加。
與其他心血管介入診療操作相比,房顫導(dǎo)管消融手術(shù)時間較長,消融過程中導(dǎo)管操作復(fù)雜、種類多樣且多在左心房內(nèi)進行,血栓栓塞發(fā)生的風(fēng)險明顯增加。早期小樣本的研究報道,房顫導(dǎo)管消融術(shù)中血栓栓塞事件的發(fā)生率高達5%[6]。房顫導(dǎo)管消融術(shù)中血栓栓塞并發(fā)癥的發(fā)生率約為0.5%~4.0%,其中卒中發(fā)生率約為0.23%,一過性腦缺血發(fā)生率為0.71%[7-10]。應(yīng)用磁共振成像技術(shù)的研究發(fā)現(xiàn),房顫導(dǎo)管消融術(shù)后新發(fā)腦血管血栓栓塞事件的發(fā)生率高達7%~14%,而這些患者幾乎均無明顯臨床癥狀[11-12]。Medi等[13]選擇了行陣發(fā)性房顫導(dǎo)管消融患者60例、持續(xù)性房顫導(dǎo)管消融患者30例、室上性心動過速(室上速)消融患者30例、房顫未消融患者30例,探討導(dǎo)管消融術(shù)對患者術(shù)后認知功能的影響。結(jié)果術(shù)后2 d出現(xiàn)認知功能障礙的患者在陣發(fā)性房顫消融組為28%、持續(xù)性房顫消融組為27%、室上速消融組為13%、房顫未消融組為0,術(shù)后90 d出現(xiàn)認知功能障礙的患者在陣發(fā)性房顫消融組為13%、持續(xù)性房顫消融組為20%、室上速消融組為3%、房顫未消融組為0,左房操作時間與術(shù)后2 d認知功能障礙發(fā)生率呈正相關(guān)。
房顫導(dǎo)管消融術(shù)中血栓栓塞發(fā)生的確切機制目前尚不完全清楚,可能與以下因素有關(guān)[11-12,14]:(1)患者導(dǎo)管消融術(shù)前左心耳等部位可能存在未被經(jīng)食道超聲發(fā)現(xiàn)的血栓,在操作導(dǎo)管時的外力作用下脫落;(2)射頻消融導(dǎo)管表面或消融局部焦痂形成;(3)射頻消融導(dǎo)管表面或左房長鞘內(nèi)血栓形成;(4)空氣栓塞;(5)房顫轉(zhuǎn)為竇性心律后心房頓抑;(6)射頻消融致血小板、凝血及纖溶系統(tǒng)激活。
如前所述,房顫導(dǎo)管消融術(shù)中發(fā)生血栓栓塞的風(fēng)險較高,因此目前的房顫指南均推薦房顫患者導(dǎo)管消融術(shù)前及術(shù)中接受抗凝治療[3-4,14],這雖然降低了血栓栓塞風(fēng)險,但卻增加了術(shù)中出血風(fēng)險。最常見的出血并發(fā)癥主要為靜脈和(或)動脈穿刺點出血,發(fā)生率約為1%,包括血腫、假性動脈瘤、動靜脈瘺等[7,15]。另一種不常見但較為嚴重的出血并發(fā)癥為心臟穿孔。Cappato等[7]完成的一項包括全球24個國家和地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),房顫導(dǎo)管消融術(shù)中心臟穿孔的發(fā)生率為1.31%。一般認為,房顫導(dǎo)管消融術(shù)中出血并發(fā)癥主要與術(shù)前及術(shù)中使用抗凝藥物有關(guān)。然而,最新觀點認為,房顫導(dǎo)管消融術(shù)中及術(shù)后即刻出血并發(fā)癥主要與機械性損傷有關(guān),如血管穿刺、房間隔穿刺及消融損傷等[16]。
房顫導(dǎo)管消融術(shù)前應(yīng)綜合評估患者的血栓栓塞及出血風(fēng)險,采取適當(dāng)?shù)目鼓委?。盡管存在治療安全范圍窄、需要定期檢測國際標準化比值(INR)等缺點,但多年來華法林一直是房顫患者抗凝治療最主要的藥物。多個房顫指南均推薦“橋接”抗凝策略,即術(shù)前予以華法林抗凝治療3周[17-18],導(dǎo)管消融術(shù)前4 d停用華法林,術(shù)前2 d使用低分子肝素皮下注射,手術(shù)當(dāng)天早上停用低分子肝素,術(shù)后當(dāng)晚即給予低分子肝素全量或半量皮下注射[19]。另一方法是房顫導(dǎo)管消融術(shù)前、術(shù)后均使用華法林抗凝治療,維持INR在2.0~2.5。Hussein等[20]入選3 027例房顫導(dǎo)管消融患者,發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)“橋接”方法相比,持續(xù)華法林抗凝患者心包填塞(0.16%對1.22%)、缺血性腦卒中(0.098%對0.94%)的發(fā)生率顯著降低。Santangeli等[21]也證實,持續(xù)華法林抗凝治療更能減少圍手術(shù)期血栓栓塞事件的發(fā)生。
本中心的做法是:對所有擬行房顫導(dǎo)管消融的患者術(shù)前均采用CHA2DS2-VASc量表行血栓栓塞風(fēng)險評估,對于評分≥2的患者術(shù)前采用華法林抗凝3~4周,維持INR在2~3。對于評分<2的患者,術(shù)前采用華法林抗凝1~2周,維持INR在2.0~2.5,手術(shù)當(dāng)天停用華法林,不使用低分子肝素“橋接”。所有患者手術(shù)當(dāng)日或術(shù)前1 d行經(jīng)食道心臟超聲檢查排除左房血栓。
一方面,房顫導(dǎo)管消融需要在左房留置長鞘及操作導(dǎo)管,射頻能量造成的組織損傷使患者術(shù)中血栓栓塞風(fēng)險增加;另一方面,血管穿刺及射頻消融使患者術(shù)中出血風(fēng)險增加。因此,合理、有效的抗凝治療對于保證手術(shù)安全性至關(guān)重要。靜脈使用普通肝素是術(shù)中抗凝最為常用的方法,一般要求維持活化凝血時間(ACT)在250 s左右。2012年美國心律學(xué)會(HRS)/歐洲心律學(xué)會(EHRA)/歐洲心律協(xié)會(ECAS)專家共識推薦在房間隔穿刺之前或之后即刻給予肝素抗凝治療,調(diào)整ACT在300~400 s[17]。對于術(shù)前長期接受華法林抗凝治療的患者,在導(dǎo)管消融術(shù)中也應(yīng)予以肝素抗凝。目前國內(nèi)外尚無相關(guān)研究表明房顫導(dǎo)管消融術(shù)中,高目標ACT值比低ACT值更為安全。對于術(shù)前不停用華法林而INR 2.0左右的患者,術(shù)中也應(yīng)使用肝素抗凝,并維持 ACT在350 s[22]。
本中心在房顫導(dǎo)管消融術(shù)中完成房間隔穿刺后,即刻給予所有患者普通肝素(80~100 U/kg),并在術(shù)中檢測ACT,維持目標ACT在300 s左右,之后每小時追加肝素1 000 U,手術(shù)過程中測定ACT 2~3次。
房顫導(dǎo)管消融術(shù)后早期血栓形成主要與以下機制有關(guān):(1)房顫轉(zhuǎn)復(fù)竇性心律后可能出現(xiàn)心房頓抑,左心房和左心耳內(nèi)血流緩慢,引起心房內(nèi)血栓形成。(2)射頻消融損傷左房機械功能,消融使部分心房肌細胞壞死后心房纖維化,心房順應(yīng)性下降,但術(shù)后長期維持竇性心律的患者左房功能可以逐漸恢復(fù)。(3)消融損傷心房內(nèi)膜及局部組織炎癥反應(yīng)消退需要一定的時間。2012年HRS/EHRA/ECAS專家共識推薦房顫導(dǎo)管消融術(shù)后4~6 h即開始華法林治療;對于術(shù)前未行華法林抗凝治療的患者,在INR達標前應(yīng)使用低分子肝素或靜脈應(yīng)用普通肝素抗凝;對于出血風(fēng)險較高的患者,推薦低分子肝素用量減半(由1 mg/kg減至0.5 mg/kg,每日2次);房顫消融術(shù)后患者抗凝治療2個月[17]。
房顫導(dǎo)管消融術(shù)后2~3個月之后是否繼續(xù)應(yīng)用華法林抗凝,目前存在很大爭議。Oral等[23]對755例房顫導(dǎo)管消融患者進行了隨訪,在華法林抗凝3個月后將入選患者分為華法林繼續(xù)抗凝治療組和停止抗凝治療組,年齡>65歲或既往有缺血性卒中史的患者均使用華法林抗凝。隨訪發(fā)現(xiàn),術(shù)后1個月內(nèi),7例患者發(fā)生栓塞事件,1個月后,僅2例患者發(fā)生栓塞;遠期栓塞率為0.3%,且遠期栓塞率與健康、年齡匹配的無房顫患者相近。提示術(shù)后早期抗凝是必要的,術(shù)后無房顫復(fù)發(fā)者隨著心房結(jié)構(gòu)及功能的恢復(fù),左房血栓形成及栓塞發(fā)生率下降,可停用華法林,但高齡及既往有栓塞史的患者停用華法林的遠期安全性未得到證明。Bunch等[24]對690例房顫射頻消融患者的隨訪發(fā)現(xiàn),對于中、低?;颊撸–HADS2積分0~1),消融術(shù)后遠期維持竇性心律者可停用華法林。2012年 HRS/EHRA/ECAS專家共識指出,房顫導(dǎo)管消融患者是否需要遠期抗凝治療應(yīng)根據(jù)患者血栓栓塞危險因素決定,而非取決于是否有房顫發(fā)作及房顫類型;對于血栓栓塞高風(fēng)險的患者(根據(jù)CHADS2或CHA2DS2-VASc評分),不推薦終止消融術(shù)后遠期抗凝治療;推薦應(yīng)用持續(xù)心電圖監(jiān)測是否存在無癥狀性房顫、心房撲動(房撲)發(fā)作。Uh m等[25]發(fā)現(xiàn),在房顫導(dǎo)管消融術(shù)后3個月,在無房顫發(fā)作的患者中,以阿司匹林替代華法林抗凝患者的遠期缺血及出血性事件發(fā)生率與繼續(xù)使用華法林抗凝的患者相當(dāng)。
本中心對房顫導(dǎo)管消融患者,在術(shù)后當(dāng)日即開始華法林抗凝治療。對于術(shù)前INR未達到1.8的患者,予低分子肝素皮下注射3 d;對于CHA2DS2-VASc評分<2的患者,術(shù)后給予華法林抗凝1個月;對于CHA2DS2-VASc評分≥2的患者,術(shù)后給予華法林抗凝3個月;對于發(fā)生血栓栓塞事件的患者,長期給予華法林抗凝;最初1個月每周測定INR 1次,之后每2~4周測定INR 1次,并維持INR在2.0~3.0。
多年來,華法林一直是房顫患者抗凝治療最常用的藥物。然而,華法林治療窗窄、劑量變異性大、與其他藥物及食物有相互作用、需定期行實驗室檢查、易發(fā)生出血并發(fā)癥等缺點限制了其應(yīng)用。隨著新型抗凝藥的出現(xiàn),華法林不再是非瓣膜性房顫患者口服抗凝治療的唯一選擇。
達比加群是一種直接凝血酶抑制劑,它主要經(jīng)腎臟代謝,起效快(服藥后0.5~2 h血藥濃度達峰值),血漿半衰期為12~14 h。RELY研究證實,與華法林相比,口服達比加群(150 mg,每日2次)的血栓栓塞事件發(fā)生率降低,而出血事件發(fā)生率與華法林相當(dāng),但該研究入選的房顫患者均未行導(dǎo)管消融[26]。隨后針對房顫導(dǎo)管消融患者的研究表明,與華法林相比,圍手術(shù)期使用達比加群的患者大出血發(fā)生率(6%對1%)、總出血發(fā)生率(14%對6%)及血栓栓塞風(fēng)險(2.1%對0)均增加[27]。
利伐沙班及阿哌沙班是Ⅹ因子抑制劑,兩種藥物均部分經(jīng)腎臟排泄,起效快(服藥后2~4 h血藥濃度達峰值),血漿半衰期為8~15 h。Piccini等[28]發(fā)現(xiàn),利伐沙班與華法林在預(yù)防房顫電復(fù)律及導(dǎo)管消融術(shù)后血栓栓塞發(fā)生方面效果相當(dāng)。
雖然目前的研究已證實新型口服抗凝藥用于房顫導(dǎo)管消融圍手術(shù)期抗凝治療是安全、有效的,但它們?nèi)杂幸韵氯秉c:(1)禁用于機械瓣置換術(shù)后、嚴重肝腎疾病、惡性腫瘤、需置入冠狀動脈支架的患者;(2)尚缺乏常規(guī)的監(jiān)測方法;(3)尚無確定的治療范圍;(4)缺乏拮抗劑;(5)所致出血尚無有效處理方法;(6)長期服藥的安全性未知[29]。
導(dǎo)管消融是房顫治療最為有效的方法之一。隨著射頻消融技術(shù)的發(fā)展,房顫導(dǎo)管消融治療的指征也進一步擴大。血栓栓塞及出血風(fēng)險是房顫導(dǎo)管消融術(shù)中必須考慮的問題,應(yīng)根據(jù)患者不同情況進行合適的圍手術(shù)期抗凝治療,降低患者手術(shù)風(fēng)險,提高導(dǎo)管消融療效。
[1] 徐 娟,劉少穩(wěn).維持竇性心律在心房顫動治療中的地位[J].國際心血管病雜志,2013,40(5):291-294.
[2] Benjamin EJ,Wolf PA,D′Agostino RB,et al.Impact of atrial fibrillation on the risk of death:the Framingham Heart Study[J].Circulation,1998,98(10):946-952.
[3] January CT,Wann LS,Alpert JS,et al.2014 AHA/ACC/HRS guideline for the management of patients with atrial fibrillation:a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society[J].J Am Coll Cardiol,2014,64(21):e1-e76.
[4] Camm AJ,Lip GY,De Caterina R,et al.2012 focused update of the ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation:an update of the 2010 ESC Guidelines for the manage ment of atrial fibrillation.Developed with the special contribution of the European Heart Rhythm Association[J].Eur Heart J,2012,33(21):2719-2747.
[5] 葉 偉,張 衛(wèi),石 暐,等.單雙相射頻消融改良迷宮術(shù)用于瓣膜病合并心房顫動的療效[J].國際心血管病雜志,2014,41(3):202-205.
[6] Kok LC,Mangrum JM,Haines DE,et al.Cerebrovascular complication associated with pulmonary vein ablation[J].J Cardiovasc Electrophysiol,2002,13(8):764-767.
[7] Cappato R,Calkins H,Chen SA,et al.Updated world wide survey on the methods,efficacy,and safety of catheter ablation for human atrial fibrillation[J].Circ Arr hythm Electrophysiol,2010,3(1):32-38.
[8] Scherr D,Shar ma K,Dalal D,et al.Incidence and predictors of periprocedural cerebrovascular accident in patients undergoing catheter ablation of atrial fibrillation[J].J Cardiovasc Electrophysiol,2009,20(12):1357-1363.
[9] Dagres N,Hindricks G,Kott kamp H,et al.Complications of atrial fibrillation ablation in a high-vol u me center in 1,000 procedures:still cause for concern? [J].J Cardiovasc Electrophysiol,2009,20(9):1014-1019.
[10] Di Biase L,Bur khardt JD,Mohanty P,et al.Periprocedural stroke and management of major bleeding complications in patients undergoing catheter ablation of atrial fibrillation:the impact of periprocedural therapeutic international normalized ratio[J].Circulation,2010,121(23):2550-2556.
[11] Gaita F,Caponi D,Pianelli M,et al.Radiofrequency catheter ablation of atrial fibrillation:a cause of silent thromboembolism?Magnetic resonance imaging assessment of cerebral thromboe mbolism in patients undergoing ablation of atrial fibrillation [J].Circulation,2010,122 (17):1667-1673.
[12] Schrickel JW,Lickfett L,Lewalter T,et al.Incidence and predictors of silent cerebral embolism during pulmonary vein catheter ablation for atrial fibrillation[J].Eur opace,2010,12(1):52-57.
[13] Medi C,Evered L,Silbert B,et al.Subtle post-procedural cognitive dysfunction after atrial fibrillation ablation[J].J Am Coll Cardiol,2013,62(6):531-539.
[14] Michaud GF.Silent cerebral embolism during catheter ablation of atrial fibrillation:how concerned should we be?[J].Circulation,2010,122(17):1662-1663.
[15] Cappato R,Calkins H,Chen SA,et al.World wide survey on the met hods,efficacy,and safety of catheter ablation for human atrial fibrillation[J].Circulation,2005,111(9):1100-1105.
[16] Lip GY,Andreotti F,F(xiàn)auchier L,et al.Bleeding risk assessment and management in atrial fibrillation patients:a position document from the European Heart Rhythm Association,endorsed by the European Society of Cardiology Working Group on Thrombosis[J].Europace,2011,13(5):723-746.
[17] Cal kins H,Kuck KH,Cappato R,et al.2012 HRS/EHRA/ECAS Expert Consensus Statement on Catheter and Surgical Ablation of Atrial Fibrillation:recommendations for patient selection,procedural techniques,patient management and follow-up,definitions,endpoints,and research trial design[J].Eur opace,2012,14(4):528-606.
[18] Natale A,Raviele A,Al-Ah mad A,et al.Venice Chart International Consensus document on ventricular tachycardia/ventricular fibrillation ablation [J].J Cardiovasc Electrophysiol,2010,21(3):339-379.
[19] Ver ma A,Tsang B.The use of anticoagulation during the periprocedure period of atrial fibrillation ablation[J].Curr Opin Cardiol,2012,27(1):55-61.
[20] Hussein AA,Martin DO,Saliba W,et al.Radiofrequency ablation of atrial fibrillation under therapeutic inter national normalized ratio:a safe and efficacious periprocedural anticoagulation strategy[J].Heart Rhythm,2009,6(10):1425-1429.
[21] Santangeli P,Di Biase L,Sanchez JE,et al.Atrial Fibrillation Ablation without Interr uption of Anticoagulation[J].Cardiol Res Pract,2011,2011:837841.
[22] Gautam S,John RM,Stevenson WG,et al.Effect of therapeutic INR on activated clotting times,heparin dosage,and bleeding risk during ablation of atrial fibrillation[J].J Cardiovasc Electrophysiol,2011,22(3):248-254.
[23] Oral H,Chugh A,Ozaydin M,et al.Risk of t hromboembolic events after percutaneous left atrial radiofrequency ablation of atrial fibrillation[J].Circulation,2006,114(8):759-765.
[24] Bunch TJ,Crandall BG,Weiss JP,et al.Warfarin is not needed in low-risk patients following atrial fibrillation ablation procedures[J].J Cardiovasc Electrophysiol,2009,20(9):988-993.
[25] Uh m JS,Won H,Joung B,et al.Safety and efficacy of switching anticoagulation to aspirin three months after successful radiofrequency catheter ablation of atrial fibrillation[J].Yonsei Med J,2014,55(5):1238-1245.
[26] Connolly SJ,Ezeko witz MD,Yusuf S,et al.Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation[J].N Engl J Med,2009,361(12):1139-1151.
[27] Lakkireddy D,Reddy Y M,Di Biase L,et al.Feasibility and safety of dabigatran versus warfarin for periprocedural anticoagulation in patients undergoing radiofrequency ablation for atrial fibrillation:results from a multicenter prospective registry[J].J Am Coll Cardiol,2012,59(13):1168-1174.
[28] Piccini JP,Stevens SR,Lokhnygina Y,et al.Outcomes after cardioversion and atrial fibrillation ablation in patients treated with rivaroxaban and warfarin in the ROCKET AF trial[J].J Am Coll Cardiol,2013,61(19):1998-2006.
[29] Di Minno G,Russolillo A,Gambacorta C,et al.Improving the use of direct oral anticoagulants in atrial fibrillation[J].Eur J Inter n Med,2013,24(4):288-294.