曾 琰

(上海大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院,上海 200444)

在“人本”與“物本”之間:系統(tǒng)信任的價(jià)值分野及融合

曾 琰

(上海大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院,上海 200444)

肇始于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的歷程之中,系統(tǒng)信任是以現(xiàn)代理性方式來解決現(xiàn)代生活中人的存在問題,這就預(yù)示了其自身固有的“人本”與“物本”這強(qiáng)大的現(xiàn)代性張力。而當(dāng)今流行的以“物本”遮蔽“人本”的價(jià)值取向,在實(shí)踐上容易使得系統(tǒng)信任的實(shí)施僅僅局限于系統(tǒng)本身的理性建構(gòu),它忽視了信任問題中人與人之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系這一基礎(chǔ)問題,進(jìn)而徹底淤塞了系統(tǒng)信任的實(shí)踐徑路。于此,回歸系統(tǒng)信任中“人本”與“物本”的價(jià)值要求,注重系統(tǒng)本身的科學(xué)性、疏通人與系統(tǒng)和人與人之間的交往關(guān)系、培育個(gè)體誠(chéng)信美德,方是解決系統(tǒng)信任現(xiàn)實(shí)難題的有效路徑。

系統(tǒng)信任;人本;物本;關(guān)系

西美爾講到:“如果沒有人與人之間的普遍信任,社會(huì)自身也會(huì)變成一盤散沙,因?yàn)閹缀鯖]有哪種關(guān)系能完全建立在對(duì)他人確切的認(rèn)知之上?！盵1]基于上述近乎共識(shí)的觀點(diǎn),人們對(duì)于破解信任危機(jī)的期望就寄托于能夠產(chǎn)生“普遍”效應(yīng)的“系統(tǒng)信任”上。肇始于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的歷程之中,系統(tǒng)信任是以現(xiàn)代理性方式來解決現(xiàn)代生活中人的存在問題,這就預(yù)示了其自身固有的“人本”與“物本”這強(qiáng)大的現(xiàn)代性張力。而縱觀當(dāng)前社會(huì)系統(tǒng)信任的重重危機(jī),我們不難發(fā)現(xiàn)其“物本”化對(duì)于“人本”化的遮蔽,從而使得當(dāng)前流行的系統(tǒng)信任因?yàn)槿狈Α叭吮尽毕蚨榷幱诤侠硇躁I如的狀態(tài),

進(jìn)而釀成了系統(tǒng)的“不可信”困惑。于此,重拾這一信任模式的“人本”取向,在融合“物本”與“人本”向度的基礎(chǔ)上才是實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)信任合理狀態(tài)的有效途徑。

一、“物本”與“人本”:系統(tǒng)信任的二維向度

簡(jiǎn)單來看,系統(tǒng)信任就是人對(duì)于系統(tǒng)本身的信任,這種信任模式建立在對(duì)系統(tǒng)的正確性、科學(xué)性、程序性、公正性等特性上的,本質(zhì)上是個(gè)體對(duì)抽象技術(shù)(知識(shí)、程序)等物化要素的信心,其主要遵循的邏輯路徑是利用現(xiàn)代性方式來解決現(xiàn)代人的生存困惑,即系統(tǒng)信任在方法選擇上的“物本”向度,而在價(jià)值取向上的“人本”向度。

1.系統(tǒng)信任的“物本”向度

馬克思認(rèn)為物質(zhì)生活條件、物的發(fā)展規(guī)律對(duì)于人類生存和發(fā)展具有約束性,而人類要實(shí)現(xiàn)最基本的生存要求就必須順應(yīng)物的發(fā)展規(guī)律。具體而言,作為歷史活動(dòng)的主體,必須要依靠外在的客觀物質(zhì)基礎(chǔ);而人本身作為物質(zhì)的存在,其實(shí)踐活動(dòng)也是物的運(yùn)動(dòng),在這種實(shí)踐活動(dòng)中所形成的人類社會(huì)也會(huì)逐漸體現(xiàn)其特殊的運(yùn)行規(guī)則,而這種運(yùn)行規(guī)則在很大程度上體現(xiàn)為不可違抗性和強(qiáng)制性,這就是人類社會(huì)的“物本”向度?！拔锉尽北憩F(xiàn)為人在實(shí)踐活動(dòng)中所創(chuàng)造出的對(duì)象性存在(如規(guī)律、制度、知識(shí)、技術(shù)等),同時(shí),人在遵守和利用這種“物本”的過程中不僅體現(xiàn)了人能動(dòng)性,也能進(jìn)一步在促進(jìn)人的全面發(fā)展歷程中實(shí)現(xiàn)“人本”取向。

作為現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物,系統(tǒng)信任就依托了“系統(tǒng)”這一信任對(duì)象而具備“物本”向度。系統(tǒng)信任的“物本”向度主要強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代社會(huì)中值得信任的對(duì)象是某些更加穩(wěn)定、更加理性的東西,而這些存在物就集中于技術(shù)和知識(shí)的產(chǎn)物之中。“系統(tǒng)信任”與“特殊信任”是兩種不同的信任模式,傳統(tǒng)社會(huì)中的“特殊信任”側(cè)重于人對(duì)人即“熟人之間”的信任,如對(duì)個(gè)體德性、聲望、習(xí)俗等主觀要素的信任,系統(tǒng)信任主要是解決現(xiàn)代社會(huì)中陌生人之間的信任問題。基于此,吉登斯、盧曼、韋伯等學(xué)者提出了系統(tǒng)信任的理論。

盧曼、吉登斯、韋伯在區(qū)分“特殊信任”和“系統(tǒng)信任”的兩種信任類型的時(shí)候強(qiáng)調(diào)了“物質(zhì)”性存在的“系統(tǒng)”更具可信性,因?yàn)椤跋到y(tǒng)信任”打破了對(duì)人性的假設(shè)、人際關(guān)系限度等約束條件而創(chuàng)造了一個(gè)更加穩(wěn)定的信任對(duì)象。吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)“脫域”背景的信任本質(zhì)上就是系統(tǒng)信任,而系統(tǒng)信任主要是指現(xiàn)代社會(huì)中人們對(duì)“貨幣體系”和“專家系統(tǒng)”的信任,前者是對(duì)類似于貨幣、股票等媒介標(biāo)志的信任,后者表現(xiàn)為對(duì)醫(yī)生、教師、計(jì)算機(jī)專家的信任。不難看出,系統(tǒng)信任總是借助于物化的形式來實(shí)現(xiàn)。盧曼認(rèn)為系統(tǒng)信任是交往的普泛化媒介,是復(fù)雜性的簡(jiǎn)化載體,主要原因在于:其一,凝固性。即系統(tǒng)信任是穩(wěn)固的,不受時(shí)空等特殊環(huán)境影響。其二,普遍性。系統(tǒng)信任對(duì)于任何人而言都是同等的,與他者的歷史處境無關(guān)。其三,規(guī)范性。系統(tǒng)信任是建立在正式、合法的規(guī)章制度之上的,有可靠的制度保障[2]27。于此,盧曼還將信任分為制度信任和人際信任兩種類型,人際信任是建立在人與人的情感聯(lián)系的基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)信任模式,制度信任則建立在陌生人之間的契約性規(guī)范基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代社會(huì)信任。盧曼眼中的系統(tǒng)信任主要是依靠對(duì)物質(zhì)性“制度”的信任。

西方著名學(xué)者在論述系統(tǒng)信任的過程中,注重知識(shí)、制度、專家等現(xiàn)代性要素,這在本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)作為外在“物質(zhì)”保障的重要意義,即系統(tǒng)信任內(nèi)在的“物本”向度?！跋到y(tǒng)”作為一種可靠的信任對(duì)象能夠很好的化解現(xiàn)代社會(huì)中陌生人之間的信任危機(jī)。我們不能否認(rèn),由于社會(huì)變遷所產(chǎn)生的“脫域”問題也確實(shí)需要系統(tǒng)信任來彌合傳統(tǒng)信任模式的不足。

2.系統(tǒng)信任的“人本”向度

作為信任模式的一種類型,系統(tǒng)信任最終還是通過人與人的信任關(guān)系來確證的,在本質(zhì)上它體現(xiàn)為人與人之間的交往關(guān)系。同時(shí),系統(tǒng)信任的建立,也離不開人的主觀感知、誠(chéng)信意識(shí)、制度實(shí)踐等人的活動(dòng)。馬克思曾說,“隨著對(duì)象性的現(xiàn)實(shí)在社會(huì)中對(duì)人來說到處成為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí),成為人的現(xiàn)實(shí),因而成為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí),一切對(duì)象對(duì)他來說也就成為它自身的對(duì)象化,成為確證和實(shí)現(xiàn)它的個(gè)性的對(duì)象,成為它的對(duì)象,這就是說,對(duì)象成為它自身”[3]190-191,馬克思主義的歷史觀主張要在一切物化現(xiàn)象中透視人的本質(zhì),捕捉人的關(guān)系。“系統(tǒng)”在現(xiàn)實(shí)生活中很大程度是依靠制度、規(guī)范等發(fā)揮作用的,“制度只不過是個(gè)人之間迄今所存在的交往的產(chǎn)物”[3]190-191,而制度和規(guī)范在本質(zhì)上其實(shí)也體現(xiàn)著人與人之間的

交往關(guān)系,其最終是以“人”為核心的。美國(guó)學(xué)者戴維·伊斯頓通過系統(tǒng)論分析了現(xiàn)代政治生活的過程,即參與政治生活的交往主體分別扮演著信息輸入、轉(zhuǎn)化、反饋、再輸入等功能來優(yōu)化現(xiàn)代政治生活體系,而這種系統(tǒng)性的行為過程在形式上體現(xiàn)為系統(tǒng)與人之間的相互關(guān)系,而本質(zhì)上則是人與人之間的交往關(guān)系。類似于這種系統(tǒng)性的行為過程,系統(tǒng)信任的發(fā)生在本質(zhì)上也反映了個(gè)體的交往關(guān)系,即人與人之間的信任關(guān)系。

回溯到系統(tǒng)信任的出場(chǎng)語境,我們也不難發(fā)現(xiàn)其“人本”取向的價(jià)值意蘊(yùn)。吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性所帶來的最大問題在于“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”的斷裂所造成的“存在性危機(jī)”,這種存在性危機(jī)主要是由現(xiàn)代社會(huì)中的信息不完整和結(jié)果的不確定性所引發(fā)的,體現(xiàn)為個(gè)體對(duì)自身生存環(huán)境和未來狀況憂慮和焦灼,進(jìn)而產(chǎn)生的對(duì)生存本身的質(zhì)疑和虛無。所以,重拾個(gè)體的信心、確定性是破解“存在性危機(jī)”的必由之路,即“大多數(shù)人對(duì)其自我認(rèn)同之連續(xù)性及對(duì)他們行動(dòng)的社會(huì)與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心,這是一種對(duì)人與物的可靠性感受”[4]。可以說,個(gè)體存在性的確立是與在信心、確定性的基礎(chǔ)上而建立的主體信任感息息相關(guān)的。正是基于上述思考,吉登斯立足現(xiàn)代社會(huì)特有的“脫域”機(jī)制指出了系統(tǒng)信任的現(xiàn)代意義。作為解決現(xiàn)代性難題的重要方式,系統(tǒng)信任成為了解決個(gè)體存在論危機(jī)的重要方式。盧曼也指出:“熟悉和信任必須尋求一種新的相互加強(qiáng)的關(guān)系,這種關(guān)系已不再是建基于一個(gè)即刻經(jīng)驗(yàn)到的、為傳統(tǒng)保證的、鄰近的世界上。對(duì)這種關(guān)系的保證不可能再是通過把陌生人、敵人,以及不熟悉的人排除在某些界限之外來提供?！盵2]27在盧曼看來,傳統(tǒng)社會(huì)中基于血緣和地緣所依托的關(guān)系信任已經(jīng)不具有現(xiàn)代意義了,而借助系統(tǒng)信任能有效化解復(fù)雜的社會(huì)機(jī)制,在化解復(fù)雜性基礎(chǔ)上給個(gè)體帶來一種心理確定性,即在心理上規(guī)避現(xiàn)代社會(huì)的不確定性給個(gè)體帶來的風(fēng)險(xiǎn)體驗(yàn),或者將這種風(fēng)險(xiǎn)憂慮降到最低,而這種信任感和確定性也在感性層面上加固了人的自我確定性。韋伯、福山在論證系統(tǒng)信任的社會(huì)資本效應(yīng)時(shí),也是將信任理解為一種文化現(xiàn)象并將之于其他德性聯(lián)系在一起來概述的,他們的思維邏輯也完全是以“人”為取向的。

在現(xiàn)實(shí)生活中,系統(tǒng)信任的作用發(fā)揮完全取決于其 “物本”和“人本”的二維向度的關(guān)系格局。以“物本”為手段來實(shí)現(xiàn)“人本”的關(guān)懷,是合乎系統(tǒng)信任的理性法則;相反,以“人本”遮蔽“物本”可能會(huì)回到傳統(tǒng)社會(huì)的特殊信任中去,而以“物本”遮蔽“人本”則導(dǎo)致系統(tǒng)信任的“物本化”導(dǎo)向,進(jìn)而造成系統(tǒng)本身的不可信。

二、“物本”對(duì)“人本”的遮蔽:系統(tǒng)信任的現(xiàn)實(shí)困惑及表征

《中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告2012-2013》顯示,當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的信任問題已經(jīng)十分嚴(yán)重,尤其是個(gè)體對(duì)商業(yè)、企業(yè)的信任流失嚴(yán)重,同時(shí)醫(yī)患、警民、師生、民商等交往對(duì)象的信任問題十分嚴(yán)重[5]。這就預(yù)示著以知識(shí)、符號(hào)、權(quán)利、貨幣為形式的“專家系統(tǒng)”和“符號(hào)系統(tǒng)”已存在嚴(yán)重的信任危機(jī)。其重要原因是系統(tǒng)信任中的“物本化”碰撞而遮蔽了“人本”取向,導(dǎo)致了人們對(duì)于系統(tǒng)本身的不信任。

當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中盛行的單向強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)信任中的“系統(tǒng)”要素的取向,將系統(tǒng)完全作為一種“物化”的存在來進(jìn)行考察,這種理解方式強(qiáng)化了系統(tǒng)信任的“物本”論調(diào),忽視了從人本身來分析系統(tǒng)信任問題,其具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。

其一,對(duì)現(xiàn)代社會(huì)“信任”本質(zhì)把握往往集中在“系統(tǒng)”上。如“對(duì)系統(tǒng)的積極信任創(chuàng)造現(xiàn)代性好社會(huì)”[6],即現(xiàn)代信任的本質(zhì)就是系統(tǒng)信任,“系統(tǒng)”被視為是一種冷冰冰的、“非人性”的物質(zhì)性存在,如契約、知識(shí)、制度等。

其二,以系統(tǒng)性的物化機(jī)制來解決現(xiàn)代社會(huì)的失信問題。“系統(tǒng)信任則是建立在抽象個(gè)體對(duì)普遍制度或統(tǒng)一的系統(tǒng)的規(guī)則的遵循基礎(chǔ)上。由此可見,信任總是同對(duì)系統(tǒng)的信賴有關(guān)”[7],即系統(tǒng)信任的成敗決定人與人信任的建立。不難看出,上述觀點(diǎn)具有較強(qiáng)的“物本”決定論傾向:首先,離開人與人的信任關(guān)系,僅僅在人與系統(tǒng)之間的關(guān)系中,將現(xiàn)代社會(huì)的信任理解為基于人與系統(tǒng)互動(dòng),從而使其成為圍繞系統(tǒng)構(gòu)成的相關(guān)物質(zhì)要素而實(shí)施并受其主導(dǎo)的社會(huì)信任模式;其次,僅僅以系統(tǒng)本身來構(gòu)建解決現(xiàn)代社會(huì)的信任問題,即只要建立一種夠科學(xué)、夠理性的系統(tǒng),那么人與人之間的信任關(guān)系就會(huì)確立起來,這是一種典型的“物本”取向;最后,作為一種被大力倡導(dǎo)的信任模式,系統(tǒng)信任大力追求“弱化現(xiàn)代社會(huì)交往的復(fù)雜性”“增加社會(huì)資本”的取向,在本質(zhì)上是按照系

統(tǒng)的物理模式、按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制等物化邏輯來進(jìn)行實(shí)施的。

上述流行的對(duì)于系統(tǒng)信任庸俗化的理解,容易造成“物本”對(duì)“人本”的遮蔽,進(jìn)而造成了系統(tǒng)信任運(yùn)行中的以下三種錯(cuò)誤邏輯。

第一,知識(shí)決定論邏輯。知識(shí)決定論的邏輯取向決定了人們對(duì)于系統(tǒng)“可信”的實(shí)現(xiàn)要按照科學(xué)知識(shí)的要求進(jìn)行組織和運(yùn)行,即只要是系統(tǒng)本身是符合知識(shí)結(jié)構(gòu)和客觀自然規(guī)律的,他們就是值得信任的。反觀現(xiàn)代社會(huì)中人們對(duì)于專家系統(tǒng)的信任,在本質(zhì)上是對(duì)專家所擁有的知識(shí)本身的信任和崇拜(如醫(yī)生的醫(yī)學(xué)知識(shí)、律師的法律知識(shí)、教師的專業(yè)知識(shí)等都是普通大眾信任的對(duì)象),而正是由于各類專家所具備的專業(yè)知識(shí),才塑造了他們值得信賴的權(quán)威形象。按照這種邏輯,醫(yī)院為獲得患者的信任,往往以醫(yī)生的“學(xué)歷”“職稱”“科研成果”等要素來提高醫(yī)院的信任度,教育機(jī)構(gòu)也是如此。而在這種信任過程中,專家們的道德修養(yǎng)、職業(yè)素質(zhì)、脾氣秉性等重要的“人化”要素都一概被遮蔽了。然而,在一個(gè)相信知識(shí)本身忽視人性的理性“系統(tǒng)”中,我們所遭遇的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)進(jìn)一步加深?？萍贾R(shí)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)本身可能會(huì)進(jìn)一步加深個(gè)體對(duì)系統(tǒng)的不信任,而這種不信任也滲透了日常生活的方方面面,如轉(zhuǎn)基因技術(shù)使得百姓在日常消費(fèi)中小心翼翼、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)也造成了個(gè)體虛擬環(huán)境中的存在感危機(jī)、各類電子軟件所帶來的支付方式和體驗(yàn)方式的變更也使個(gè)體對(duì)于財(cái)務(wù)安全與信息安全憂心忡忡等。于是,當(dāng)個(gè)體發(fā)現(xiàn)以知識(shí)為取向的“專家”系統(tǒng)信任不再奏效時(shí),人們又回過頭求助于傳統(tǒng)的人際信任,這時(shí)“送紅包”“走后門”不信任邏輯又被重新激活了。不難看出,依靠科學(xué)知識(shí)來建構(gòu)理性的、值得信任的系統(tǒng),實(shí)際上是通過抽象的知識(shí)體系來維系這個(gè)機(jī)械的系統(tǒng)運(yùn)作,因?yàn)槭且环N僅僅追求知識(shí)本身客觀、準(zhǔn)確、理性為特征的“物本”取向的自然邏輯。

第二,資本導(dǎo)向邏輯。韋伯強(qiáng)調(diào)“信用就是金錢”,普南特也說“社會(huì)資本就是能夠通過推動(dòng)協(xié)調(diào)的行動(dòng)提高社會(huì)效率的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)”[8]。如果“資本”成為信任行為產(chǎn)生的主導(dǎo)邏輯的話,那么利益計(jì)算和“成本—收益”必然會(huì)成為個(gè)體是否堅(jiān)守誠(chéng)信的行為主張,因?yàn)樵诿鎸?duì)充滿不確定的未來和他者時(shí),可能會(huì)產(chǎn)生他者利用個(gè)體的信任而騙取財(cái)務(wù),即便是熟人之間也會(huì)陷入資本導(dǎo)向的信任邏輯,如“傳銷”所彰顯的“殺熟”現(xiàn)象。正如什托姆普卡所說:“在不確定和不可控的條件下行動(dòng),我們就是在冒風(fēng)險(xiǎn),我們就是在賭博,我們?cè)谀梦磥淼牟淮_定性和他人的自由行動(dòng)來賭博?！盵9]所以,資本導(dǎo)向的信任邏輯,可能造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。如果信任他人只是為了獲得資本,聚集財(cái)富的話,那么“跟對(duì)了人”“站錯(cuò)了隊(duì)”的思想就代表了以“資本導(dǎo)向邏輯”帶來的新的“權(quán)貴資本主義”(吳敬璉語)的興起,這種現(xiàn)象本質(zhì)上屬于以“理性意識(shí)”替代“自然意志”所帶來的新的差序格局[10],其可能出現(xiàn)的“山頭主義”“裙帶朋黨”“黑道盛行”“腐敗專橫”等會(huì)真正瓦解系統(tǒng)本身的游戲規(guī)則,造成一種弱肉強(qiáng)食、權(quán)貴勾結(jié)、腐朽墮落的“叢林狀態(tài)”,這無疑加大了系統(tǒng)信任瓦解的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí),系統(tǒng)信任的社會(huì)資本效應(yīng)的達(dá)成,需要廣大社會(huì)群體的誠(chéng)信自覺,這種誠(chéng)信自覺是在“理性”“道德”的前提下才能達(dá)到資本的最大化。而上述以“獲取資本最大化”的利益邏輯,在本質(zhì)上是圍繞著人與資本、資本與資本的關(guān)系展開的,其必然會(huì)產(chǎn)生以應(yīng)對(duì)物為特征的抽象生產(chǎn)力邏輯,從而消解了反應(yīng)人與人信任關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系邏輯。

第三,符號(hào)化的信任悖論邏輯。在吉登斯看來,“貨幣機(jī)制”是系統(tǒng)信任實(shí)現(xiàn)的重要方式之一。作為一種抽象的信任對(duì)象,人們常常將貨幣本身作為一種符號(hào)化的象征性標(biāo)志進(jìn)行把握,而類似于這種抽象的符號(hào)化信任還有品牌信任、身份信任等。在現(xiàn)實(shí)生活中,符號(hào)代表著某種固定的存在樣態(tài)和價(jià)值取向,如名牌就象征著商品的質(zhì)量和服務(wù)有所保障,奢侈品象征著財(cái)富和時(shí)尚,而類似于“奢侈品”“品牌”等符號(hào)化信任也促成了同質(zhì)化社會(huì)的到來。國(guó)內(nèi)學(xué)者翟學(xué)偉說過:“假如某一社會(huì)在各個(gè)層面或方面盡可能地維持住了各自單位的區(qū)分度和純粹度,那么該社會(huì)的整體差異性就大,異質(zhì)性就高;如果某一社會(huì)的各部分難以維持住各單位自身的區(qū)分度和純粹度,那么該社會(huì)差異性就小,同質(zhì)性就高”[11]。在這里標(biāo)簽和符號(hào)就是同質(zhì)化社會(huì)產(chǎn)生的重要因素,如當(dāng)個(gè)體通過“商品”符號(hào)來獲得身份的認(rèn)同時(shí),就會(huì)產(chǎn)生窮人、富人都追求同一品牌的效應(yīng),于此,富人用正品,而窮人用仿冒品,而這更是“醞釀”人際間信任危機(jī)的溫床。同時(shí),符號(hào)作為一種文化現(xiàn)象還發(fā)揮著群體歸類的作用,即同質(zhì)化群體的歸類。如我們通常談到的“屌絲”“剩女”“宅男”“蘿莉”等,

這些文化符號(hào)在實(shí)際生活中代表了某類群體的生活樣態(tài),并在身份識(shí)別作用的基礎(chǔ)上推動(dòng)著信任模式的新型構(gòu)建?！吧鐣?huì)歸類伴隨著社會(huì)認(rèn)知和社會(huì)價(jià)值兩方面趨于強(qiáng)化。在社會(huì)認(rèn)知方面,人們表現(xiàn)出強(qiáng)化同內(nèi)群體成員之間的相似性及同外群體成員之間的差異性,……形成簡(jiǎn)單的認(rèn)知策略。”[12]所以,符號(hào)化的信任邏輯也可能帶來一種全新的特殊信任模式,這也與系統(tǒng)信任中普遍的人際信任是相悖的。究其原因,還在于我們?cè)谙到y(tǒng)信任中缺乏對(duì)其他文化符號(hào)的包容性,進(jìn)而阻礙了符號(hào)信任的順利實(shí)施?！胺?hào)”分解了人與人之間信任的障礙,但是又生成了階級(jí)性、群體性、區(qū)域性等狹隘的符號(hào)化信任模式,最終造成了系統(tǒng)信任中“人本”邏輯的異化。

不難看出,當(dāng)今流行的以“物本”遮蔽“人本”的價(jià)值取向(即“知識(shí)決定論邏輯”“資本導(dǎo)向邏輯”“符號(hào)化信任的悖論邏輯”的聚合),致使了它是在忽視人與人現(xiàn)實(shí)關(guān)系基礎(chǔ)上所表現(xiàn)出的自然性的知識(shí)生產(chǎn)導(dǎo)向、抽象性的生產(chǎn)力導(dǎo)向、狹隘的主體性導(dǎo)向,這些“物本”化的思維取向在本質(zhì)上都忽視了系統(tǒng)信任中的“人本”取向,進(jìn)而徹底淤塞了系統(tǒng)信任的實(shí)踐徑路。

三、系統(tǒng)信任中“人本”與“物本”融合的合理形態(tài)及其路徑

從價(jià)值論上看,系統(tǒng)信任“人本”與“物本”的融合就是要處理好其中“價(jià)值理性”與“工具理性”的關(guān)系。如果將系統(tǒng)信任看做是現(xiàn)代信任中的“理想類型”的話,那么這種理想類型必定要符合韋伯所倡導(dǎo)的“道德倫理”和“理性思維”有機(jī)融合的要求。

1.“人本”與“物本”融合下系統(tǒng)信任的合理形態(tài)

反觀整個(gè)實(shí)踐邏輯,我們不難發(fā)現(xiàn)“人本”和“物本”是系統(tǒng)信任的兩種價(jià)值向度,而正是在“物本”和“人本”這兩種價(jià)值取向的融合之下,系統(tǒng)信任方能具備其理想形態(tài),這種理想形態(tài)要滿足為以下標(biāo)準(zhǔn):

第一,系統(tǒng)信任旨趣的“人本”性。馬克思指出:“作為人的生命活動(dòng)的材料,對(duì)象和工具,變成人的無機(jī)的身體?！盵3]161言下之意,“系統(tǒng)”作為人現(xiàn)實(shí)生命活動(dòng)的工具在本質(zhì)上是人的無機(jī)身體,所以系統(tǒng)信任的目的在邏輯上應(yīng)該指向人的生命本身。而基于上述對(duì)系統(tǒng)信任的“人本”性解蔽,我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)信任對(duì)現(xiàn)代個(gè)體“存在性危機(jī)”問題的解決正彰顯了系統(tǒng)信任的價(jià)值目的。同時(shí),系統(tǒng)信任的“人本”性還在于通過系統(tǒng)達(dá)成人與人之間的信任關(guān)系,在個(gè)體之間合理關(guān)系的維度上實(shí)現(xiàn)人的類本質(zhì)性,而這也意味著系統(tǒng)信任的建構(gòu)過程中始終不能忽視人的需求、自由等一系列人性要素。

第二,系統(tǒng)作用方式的“物本”性。系統(tǒng)作用的“物本”性是指信任系統(tǒng)運(yùn)行所要遵循的客觀規(guī)律性,這種客觀規(guī)律性是由技術(shù)、知識(shí)、制度等一系列“物質(zhì)化”要素來實(shí)現(xiàn)的,任何私人的意志和主觀欲求都不能凌駕于這種系統(tǒng)運(yùn)行之上,否則整個(gè)系統(tǒng)信任就會(huì)異化為主觀意志的產(chǎn)物,進(jìn)而成為少數(shù)群體謀求利益的工具而徹底喪失系統(tǒng)信任的初衷。同時(shí),現(xiàn)實(shí)生活中系統(tǒng)功能的合理性實(shí)現(xiàn)必須要保障系統(tǒng)與外界主體之間交往的暢通,實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)與人信息雙向傳達(dá)的暢通,即系統(tǒng)如何看待并接受外界個(gè)體,外界個(gè)體如何參與到系統(tǒng)本身的運(yùn)行當(dāng)中。

第三,系統(tǒng)建構(gòu)中“人本”與“物本”的融合。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì),類似于貨幣、專家、知識(shí)、技術(shù)等一系列具有“物本化”的要素被納入到了系統(tǒng)信任中。而事實(shí)上在當(dāng)前信任系統(tǒng)的建構(gòu)中,也有許多私欲化的產(chǎn)物(如近期頻頻出現(xiàn)的P2P理財(cái)產(chǎn)品危機(jī))被貼上“客觀”“物本”的標(biāo)記,進(jìn)而使得系統(tǒng)本身不可信的風(fēng)險(xiǎn)增大了,所以信任系統(tǒng)的構(gòu)建中對(duì)“客觀性”“穩(wěn)定性”等“物本”要素的選取意義重大。同時(shí),如果將系統(tǒng)視為外在實(shí)物,那么“實(shí)物是為人的存在,是人的實(shí)物的存在,同時(shí)也就是人為他人的定在,是他對(duì)他人的關(guān)系,是人對(duì)人的社會(huì)關(guān)系”[13]。所以著眼于人與人普遍的交往關(guān)系來建構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)部的構(gòu)成要素,意味著構(gòu)建信任系統(tǒng)中所有有關(guān)人性的主觀性因素也應(yīng)考慮其中,這既包含物化形式的制度、規(guī)范、知識(shí)等要素,也包含道德、意志、情感等人化要素。

2.在交往關(guān)系中融合系統(tǒng)信任“人本”與“物本”的價(jià)值要求

系統(tǒng)信任的合理形態(tài)維度必然在關(guān)注人的生存問題,圍繞人與系統(tǒng)關(guān)系、人與人交往關(guān)系這幾個(gè)層面來展開。從現(xiàn)實(shí)方面來看,系統(tǒng)信任在關(guān)照人的問題方面無疑具有“人本”意蘊(yùn),然而這一目的的實(shí)現(xiàn)也必然要依賴知識(shí)、權(quán)利、制度等對(duì)象性物質(zhì)形式來實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上,實(shí)踐中的人與對(duì)象

化物質(zhì)性的作用關(guān)系的展開過程,也包含著人與人之間的交往關(guān)系,這就構(gòu)成了信任主體本身的自然規(guī)定。而蘊(yùn)含其中的人與物化的系統(tǒng)的關(guān)系、人與人的關(guān)系構(gòu)成了系統(tǒng)信任運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)基本環(huán)節(jié)。在這兩層關(guān)系的運(yùn)動(dòng)過程中,其核心意義還是在于培育個(gè)體的誠(chéng)信美德和個(gè)體之間的信任關(guān)系,并在人與人之間的信任關(guān)系基礎(chǔ)上推進(jìn)人與人之間更具深度的合作關(guān)系、友善關(guān)系等,以此在各類關(guān)系的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)性規(guī)定,即“人的本質(zhì)就是一種關(guān)系性存在”?？傊?系統(tǒng)信任的理想形態(tài)是通過人與人關(guān)系,圍繞人與系統(tǒng)的關(guān)系、系統(tǒng)本身的工具性向度、主體本身的誠(chéng)信信念來實(shí)現(xiàn)的,而系統(tǒng)信任合理形態(tài)的實(shí)現(xiàn)也必須圍繞以上幾層關(guān)系來進(jìn)行。

第一,人與系統(tǒng)之間的信息疏通。需要指出的是這里的“人”是指外在于系統(tǒng)的信任者,而人與系統(tǒng)信任關(guān)系的疏通很大程度在于系統(tǒng)能有效吸收、反饋外界主體的需求。戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)理論可以給我們提供很好的理解思路。戴維·伊斯頓分析了政治生活系統(tǒng)的運(yùn)行邏輯,即系統(tǒng)的功能發(fā)揮在于系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)與外在要素的良性互動(dòng),如系統(tǒng)通過外界信息的刺激和輸入,能夠及時(shí)接受并作出反應(yīng),而外界個(gè)體在接受到刺激反應(yīng)之后繼續(xù)進(jìn)行信息輸入,系統(tǒng)再次作出反應(yīng),通過這種不斷循環(huán)的雙向交往來實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)對(duì)人的服務(wù),并提高系統(tǒng)本身的科學(xué)性和穩(wěn)定性。所以,信任系統(tǒng)功能的發(fā)揮在于系統(tǒng)不能無視主體的需求和刺激,尤其是個(gè)體不信任情緒產(chǎn)生以后,系統(tǒng)如何進(jìn)行修復(fù)和升級(jí)。同時(shí),在系統(tǒng)功能作用的過程中,要注重對(duì)不信任情緒的適度接受,因?yàn)橥饨绮恍湃巫鳛橐环N有益的刺激要素是提高系統(tǒng)穩(wěn)定的必要保證,如政治生活的合法反對(duì)和質(zhì)疑對(duì)于民主的實(shí)現(xiàn)意義重大,對(duì)于這種適度的不信任也無需引起恐慌,但是也不能任其發(fā)展,否則就會(huì)演變?yōu)橹卮笪C(jī),影響系統(tǒng)本身的穩(wěn)定和功能發(fā)揮。另外,系統(tǒng)本身也需要開放性,即被信任組織應(yīng)該采取有效的平臺(tái)和方式引導(dǎo)廣大民眾參與到系統(tǒng)建設(shè)中,如政府組織、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織等都需要開放的平臺(tái)來實(shí)現(xiàn)廣大民眾的參與合作和外部監(jiān)督。

第二,人與人交往關(guān)系的疏通。人與人交往關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中主要是基于權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的合理定位來實(shí)現(xiàn)的,所以系統(tǒng)信任的建立不應(yīng)該逃離人與人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系范疇,否則系統(tǒng)信任就無法轉(zhuǎn)化為基于人與人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的普遍人際信任,而這樣的系統(tǒng)信任的功能就無法持久發(fā)揮。另外,只有基于個(gè)體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才能避免人際信任中的“搭便車”現(xiàn)象,徹底消除“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。從這個(gè)維度來看,從人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系出發(fā)至少可以產(chǎn)生以下信任要素:其一,優(yōu)化系統(tǒng)內(nèi)部的成員關(guān)系,使得信任的系統(tǒng)更加穩(wěn)定而不至于出現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部的相互抵觸,而這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)其實(shí)在本質(zhì)上就演化為系統(tǒng)本身的合理性,如制度更加堅(jiān)強(qiáng)、規(guī)范更加有力、結(jié)構(gòu)更加合理等。其二,疏通系統(tǒng)外部的成員關(guān)系。其實(shí)系統(tǒng)外部成員之間的不信任關(guān)系的發(fā)生會(huì)給系統(tǒng)本身帶來壓力,進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定,只有在權(quán)利義務(wù)關(guān)系的層面上來規(guī)范個(gè)體參與公共生活的行為,而在人與人之間合理關(guān)系上來建立信任模式才能避免信任的資本邏輯,破除“信任悖論”難題。

第三,主體本身誠(chéng)信理念的疏通。主體自身的誠(chéng)信意識(shí)本質(zhì)上表現(xiàn)為個(gè)體的誠(chéng)信美德,對(duì)于這種美德的培育需要從個(gè)體生存論的高度來審視,即明確誠(chéng)信關(guān)聯(lián)著人的全面發(fā)展這一價(jià)值理念。在系統(tǒng)信任實(shí)現(xiàn)的過程中,要培育社會(huì)這一宏觀系統(tǒng)中公民自身的誠(chéng)信美德,并將誠(chéng)信美德作為公民的普遍理性加以內(nèi)化?？档聦⒊絺€(gè)人情感、個(gè)人欲望、主觀偏好的普遍理性視為人的寶貴德性,也就是我們通過所講的“自律”,按照康德的理解,講究誠(chéng)信就是人之為人的根本義務(wù),容不得任何主觀動(dòng)機(jī)的影響。而只有以義務(wù)論的角度來強(qiáng)調(diào)的個(gè)體誠(chéng)信美德,才能將誠(chéng)信確立為一種普遍理性的公民責(zé)任,于此,主體自身的誠(chéng)信理念才能真正確立。誠(chéng)信理念在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中就是對(duì)規(guī)則的遵守和敬重,“就規(guī)則遵從而言,崇尚普遍理性的重大意義在于,人們不僅會(huì)因基于普遍理性的規(guī)則最終有利于社會(huì)秩序和公共利益最大化而認(rèn)同和遵從罪責(zé)……,習(xí)慣于制度面前人人平等——自己既不比他人更高、也不比他人更低”[14]。不難發(fā)現(xiàn),主體自身誠(chéng)信理念的形成對(duì)于系統(tǒng)機(jī)制的作用發(fā)揮也具有反向作用。

所以,作為對(duì)現(xiàn)代主體生存意義的關(guān)照,系統(tǒng)信任是需要在技術(shù)性、制度性的層面來實(shí)現(xiàn)馬克思所說的“人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義”[3]187這一目標(biāo),而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),必須在“物本”取向的同時(shí)貫徹其“人本”取向。

[1]西美爾.貨幣哲學(xué)[M].朱桂琴,譯.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,2009:70.

[2]尼克拉斯·盧曼.信任[M].瞿鐵鵬,李強(qiáng),譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2005.

[3]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]∥馬克思恩格斯文集:第1卷.北京:人民出版社,2011.

[4]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾,譯.南京:譯林出版社,2000:80.

[5] 吳曉東.報(bào)告稱中國(guó)社會(huì)總體信任度下降,7成人不敢相信陌生人[EB/OL].(2013-02-17)[2014-08-20]. http:∥news.xinhuanet.com/politics/2013-02/17/c_ 114692645.thm.

[6] 李喜英.基于“信任”理論視角下的“好社會(huì)”建設(shè)[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2014(3):70.

[7] 鄭紅娥,張艷敏.論系統(tǒng)信任:關(guān)于中國(guó)信任問題的思考[J].江淮論壇,2008(1):119.

[8]Putnam R D.Making Democracy Work:Civil Traditions in Modern Italy[M].Princeton:Princeton University Press,1993:167.

[9]什托姆普卡.信任——一種社會(huì)學(xué)理論[M].程勝利,譯.北京:中華書局,2005:33.

[10]肖瑛.差序格局與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].探索與爭(zhēng)鳴, 2014(6):56.

[11]翟學(xué)偉.信用危機(jī)的社會(huì)性根源[J].江蘇社會(huì)科學(xué), 2014(1):89.

[12]伍麟.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的信任危機(jī)[EB/OL].(2014-10-30) [2015-02-23].http:∥www.cssn.cn/shx/shx_bjtj/ 201410/t20141030_1382359.shtml.

[13]馬克思,恩格斯.神圣家族[M]∥馬克思恩格斯全集:第2卷.北京:人民出版社,2005:52.

[14] 李春成.簡(jiǎn)論德國(guó)人的規(guī)則遵從及其文化成因[J].南京社會(huì)科學(xué),2014(9):79.

(責(zé)任編輯:付示威)

Between Human Orientation and Material Orientation: Value Distinction and Integration of System Trust

ZENG Yan
(School of Social Sciences,Shanghai University,Shanghai 200444,China)

Starting in the course of the development of modern society,system trust is a modern rational way to solve problems in human life,which indicates its inherent powerful tension between human orientation and material orientation.The current popular value that material orientation shadows human orientation confines the implementation of system trust to the rational construction of the system itself in practice,which ignores the basic issue of the relationship between man and man in trust,thus completely blocking the pathway of system trust.Hence,an effective approach to solving the practical problems of system trust is returning to the value requirements of human orientation and material orientation in system trust,paying attention to the scientific nature of the system itself,clearing the relationship between people and the system as well as the relationship among people,and cultivating individuals'virtue of integrity.

system trust;human orientation;material orientation;relationship

D 630

A

1008-3758(2015)05-0508-07

10.15936/j.cnki.1008-3758.2015.05.011

2015-03-30

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大資助項(xiàng)目(12&ZD008)。

曾 琰(1986-),男,湖北十堰人,上海大學(xué)博士研究生,主要從事公民道德與社會(huì)發(fā)展研究。